CC BY
103
УДК 338:502.3
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УШЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
А.В. Иванчук,
аспирантка кафедры экономики природопользования, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2007. № 19(5)
В настоящее время существует ряд методик по оценке ущерба, связан -ного с загрязнением водных объектов и другими экологическими нарушениями. В каждой методике своя процедура подсчета ущерба. По мнению ряда современных авторов, большинство применяемых в настоящее время методик недостаточно проработаны и имеют ряд недостатков. Прежде чем применять их на практике, необходимо определить, на оценку чего нацелены эти методики.
Ключевым параметром, определяемым в методиках, является экономический ущерб от загрязнения окружающей среды, водных объектов как ее составляющего элемента. Наряду с определением ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды, на практике используются и другие термины: экологический ущерб, экологически й вред, ущерб окружающей среде, экономический ущерб.
Исходя из анализа современной литературы, можно заключить следующее. Под экономическим ущербом понимаются дополнительные затраты, возникающие в народном хозяйстве и у населения вследствие повы -шенного загрязнения ОПС и ее элементов сверх такого состояния, при котором не возникают негативные последствия, выраженные в количественной форме, от воздействия вредных веществ на объекты (реципиенты), испытывающие это воздействие.
В экономической справочной литературе ущерб определяется как:
1) «убытки, непредвиденные расходы, утрата имущества или денег, недополученная выгода;
2) вред, наносимый деятельностью, действиями одного хозяйствующе -го субъекта другим субъектам или природе, окружающей среде, людям»1.
Согласно справочнику Н.Ф. Реймерса «Природопользование» термин «ущерб» определяется как «фактические или возможные экономические и социальные потери, возникающие в результате каких-то событий или явлений, в том числе изменений природной среды, ее загрязнения... Ущерб возникает от прямого разрушения материальных ценностей, ухудшения предпосылок ведения хозяйства и воздействия на здоровье человека»2.
Экологический вред (ущерб) - « негативные изменения в окружающей сре -де, вызванные антропогенным воздействием на окружающую среду (загрязнение окружающей среды, истощение ресурсов, разрушение экосистем )»3.
Экономический вред (ущерб) - «вред окружающей среде, приводящий к ущербу имущественным интересам природопользователя в виде прямых потерь материальных ценностей, имущества, неиспользования вложенных затрат, неполучения предполагаемых доходов, вынужденных расходов на восстановление имущественных потерь»4.
Согласно «Временной типовой методике определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды», разработанной в 1986 г., в настоящее время используется методика оценки экономического ущерба от загрязнения среды на единицу вбрасываемой (сбрасываемой) массы загрязняющих веществ. В ней приведены процедуры расчета ущерба от загрязнения атмосферы, водоемов и акустической среды.
Лишь в этом документе дается четкое определение оцениваемого в ней показателя. Под экономическим ущербом, причиняемым народному хозяй -ству загрязнением окружающей среды, понимается «сумма затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (когда такое предупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды »5.
В 1999 г. была утверждена «Методика определения предотвращенного экологического ущерба», которая предназначена «для получения укруп -
ненной эколого-экономической оценки ущерба, предотвращаемого в результате осуществления государственного экологического контроля, реализации экологических программ и природоохранных мероприятий, выполнения мероприятий в соответствии с международными конвенциями в области охраны окружающей среды, осуществления государственной экологической экспертизы , мероприятий по сохранению заповедных природоохранных комплексов и других видов деятельности территориальных органов системы Госкомэкологии»6. Данная методика позволяет определить предотвращенный экологический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха, водных ресурсов, почвы, земельных и биологических ресурсов. В настоящее время данная методика используется и для определения величины наносимого ущерба. Предотвращенный ущерб представляет собой разность между ущербом при отсутствии проводимых природоохранных мероприятий и ущербом, уменьшенным благодаря реализации этих мероприятий, а при расчете предотвращаемого ущерба определяется абсолютная величина ущерба для любой ситуации (с учетом и без учета природоохранных мероприятий).
В методике, утвержденной в 1999 г., дается следующее определение: «Эколого-экономический ущерб окружающей природной среде означает фактические экологические, экономические или социальные потери, возникшие в результате нарушения природоохранного законодательства, хозяйственной деятельности, стихийных экологических бедствий, катастроф »7.
Таким образом, можно сделать вывод, что ущерб -понятие экономическое, т. е. относится к сфере хозяйственной деятельности. Это означает, что разрушение природного блага, не вовлеченного в хозяйственную деятельность, экономике не наносит никакого ущерба. Термин «ущерб окружающей среде» неверен, так как речь идет об ущербе экономике, а окружающей среде наносится вред, а не ущерб. Экономический ущерб можно считать синонимом экономического ущерба от экологических нарушений. То есть методологически экономический ущерб является распространением определения ущерба на другие, кроме загрязнения, негативные воздействия на среду. То есть наиболее точным является понятие «экономический ущерб от экологических на-руш ений ».
Не всегда зависимость между вредом и ущербом прямая. Например, вред может быть нанесен природному благу, не имеющему хозяйственного использования. В таких случаях ущерб будет нулевой . И наоборот, незначительный вред, нанесенный природной среде, может одновременно нанести значительный ущерб народному хозяйству. Например, строительство водозаборной станции на берегу красивейшего Плещеева озера в средней полосе России. С экологической точки зрения строительство было детально проработано, и вред природной среде был минимизирован. Однако вследствие строительства этого объекта была разрушена культурно-историческая панорама России XVII - XVIII вв. (на высоких берегах озера находится большое количе-ство храмов и монастырей), рекреационная ценность озера.
Рассмотрим методы оценки экономического ущерба от загрязнения водного объекта. Согласно « Временной типовой методике определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприя-
тий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды» 1986 г. методы определения ущерба разделены на прямые и косвенные. Прямые методы непосредственно учи -тывают специфику конкретного реципиента или их группы, косвенные - не учитывают.
К прямым методам оценки ущерба, под которым по -нимаются непосредственные негативные социальные последствия загрязнения, относятся:
1) метод элиминирования факторов, не относящихся к загрязнению (метод контрольных районов);
2) метод аналитических зависимостей;
3) комбинированный метод.
Метод элиминирования факторов, не относящихся к загрязнению, основан на выборе контрольного (условно чистого) района с такими его характеристиками, чтобы все прочие существенные факторы (кроме факторов загрязнения), влияющие на состояние реципиента в загрязненном и контрольном районах, были примерно одинаковы. Предполагается, что показатели состояния реципиентов, определяющие величину экономического ущерба в исследуемом и контрольном районах, зависят только от степени воздействия загрязнения. При выборе контрольного района влияние прочих факторов на состояние реципиента элиминируется, а разница между показателями состояния реципиента в загрязненном и контрольном районах может быть объяснена разницей в уровнях загрязнения по этим районам.
Результатом описанной процедуры сравнения показателей контрольного и загрязненного районов является изменение состояния того или иного реципиента (например, заболеваемость населения): ду = \ у(К) - У(З) | , где ДУ - показатель изменения состояния реципиента; У(З) - его состояние в загрязненном районе; У(К) - то же в контрольном районе.
В настоящее время указанный метод практически не применяется для подсчета экономического ущерба, так как имеет ряд существенных недостатков. При расчете ущерба этим методом контрольный район должен подбираться отдельно для каждого локального ущерба, а это сложно. Как правило, контрольный район никогда не является абсолютно чистым и имеет определенный уровень загрязнения. Поэтому наряду с расчетом ущерба необходимо определение корректирующих коэффициентов для получения реального значения ущерба.
Идеальным можно считать контрольный район, являющийся одной и той же территорией с загрязненным. Например, один район можно исследовать в различные периоды времени при условии изменения уровня загрязнения. Сравнивая уровень загрязнения и значения экономических показателей контрольного района до и после загрязнения, можно получить зависимость натуральных (стоимостных) показателей ущерба от загрязнения водного источника в этом районе. Ярким примером может являться исследование системы до ввода очистных сооружений (загрязненный район) и после ввода (контрольный район).
Одной из причин неудобства практического применения метода является невозможность учета влияния всех экологических и экономических факторов ввиду различия их качественных и территориальных характеристик.
Метод эмпирических зависимостей основан на статистической обработке фактических данных о влиянии
♦
♦
различных существенных факторов (включая уровень загрязнения окружающей природной среды) на изучаемый показатель состояния реципиента. В результате выводится уравнение регрессии, отражающее изменение исследуемого признака под влиянием действующего фактора:
У = 1 (X, 7),
где У - состояние реципиента; Х- вектор прочих факторов; 7 - вектор уровней загрязнения.
Таким образом, по загрязненному району отсеиваются статистически незначимые факторы и определяется окончательный вид статистической модели, включающей те ингредиенты загрязнения, которые окажутся значимыми. Метод позволяет статистически вывести зависимость экономического ущерба от основных экологических характеристик исследуемой территории.
Комбинированный метод основан на сочетании двух предыдущих методов и используется в случаях, когда ни один из двух методов не может быть реализован для всех составляющих экономического ущерба. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в зависимости от имеющейся информации.
Метод основан на построении зависимостей натурального ущерба от действия факторов загрязнения: АУ = Ф(7),
где Ф (7) - функция связи натурального ущерба с действием факторов загрязнения.
Такая детализация позволяет:
1) выявить наиболее существенные факторы загрязнения по их влиянию на ущерб;
2) учесть изменения в перспективе нагрузки на окружающую среду в связи с их воздействием на состояние реципиентов.
Оценка экономического ущерба с использованием прямых методов счета является весьма трудоемкой, так как для подсчета требуются сбор , обработка и детализация большого количества информации, осуществление пореципиентных подсчетов. В настоящее время прямые методы являются инструментом получения необходимой информации для подсчета экономического ущерба косвенным методом.
В основе методик 1986 г. и 1999 г. лежит косвенный подход к оценке экономического ущерба. В отличие от методов прямого счета он является укрупненным и более удобным. Косвенный метод предполагает использование системы нормативных показателей, отражающих зависимость негативных последствий хозяйственной деятельности от основных ущербоформирующих факторов. Косвенный метод чаще всего применяется для расчета ущерба при негативных экологических процессах, имеющих массовый характер.
Экономическая оценка ущерба от сброса загрязняющих примесей в к-й водохозяйственный участок некоторым источником определяется по формуле: У = УбкМс,
где У - оценка ущерб (руб./год); У - множитель, числен -ное значение которого измеряется как руб./условная тонна; бк - коэффициент относительной опасности различных водохозяйственных участков (по рекам и их участкам ); Мс - приведенная масса годового сброса примесей данным источником в к-й водохозяйственный участок (условные тонны/год).
Мс=^Ачтч,
ч=1
где О - общее число примесей, сбрасываемых источником; Ач - показатель относительной опасности сброса ч-го вещества в водоем (условная тонна /т).
Ач = 1 (ПДКч р.х, ПДКч сан.-быт.), где ПДКч рх. и ПДКч сан.-быт. - соответственно предельно допустимая концентрация ч-го вещества для рыбохозяйственных и санитарно-бытовых нужд.
Показатели бк и Ач - табличные величины для различных ситуаций, У - скалярная величина8.
Рассмотренные методы экономической оценки ущер -ба ориентированы на определение текущих оценок по учитываемому спектру загрязнений. Более сложной задачей является экономическая оценка комплексных( прямых и косвенных) и долговременных последствий эко -логических нарушений.
Таким образом, экономический ущерб - это дополнительные затраты и потери в экономике, вызванные ее функционированием в нарушенной среде. То есть это затраты на проведение каких-то мероприятий, осуществляемых с целью нейтрализации или возмещения негативного воздействия на хозяйственную деятельность со стороны ухудшенного состояния природной среды. Таким образом, для оценки ущерба важен характер проводимых мероприятий. Например, загрязненный водный объект наносит ущерб экономике, размер которого существенно зависит от действий, которые будут предпринимать экономические субъекты для уменьшения издержек, вызванных загрязнением. Возможными мероприятиями в этом случае могут быть:
1) очистка водного объекта;
2) сооружение и запуск системы водоподготовки для питьевого водоснабжения жилых домов;
3) лечение населения, заболевшего от потребления загрязненной воды;
4) комбинации предыдущих мероприятий.
Каждый из рассмотренных вариантов возможных
действий сопряжен с затратами, составляющими по своей сути ущерб от загрязнения, т.е. ущерб зависит от ха -рактера предпринимаемых действий.
Разовое загрязнение водного объекта может нанести ущерб не только в момент сброса, не только в данном году, а потребовать дополнительных затрат и быть причиной потерь в течение значительного времени в зависимости от интенсивности процессов разбавления и самоочищения водного объекта. Однако ни в одной из указанных в статье методик срок, на который рассчиты -вается ущерб, не указан. В методике 1986 г. рассчитанный ущерб используется для сравнения с затратами на очистные мероприятия, т. е. в расчет берется полный ущерб, наносимый выбросами исследуемого загрязнения на весь срок его пребывания в окружающей среде.
В экономических расчетах чаще всего оперируют годовыми показателями. Поэтому для расчета ущерба необходима его разбивка по годам. При этом ущерб, наносимый вышеуказанным разовым выбросом в разные годы , требует дисконтирования. Ставка дисконта должна учитывать два аспекта проявлений ущерба во времени - экономический и экологический. В экономическом аспекте она ничем не отличается от обычной нормы дисконта (Е): ущерб как дополнительные затра-
♦
♦
ты и потери в будущем интересует нас меньше, чем ущерб, наносимый тем же загрязнением сейчас. В эко-логическом аспекте дисконтирование связано с природ -ными процессами: либо с затуханием во времени действия данного загрязнителя вследствие его разбавления или самоочищения среды, либо, наоборот, с усиле -ни ем его воздействия из-за специфических реакций с другими веществами. В зависимости от этих вариантов экологическая ставка дисконта (г) будет либо отрицательная, либо положительная. В итоге дисконтирующий мно -житель получается вида: (1 + г)/(1 + Е), и полный ущерб от отдельного выброса первого года (и) равен:
и = и1£ (1 + г^ - 1/(1 + Е^ - 1, где и1 - ущерб, наносимый в первый год; Т - продолжи -тельность периода, в течение которого загрязнение пер -вого года наносит ущерб экономике.
Таким образом, если в методике 1986 г. дается пол -ный ущерб, то годовую его величину можно получить из приведенной формулы, если известны период нанесения ущерба (число лет - Т) и скорость затухания или нарастания негативных воздействий в год.
Помимо вышеперечисленного, можно выявить и дру -гие недоработки указанных в статье методик. Например:
1) недостаточность дифференциации некоторых коэффициентов относительной опасности ряда загрязняющих веществ, сбрасываемых в водные источники, с учетом оценки риска для здоровья населения от комплексной нагрузки;
2) не принимаются во внимание отраслевые особенности воздействия на водные объекты (металлургическая, лесная, машиностро ительная и другие отрасли про -мышленности), что делает необходимыми разработки отраслевых методик.
Из этого можно сделать вывод, что современный экономически аппарат не позволяет точно оценить величину экономического ущерба в связи с недостаточной разработкой и упущением ряда существенных экологических и экономических факторов. Рассмотренные методики в настоящее являются основным инструментом определения экономического ущерба от загрязнения водных объектов, однако не позволяют получить его точную оценку.
Учитывая появление новых методов оценки ущерба, основанных на использовании рыночных цен и выделении в них экологической составляющей, возможно при -менение рыночных методов оценки ущерба от экологических нарушений (метод социологических опросов, гедонистический метод, метод альтернативной стоимости и др.). Однако обоснованные подходы к их практическому применению еще не выработаны.
1 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш, Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 41 5.
2 Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь -справочник. М.: Мысль, 1990. С. 539.
3 Снакин В. Экология и охрана природы: Словарь-справочник / Под ред. акад. А .Л. Яншина. М.: Academia, 2000. С. 64.
4 Там же.
5 Временная типовая методика определения экономиче-ской эффективности осуществления природоохранных меро -приятий и оценки экономического ущерба, причиняемого на -родному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.
6 Методика определения предотвращенного экологическо -го ущерба. М.: Госкомэкология РФ, 1999.
7 Там же.
8 Временная типовая методика...
УДК 316.33
МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ СЕЛА
Здоровье человека - продукт общественного развития, являющийся показателем прогресса и развития общества, ценность, охраняемая государством и оказывающая большое влияние на формирования трудовых ресурсов и экономического потенциала любой страны.
Охрана здоровья занимает в системе социальных потребностей одно из ведущих мест. Её удовлетворение важно как с позиций общества, так и с точки зрения отдельного индивидума. Необходимость в услугах здравоохранения определяется прежде всего первичными потребностями человека в нормальном здоровье, естественной, абсолютной и непреходящей жизненной ценности.
Состояние здоровья сказывается на всей жизни человека. Здоровье выступает в качестве одного из необходимых и важнейших условий актив -ной, творческой и полноценной жизни человека в обществе. Качественные характеристики здоровья в значительной степени определяют образ и стиль жизни человека: уровень социальной, экономической и трудовой активности, степень миграционной подвижности, приобщение к современным достижениям культуры, науки и искусства, техники технологии, характер и
Н.В. Любушкина,
соискатель кафедры экономики и управления предприятиями АПК, СГАУ им. Н.И. Вавилова
ВЕСТНИК. 2007. № 19(5)
