CC BY
122
УДК 338:502 3 А.В. Иванчук
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УЩЕРБА ВСЛЕДСТВИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
В статье рассмотрены современные актуальные вопросы экономической оценки ущерба. Дано определение экономического ущерба от загрязнения водных объектов. Рассматриваются прямые и косвенные методы его оценки, вопросы экономического ущерба для населения.
Ключевые слова: экономическая оценка ущерба, загрязнение водных объектов, прямые и косвенные методы оценки, экономический ущерб для населения.
A. V. Ivanchuk
TOPICAL ISSUES OF ECONOMIC DAMAGE ASSESSMENT IN REGARD TO WATER POLLUTION
The paper gives an analysis of contemporary topical problems of economic damage assessment. The author considers the definition of «economic damage caused by water pollution». The author analyses direct and indirect methods of its assessment and considers the economic damage for the population.
The key words: economic damage assessment, water pollution, direct and indirect assessment methods, economic damage for the population.
В настоящее время в России наблюдается неблагоприятная экологическая ситуация в сфере охраны водных ресурсов и водообеспечения населения, связанная с интенсивной антропогенной нагрузкой. В современных эколого-экономических исследованиях большое внимание уделяется анализу масштабов и механизмов загрязнения водных объектов, однако недостаточно рассмотрены вопросы оценки ущерба от загрязнения и эффективности водообеспечения.
Адекватная оценка реальной величины ущерба необходима:
- для экономического стимулирования водоохраной деятельности;
- для обоснования финансовых средств и ресурсов для охраны и восстановления водных объектов;
- для компенсации потерь, которые несут экономические субъекты в связи с загрязнением водного объекта.
Одним из важнейших направлений оптимизации водопользования является комплексная оценка ущерба, наносимого загрязнением водных объектов. Недостаточное методическое обеспечение оценки ущерба препятствует объективному обоснованию инвестиций в охрану и восстановление водных ресурсов.
Существующие в России и широко применяемые методики основаны на анализе натуральных показателей, отражающих изменение качества окружающей природной среды, и их стоимостной оценке в рыночных ценах. Однако они имеют достаточно узкую направленность и не позволяют охватить всю совокупность факторов загрязнения.
Существует два подхода к определению экономического ущерба, наносимого загрязнением водных ресурсов: прямой (на основе пореципиентного подсчета) и косвенный (укрупненный). Соответственно различаются и методики расчета.
В настоящее время наиболее распространенными прямыми методами оценки ущерба, используемыми в России, являются следующие:
1) метод элиминирования факторов, не относящихся к загрязнению;
2) метод эмпирических зависимостей;
3) комбинированный метод эмпирических зависи -мостей и элиминирования факторов.
Метод элиминирования факторов [3, с. 25 - 39], не относящихся к загрязнению, основан на выборе контрольного (условно чистого) района с такими его характеристиками, чтобы все прочие существенные факторы (кроме факторов загрязнения), влияющие на состояние реципиентов в загрязненном и контрольном районах, были примерно одинаковы. При обоснованном выборе контрольного района влияние прочих факторов на состояние того или иного реципиента элиминируется, а разница между показателями состояния реципиента в загрязненном и контрольном районах может быть разницей в уровнях загрязнения по этим районам.
Результатом сравнения показателей контрольного и загрязненного районов является изменение состояния того или иного реципиента (например, снижение продуктивности биоресурсов данной акватории).
Сравнение показателей контрольного и загрязненного районов осуществляется путем нахождения изменения состояния того или иного реципиента (его заболеваемость):
ДУ = \у(К)-У(З) , (1)
где АУ - показатель изменения состояния реципиента; У(К) - его состояние в контрольном районе; У(3) -его состояние в загрязненном районе.
Разница в формуле берется по абсолютной величине, так как заболеваемость в контрольном районе ниже, чем в загрязненном.
Несмотря на наглядность и простоту метода элиминирования факторов его применяют только для фактической оценки натурального ущерба при сложившейся нагрузке на окружающую природную среду в том или ином загрязненном районе.
Метод эмпирических зависимостей [3, с. 27] основан на статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов (включая уровень загрязнения) на изучаемый показатель состояния реципиента. Применение метода регрессионного анализа позволяет в этом случае получить приближенные эмпирические зависимости между состоянием реципиента и уровнем загрязнения при фиксации прочих факторов. В результате получают уравнение регрессии, характеризующее зависимости между изучаемым показателем состояния реципиентов (фактором-функцией) и влияющими на него факторами (факторами-аргументами), в том числе уровнем загрязнений:
У = 1 (*2), (2)
где У - состояние реципиента (уровень заболеваемости); X - вектор прочих факторов; 2 - вектор уровней загрязнения.
В результате статистической обработки информации по загрязненному району определяется окончательный вид статистической модели, включающей значимые ингредиенты загрязнений.
Комбинированный метод [3, с. 27] применяется дополнительно к методу элиминирования факторов с целью детализации результатов путем построения зависимостей натурального ущерба от действия факторов загрязнения:
АУ = Ф (2), (3)
где Ф (2) - функция связи натурального ущерба с действием факторов загрязнения.
Такая детализация позволяет выявить наиболее существенные факторы загрязнения, влияющие на величину ущерба, а также учесть изменения нагрузки на окружающую среду в связи с их воздействием на состояние реципиента. Комбинированный метод применяется в тех случаях, когда число факторов, влияющих на состояние объекта, велико и вследствие этого достаточно сложно оценить степень влияния каждого из них.
Рассмотренные пореципиентные методы являются трудоемкими, так как для расчетов требуется большое количестве информации (данные интенсивности воздействия негативных факторов на ОС, на отдельных реципиентов и т.д.). В настоящее время используются методики укрупненной оценки ущерба, основанные на системе нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущер -бообразующих факторов.
Для значительного упрощения расчетов и получения укрупненной оценки ущерба в 1986 г. была разработана методика укрупненной оценки экономического ущерба от загрязнения на единицу выбрасываемой (сбрасываемой) массы загрязняющих веществ - «Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды».
Согласно методике 1986 г. величина определяемого ущерба должна складывается из двух основных видов затрат, возникающих при загрязнении окружающей среды (водных ресурсов):
1) затрат на предупреждение воздействия загряз-ненной среды на реципиентов (при возможности такого предупреждения);
2) затрат, вызываемых воздействием на реципиентов загрязненной среды. Сумма указанных затрат является экономическим ущербом, причиняемым народному хозяйству.
Затраты на предупреждение воздействия загрязненной водной среды на реципиентов определяются величиной расходов, необходимых для предупреждения использования загрязненной воды. К ним относятся: затраты на разбавление сточных вод; применение более сложных способов очистки воды при водоподготов-ке; перенос водозабора или перемещение водопотре-бителей к более чистым водным источникам; использование новых чистых источников и т.п.
Экономическая оценка ущерба от сброса загрязняющих примесей в водный объект (водохозяйственный участок) рассчитывается по формуле:
У = Y х ^к х М, (4)
где У - оценка ущерба, руб./год; Y - множитель, численное значение которого равно величине удельного ущерба водным ресурсам, наносимого загрязнением, руб./ усл. т; ^к - константа, имеющая разное значение для различных водохозяйственных участков (табличная величина); M - приведенная масса годового сброса примесей источником загрязнения в к - водохозяйственный участок, усл. т/год.
N
М =£ Am,, (5)
i=1
где i - номер сбрасываемой примеси; N - общее число примесей, сбрасываемых оцениваемым источником; A. - показатель относительной опасности сброса i-го вещества в водоем, усл. т/т; mi - общая масса годового сброса i-й примеси оцениваемым источником, т/год.
Таким образом, данная методика основана на определении экономического ущерба от воздействия загрязнения водной среды на реципиентов путем суммирования составляющих потерь, выраженных в стоимостной форме. Первоначально должен быть определен натуральный ущерб от загрязнения по каждому реципиенту, затем рассчитывается экономическая оценка натуральных последствий загрязнения.
В 1999 г. Государственным комитетом по экологии РФ утверждена «Методика определения предотвращенного экологического ущерба». Методика предназначена для получения укрупненной эколого-экономической оценки ущерба, предотвращаемого в результате осуществления государственного экологического контроля, реализации экологических программ и природоохранных мероприятий, выполнения мероприятий в соответствии с международными конвенциями в области охраны окружающей природной среды, осуществления государственной экологической экспертизы, лицензирования природоохранной деятельности, мероприятий по сохранению заповедных природоохранных комплексов и других видов деятельности [6].
Согласно методике 1999 г. под ущербом от загрязнения водной среды и водного фонда территорий понимаются материальные и финансовые потери и убытки (прямые и косвенные) вследствие снижения биопродуктивности водных экосистем, ухудшения потребительских свойств воды как природного ресурса, дополнительных затрат на ликвидацию последствий загрязнения вод и восстановление их качества, а также выра-
женный в стоимостной форме вред здоровью населения.
У = Ууд хДМ хКэх J, (6)
где У - экономическая оценка величины предотвращенного ущерба водным ресурсам в рассматриваемом регионе, тыс. руб./год; УуЭ - показатель удельного ущерба водным ресурсам, наносимого единицей приведенной массы загрязняющих веществ на конец расчетного периода для водного объекта в рассматриваемом регионе, руб./усл. т (табличная величина); АМ - приведенная масса загрязняющих веществ, ликвидируемых в результате природоохранной деятельности (осуществления водоохранных мероприятий) в регионе в течение расчетного в периода, тыс. усл. т/год; Кэ - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния водных объектов по бассейнам основных рек (табличная величина); J - индекс-дефлятор по отраслям промышленности.
АМ = М1 - М2, (7)
где М1, М2 - приведенная масса сброса загрязняющих веществ в водные объекты рассматриваемого региона на начало и конец расчетного периода соответственно, тыс. усл. т.
ДМ = Г т,/ х Кэ/, (8)
4=1
где т - общее количество загрязняющих веществ, сбрасываемых источником; т: / - масса фактического сброса /-го загрязняющего вещества или группы веществ с одинаковым коэффициентом относительной экологоэкономической опасности в водные объекты региона, т/год; Кэ/ - коэффициент относительной эколого-эконо-мической опасности для /-го загрязняющего вещества (группы веществ); / - номер загрязняющего вещества или группы веществ.
В настоящее время широко применяется «Методика исчисления размера вреда, причинного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» 2009 г., предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в результате нарушений требований водного законодательства Российской Федерации, приводящих или приведших к их загрязнению, засорению и/или истощению. Данная методика не распространяется на случаи исчисления размера вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, а также водным биоресурсам в результате ухудшения экологического состояния водных объектов; водным объектам в результате стихийных бедствий; вследствие затопления и подтопления сельскохозяйственных угодий, зданий, сооружений и коммуникаций, при разрушении гидротехнических сооружений на водных объектах. Исчисление размера вреда основано на компенсационном принципе оценки и возмещения вреда по величине затрат, необходимых для фиксации, устранения причин загрязнения, а также затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением показателей состояния водного объекта до допущенного нарушения, а также для устранения по -следствий нарушения.
У = Кег хКе хКиихН/ хМ,х Кш, (9)
где У - размер вреда, тыс. руб.; Кда - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года; Кв - коэффициент, учитываю -щий экологические факторы (состояние водных объектов); Кии - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития; Н/ - таксы для исчисления размера вреда от сброса /-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты, тыс. руб./т; М/ - масса сброшенного /-го вредного (загрязняющего) вещества, т; К - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.
В настоящее время они широко используются на практике, однако неполно раскрывают содержание экономического ущерба, наносимого загрязнением водного объекта и имеют существенные недостатки, затрудняющие вычисления и влияющие на их результат (невозможность выделения из общей величины ущерба стоимостных потерь отдельных реципиентов, трудоемкость вычислений).
Ряд современных авторов (М.В. Ильичева, А.А. Гусев) считают необходимым более детальное разграничение методов оценки ущерба. Например, загрязненный водный объект наносит ущерб экономике, размер которого зависит от проводимых водоохранных мероприятий, необходимых для минимизации возможных издержек вследствие загрязнения водного объекта. Возможными мероприятиями могут быть очистка водного объекта от загрязняющих веществ, установка дополнительных водоочистных систем для подачи качественной воды населению и др.
Каждое из возможных водоохранных мероприятий сопряжено с затратами, определяющими ущерб вследствие загрязнения. Таким образом, оценка ущерба зависит от характера проводимых мероприятий, и для каждого их них необходима своя методика.
Вопросом, заслуживающим особого внимания, является стоимостная оценка воздействия загрязнения на население. В определении, приведенном в методике 1999 г., указано, что она дает возможность рассчитать ущерб здоровью населения. Од -нако в самой методике нет даже ссылки на возможные расчеты. Методика 2009 г. не распространяется на случаи исчисления размера вреда, причиненного здоровью населения. Таким образом, в настоящее время стоит вопрос о совершенствовании методических подходов к оценке ущерба, создании комплексных методик, позволяющих более детально учесть финансовые потери населения при загрязнении водных ресурсов.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Существующие методики оценки экономического ущер -ба от загрязнения водных объектов позволяют получить лишь приближенную оценку Встает необходимость совершенствования существующих методических подходов.
1. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986.
2. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкология РФ, 1999.
3. Гусев А.А. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды // Экономика природопользования. 2001. № 5.
4. Иваичук А.В. Некоторые аспекты методики оценки экономического ущерба от загрязнения водных объектов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. № 19(5).
5. Ильичева М.В. Методы оценки экономического ущерба от негативного влияния загрязненной среды // Известия Челябинского научного центра. 2005. № 3(29).
6. Методика исчисления размера вреда, причинного водным объектам вследствие нарушения водного законодатель -ства. Утв. приказом МПР и экологии РФ от 13.04.2009. № 87// Российская газета. 2009. 24 июня. № 113(4937).
7. Рюмина Е.В. Оценка экономического ущерба от экологических нарушений при разработке планов и программ // Проведение оценки воздействия на окружающую среду в го-сударствах-участниках СНГ и странах Восточной Европы. М.: Государственный центр экологических программ, 2004.
8. Рюмина Е.В. Показатель ущерба как экономический инструмент сохранения окружающей среды // Сборник материалов VII Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования: устойчивое развитие». М.: ИПР РАН, 2007.
9. Рюмина Е.В. Ущерб от экологических нарушений: больше вопросов, чем ответов // Экономика природопользования . 2004. № 4.
10. Светлов И.Б. Методы оценки экономического ущерба от загрязнения водной среды // Экономические стратегии. 2007. № 4 (54).
УДК 338.45 В.С. Круглов
ПЕРСПЕКТИВЫ РАСШИРЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЭКСПОРТА ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ НА МИРОВЫЕ РЫНКИ
В статье рассматриваются основные проблемы развития отечественного промышленного экспорта в современных условиях развития международного разделения труда. Выявлены факторы, сдерживающие расширение российского промышленного экспорта на мировые рынки. Предложены основные направления стимулирования отечественного промышленного экспорта.
Ключевые слова: отечественный промышленный экспорт, международное разделение труда.
V.S. Kruglov
DEVELOPMENT PROSPECTS FOR NATIONAL INDUSTRIAL EXPORT OF FINISHED PRODUCTS TO WORLD MARKETS
The paper considers major problems of national industrial export increase at the modern stage of international division of labour development. The author identifies factors which hinder the expansion of the Russian industrial export to world markets. Some ways to stimulate national industrial export are suggested.
The key words: national industrial export, international division of labor.
В России до настоящего времени сохранилась старая, унаследованная от предшествующих десятилетий схема включения страны в международный товарообмен: на мировом рынке наша страна обменивает в основном топливо, сырье и продукцию их первичной переработки на изделия обрабатывающих отраслей и продовольствие. Развитие экспорта носит экстенсивный характер: он расширяется за счет вовлечения в товарооборот возрастающего количества нефти, природного газа, цветных металлов и других ресурсов при снижении доли продукции обрабатывающей промышленности, особенно машин, оборудования и транспортных средств.
Сегодня готовая продукция, обмен которой в первую очередь обеспечивает динамизм развития международной торговли, занимает в российском экспорте небольшое место, примерно одну четверть его стоимости. Значительно сократилась в российском экспорте за последнее десятилетие доля наиболее перспективной группы товаров - машин и оборудования, а удель -ный вес России в мировой торговле этими видами продукции составил не более 0,4%.
Модель вхождения России в мировое хозяйство должна носить в основном производственно-инвестиционный характер и базироваться на всемирном учете существующих российских конкурентных преимуществ и особенностей структуры национальной экономики. Развитие внешнеторговых связей - важное направление равноправной интеграции России в систему международных экономических отношений, способствующее эффективному использованию преимуществ международного разделения труда.
При определении на перспективу стратегических приоритетов развития российского экспорта представляется целесообразным ориентироваться на устойчивые тенденции развития мирового экспорта в разрезе наиболее динамичных товарных групп, а также учиты -вать направленность экономической стратегии и политики государств, успешно выступающих в международной торговле.
Одной из наиболее заметных тенденций развития международной торговли в последние десятилетия стал опережающий рост обмена готовой продукцией. Хотя неравномерное распределение природных ресурсов и
