CC BY
140
Вестник Института экономики Российской академии наук
4/2021
И.Г. УШАЧЕВ
доктор экономических наук, академик РАН, научный руководитель ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ
А.В. КОЛЕСНИКОВ
доктор экономических наук, профессор РАН, заведующий отделом аграрной политики и прогнозирования развития АПК
ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДОСТУПНОСТЬ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассматривается государственная аграрная политика в Российской Федерации, направленная в первую очередь на обеспечение продовольственной безопасности, главными составляющими которой являются экономическая и физическая доступность продовольствия для всего населения России. Отмечается, что показатели, утвержденные в нормативно-правовых актах по мониторингу продовольственной безопасности, не позволяют ее объективно оценить, исходя из рациональных норм потребления. Кроме того, необходим учет энергетической ценности продовольствия, качества потребляемых продуктов питания и т. д. На основе имеющихся статистических данных в работе сделана попытка оценить экономическую доступность продовольствия для домохозяйств в зависимости от их доходов, в том числе в разрезе социально-демографических групп, а также определить главные факторы, сдерживающие доведение уровня потребления продовольствия до рациональных норм.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, экономическая доступность продовольствия, продовольственная независимость, покупательная способность населения.
1БЬ: до2, д1з, д18.
Э01:10.52180/2073-6487_2021_4_59_77.
В 2020 г. хозяйствами всех категорий произведено валовой продукции сельского хозяйства на сумму 6,1 трлн руб., в том числе продукции растениеводства на 3,3 трлн руб., продукции животноводства на 2,8 трлн руб. (см. рис. 1). Объем произведенной валовой продукции в хозяйствах всех категорий в 2020 г. увеличился на 5,3%, в том числе в растениеводстве на 7,2%, в животноводстве на 3,2%, несмотря на сложную ситуацию, связанную с пандемией, и проводимую в отношении РФ санкционную политику.
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru), Продукция сельского хозяйства по категориям хозяйств по Российской Федерации (rosstat.gov.ru)). Рис. 1. Продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий Российской Федерации, млрд руб.
При том что в целом по экономике индекс физического объема ВВП составил 97% и имеет тенденцию к снижению, в сельском хозяйстве данный показатель, хотя и нестабилен, но превышает показатель в среднем по экономике. В 2020 г. индекс физического объема производства продукции сельского хозяйства составил 101,5% (см. рис. 2).
Значительную долю сельскохозяйственной продукции по-прежнему производят крупные сельскохозяйственные организации, обладающие несомненными преимуществами при формировании себестоимости продуккции, производиимой в промышленных масштабах. Доля сельскохозяйственных организаций в валовой продукции сельского хозяйства в 2020 г. составила 58,3%, хозяйств населения - 27,4%, фермерских хозяйств 14,3%, в то время как в 2010 г. сельскохозяйственные организации производили только 44,8% валовой продукции сельского хозяйства, хозяйства населения 48,0%, а фермерские хозяйства 7,2%.
Проводимая агропродовольственная политика способствовала увеличению валовых сборов основных сельскохозяйственных культур [2]. За 2010-2020 гг. валовые сборы зерна увеличились с 94,2 до 133,5 млн т, семян подсолнечника с 5,3 до 13,3 млн т, плодов и ягод с 2,1 до 3,7 млн т, овощей закрытого и открытого грунта с 11 до 13,9 млн т. Нестабильны, но в то же время имеют тенденцию к увеличению валовые сборы картофеля и сахарной свеклы. Так, за анализируемый период валовые сборы сахарной свеклы увеличились с 22,2 до 33,9 млн т, картофеля с 18,5 до 19,6 млн т. Хотя не такими динамичными темпами увеличивается и производство продукции животноводства, которая особенно важна для обеспечения Доктрины продовольственной безопасности. С 2010 по 2020 г. объемы производства молока увеличились с 31,5 до 32,2 млн т, а производство скота и птицы на убой (в убойном весе) с 7,2 до 11 млн т, товарного яйца с 40,8 до 48,4 млрд шт., что по-прежнему недостаточно для обеспечения показателей продовольственной безопасности.
1Ш,0 105,0 100,0 95,0 90,0 85,0
1Щ5 105,1 104,6 104,3
/ Т02Д .. 101,5
' 96,0 100,2 97,0
Г /
/ 67,9
2010 2013 2015 2016 2017 2016 2019 2020 — — Иццекс производства прод>кции сельского хозяйства ---Ицценсфизичесногоо&ЪЕма ВВПРФ
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Индексы физического объема (rosstat. gov.ru)).
Рис. 2. Индексы физического объема ВВП России и продукции сельского хозяйства, в процентах к предыдущему году
Основными производителями зерна, сахарной свеклы, семян подсолнечника, скота и птицы на убой, молока и яиц являются сельскохозяйственные организации, которые при этом также наращивают и объемы производства овощей.
Традиционными видами продукции, производимыми в хозяйствах населения, являются: картофель, овощи, плоды и ягоды, скот и птица, молоко и шерсть. Следует отметить, что, по ряду причин, доля и объемы этих видов продукции в хозяйствах населения уменьшаются, при одновременном увеличении доли этих видов продукции производимых в фермерских хозяйствах и сельскохозяйственных организациях. За 2000-2020 гг. доля производства картофеля в хозяйствах населения уменьшилась на 26%. Доля производства картофеля в сельскохозяйственных организациях увеличилась на 13,4% и на 12,6% в фермерских хозяйствах (см. табл. 1). Доля производства овощей в хозяйствах населения уменьшилась на 24,6%, в то время как в сельскохозяйственных организациях увеличилась на 5,6%, а в фермерских хозяйствах на 19%. Доля производства плодов и ягод в хозяйствах населения уменьшилась на 19,9%, в то время как в сельскохозяйственных организациях увеличилась на 11,4%, а в фермерских хозяйствах на 8,5%.
Увеличение доли производства основных видов продукции в сельскохозяйственных организациях и фермерских хозяйствах происходит, на фоне уменьшения доли их производства в хозяйствах населения. При этом по разным видам продукции эти изменения происходят неравномерно.
Тревогу и озабоченность вызывает инвестиционная составляющая развития сельскохозяйственного производства, которая не способствует активному наращиванию объемов производства сельскохозяй-
ственной продукции и продовольствия. Индекс инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организаций демонстрирует негативные тенденции (см. рис. 3). По итогам 2020 г. инвестиции в отрасль сократились на 5,0% по сравнению с предыдущим годом, в то время как Минсельхоз планировал в соответствии с Госпрограммой1 увеличение на 1,1%. Это ставит под угрозу развитие сельскохозяйственного производства.
Таблица 1
Изменение доли производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств за 2000-2020 гг., %
Хозяйства населения Сельскохозяйственные организации Крестьянские (фермерские) хозяйства
Зерно (в весе после доработки) -0,1 -21 21,1
Сахарная свекла -0,5 -2,2 2,7
Семена подсолнечника -0,9 -19,6 20,5
Картофель -26 13,4 12,6
Овощи -24,6 5,6 19
Плоды и ягоды -19,9 11,4 8,5
Скот и птица на убой (в убойном весе) -41,8 40,5 1,3
Молоко -15,2 8,2 7
Яйца -10,8 10 0,8
Шерсть (в физическом весе) -12,5 -20,2 32,7
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Продукция сельского хозяйства по категориям хозяйств по Российской Федерации (rosstat.gov.ru)).
Развитие сельского хозяйства характеризуется значительными, но недостаточными успехами по решению задачи обеспечения продовольственной безопасности. В 2020 г. превышены пороговые значения Доктрины продовольственной безопасности России по следующим видам продукции: зерну на 10,99 п. п., растительному маслу на 61,2 п. п., мясу и мясопродуктам на 9,03 п. п. (см. рис. 4). Не выполнены показатели по следующим видам продукции: сахару - 8,14 п. п., молоку и молочным продуктам на - 0,73 п.п., рыбе и рыбопродуктам -16,79 п. п., картофелю на - 2,35 п. п., овощам и бахчевым на - 4,46 п. п., фруктам и ягодам на - 22,64 п. п.
1 Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. №717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».
135,0 125,0 115,0 105,0 95,0 В 5,0 75,0
□ Сельское хозяйство DEcero
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Индекс физического объема инвестиций по всем видам экономической деятельности (rosstat.gov.ru)). Рис. 3. Индекс физического объема инвестиций по всем видам экономической деятельности, в том числе в сельское хозяйство за 2009-2020 гг., к предыдущему году, %
Фрукты и я годы Овощи и бахчевые Картофель
Рыба н рыбопродукты (вжпвомвесе- аесесырца) Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) Мясо и мясопродукты [в пересчете на глясо) Растительное масло Сахар Зерно
0 10 40 60 80 100 120 140 160 ЯУровень продовольственной безопасности, % ■ Пороговые значения Доктрины, Г
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации (rosstat.gov.ru)).
Рис. 4. Уровень продовольственной безопасности (прогнозные значения рассчитаны как соотношение валового производства за вычетом потерь и экспорта к объему внутреннего потребления.), % (предварительные данные 2020 г.)
В то же время достигнуты значительные успехи в снижении доли основных видов импортной сельскохозяйственной и рыбной продук-
0Í.J 130 i 110Í 100,5 OL-I I 10Ó.Ó 100J 113. 10SJ гъ г-П 101.7 I-1
и 19,9 Ш ДО Ж"5 92.1 17.4 590 99Л 104J 1_1 9SJ [ил 9Í
2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. 2017 г. 2013 г. 2019 г. 2020г.
ции в объеме внутреннего потребления [5]. Исключение составляют: молоко и молочные продукты - 19,9%, рыба и рыбопродукты - 37,8%, фрукты и ягоды - 62,2%, овощи и бахчевые - 13,8%. Это говорит о наметившейся тенденции к увеличению доли отечественной продукции в структуре потребления основных видов продовольствия [2; 3].
Тем не менее, несмотря на ценовую доступность основных видов отечественной сельскохозяйственной продукции по сравнению с импортной, потребление населением некоторых видов продовольствия еще не соответствует рациональным нормам. Остается низким уровень потребления овощей и бахчевых, фруктов и ягод, молока и молочных продуктов, по которым потребление в 2019 г. составило соответственно 77,1, 62,2 и 72% от указанных рекомендуемых рациональных норм (см. табл. 2).
Таблица 2
Потребление основных продуктов питания по Российской Федерации на душу населения, кг
Рекомендуемая рациональная норма потребления пищевых продуктов, кг Годы
2015 2016 2017 2018 2019
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо 73 73 74 75 75 76
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко 325 233 231 230 229 234
Яйца и яйцепродукты -штук 260 273 277 282 284 285
Сахар 24 39 39 39 39 39
Масло растительное 12 13,6 13,7 13,9 14,0 14,0
Картофель 90 91 90 90 89 89
Овощи и продовольственные бахчевые культуры 140 102 102 104 107 108
Фрукты и ягоды 100 60 60 59 61 62
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа и бобовые) 96 118 117 117 116 116
Источник: рассчитано авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации (rosstat.gov.ru)).
Представленный анализ потребления основных видов сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в среднем по России не дает детальной оценки потребления в зависимости от уровня располагаемых ресурсов и доходов домохозяйств. А между тем именно такая оценка позволяет объективно оценить экономическую доступность продовольствия в рамках Доктрины продовольственной безопасности.
Разница в потреблении основных продуктов питания между первой и десятой децильным группами составляет 3,4% по хлебу и хлебным продуктам, почти в 12 раз по картофелю, в 1,9 раза по овощам и бахчевым, в 2,3 раза по фруктам и ягодам, в 1,8 раза по мясу и мясопродуктам, в 1,9 раза по молоку и молочным продуктам, в 1,6 раза по яйцам, в 2 раза по рыбе и рыбным продуктам (см. табл. 3). Причем небольшая разница в уровне потребления хлеба и хлебных продуктов скорее исключение, чем правило. Низкий уровень потребления белков животного происхождения негативно сказывается как на физическом, так и на интеллектуальном развитии детей, входящих в домохозяйства, относящиеся к первой и второй децильным группам. Кроме того, за неимением официальных статистических данных можно предположить, что и качество потребляемых продуктов питания будет возрастать от первой группы к последней.
На продукты питания в расчете на одно домохозяйство в 2019 г. было потрачено 6530 руб., что на 7,9% больше, чем в 2018 г. (см. рис. 5). В то же время расходы, связанные с приобретением продуктов питания в сельской местности, в 2019 г. были на 16,7% меньше, чем в городе. В 2018 г. расходы на продукты питания в сельской местности были на 13,6% меньше, чем в городской. При этом структура потребления основных продуктов питания в городской и сельской местности не отличается.
Здесь важно понимать, что располагаемые ресурсы домохозяйств хотя и увеличиваются в среднем по России, но существует значительный разрыв между располагаемыми ресурсами домохозяйств в городской и сельской местностях (см. рис. 6).
Среднедушевые располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности в 2020 г. составили 21432 руб. против 31842,2 руб. в городской местности. Поэтому сельские домохозяйства имеют меньше располагаемых ресурсов, которые можно направить на удовлетворение потребностей в продуктах питания, а значит и доходная база, обеспечивающая экономическую доступность продовольствия в сельской местности, ниже. Таким образом, одним из факторов, ограничивающих экономическую доступность продовольствия для сельского населения, является существенная разница в располагаемых ресурсах по сравнению с городом.
Таблица 3
Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в группировке по 10%-ным (децильным) группам населения в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов в 2019 г., в среднем на потребителя, кг в год
Виды продуктов Рекомендуемая рациональная норма потребления пищевых продуктов Первая дециль- ная группа Десятая дециль- ная группа Десятая группа к первой, % Доля населения, потребляющего пищевых продуктов меньше рекомендуемых норм, %
Хлеб и хлебные про- 96 89 92 103,4 30
дукты
Картофель 90 50 59 1180,0 100
Овощи и бахчевые 140 68 126 в 1,9 раза 100
Фрукты и ягоды 100 43 101 в 2,3 раза 100
Мясо и мясные продукты 73 59 109 в 1,8 раза 20
Молоко и молочные продукты 325 173 324 в 1,9 раза 80
Яйца, шт. 260 175 280 в 1,6 раза 80
Рыба и рыбные продукты 22 14 28 в 2 раза 50
Сахар и кондитерские изделия 241* 25 31 124 0
Масло растительное и другие жиры 122** 9 11 122,2 100
Энергетическая ценность, ккал - 2064 2872 139,2 -
в сутки
* сахар; ** - масло растительное.
Источник: рассчитано авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах (rosstat.gov.ru)).
Снижается доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Если в 2015 г. значение этого показателя составляло 19,6 млн человек, то в 2020 г. 17,8 млн человек. Увеличивается и дефицит денежных доходов в расчете на одно домохозяйство (см. рис. 7). Если в 2015 г. дефицит составлял 2983 руб. на одного члена домохозяйства в месяц, то в 2020 г. этот показатель составил 3403 руб.
Источник: данные Росстата. (Федеральная служба государственной статистики (rosstat. gov.ru). Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах (rosstat.gov.ru)). Рис. 5. Стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах в зависимости от места проживания, руб. месяц
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Уровень жизни (rosstat.gov.ru)). Рис. 6. Среднедушевые располагаемые ресурсы домашних хозяйств в зависимости от места проживания, руб. в месяц
Одним из факторов, способствующих формированию такого дефицита, является существенная разница в росте цен на продукты питания (см. рис. 8) и росте среднедушевых доходов населения (см. рис. 9). С 2014 г. по 2020 г. цены на продукты питания выросли на 51,7%, в то время как среднедушевые доходы всего на 34,3%. И это несмотря на то, что за анализируемый период уменьшилась доля работников организаций с начисленной заработной платой ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В 2019 г. значение этого показателя составило всего 3,3%, в то время как в 2013 г. составляло 7,8% (см. рис. 10).
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Неравенство и бедность (rosstat.gov.ru)). Рис. 7. Дефицит денежного дохода малоимущих домохозяйств в расчете на 1 члена домохозяйств в месяц, руб.
2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г.
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru), Индексы потребительских цен по Российской Федерации в 1991-2021 гг. (rosstat.gov.ru)). Рис. 8. Индекс цен на продукты питания, %
114,7
114,3
106,7 106,2
107,9
102,7
ч 102,4
V—■
106,3 111,2 104,3 106,2
2014г. 2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г.
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Уровень жизни (rosstat.gov.ru)). Рис. 9. Индекс среднедушевых денежных доходов населения, %
2005г. 2007г. 2009г. 2011г. 2013г. 2015г. 2017г. 2019г.
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Неравенство и бедность (rosstat.gov.ru)). Рис. 10. Доля работников организаций с начисленной заработной платой ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в целом по РФ, %
24,4
16,5
*-«.« 13,1 -- Ю,4 ----------*--- 10,7 7-8 - 7,3
--------- _____^
Таким образом, из данных таблицы видно, что растущих доходов населения недостаточно для обеспечения экономической доступности продовольствия [3], обеспечивающей рациональное потребление основных продуктов питания. Это, в свою очередь, требует принятия на федеральном уровне мер, направленных на повышение доходов граждан, сопоставимых с покрытием дефицита денежного дохода малоимущих домохозяйств, а также на снижение уровня дифференциации среднедушевых располагаемых ресурсов городских и сельских домохозяйств.
Важно рассмотреть экономическую доступность продовольствия в разрезе основных социально-демографических групп, являющихся социально незащищенными, например, в домохозяйствах, имеющих детей. Если анализировать стоимость основных продуктов питания в домашних хозяйствах в зависимости от наличия детей, то окажется, что чем больше количество детей в домохозяйстве, тем меньше они тратят денег на продукты питания в расчете на одного члена домохозяйства (см. табл. 4). В домохозяйствах, не имеющих детей до 16 лет, стоимость продуктов питания в расчете на одного члена домохозяйства в год составляет 7616 руб., имеющих одного ребенка - 5924,1 руб., двух детей - 5020,4 руб., трех детей - 4423,5 руб. Уменьшающаяся стоимость питания в расчете на одного члена домохозяйства говорит в первую очередь о дефиците денежных средств. Особенно остро эта проблема затрагивает многодетные семьи.
Сумма расходов на питание в многодетных семьях (см. табл. 5) соответствует второй децильной группе, т. е. многодетные семьи в большинстве своем - это домохозяйства с доходами ниже прожиточного минимума. Немного лучше обстоит ситуация в неполных семьях, где расходы на продовольствие, в расчете на одного члена домохозяйства, в 2019 г. составили 5375,7 руб., что соответствует второй-третьей децильной группе и характеризует их как малоимущие домохозяйства. Расходы молодых семей, в расчете на одного члена домохозяйства, на основные продукты питания составляют 6030,4 руб., что сопоставимо с четвертой-пятой децильными группами. Домохозяйства, состоящие из молодых семей, не являются малоимущими, однако их доход не позволяет достичь рационального уровня потребления основных продуктов питания. В аналогичной ситуации находятся домохозяйства, имеющие в своем составе инвалидов. Расходы неработающих пенсионеров, в расчете на одного члена домохозяйства, на основные продукты питания в 2019 г. составили 7719,4 руб., что соответствует седьмой децильной группе по доходам и стоимости потребления основных продуктов питания.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, в обозначенных социально-демографических группах наблюдается дефицит денеж-
VI
о
Таблица 4
Стоимость основных продуктов питания в домашних хозяйствах в зависимости от наличия детей
(в среднем на потребителя, руб. в год)
Домохозяйства по наличию детей
имеющие детей в возрасте до 16 лет из них имеющие: не имеющие детей в возрасте до 16 лет
одного ребёнка 2-х детей 3-х и более детей
2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019
Стоимость основных продуктов питания - всего 5021,2 5419,0 5445,0 5924,1 4686,5 5020,4 4189,6 4423,5 7036,5 7616,0
хлеб и хлебные продукты 749,1 825,8 800,2 880,8 709,7 788,9 645,9 695,4 1012,8 1115,2
картофель 109,7 109,8 112,8 114,1 103,6 103,0 116,2 112,6 141,3 143,9
овощи и бахчевые 512,1 559,9 560,2 620,7 475,3 512,5 414,3 438,1 752,5 834,7
фрукты и ягоды 503,8 537,7 532,0 579,0 484,8 498,8 437,6 478,1 660,0 695,2
мясо и мясные продукты 1497,4 1608,6 1656,9 1778,4 1372,2 1477,0 1181,4 1265,5 2108,2 2260,2
молоко и молочные продукты 838,0 902,9 904,8 992,9 784,8 832,4 708,0 723,5 1165,4 1268,3
яйца 84,3 95,2 89,1 102,5 80,1 88,8 76,4 83,1 123,5 137,4
рыба и рыбные продукты 333,7 367,4 375,0 411,3 302,8 340,3 247,2 254,7 528,9 590,4
сахар и кондитерские изделия 321,5 338,4 336,4 363,9 308,2 314,1 297,6 302,8 436,5 459,7
масло растительное и другие жиры 71,4 73,3 77,4 80,4 65,0 64,6 65,0 69,5 107,3 111,0
го р
И
а
я
и
Р
а
^
н в> ш я о в о ¡2 а я а
|-а о п п
а а<
п я
=2 9
к? а< £ ^
Г) а ^
чо В 1
VI
VI Я
Источник: составлено авторами по: данные продуктов питания в домашних хозяйствах
Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Потребление (rosstat.gov.ru)).
=2 Й3
^ П н
К> Я о а
Таблица 5
Стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах в зависимости от социально-демографического типа домашних хозяйств (в среднем на потребителя в год, руб.)
Домашние хозяйства, имеющие в своем составе:
многодетные семьи неполные семьи молодые семьи только неработающих пенсионеров инвалидов
2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019 2018 2019
Стоимость основных продуктов питания - всего 4206,7 4473,6 5073,9 5375,7 4993,8 6030,4 6963,7 7719,4 5681,8 6163,4
хлеб и хлебные продукты 648,6 703,7 801,7 855,4 772,9 1003,7 990,8 1112,4 814,8 905,5
картофель 113,0 109,9 115,2 117,0 110,2 115,2 158,2 160,0 127,3 131,7
овощи и бахчевые 422,0 449,4 526,0 565,5 496,0 581,1 751,5 830,6 601,8 672,8
фрукты и ягоды 449,7 488,7 507,3 523,8 456,4 566,4 640,9 672,9 578,6 599,1
мясо и мясные продукты 1183,7 1283,5 1452,5 1544,0 1545,8 1856,9 1973,4 2214,0 1646,5 1781,3
молоко и молочные продукты 692,9 721,6 855,3 910,9 797,3 961,8 1229,7 1395,4 957,3 1049,7
яйца 76,6 83,2 89,2 99,5 80,0 105,8 134,2 151,2 104,1 115,5
рыба и рыбные продукты 255,9 262,0 298,7 318,1 353,8 357,5 499,1 564,3 381,2 408,9
сахар и кондитерские изделия 299,0 302,3 349,0 363,2 307,5 360,7 467,1 496,0 381,3 408,8
масло растительное и другие жиры 65,2 69,2 79,0 78,3 73,9 121,3 118,9 122,6 88,9 90,2
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах (rosstat.gov.ru)).
и
*
о ж о
ных средств для приобретения основных видов продовольствия. В этой связи для увеличения экономической доступности продовольствия социально незащищенным социально-демографическим группам требуется адресная поддержка. В первую очередь это касается многодетных семей, неполных семей, частично молодых семей и инвалидов.
При существенной дифференциации доходов по децильным группам доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах домохозяйств существенным образом отличается. В первой группе доля расходов на покупку продуктов питания составляет 47,3%, в то время как в десятой группе 16,2% (см. табл. 6).
Таблица 6
Доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах домашних хозяйств по 10-процентным группам населения в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов
в 2019 г., %
Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая Восьмая Девятая Десятая
Доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах домохозяйств 47,3 43,8 42,1 41,0 38,3 36,4 34,1 32,1 27,9 16,2
хлеб и хлебные продукты 9,2 7,7 7,0 6,6 6,1 5,6 5,1 4,7 4,0 2,3
картофель 0,7 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,5 0,4 0,4 0,2
овощей и бахчевых 2,9 2,7 2,8 2,7 2,6 2,6 2,5 2,4 2,1 1,4
фрукты и ягоды 3,1 2,8 2,8 2,9 2,7 2,6 2,5 2,4 2,1 1,3
мясо и мясопродукты 12,3 11,9 11,8 11,5 10,7 10,4 9,7 9,2 8,1 4,2
рыба и рыбные продукты 2,5 2,4 2,4 2,4 2,3 2,3 2,2 2,3 2,1 1,5
молоко и молочные продукты 7,7 7,4 7,0 6,9 6,5 6,0 5,6 5,1 4,4 2,5
сахар и кондитерские изделия 3,3 3,1 3,0 2,9 2,6 2,6 2,4 2,2 1,9 1,0
яйца 0,9 0,8 0,7 0,7 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,2
масло растительное и другие жиры 0,9 0,8 0,7 0,6 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,2
другие продукты питания 3,8 3,5 3,3 3,2 3,0 2,8 2,7 2,6 2,2 1,3
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Уровень жизни (rosstat.gov.ru)).
Как известно, сумма расходов на продовольствие определяет не только долю расходов на продукты питания в потребительских расходах домохозяйств, но и возможность достижения рационального уровня потребления основных продуктов питания. Рациональные нормы потребления по большинству основных продуктов питания достигнуты в девятой и десятой децильных группах. Это говорит о том, что для достижения показателей рационального потребления, денежные доходы домохозяйств должны находится на уровне девятой группы, т. е. примерно 100 тыс. руб. в месяц, в то время как в первой группе денежный доход составляет 27960 руб., а во второй 38911 руб. Следует понимать, что увеличение адресной денежной помощи, предоставленной домохозяйствам первой и второй групп, приведет к улучшению их финансового положения, но не решит задачу увеличения потребления продовольствия. Высвободившиеся денежные средства будут потрачены исходя из первоочередных потребностей, в том числе на погашение потребительских кредитов, бытовые нужды и т. д. Таким образом, адресная денежная поддержка будет малоэффективной.
Наряду с существенной дифференциацией доли расходов на потребление основных продуктов питания, значительно отличается и энергетическая ценность потребляемых продуктов в первой и десятой децильных группах - разница составляет 39,2% в пользу десятой группы (см. табл. 7).
Существенно различаются объем и структура потребления белков, жиров и углеводов. В десятой группе суточное потребление превышает потребление в первой децильной группе: белков на 55,9%, в том числе животного происхождения на 85,3%, жиров на 62,3%, углеводов на 20,9%.
Такая ситуация обусловлена отсутствием возможности в первой децильной группе тратить достаточные суммы денежных средств на продовольствие, в том числе на приобретение продукции животного происхождения. Это, в свою очередь, означает, что качество питания в последней группе значительно выше, чем в первой. Косвенным подтверждением этому является существенная разница в стоимости 1 ккал в первой и десятой децильных группах. Разница составляет 87,2%!
Главной причиной дифференциации потребления в разрезе дециль-ных групп является снижение покупательной способности населения. Если анализировать покупательную способность населения, выраженную в приобретенных продуктах питания, то можно сказать что по сравнению с 2011 г. покупательная способность населения существенно увеличилась. В то же время в последние 2-3 года наблюдается уменьшение покупательной способности по таким видам продовольствия, как: говядина, рыба, молоко, яйца куриные, масло подсолнечное, картофель, яблоки, хлеб и хлебобулочные изделия, рис, крупы.
Таблица 7
Пищевая и энергетическая ценность основных продуктов питания по 10%-ным группам населения в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов в 2019 г., г, ккал в сутки
Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая Восьмая Девятая Десятая
Пищевая ценность, г в сутки:
белки 59 68 73 77 83 83 85 90 94 92
в том числе в продуктах животного происхождения 34 41 45 48 53 53 55 60 63 63
жиры 77 90 98 104 113 112 115 123 129 125
в том числе в продуктах животного происхождения 44 55 61 65 72 72 75 81 85 84
углеводы 282 302 316 335 344 343 340 355 364 341
в том числе в продуктах животного происхождения 10 12 13 14 15 16 16 18 18 17
Энергетическая ценность, ккал в сутки 2064 2298 2448 2597 2736 2726 2747 2897 3004 2872
в том числе в продуктах животного происхождения 575 704 782 834 926 925 965 1044 1097 1078
Стоимость 1 ккал, руб. 1,79 2,00 2,12 2,17 2,29 2,42 2,59 2,70 2,81 3,35
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Уровень жизни (rosstat.gov.ru).
О низкой покупательной способности населения можно судить и по ВВП на душу населения. Так, в 2010 г. этот показатель составлял 11446,59 долл. США на человека, а в 2019 г. 11162,65 долл. США на человека (см. рис. 11).
Безусловно, за это время доходы населения в рублевом эквиваленте увеличились, однако, несмотря на это, доходов населения не хватает на удовлетворение потребности по рациональным нормам по молоку, яйцам, овощам и фруктам.
Снижающаяся покупательная способность населения, при растущих объемах производства продовольствия, не способствует увеличению потребления продуктов питания. Особенно это касается малообеспеченных семей.
Источник: составлено авторами по: данные Росстата (Федеральная служба государственной статистики (rosstat.gov.ru). Национальные счета (rosstat.gov.ru)). Рис. 11. ВВП России на душу населения, долл. США на человека
Заключение
Учитывая сложившийся уровень и динамику доходов населения, внутренний спрос на продовольствие в ближайшее время не сможет выступать значимым фактором, определяющим увеличение объемов производства и реализации отечественного продовольствия. И это несмотря на то, что в России наметилась тенденция к снижению численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. При более адекватной государственной социальной и аграрной политике такая тенденция могла бы дать серьезную надежду на увеличение производства и потребления отечественного продовольствия. В связи с вышеизложенным, необходимо проведение жесткой макроэкономической политики, направленной на развитие производственного сектора экономики, на создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, их формирование доходов населения, способствующих достижению рациональных норм потребления продуктов питания.
В этих условиях крайне важно увеличить поддержку наименее защищенных слоев населения на базе внедрения программы оказания адресной продовольственной помощи малоимущим гражданам и реализации системы фудшеринга.
По нашим оценкам, для приобретения 20% населения с минимальными доходами продуктов питания до уровня потребления продуктов питания в 3-ей децильной группе потребуется 430 млрд руб. в ценах 2019 г. В среднем стоимость продовольственного сертификата может составить около 15 тыс. руб. в год, т. е. не менее 1300 руб. ежемесячно (при том, что в настоящее время ежемесячный дефицит доходов малоимущих в расчете на 1 члена домохозяйства составляет 3403 руб.). Такая поддержка не только повысит уровень жизни населения, но и создаст дополнительный спрос на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие на сумму 300 млрд руб.
ЛИТЕРАТУРА
1. Указ Президента РФ от 21.01.2020. № 20. «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».
2. Ушачев И., Колесников А., Чекалин В. Развитие инноваций - важнейшая составляющая аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2019. № 5. С. 22-31.
3. Основные направления Стратегии устойчивого социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года / И.Г. Ушачев, А.Г. Папцов, А.Ф. Серков, А.И. Алтухов, Л.В. Бон-даренко, В.С. Чекалин и др. / Науч. рук. И.Г. Ушачева. М.: Издательство «Сам Полиграфист», 2018.
REFERENCES
1. Decree of the President of the Russian Federation of 21.01.2020. No. 20. "On approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation". (In Russ.).
2. Ushachev I., Kolesnikov A, Chekalin V. Development of innovations - the most important component of the agrarian policy of Russia // APK: economika, upravlenie. 2019.
No. 5. Рp. 22-31. (In Russ.).
3. The main directions of the Strategy of sustainable socio-economic development of the agro-industrial complex of the Russian Federation for the period up to 2030 /
I.G. Ushachev, A.G. Paptsov, A.F. Serkov, A.I. Altukhov, L.V. Bondarenko, V.S. Chekalin, etc. / Under the scientific guidance of I.G. Ushachev M.: Publishing house "Sam Polygraphist", 2018. (In Russ.).
ABOUT THE AUTHORS
Ushachev Ivan Grigorievich - Doctor of Economic Sciences, Academician of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Professor, Scientific Supervisor of the Federal State Budgetary Scientific Institution "Federal Research Center for Agrarian Economics and Social Development of Rural Territories of the All-Russian Research Institute for Agricultural Economics" (FGBNU FNC VNIIESH), Moscow, Russia [email protected]
Kolesnikov Andrey Viktorovich - Doctor of Economic Sciences, Professor of the Russian Academy of Sciences (the RAS), Head of the Department of Agrarian Policy and Forecasting the Development of Agro-Industrial Complex of the Federal State Budgetary Scientific Institution "Federal Scientific Center for Agrarian Economics and Social Development of Rural Territories of the All-Russian Research Institute of Agricultural Economics" (FGBNU FNC VNIIESH), Moscow, Russia [email protected]
ECONOMIC AVAILABILITY OF FOOD FOR THE POPULATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article examines the state agrarian policy in the Russian Federation, aimed primarily at ensuring food security, the main components of which are the economic and physical availability of food for the entire population of Russia. It is noted that the indicators, approved in the regulatory legal acts for monitoring food security, do not allow it to be objectively
assessed, based on rational consumption standards. In addition, it is necessary to take into account the energy value of food, the quality of foodstuffs consumed, etc. Based on the available statistical data, an attempt has been made in the work to assess the economic af-fordability of food for households, depending on their income, including in the context of social demographic groups, as well as to identify the main factors, constraining bringing the level of food consumption to rational norms. Proposals have been made for the provision of targeted food assistance to low-income categories of citizens.
Keywords: food security, economic availability of food, food independence, purchasing power of the
population.
JEL: Q02, Q13, Q18.
