CC BY
28УДК 338.439
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО
РЫНКА РОССИИ
Н. И. КАЛАШНИКОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры информационных систем и технологий в экономике E-mail: kalash_n@mail.ru
К. В. ЧЕПЕЛЕВА,
аспирант кафедры предпринимательства и бизнеса E-mail: kristychepeleva@mail.ru Красноярский государственный аграрныйуниверситет
В статье предложены классификация подсистем и элементов инфраструктуры продовольственного рынка России и методика проведения экономической диагностики ее состояния. Проведен анализ инфраструктуры продовольственного рынка России.
Ключевые слова: продовольственный рынок, инфраструктура, диагностика, анализ, агрегированные показатели.
Важнейшим элементом процесса управления продовольственным рынком является экономическая диагностика состояния его инфраструктуры, представляющая собой сбор, анализ и интерпретацию индикаторов и факторов, обеспечивающих устойчивое развитие продовольственного рынка. Развивающийся продовольственный рынок уже давно требует введения в практику диагностики его инфраструктуры для установления ее истинного состояния.
В настоящее время состояние элементов или отдельных подсистем инфраструктуры продовольственного рынка России определяется самостоятельно, т. е. анализируются и оцениваются
отдельные направления деятельности инфраструктурных элементов, однако не проводится диагностика инфраструктуры в целом по совокупности показателей.
Диагностика отдельных элементов инфраструктуры продовольственного рынка позволяет выявлять их позитивные и негативные стороны, а диагностика инфраструктуры в целом предполагает синтез, т.е. соединение, сочетание, обобщение и сопоставление данных об отдельных элементах инфраструктуры, позволяющих определить состояние инфраструктуры продовольственного рынка как единого целого, выделив при этом наиболее слабые места в ее развитии.
Методология полной экономической диагностики довольно сложна и до конца еще не отработана. Отсутствует инструментарий, позволяющий объективно оценить развитие инфраструктуры продовольственного рынка России. Поэтому представляется целесообразным предложить авторский подход к проведению такой оценки.
Экономическая диагностика инфраструктуры продовольственного рынка строится на основе ин-
формации, полученной в процессе исследования с применением понятий корреляции, с использованием экономико-статистических методов. Процесс построения и использования экономической диагностики является достаточно сложным и состоит из следующих этапов:
- определение цели анализа;
- теоретическое обоснование инфраструктуры продовольственного рынка и классификация ее элементов (выделение подсистем);
- сбор данных и анализ информации по инфраструктуре продовольственного рынка;
- построение системы показателей, в наибольшей степени влияющих на функционирование подсистем инфраструктуры продовольственного рынка;
- построение корреляционной модели;
- использование модели для экономической диагностики.
Для экономической диагностики инфраструктуры продовольственного рынка России рассмотрим содержание каждого этапа по порядку.
Цель анализа состояния инфраструктуры продовольственного рынка России — выявление диспропорций и неиспользованных возможностей в процессе ее функционирования.
Исследование различных точек зрения на сущность инфраструктуры продовольственного рынка и ее составляющих показало, что инфраструктура продовольственного рынка представляет собой сложную систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих подсистем, оказывающую влияние на производство продовольственных товаров, с учетом ориентации на спрос и на товародвижение продовольствия посредством создания условий для успешного и эффективного продвижения произведенного продукта от производителя к его потребителю.
Анализ мирового опыта свидетельствует, что функционирование продовольственного рынка невозможно без развития ключевых функциональных подсистем ее инфраструктуры:
- инновационной;
- профессиональной подготовки кадров;
- финансово-кредитного обслуживания;
- снабженческой;
- оптово-розничной и посреднической;
- логистического обслуживания;
- нормативно-правовой регламентации деятельности участников рынка;
- информационно-консультационного обслуживания.
Максимальный экономический эффект от деятельности всех подсистем инфраструктуры на продовольственном рынке может быть получен при комплексности и пропорциональности ее материально-вещественных составляющих, а также при взаимовыгодных экономических отношениях с потребителями услуг [5].
Исходя из предложенного перечня необходимых подсистем для формирования инфраструктуры продовольственного рынка и выполняемых данными подсистемами функций, обозначим элементы каждой подсистемы (табл. 1).
Инфраструктура продовольственного рынка России, аточнее, отдельные ее элементы, создавались на базе опыта зарубежных стран, поэтому она по общей структуре, подсистемам и принципам их построения в основном соответствует общераспространенным в мировой экономике.
Следующий этап после сбора данных для характеристики каждой функциональной подсистемы инфраструктуры продовольственного рынка — дифференцированная оценка подсистем. Для этого каждую инфраструктурную подсистему необходимо оценить количественно и качественно на основании данных официальной российской статистики, отчетов организаций, входящих в инфраструктуру продовольственного рынка. Количественная оценка дает характеристику состояния материально-технической базы и ее элементов, числа организационных структур, объема оказываемых услуг и т.д. Качественная оценка показывает степень обеспеченности рынка тем или иным элементом, атакже эффективность его использования.
Характеристику каждой функциональной подсистемы инфраструктуры продовольственного рынка необходимо проводить в следующей логической последовательности:
- определение места и роли подсистемы в обеспечении устойчивого функционирования рынка;
- оценка количественной и качественной характеристики в элементах инфраструктуры;
- оценка состояния и обеспеченности продовольственного рынка элементами инфраструктуры;
- оценка эффективности использования (деятельности) элементов инфраструктуры;
- выявление факторов, способствующих развитию элемента инфраструктуры или сдерживающих это развитие.
В результате на основании характеристик подсистем вводится соответствующая система
Таблица 1
Элементы подсистем инфраструктуры продовольственного рынка
Подсистема инфраструктуры Элементы подсистемы
Инновационно ориентированная Научно-исследовательские институты Россельхозакадемии, региональные ОПХ-аг-ротехнопарки, бизнес-инкубаторы, включающие конструкторские отделы, лаборатории контроля качества продукции, отделы маркетинга новой продукции, патентные отделы. Инновационно-сервисные центры
Профессиональной подготовки кадров Вузы, техникумы, ПТУ аграрной специализации, осуществляющие подготовку специалистов для продовольственного сектора
Финансово-кредитного обслуживания ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Росагролизинг», инвесторы и финансово-кредитные учреждения, фонды, кредитные кооперативы, система страхования сельскохозяйственных рисков, страховые кооперативы
Снабженческая Компании-поставщики материально-технических ресурсов для сельского хозяйства или снабженческие организации АПК. Производственные, снабженческие кооперативы. Тароупаковочная индустрия. Сервисные кооперативы
Логистического обслуживания Специализированные торгово-складские сети, транспортно-экспедиционные компании и логистические центры. Транспортные терминалы. Склады, резервуары, специализированные хранилища - элеваторы, холодильники. Распределительные центры
Оптово-розничная и посредническая Коммерческие торговые фирмы (торговые сети): корпоративные сети, добровольные сети розничных торговцев, розничные кооперативы, франчайзинговые организации и торговые конгломераты. Система рынков — районные, городские, оптовые, розничные, специализированные, кооперативные. Овощные и оптовые базы. Биржевая, аукционная, электронная торговля. Коммерческо-выставочные комплексы, ярмарки. Сбытовые, снабженческие кооперативы
Информационно-консультационного обслуживания Росстат, Российский центр сельскохозяйственного консультирования, Система информации о рынке АПК России, службы рыночной информации (ценовой мониторинг), аналитическая служба, региональные центры рыночной информации АПК, региональные информационно-консультационные службы, информационные системы отдельных продуктовых рынков, информационнно-маркетинговые центры
Нормативно-правовой регламентации деятельности участников рынка Минсельхоз России, Минрегионразвития России, законодательные и исполнительные органы власти и управления АПК. Госстандарт России. Органы по сертификации продукции
показателей. Основные требования к включаемым показателям — теоретическое обоснование показателей, включение в рассмотрение важнейших показателей, включение в модель только количес-твенныхпоказателей [4].
Две подсистемы исключим из экономического анализа. Это подсистемы нормативно-правовой регламентации участников продовольственного рынка и логистического обслуживания. Первая подсистема исключается по причине отсутствия количественных показателей для ее измерения. Вторая — ввиду того, что рынок логистических услуг в России находится в стадии формирования, и эта подсистема для обслуживания продовольственного сектора еще не сформирована. В результате остается шесть подсистем, каждая из которых характеризуется 4—9 показателями.
Рассмотрим оценочные показатели для каждой подсистемы инфраструктуры продовольственного рынка России.
Инновационная подсистема:
- Кп — количество организаций, выполнявших научные исследования и разработки в системе Россельхозакадемии;
- Кп — внутренние текущие затраты на исследования и разработки в Россельхозакадемии, млн руб.;
- К13 — объем инновационных товаров организаций, которые занимаются производством пищевых продуктов, млн руб.;
- Кы — объем инновационных товаров организаций, которые занимаются производством пищевых продуктов от общего объема товаров, %.
Подсистема профессиональной подготовки
кадров:
- К21 — выпуск специалистов аграрными учреждениями начального профессионального образования,тыс. чел.;
- К22 — выпуск специалистов аграрными средними специальными учебными заведениями, тыс. чел.;
- К23 — выпуск специалистов аграрными высшими учебными заведениями,тыс. чел.;
- К2А — среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве, тыс. чел. Подсистема финансово-кредитного обслуживания:
- К31 — количество филиалов ОАО «Россельхоз-банк» в России;
- К32 — количество выданных кредитов ОАО «Россельхозбанк», тыс.;
- К33 — объем выданных кредитов ОАО «Россельхозбанк», млрдруб.;
- КЗА — количество заключенных договоров ОАО «Росагролизинг»;
- К35 — общая сумма договоров ОАО «Росагролизинг», млн руб.;
- К36 — суммарная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий по всем обязательствам, млрдруб.;
- К31 — просроченная кредиторская задолженность по крупным и средним сельскохозяйственным предприятиям, млрд руб.;
- К3% — уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий, %;
- К39 — расходы федерального бюджета России на сельское хозяйство, млрд руб. Снабженческая подсистема:
- КА1 — количество поставленной техники ОАО «Росагроснаб»;
- КА2 — количество поставленной техники ОАО «Росагролизинг»;
- КАЗ — обеспеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей тракторами на 1 ООО га пашни;
- КАА — обеспеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей комбайнами на 1 ООО га посевов;
- КА5 — коэффициент обновления машин и оборудования в организациях по производству пищевых продуктов, %;
- КА6 — степень износа машин и оборудования в организациях по производству пищевых продуктов, %.
Подсистема информационно-консультационного
обслуживания:
- К51 — количество региональных информационно-консультационных центров системы сельскохозяйственного консультирования;
- К52 — количество районных информационно-консультационных центров системы сельскохозяйственного консультирования;
- К53 — численность консультантов системы сельскохозяйственного консультирования;
- К5А — количество оказанных консультантами консультационных услуг, тыс. Оптово-розничная и посредническая подсистема:
- К61—доля рынков и ярмарок в структуре оборота розничной торговли продовольствием, %;
- К62 — доля торгующих организаций в структуре оборота розничной торговли продовольствием, %;
- К63 — число организаций оптовой торговли пищевыми продуктами,тыс.;
- К6А — число организаций розничной торговли пищевыми продуктами в специализированных магазинах;
- К65 — количество розничных рынков;
- К66 — оборот организаций оптовой торговли пищевыми продуктами, млрдруб.;
- К61 — оборот организаций розничной торговли пищевыми продуктами в специализированных магазинах, млрдруб.;
- — совокупный оборот торговли продовольственными товарами в России, млрд руб. Используя эту классификацию и информацию
о состоянии инфраструктуры продовольственного рынка России за 2004—2008 гг., перенесем основные показатели в таблицу (табл. 2), чтобы рассчитать агрегированный индекс инфраструктуры, включающий все оценочные индикаторы, отражающие изменения в уровне развития функциональных подсистем.
Для каждой функциональной подсистемы инфраструктуры продовольственного рынка определим индекс изменения инфраструктуры продовольственного рынка — ун:
п
У; к.,Х., , ^ lt ¿^ lt lt'
1=1
где п — количество показателей ¿-й подсистемы инфраструктуры продовольственного рынка; ки — вес, с которым /-Й показатель входит в индекс изменения ¿-й подсистемы инфраструктуры продовольственного рынка; хи—изменение /-го показателя ¿-й подсистемы инфраструктуры продовольственного рынка (вычисляется как цепной темп прироста).
Таблица 2
Показатели инфраструктуры продовольственного рынка России в 2004—2009 гг. [6—9]
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008
297 297 292 312 304
Кп 3 046,4 3 436,4 4 317,5 5 914,7 7 157,4
кп 30 145,7 50 307,4 65 308,4 86 872 97 480,8
Ки 3,9 4,5 4,7 5,3 4,6
Ки 81,9 77,4 69 61,8 56,7
к22 28,6 28,3 25,6 26,8 24,7
Кп 32,7 34,8 36,9 36,4 35,9
К2А 7 430 7 381 7 141 6 925 6 675
КЪ1 62 66 71 76 78
КЪ2 121 177 186,4 418,7 544,4
19,9 54,9 168 292,6 465,7
^34 329 659 1 006 1 474 2 305
9 265 11 739 13 379 16 326 25 924
КЪ6 356,9 377,2 501,9 684,3 857,2
кЪ1 118,2 87,6 64,8 46,8 32,9
6,4 7,8 9,8 17,2 16,5
К39 25,9 44,0 67,2 138,3 182,8
к41 36 284 37 100 30 638 37 258 27 832
К42 10 274 15 933 24 120 31 330 39 699
К43 6 6 5 5 5
К44 15 15 13 11 10
17,2 12,9 15,9 15,2 18,8
34 36,7 35,9 36,3 36,8
К* 46 50 52 52 56
К52 264 280 309 385 465
К53 1 289 1 696 1 822 2 286 2 888
к,, 125 143 160 213 346
К61 22,3 21,2 19,6 15,2 13,2
К62 77,7 78,8 80,4 84,6 86,8
К6Ъ 52,9 55,1 59,5 56,2 47,5
^ 18,1 19,5 38,8 33,6 41,3
6,4 5,8 5,9 3,9 3,7
К6е 568,9 749,6 924,6 1 177,9 1 352,1
К61 54,6 61,9 78,8 117 162
К6Я 2 580,3 3 217,6 3 947,4 4 891,3 6 342,8
Веса показателей к{ рассчитываются по коэффициентам парной корреляции г.. по формуле:
п
Е г
к, = .
п п
ЪЪг
1=1
Сумма коэффициентов парной корреляции каждого показателя с остальными соотносится с общей суммой коэффициентов по всей матрице коэффициентов парной корреляции. В силу того, что последняя отражает взаимосвязь между всеми
показателями, полученные величины к{ отражают удельный вес каждого показателя в общей величине индекса изменения подсистемы инфраструктуры.
Определим весовые коэффициенты и коэффициенты парной корреляции г. (табл. 3).
у
Аналогично исчисляются веса по остальным подсистемам инфраструктуры продовольственного рынка (табл. 4—8).
Отрицательные значения коэффициента г гово-
у
рят об обратной линейной зависимости: увеличение (уменьшение) одного показателя ведет к уменьшению (увеличению) другого показателя. При поло-
Таблица 3
Коэффициенты парной корреляции и весовые коэффициенты для показателей инновационно ориентированной подсистемы инфраструктуры продовольственного рынка России
Коэффициент Коэффициент Вес
Г1 Г2 гз Г* показателя
Г1 1 0,665 0,694 0,749 0,265
Г2 0,665 1 0,992 0,327 0,255
ГЪ 0,694 0,992 1 0,429 0,266
ГА 0,749 0,327 0,429 1 0,214
Г5 1 0,665 0,694 0,749 0,265
Таблица 4
Коэффициенты парной корреляции и весовые коэффициенты для показателей подсистемы профессионального и кадрового состава инфраструктуры продовольственного рынка России
Коэффициент Коэффициент Вес показателя
Г1 Г2 гз Г*
Г1 1 0,87 -0,759 0,99 0,412
Г2 0,873 1 -0,77 0,87 0,387
ГЪ -0,759 -0,766 1 -0,65 -0,232
ГА 0,987 0,872 -0,655 1 0,433
Таблица 5
Коэффициенты парной корреляции и весовые коэффициенты для показателей подсистемы финансово-кредитного обслуживания инфраструктуры продовольственного рынка России
Коэффициент Коэффициент Вес показателя
Г1 Г2 гз Г* Г5 гб г» Г9
Г1 1 0,922 0,954 0,948 0,878 0,952 0,991 0,956 0,956 0,138
Г2 0,922 1 0,971 0,968 0,945 0,980 —0,892 0,948 0,993 0,143
Г3 0,954 0,971 1 0,995 0,971 0,997 -0,933 0,92 0,989 0,144
ГА 0,948 0,968 0,995 1 0,984 0,987 -0,939 0,9 0,982 0,143
Г5 0,878 0,945 0,971 0,984 1 0,958 -0,872 0,822 0,949 0,139
Г6 0,952 0,98 0,997 0,987 0,958 1 -0,923 0,939 0,995 0,144
Г1 -0,991 -0,892 -0,933 -0,939 -0,872 -0,923 1 -0,916 -0,928 -0,134
0,956 0,948 0,92 0,9 0,822 0,939 -0,916 1 0,959 0,137
Г9 0,956 0,993 0,989 0,982 0,949 0,995 -0,928 0,959 1 0,145
Таблица 6
Коэффициенты парной корреляции и весовые коэффициенты для показателей снабженческо-производственной подсистемы инфраструктуры продовольственного рынка России
Коэффициент Коэффициент Вес показателя
Г1 Г2 гз ^4 Г5 гб
Г1 1 -0,637 0,606 0,573 -0,692 -0,308 0,521
Г2 -0,637 1 -0,867 -0,979 0,448 0,682 -0,339
Г3 0,606 -0,867 1 0,881 -0,392 -0,472 0,726
ГА 0,573 -0,979 0,881 1 -0,526 -0,544 0,389
Г5 -0,692 0,448 -0,392 -0,526 1 -0,254 -0,399
Таблица 7
Коэффициенты парной корреляции и весовые коэффициенты для показателей подсистемы информационно-консультационного обслуживания инфраструктуры продовольственного рынка России
Коэффициент Коэффициент Вес
Г1 Г2 гз ^4 показателя
Г1 1 0,89 0,95 0,88 0,243
Г2 0,887 1 0,98 0,98 0,252
>"3 0,945 0,984 1 0,96 0,255
ГА 0,876 0,977 0,965 1 0,25
Таблица 8
Коэффициенты парной корреляции и весовые коэффициенты для показателей оптово-розничной
и посреднической подсистемы инфраструктуры продовольственного рынка России
Коэффициент Коэффициент Вес показателя
Г1 Г2 гз Г5 гб гп
г\ 1 -1 0,461 —0,795 0,977 -0,986 -0,982 —0,98 -0,297
Г2 -1 1 -0,471 0,799 -0,974 0,987 0,986 0,983 0,298
ГЪ 0,461 -0,471 1 -0,082 0,457 -0,365 -0,588 -0,497 -0,011
ГА -0,795 0,799 -0,082 1 -0,666 0,86 0,787 0,845 0,354
0,977 -0,974 0,457 -0,666 1 -0,948 -0,939 -0,927 -0,26
Г6 -0,986 0,987 -0,365 0,86 -0,948 1 0,964 0,986 0,322
Г1 -0,982 0,986 -0,588 0,787 -0,939 0,964 1 0,99 0,286
Г8 -0,98 0,983 -0,497 0,845 -0,927 0,986 0,99 1 0,309
жительном значении — о прямой пропорциональной зависимости: увеличение (уменьшение) показателя ведет к увеличению (уменьшению) другого показателя. Абсолютная величина значения г.. говорит о силе
у
(степени) линейной связи между признаками [4]:
О < |г..| < 0,2 — связи практически нет;
0,2 < Iгл < 0,5 — связь слабая;
0,5 < \гг| < 0,75 — связь заметная;
0,75 < [т..I < 0,95 — связь сильная;
0,95 < \г..| <1 — связь высокая, близкая к функ-
у
циональной.
При интерпретации результатов корреляционной таблицы рассматривается отдельно каждый коэффициент корреляции между соответствующими параметрами. Его числовое значение описывается по правилам [4].
Например, интерпретируем результаты корреляционной таблицы по инновационной подсистеме (см. табл. 3). Наблюдается заметная связь между количеством организаций, выполнявших исследования и разработки в системе Россельхоза-кадемии, и их внутренними текущими затратами и абсолютным и относительным объемом инновационных товаров организаций, которые занимаются производством продуктов питания. Сильная связь между внутренними текущими затратами в системе Россельхозакадемии и абсолютным объемом инновационных товаров организаций, которые занимаются производством продуктов питания, а также относительным объемом инновационных товаров организаций и показателем количества организаций, выполнявших исследования и разработки в системе Россельхозакадемии. При увеличении количества организаций, выполнявших исследования и разработки в системе Россельхозакадемии, увеличиваются внутренние текущие затраты на исследования и разработки в Россельхозакадемии, при этом увеличивается объем инновационных товаров организаций, занимающихся производством
пищевых продуктов в абсолютном и в относительном выражении.
Аналогично анализируются связи и интерпретируются результаты остальных корреляционных таблиц подсистем инфраструктуры продовольственного рынка России.
Затем определяется агрегированный индекс инфраструктуры продовольственного рынка. Агрегированный индекс представляет собой обобщенный синтетический измеритель, объединяющий в одном общем показателе частные показатели подсистем по годам с 2004 по 2008 г.
Агрегированный индекс инфраструктуры г вычисляется по формуле:
п 1=1
где — вес, с которым индекс изменения ¿-й подсистемы инфраструктуры входит в агрегированный индекс (вычисляется аналогично к{). Взвешивая индексы изменения составляющих подсистем инфраструктуры продовольственного рынка России, получим достаточно полное представление о динамике ее развития в целом (табл. 9).
Таблица 9
Индексы инфраструктуры продовольственного рынка России 2005-2008 гг.
Подсистема инфраструктуры продовольственного рынка 2005 2006 2007 2008
Инновационная 0,243 0,15 0,228 0,051
Профессиональной -0,044 -0,11 -0,035 -0,077
подготовки кадров
Финансово-кредитного 0,604 0,684 0,739 0,412
обслуживания
Снабженческая -0,067 -0,533 -0,03 -0,351
Информационно-консуль- 0,085 0,153 0,21 0,294
тационного обслуживания
Оптово-розничная 0,287 0,597 0,424 0,392
и посредническая
Агрегированный показатель 0,193 -0,029 0,205 -0,027
В течение всего анализируемого периода практически все показатели инфраструктуры продовольственного рынка России имели значительные колебания. Эти колебания обусловлены развитием отдельных элементов подсистем инфраструктуры продовольственного рынка России.
В инновационной подсистеме отрицательные изменения индекса инфраструктуры в 2006 и в 2008 гг. связаны с сокращением количества организаций, занимающихся исследованиями и разработками в системе Россельхозакадемии, и числа организаций, занимающихся производством продуктов питания и осуществляющих технологические инновации. Результатом стало уменьшение объема их инновационных товаров. Все это свидетельствует о низком уровне инновационных процессов в продовольственном секторе.
Анализ эффективности работы подсистемы показал, что слабым звеном в формировании эффективного инновационного развития продовольственного сектора является изучение спроса на инновации. Маркетинг не стал еще неотъемлемым элементом формирования заказов на научные исследования и разработки. Это приводит к тому, что многие инновационные разработки не становятся инновационным продуктом [1].
Корреляционные связи между показателями в подсистеме имеют прямо пропорциональную зависимость и показывают, что необходимо увеличивать количество организаций, выполняющих исследования и разработки в системе Россельхозакадемии, на основе спроса и заказов на них, соответственно, увеличивать внутренние текущие затраты на исследования и разработки. В результате будет увеличиваться объем инновационных товаров организаций, занимающихся производством пищевых продуктов, в абсолютном и относительном выражении.
В подсистеме профессионального и кадрового состава отрицательные изменения индекса инфраструктуры связаны с ежегодным сокращением выпуска специалистов аграрного профиля в учреждениях начального образования, в средних специальных и высших учебных заведениях. Ситуация осложняется тем, что происходит сокращение среднегодовой численности занятых в сельском хозяйстве, в частности, в продовольственном секторе.
Анализ корреляционной матрицы показал, что при увеличении показателей выпуска специалистов аграрными учреждениями начального профессионального образования и средними специальными учебными заведениями происходит увеличение
численности занятых в сельскоми хозяйстве и в продовольственном секторе. При этом происходит сокращение выпуска специалистов аграрными высшими учебными заведениями. Обратная линейная зависимость отмечена при увеличении выпуска специалистов аграрными высшими учебными заведениями, которая приводит к сокращению их занятости в сельском хозяйстве, а это следствие того, что многие из числа выпускников аграрного профиля не желают работать в отрасли.
Причины этих явлений кроются в общей неблагоприятной экономической ситуации в аграрном секторе, низкой заработной плате в отрасли, а также в недостатках организации самой системы подготовки и переподготовки кадров. После отмены обязательного распределения выпускников вузов так и не удалось наладить устойчивое и эффективное взаимодействие между образовательными учреждениями и организациями АПК, заинтересованными в квалифицированных кадрах [3]. Поэтому в современных условиях становится необходимым создание соответствующей системы мониторинга и управления кадровым обеспечением в отрасли.
В финансово-кредитной подсистеме индекс изменения до 2007 г. был положительным, однако в 2008 г. произошел незначительный спад в развитии подсистемы. Причиной спада является замедление темпов роста показателей отдельных элементов подсистемы. Так, медленнее, чем в предыдущие годы увеличивалось количество филиалов и дополнительных офисов ОАО «Россельхозбанк», так как зона покрытия банком стала близка к насыщению, количество выданных кредитов увеличивалось, но меньшими темпами, чем в 2004—2007 гг., снизился уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий.
Данные корреляционной матрицы показали, что существует сильная связь между расходами федерального бюджета на сельское хозяйство и всеми показателями подсистемы. Прямая пропорциональная связь, где с увеличением государственной поддержки увеличиваются количество выданных кредитов, объем кредитования, количество заключенных договоров ОАО «Росагролизинг» и общая сумма договоров, повышается уровень рентабельности сельхозпредпритяий, и обратная линейная зависимость, где уменьшается просроченная кредиторская задолженность.
Эффективность финансово-кредитного обслуживания связана с реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг. Возможность получения кредитов при понижении процентной ставки по ним за счет субсидий, комплексное страхование сельскохозяйственных рисков, подлежащее компенсации государством, и дальнейшее развитие финансового лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования позволили значительному числу сельхозпредприятий обновить материально-производственную базу, внедрить инновационные технологии и создать определенный задел для более эффективной деятельности на перспективу.
В снабженческой подсистеме отрицательные изменения индекса инфраструктуры обусловлены сокращением числа поставок техники, низкой обеспеченностью техникой сельскохозяйственных товаропроизводителей и ежегодным увеличением нагрузки на нее.
Интерпретация результатов корреляционной матрицы снабженческой подсистемы показывает, что при сокращении поставок техники ОАО «Ро-сагроснаб» и ОАО «Росагролизинг» уменьшается показатель обеспеченности сельскохозяйственных товаропроизводителей тракторами и комбайнами, увеличивается степень износа машин и оборудования в организациях по производству пищевых продуктов и уменьшается коэффициент их обновления.
В продовольственном секторе явно просматривается тенденция ослабления материально-технической базы сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с резким сокращением покупки техники и оборудования. Убыточность сельскохозяйственного производства и высокая стоимость техники привели к сокращению ее поставок. Необходимо принимать срочные меры, направленные на расширение доступности кредитных ресурсов на льготных условиях для сельскохозяйственных товаропроизводителей. В результате повысится их платежеспособность, и появится возможность улучшения материально-технической базы. Более существенная государственная поддержка отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей является одним из приоритетных направлений активизации воспроизводственного процесса материально-технической базы.
В информационно-консультационной подсистеме инфраструктуры продовольственного рынка России в 2005—2008 гг. наблюдалась положительная динамика развития, ежегодно увеличивались количество региональных и районных информа-
ционно-консультационных центров, численность консультантов и оказываемых ими услуг для продовольственного сектора экономики. Корреляционная матрица подсистемы показала прямую пропорциональную связь, где при увеличении числа региональных и районных информационно-консультационных центров увеличивались численность консультантов и объем оказываемых ими услуг.
Активизации формирования и развития системы сельскохозяйственного консультирования способствовала реализация Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Для формирования эффективного информационно-консультационного обслуживания участников продовольственного рынка следует продолжать создание и развитие информационно-консультационных центров, расширять спектр оказываемых ими услуг.
В оптово-розничной и посреднической подсистеме индекс изменения инфраструктуры имел положительную динамику до 2006 г. Однако с 2007 г. произошел спад, который продолжился в 2008 г. Это явление обусловлено тем, что сократились число розничных рынков и организаций оптовой торговли пищевыми продуктами, объемы их оборота, сократилась доля рынков и ярмарок в структуре товарооборота розничной торговли продовольствием.
Корреляционная матрица подсистемы показывает прямые пропорциональные сильные связи между показателями совокупного оборота торговли продовольственными товарами России и объемом оборота организаций оптовой торговли пищевыми продуктами и организаций розничной торговли продуктами питания в специализированных магазинах. Обратная линейная зависимость наблюдается между количеством организаций оптовой и розничной торговли и показателями объема их оборота.
Совокупный оборот торговли продовольствием напрямую зависит от объема оборота организаций оптовой и розничной торговли продуктами питания. Оптовая торговля не заняла пока достойного места в рыночной распределительной системе. Опасной тенденцией является активное внедрение в сферу оптовой торговли зарубежных фирм и компаний, которые заинтересованы в реализации импортных товаров на нашем рынке.
Развитие отечественной системы оптовой торговли во многом будет зависеть от того, в какой степени ее участники будут осваивать новые формы и способы оптовой торговли, используемые в мировой практике. К ним можно отнести биржевую торговлю, освоение электронной формы
торговли, оптовые продовольственные рынки, торгово-закупочные и торгово-заготовительные потребительские кооперативы [2].
Совершенствование отечественной оптово-розничной и посреднической подсистемы должно быть направлено на структурную перестройку товародвижения: формирование организованных конкурентных каналов продвижения продукции от производителей до розничной торговли, освоение новых прогрессивных форм и механизмов торговли.
В целом крайне неравномерно изменялся в эти годы агрегированный показатель инфраструктуры продовольственного рынка России, что обусловлено неоднозначной динамикой развития подсистем и входящих в них элементов, составляющих инфраструктуру продовольственного рынка. В 2006 г. агрегированный показатель имел отрицательную тенденцию из-за сокращения индекса изменения инновационной подсистемы и подсистемы профессиональной подготовки кадров, в 2008 г. — по причине спада в развитии инновационной и снабженческой подсистем, подсистемы финансово-кредитного обслуживания и оптово-розничной и посреднической подсистемы.
Наиболее развивающейся является подсистема финансово-кредитного обслуживания. Менее динамично развиваются подсистема информационно-консультационного обслуживания и оптово-розничная и посредническая подсистема. Достаточно слабо функционируют в инфраструктуре инновационная подсистема, подсистема профессиональной подготовки кадров и снабженческая подсистема. Слабым звеном является также подсистема логистического обслуживания.
Формирование, совершенствование и развитие подсистем и элементов инфраструктуры являются одним из основных направлений формирования
Список литературы
цивилизованного рынка продовольственной продукции России, а в перспективе — успешной интеграции отраслей АПК в мировой рынок.
Недостаточный уровень развития подсистем и элементов инфраструктуры продовольственного рынка России приводит к снижению деловой активности товаропроизводителей, слабому развитию региональных рынков, нарушению процессов товарного и денежного обращения.
Сложность дальнейшего развития инфраструктуры продовольственного рынка связана с ее межотраслевым характером, что определяет необходимость системного подхода к решению проблем. Этот подход наиболее эффективно реализуется в рамках целевых программ, которые представляют собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам комплекс конкретных адресных мер, организационно-экономический механизм их реализации и контроля за исполнением.
При выработке эффективной стратегии по формированию инфраструктуры продовольственного рынка немалую роль играет мониторинг ее развития для выявления факторов, оказывающих влияние на функционирование каждой подсистемы инфраструктуры продовольственного рынка России. Экономическая диагностика на основе экономико-статистических методов и понятий корреляции позволяет осуществлять такой мониторинг. Экономическая диагностика становится необходимым инструментом управления инфраструктурой продовольственного рынка. На основе предложенной методики можно сформировать систему мониторинга инфраструктуры продовольственного рынка России, что важно для своевременного выявления диспропорций в развитии, последующего обоснования вариантов стратегии устойчивого развития.
1. Баутин В. В. Инновационная деятельность — основа экономического прогресса // Экономика сельского хозяйства России. 2009. № 3.
2. Ильин Ю. И. Развитие аграрного сектора экономики: зарубежный опыт // Международный сельскохозяйственный журнал, 2008. № 2.
3. Лысенко Е.Г. Главная производительная сила инновационного агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России, 2009. № 6.
4. ОрловА.И. Прикладная статистика: учеб. пособие. М.: Экзамен, 2004.
5. Ушачев И. /".Рекомендации по развитию инфраструктуры продовольственного рынка: учеб. пособие. М.: Россельхозакадемия, 2006.
6. URL: http://rosagroleasing.ru/company/godovie_otcheti.php.
7. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/Main.htm.
8. URL:http://www.rosagrosnab.ru.
9. URL: http://www.rshb.ru/about/invest/year_report.
