CC BY
41
Экономическая безопасность: угрозы, анализ и выводы Economic Security: Threats, Analysis and Conclusions
Галигузов И.В.
Студент 5 курса, Сибирский институт управления,
филиал Российской Академии народного хозяйства и Государственной службы при Президенте Р.Ф.,
Россия ,г. Новосибирск e-mail: Galiguzov777@mail.ru khit-ev@ranepa.ru
Galiguzov I.
5 year studenst, Siberian Institute of Management, RANEPA, Russia, Novosibirsk e-mail: Galiguzov777@mail.ru khit-ev@ranepa.ru
Хит Е.В.
Доцент, Кандидат экономических наук. Сибирский институт управления,
филиал Российской Академии народного хозяйства и Государственной службы при Президенте Р.Ф.,
Россия ,г. Новосибирск e-mail: khit-ev@ranepa.ru
Hit E.V.
Associate Professor, Candidate of Economic Sciences Siberian Institute of Management, RANEPA, Russia, Novosibirsk e-mail: khit-ev@ranepa.ru
Аннотация.
Национальная безопасность государства зависит от уровня экономической безопасности страны. Поэтому в концепции национальной безопасности развитых стран ИБ особое внимание уделяется вопросу экономической безопасности. Экономическая безопасность страны зависит от ее социальной, экономической, финансовой, политической, экологической и эпидемиологической ситуации. Для оценки существующей социальной, экономической, финансовой, политической, экологической и эпидемиологической ситуации используют систему показателей, отражающих ситуацию.
Выявленная в декабре 2019 года в китайском городе Ухань инфекция Covid-19 оказала негативное влияние на экономическую стабильность и развитие, а также на социальную ситуацию во всех странах мира. Международные финансовые институты прогнозируют, что рост мировой экономики и рецессия снизятся даже больше, чем финансово-экономический кризис 2008 года.
В целях предотвращения негативных последствий пандемии в России, как и во многих странах мира, введены социально-экономические и административные ограничения. Эти ограничения негативно сказываются на уровне жизни, доходах, государственном бюджете и экономической ситуации. Снижение экономической активности сектора экономики и населения также подрывает экономическую безопасность страны. По этой причине авторы разработали рекомендации по экономической безопасности в условиях заражения Covid-19.
Annotation.
The national security of the state depends on the level of economic security of the country. Therefore, the concept of national security of developed countries IS paid special attention to the issue of economic security. The economic security of a country depends on its social, economic, financial, political, environmental and epidemiological situation. To assess the existing social, economic, financial, political, environmental and epidemiological situation, they use a system of indicators that represent the situation.
The Covid-19 infection detected in December 2019 in Wuhan, China, has had a negative impact on economic stability and development along with the social situation in all countries of the world. International financial institutions forecast that the growth of the world economy and the recession will decrease even more than the 2008 financial and economic crisis.
In order to prevent the negative consequences of the pandemic, Russia , like many countries around the world, has imposed socio-economic and administrative restrictions. These restrictions have a negative impact on living standards, incomes, the state budget and the economic situation. The decline in economic activity of the economic sector and the population also undermines the economic security of the country. For this reason, the authors have developed
recommendations for economic security in the context of Covid-19 infection.
Ключевые слова: Пандемия; экономика; общество; социально-экономический; последствия; кризис; национальная безопасность; экономическая стабильность.
Key words: Pandemic; Economy; Society; Socio-Economic; Consequences; Crisis; National Security; Economic Stabilit
Введение
Первые 20 лет XXI века характеризуются такими событиями, как кризисы, эпидемии и пандемии, которые нанесли большой ущерб и финансовый ущерб мировой экономике и обществу. Задача политологов — обсудить объективные и субъективные причины его возникновения и сделать выводы о виновниках. В контексте статьи мы хотим поговорить о влиянии подобных событий на экономический рост и уровень экономической безопасности страны.
Никто не ожидал и не предсказывал, что заражение Covid-19, появившееся в китайском городе Ухань, станет причиной чрезвычайно тяжелых испытаний для человечества. Очень быстро эта инфекция распространилась практически по всем странам мира и достигла уровня пандемии. По данным Всемирной организации здравоохранения, по состоянию на 20 июня 2020 года число людей, инфицированных вирусом, во всем мире оценивается в 8 миллионов человек. От вируса умерло более 367 000 человек. В связи с высокой скоростью распространения инфекции и большим количеством путей заражения все страны мира приняли решительные меры для ее предотвращения.
В частности, в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции во всех странах мира приняты меры по переносу на неопределенный срок всех массовых мероприятий, введены ограничения на движение транспортных средств. Сокращены международные рейсы и товарооборот, приостановлена деятельность субъектов предпринимательства и выдача межгосударственных виз. Фактически, Международный олимпийский комитет решил перенести летние Олимпийские игры 2020 года в Токио, Япония, на лето 2021 года.
Вопросы исследования
Все мы знаем, что ограничения на передвижение людей и транспортных средств в обществе и меры по отсрочке всех массовых мероприятий на неопределенный срок отразятся на экономике и доходах стран. В результате принимаемых странами мер резкое снижение производства и потребления в странах с крупной экономикой, нарушение глобальных производственных цепочек и торговых отношений, резкие колебания цен на сырьевые товары на мировых финансовых рынках и ухудшение конъюнктуры.
Международные эксперты сообщают в СМИ, что рост мирового валового внутреннего продукта (ВВП) обусловлен ограничениями экономики и населения из-за пандемии. В частности, международное рейтинговое агентство Fitch прогнозирует, что рост ВВП в этом году составит в среднем 4,6%, в том числе 8,2% в Европе, 7,8% в Великобритании и 5,6% в США [2]. Инфекция Covid-19 не обошла стороной и Россию, так как количество инфицированных этой инфекцией в нашей стране по состоянию на 20 июня 2020 года превысило 584680 человек, а количество пролеченных составляет около 339711 человек. По результатам анализа уровня
экономического развития России в условиях пандемии Европейский банк развития прогнозирует, что в этом году экономика нашей страны сократиться на 4,5% [3].
Цель исследования
Негативное влияние пандемии на экономику России, которая является частью мировой экономики, выражается в экономическом росте, сокращении бюджета и доходов, инфляции, внешнего долга и безработицы, а также снижении потребления. На основе проведенного исследования в рамках статьи планируется разработать рекомендации по влиянию инфекции
Ковид-19 на экономическую безопасность страны и смягчению ее последствий.
Материалы и методы
Для исследования темы используются мнения отечественных и зарубежных ученых, государственных учреждений, интернет-сайтов, а такие методы, как систематический анализ, сравнительный анализ, группировка, применяются для разработки соответствующих рекомендаций по решению существующих проблем.
Обзор литературы
Известно, что показатели экономического развития, доходов бюджета и населения, инфляции, государственного внешнего долга, безработицы, потребления, отражающие состояние развития экономики государства, являются индикаторами уровня экономической безопасности страны. Валовой внутренний продукт является важным показателем экономического потенциала страны и эффективности социально-экономических процессов.
Исходя из анализа предыдущих лет международным сообществом, этот показатель составляет 1-4 процента.
Признано, что в период 2-3 лет проведения некоторых радикальных экономических реформ его объем составит 4 процента. Аналогично, уровень инфляции является еще одним социально-экономическим показателем, определяющим уровень безопасности страны. Поэтому международный опыт стран со стабильными темпами экономического роста показывает, что приемлемым является уровень инфляции 1-3%, из которых 5-6% - самый высокий допустимый уровень [4].
Объем ВВП в России упал до 1484 USD млрд. в 2020. (Рисунок 1).
2500 -,
Рисунок 1 Динамика роста ВВП России в 1996-2021 гг.
Объем ВВП в 2017 году достигал 1577,52 млрд USD, в 2018 году 1658 млрд USD, в 2019 году 1700 млрд USD, а в 2020 в связи с пандемией ВВП упал на 2,7% и Президент Российской Федерации принял ряд мер по смягчению ее негативного воздействия на общество и экономику государства, а также по поддержке жизнедеятельности населения и бизнеса.В частности, был принят специальный Указ "О первоочередных мерах по смягчению негативного воздействия пандемии коронавируса и мирового кризиса на отрасли экономики". В указе изложены меры по борьбе с распространением пандемии коронавируса и других макроэкономической стабильности в период глобальных угроз, обеспечению бесперебойной работы отраслей экономики и промышленности, социальной поддержке населения .
В целях смягчения негативного воздействия инфекции Ковид-19 на экономику, поддержки населения и
предприятий, находящихся на карантине, в рамках реализации меры, изложенные в указе, можно разделить на следующие четыре группы:
• население и хозяйствующие субъекты;
• организационные механизмы поддержки;
• налоговые механизмы поддержки населения и хозяйствующих субъектов;
• кредитные механизмы поддержки субъектов предпринимательства.
Следует отметить, что в стране существует широкий спектр организационно-экономических механизмов по предотвращению негативного воздействия пандемии коронавируса на хозяйствующие субъекты. Мы считаем, что устойчивому развитию отраслей экономики послужат следующие кредитные механизмы, направленные на укрепление платежеспособности хозяйствующих субъектов:
- государственная поддержка стратегических предприятий путем выделения беспроцентных бюджетных кредитов на осуществление приоритетных расходов;
- возмещение части транспортных расходов субъектов предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность;
- предусмотреть дополнительные меры по поддержке коммерческих банков в секторах и отраслях, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции, а также в случае ухудшения качества кредитного портфеля;
- предоставление ликвидности на денежный рынок для обеспечения бесперебойной и стабильной работы банковской и платежной систем;
- бесперебойное обеспечение банкоматов достаточным количеством наличных денег, а также стимулирование развития дистанционных банковских услуг;
- Продление срока возврата по кредитам предприятиям туристической и гостиничной индустрии и предприятиям, испытывающим финансовые трудности в связи с ограничениями по внешнеторговых операций;
- Выделение револьверных кредитов частным предприятиям для пополнения оборотных средств, в том числе для пополнения потребительского рынка товарами первой необходимости;
Анализ влияния инфекции Covid-19 на экономику нашей страны показывает, что показатели уровня экономической безопасности также оказали негативное влияние на пороговые значения. Ученые считают, что в качестве пороговых показателей, определяющих уровень экономической безопасности страны, следует установить 30-150 показателей [6-10]. В данной статье мы анализируем состояние некоторых показателей, связанных с уровнем экономической безопасности и имеющих отношение к инфекции Covid-19, таких как темпы роста ВВП, уровень инфляции, дефицит бюджета и внешний долг. Однако, несмотря на принятые меры, анализ последствий заражения Covid 19 показывает, что показатели уровня экономической безопасности привели к негативному изменению пороговых значений. Согласно отчету Центрального банка, рост ВВП в стране снизился на 2,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года из за введенных ограничительными мерами, направленными на борьбу с пандемией коронавируса, и падением мирового спроса на энергоресурсы.
Вместе с уровнем ВВП в нашей стране наблюдается снижение инфляции. Анализ состояния уровня инфляции в 2015 году составила 12,9%, а в следующем году резко снизилась - до 5,4%. Особенно в последние три года можно заметить, что уровень инфляции в 3 раза снизилась, рекомендованную международным признанием для наиболее оптимального предела экономической безопасности (рис. 2).
Годовой уровень инфляции в 2020 г. оказался самым высоким с 2017 г., свидетельствуют данные ведомства. В 2016 г. инфляция составила 5,5%, в 2017 г. — 2,5%, в 2018 г. — 4,3%, а в 2019 г. — 3,04%.
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рисунок 2 Динамика изменения уровня инфляции в России в 2012-2020 гг.
Ограничения, введенные в России на карантин для предотвращения последствий инфекции Ковид-19 привели к сокращению потребления (Рисунок 3).
Рисунок 3 Структура индекса потребительских цен.
В I квартале текущего года средний темп роста цен на основные продукты питания, в частности, рост цен на хлеб (30,1%), мясопродукты (24,4%), яйца (28,2%) превысил средний уровень инфляции, вызвал рост.
Объем денежных переводов по межбанковским пластиковым картам в марте прошлого года из-за снижения активности населения на потребительском рынке уменьшился на 6 процентов по сравнению с предыдущим месяцем. Тот факт, что 10 апреля текущего года уровень расчетов в платежных терминалах снизился на 25,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а торговля на товарных биржах сократилась на 28%, свидетельствует о снижении экономической активности в связи с пандемией.
Снижение потребительских расходов на рынке по сравнению с предыдущим периодом и снижение экономической активности также повлияло на движение средств населения на пластиковых картах.В результате экономической активности и снижения потребления в апреле этого года средства населения на пластиковых картах увеличились на 26%.
На наш взгляд, причинами этого являются, во-первых, временное прекращение экономической активности практически во всех странах, во-вторых, негативное изменение доходов в связи с сокращением численности населения, в-третьих, ограниченность внутренних и международных действий и, в-четвертых, сокращение потребления и производства.
Обсуждения
Инфекция Covid-19 оказывает негативное влияние на формирование доходов государственного бюджета в странах мира. Именно поэтому страны "Большой двадцатки" приняли единый закон о поддержке экономики и населения в случае пандемии. На поддержку экономики и населения планируется выделить дополнительно 2 триллиона долларов. В результате принятых финансовых мер общие расходы бюджета США в этом году превысили доходы бюджета на 4 триллиона рублей. Ожидается, что долларов будет больше. По мнению исследователей, такой ситуации в бюджете США не наблюдалось с 1945 года, когда закончилась Вторая мировая война [12].
Правительство Великобритании в 2020 году планирует потратить 12 млрд фунтов стерлингов на поддержку бюджета для поддержки населения и бизнеса в случае пандемии, а также 18 млрд фунтов стерлингов на финансирование долгосрочных мер поддержки экономики. Ожидается, что эти меры по борьбе с пандемией увеличат расходы бюджета на 1,3 процента ВВП.
Кроме того, правительство планирует выделить более 300 миллиардов фунтов стерлингов на Схему ссуды на случай прерывания бизнеса и Фонд корпоративного финансирования Covid-19. Парламент Германии принял документ о внесении изменений в бюджет на 2020 год и учредил фонды WirtschaftsstaЫИsiemngs ^^сЬай^аЫШ^еги^й^)
для поддержки национальных хозяйствующих субъектов. Согласно документу, из государственного бюджета на мероприятия по ликвидации последствий заражения Covid-19 будет выделено 122,5 млрд евро.
Кроме того, госбюджет будет сокращен на 33,5 млрд евро в связи с сокращением налоговых поступлений из-за негативного влияния пандемии на экономику, которая лишилась доходов. Правительство Австралии выделило 213,6 млрд фунтов стерлингов на финансирование расходов на пандемию. Они планирует выделить средства из центрального бюджета в размере австралийских долларов (11% ВВП) и государственных гарантий в размере 320 млрд австралийских долларов (16,4% ВВП).
Итальянское правительство в марте этого года подало запрос на увеличение расходов центрального правительства на 25 млрд евро, которые запланированы на меры реагирования на пандемию. В результате этой меры дефицит бюджета увеличится на 6,3 млрд евро, а в 2020 году дефицит бюджета достигнет 2,5% ВВП (рост на 0,3%) [14].
Известно, что размер дефицита федерального бюджета РФ в 2020 году составит 4,72 трлн руб. Однако в результате принятых мер по предотвращению пандемии ограничение производства и услуг и появление временной безработицы привели к снижению экономической активности в нашей стране, а также в других странах мира.
Например, согласно Указу Президента малые предприятия, рынки и торговые центры, кинотеатры, предприятия общественного питания и общественный транспорт физкультурнооздоровительные учреждения, пассажирские перевозки и бытовые услуги, юридические лица, арендующие помещения, освобождаются от
уплаты имущественного и земельного налога за 2 квартал 2020 года. По предварительным оценкам, в соответствии с этим законом от уплаты налога на имущество и земли за период 2 квартала 2020 года 6,05 млн компаний и предпринимателей на сумму 515 млрд рублей [16].
Поэтому эксперты Международного валютного фонда прогнозируют, что наряду с ВВП доходы бюджета страны сократятся за счет снижения налоговых поступлений и увеличения бюджетных расходов, а дефицит бюджета составит 5,6% в этом году и 4,7% в 2021 году [17]. Такое негативное изменение прогнозного уровня бюджетного дефицита является фактором, негативно влияющим на уровень экономической безопасности страны.
С точки зрения экономической обеспеченности дефицита государственного бюджета уровень суммы, признанный учеными нижним пределом, составляет 3,33% ВВП.
Величина внешнего долга страны является одним из факторов, которые необходимо учитывать при оценке уровня экономической безопасности. В целях финансовой поддержки проводимых экономических реформ страна испытывает рост внешнего долга за счет кредитов международных финансовых организаций (рисунок 2).
При определении предельного размера экономической безопасности международные эксперты рекомендуют, чтобы размер внешнего долга не превышал 25% ВВП, соотношение внутреннего и внешнего долга и экспорта не превышало 15%, а распределение внутреннего и внешнего долга от консолидированный бюджет не должен превышать 20% [6].
Внешний долг России растет с 2014 года за счет кредитов международных финансовых институтов для поддержки экономических реформ. Увеличение внешнего долга также беспокоит иностранные независимые агентства и инвесторов.
Внешний долг млрд. $.
800 700 600 500 400 300 200 100 0
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Рисунок 4 Динамика изменения объема государственного внешнего долга России в 1995-2020 гг.
Для финансирования бюджетных расходов в связи с инфекцией Ковид-19 в 2020 году многие страны
обратились за кредитами к международным финансовым институтам. Государственный внешний долг также характерен для всех стран и имеет разную величину (Рисунок 5).
Анализ внешнего долга Еврозоны к ВВП в 2019 году показывает, что его уровень составляет 177% в Греции, 135%, в Италии, 135% в Португалии, 98,6% во Франции, 59,4% в Финляндии, 59,8% в Германии, Чешской Республике (30,8) и Люксембурге. (22.01) указывает на то, что он состоит из минимального количества. Долг США эквивалентен 107 процентам ВВП, причем основными кредиторами Америки являются Япония и Китай. В отличие от Германии, Франции и Великобритании, Соединенные Штаты не устанавливают лимит на абсолютную сумму государственного долга [21].
Greece 177
Ilah 135
Portugal 118
Belgium 98.6
Fraace >8.1
Spain 95.5
Great Britian 80-7
Fnropian la »ob 79J
Croatia -3.2
Austria 70.4
Hungary 66-3
s)«n«-ni.i 66.1
Germany 59.8
Finland 59.4
Ireland 58.8
Serbia 52
Netherlands 48.6
Slovakia 48
Poland 46
Switzarlaad —^ —- 41
Norway 40.6
Iceland 37
Latvia 36.9
Lithuania jöj
Romania 35.2
Sweden 35.1
Denmark 33.2
Czech Republic 30.80
Luxemburg 22.01
0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 200.00
Рисунок 5. Доля государственного внешнего долга стран еврозоны в 2019 году в ВВП
Внешний долг Японии составляет 46 процентов от ВВП, или 105 000 долларов на душу населения. В отличие от других стран, у Японии достаточно денег, чтобы выплатить 10 процентов существующего долга для покрытия государственного долга, что делает ее мировым лидером в этой области. Тот факт, что большая часть долга Японии приходится на частный сектор, также является особенностью структуры их долга. Но сейчас Япония тратит 4/1 доходов своего бюджета на погашение долга. Поэтому в последние годы Япония также нуждается во внешнем долге. Для улучшения ситуации и повышения эффективности управления долгом Министерство финансов Японии принимает меры по стабилизации формирования государственных доходов и сокращению финансирования средне- и долгосрочных расходов.
Анализ результатов исследования показывает, что основным вопросом в снижении негативного влияния государственного долга на экономику является обеспечение эффективности управления долгом. Результат организации надлежащего управления государственным долгом, наряду с эффективным использованием средств государственного бюджета, также служит предотвращению негативного влияния государственного внешнего долга на экономику. В мировой практике наиболее широко используемыми механизмами в управлении внешним государственным долгом являются конверсия, приобретение государственного долга с дисконтом и реструктуризация долга [19].
У роста государственного долга есть как плюсы, так и минусы. Однако негативная сторона увеличения государственного внешнего долга приведет к сокращению бюджетных ассигнований на инвестиции в экономику, политической независимости страны и увеличению государственных расходов из-за выплаты процентов по долгу.
Поэтому большинство стран также используют методы управления внутренним долгом. Опыт развитых стран доказывает, что результат мер по поддержке местных инвесторов зависит от убеждения их в том, что
государственный долг не увеличится, что он не превысит порогового значения и что уровень долга не превысит сумм, рекомендованных международными институтами. Основным критерием применения принципа количественного смягчения для развивающихся стран является признание темпов роста государственного долга.
Это один из факторов, влияющих на изменение инвестиционных предложений на внутреннем рынке. Именно поэтому почти все страны мира стараются привлечь оптимальный долг. Для экономик стран, проводящих политику высоких выбросов, опасно пытаться привлечь инвесторов, занимая в иностранной валюте у международных инвесторов. Поэтому в целях обеспечения экономической безопасности страны развивающиеся страны будут стараться не превышать максимальную сумму порога заимствования в иностранной валюте выше уровня, рекомендованного международными экспертами.
Согласно рекомендациям Международного валютного фонда, предельным размером государственного внешнего долга признается 30-50% ВВП [22].
Выводы
Наш анализ показывает, что наряду с государственным долгом растет и общий внешний долг нашей страны (Рисунок 6). Доля внешнего долга России по итогам 2019 года уровень госдолга составлял 12,3% ВВП, а в 2020 году этот показатель составил 19%. Россия как и многие
другие страны, планирующие финансирование бюджетных расходов в этом году за счет инфекции Covid-19 обратился к международным финансовым институтам за кредитами.
Известно, что гарантией внешнего долга государства являются золотовалютные резервы страны. По данным Центрального банка России, золотовалютные резервы страны на 1 августа 2020 года составили $ 600,7 млрд, а валовой внешний долг на 1 апреля 2020 года составил 453,5 млрд долларов США. Эти цифры показывают, что государственный внешний долг будет ниже максимального уровня, рекомендованного Международным валютным фондом для обеспечения экономической безопасности. Но объем золотовалютных резервов страны не только служит гарантией государственного внешнего долга. Кроме того, золотовалютные резервы страны используются для обеспечения стоимости национальной валюты, международных макроэкономических расчетов, покрытия дефицита импорта, ликвидации срочных платежей в иностранной валюте и покрытия дефицита платежного баланса.
Внешним госдолг РФ, $ млн
60 000.0
56 786,0
57 000,0 54 000,0 51 000,0 48 000,0 45 000,0 42 000,0 39 000,0 36 000,0 3 3 000,0 30 000,0
6КС Экспресс
Рисунок 6 Динамика изменения объема государственного внешнего долга России
Поэтому, на наш взгляд, только планирование направления золотовалютных резервов страны на полное погашение долга при определении пороговых сумм государственного внешнего долга может оказать негативное влияние на экономический рост. Результаты исследования показывают, что для предотвращения негативного
влияния инфекции Covid-19 на экономическую безопасность страны необходимо разработать и утвердить концепцию экономической безопасности России до 2030 года [20].
Концепция должна учитывать следующие основные вопросы, необходимые для целенаправленного привлечения внешнего долга и обеспечения экономической безопасности страны, обеспечивая ее эффективность:
- утверждение основных приоритетов экономической безопасности;
- определение компетентного органа, ответственного за обеспечение экономической безопасности, и его функции;
- утверждение пороговых показателей, определяющих уровень риска экономической безопасности;
- установление системы показателей предельных величин, определяющих уровень риска для экономической безопасности;
- прекращение института государственных гарантий для частных и государственночастных партнерств и стратегических предприятий по внешнему долгу;
- принять меры к тому, чтобы размер государственного внешнего долга не превышал 40% ВВП;
- Расширение применения практики внешних внутренних заимствований (Япония), которая была опробованной с положительными результатами на опыте развитых стран;
- Повышение эффективности механизмов управления внешним долгом;
- полное раскрытие информации о структуре внешнего долга;
- Разработка методики определения пороговых показателей, определяющих уровень риска для экономической безопасности.
На наш взгляд, необходимо уделить особое внимание этим вопросам при разработке концепции национальной безопасности. Ведь, как сказал Хазрат Амур Темур, экономическая безопасность является ключевым фактором в обеспечения национальной безопасности.
Список используемой литературы:
1. Анкудинов А.Б., Лебедев О.В., 2013. Институциональная среда и стоимость компаний. World Applied Sciences Journal, vol. 23, no. 11, pp. 1560-1569.
2. Буторин В.К., Ткаченко А.Н., Шипилов С.А., 2007. Основы экономической безопасности, 3 тома. В 1, Системная концепция экономической безопасности, Кемерово.
3. Новостной портал ТРТ.//ЕБРР прогназирует падение экономики России URL: https://www.trtrussian.com/ekonomika/ebrr-prognoziruet-padenie-ekonomiki-rossii-na-452017813
4. В.В.Криворотов, А.В.Калина, И.С.Белик. Пороговые значения индикативных показателей для диагностики экономической безопасности Российской Федерации на современном этапе. // Вестник УРФУ. Серия "Экономика и управление". 2019.Vol.
18.No. 6. P. 892-910.
5. Гарифова Л.Ф., 2010. Интересы компании в структуре экономических интересов // Казанский социально-гуманитарный вестник, № 1, с. 52-54.
6. Глухов Е.В., Глухов В.В., 2020. Значение и сущность научного понятия "финансы бизнеса" в рыночно-ориентированной экономике.Мировой журнал прикладных наук, том 25, № 10, с. 1405-1408.
7. Григорьева Е.А. 2010. Экономическая безопасность в условиях мирового финансового кризиса. Bulletin of the Kazan State University, no. 4 (18), pp. 20 23.
8. Григорьева Е.А., 2011. Институциональное обеспечение модернизации экономики как условие экономической безопасности: дис. ... канд. экон. наук. Казань, с. 71-72.
9. Григорьева Екатерина, Фесина Елена, 2020. Экономическая безопасность как условие институционального обеспечения модернизации экономики. Всемирный журнал прикладных World Applied Sciences Journal, vol. 31, no. 5, pp. 940-948.
10. Гуськова Н.Д., Неретина Е.А., 2015. Устойчивое развитие - ключевой приоритет экономической и социальной политики в регионе // Научные и технические ведомости С. -Петербургского государственного политехнического университета, Экономические науки, № 1 (211), с. 33-42.
11. Исмагилов И.И., 2019. Стратегическое управление развитием предприятия в условиях формирования сетевой экономики. Казанский экономический Бюллетень, том 1, с. 1618.
12. Исмагилов Р.Ф., 2009. Экономическая безопасность России: Теория и практика: Монография.
Санкт-Петербург, с. 70-71.
13. Литвиненко А.Н., 2020. Экономическая и национальная безопасность: проблема соотношения понятий // Научно-технические ведомости, С.-Петербургский Государственный политехнический университет, Экономические науки, № 3 (173), с. 915.
14. Петренко И.Н., 2006. Основы безопасности функционирующих предприятий. Москва, Анкил, стр.56-58.
15. Прокопов Б.И., 2008. Сущность и содержание экономической безопасности. Проблемы современной экономики. Евразийский международный научный журнал, № 4, pp. 144148.
16. Ранджан Рой, Нгай Венг Чан, Руслан Райни, 2013. Разработка показателей для устойчивого рисоводства в Бангладеш: тематическое исследование с Совместное участие многих заинтересованных сторон. World Applied Sciences Journal, vol. 22, no. 5, pp. 672-682.
17. Сколько денег потеряла Россия из-за пандемии //
URL: https://crimea. ria.ru/20210705/Skolko -deneg-poteryala-Rossiya-iz-za-pandemii--Ro spotrebnadzor-1119766072.html
18. Решетова М.В., Крутик А.Б., 2011. Экономическая безопасность: исторический подход
// Научно-технические ведомости, С.-Петербургский Государственный
Политехнический университет, Экономические науки, № 5 (132), с. 220-225.
19. Сафиуллин М.Р., Елшин Л.А., Шакирова А.И., Ермолаева П.О., Прыгунова М.И., 2013. Влияние факторов экологической нагрузки территории на социально и экономическое благосостояние населения: Разработка методологии и построение эконометрической модели. Всемирный журнал прикладных наук, том 25, № 7, с. 1057-1061.
20. Каримов Н. Г., Хамидова Ф. А. Значение индикаторов экономической безопасности для регионов Российской Федераций. - 2019.
21. Сенчагов В.К., Губин Б.В., Иванов Е.А., 2020. Долгосрочная стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2012 года. Россия в глобализирующемся мире, Москва, Наука, стр. 121 -122.
22. Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991 -2020 гг.
(Приложение к "Статистическому ежегоднику.2014"). URL:
23. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/do c_1270707126016 (accessed April 10, 2015).
24. Тумин В.М., Коряков А.Г., Никифорова Е.П., 2020. Основные факторы социальноэколого-экономической устойчивости и развития промышленных предприятий. Всемирный журнал прикладных наук, том 25, № 6, с. 945-949.
