CC BY
2ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ОБОСТРЕНИЯ ЕЕ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ЗАПАДУ
Гуреева М.А., Ларионов И.К.
ГУРЕЕВА Марина Алексеевна - кандидат технических наук, доцент кафедры экономики АНО «Российский новый университет» (РосНоу), Москва, Российская Федерация. E-mail: mag1706@mail.ru
ЛАРИОНОВ Игорь Константинович - доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, профессор НАНО ВО «Институт мировых цивилизаций», Москва, Российская Федерация. E-mail: office@dashkov.ru
Аннотация. Определены изменения в подходах к экономической безопасности России в условиях обострения ее отношений со странами Запада, сделан и обоснован вывод о необходимости смены модели хозяйствования и экономического курса государства в русле построения интегрированной системы хозяйствования, сочетающей планирование и рынок, в качестве предпосылки обеспечения комплексной безопасности многоуровневого общественного воспроизводства.
Ключевые слова: безопасность, обеспечение, государство, противостояние, фактор, система, модель, воспроизводство.
Для цитирования: Гуреева М.А., Ларионов И.К. Экономическая безопасность России в условиях обострения ее противостояния Западу // Экономические системы. 2019. Том 12. № 1-2 (44-45). С. 33-41. DOI 10.29030/2309-2076-2019-12-1-2-33-41.
Воссоединение Крыма с Россией, ее поддержка Донецкой и Луганской республик, когда их народонаселение оказало активное сопротивление политике фашизации, которая была инспирирована из-за рубежа геополитическими силами, в свое время приведшими к власти в Германии А. Гитлера, явились естественной реакцией на государственный переворот в Киеве в форме так называемого Майдана, управляемого напрямую из посольства США. Это породило целую цепочку событий мировой важности. При этом, с одной стороны, возник четкий водораздел в историческом развитии нашей страны, а с другой - произошло разделение всего российского общества на подавляющее большинство, безоговорочно поддерживающее внешнюю политику российского государства, и явное меньшинство, которое осуждает вхождение Крым в состав РФ и поддержку нашим государством Донецка и Луганска. В дальнейшем вмешательство России в военные действия в Сирии явилось катализатором развития процессов, порожденных событиями на Украине.
В сложившейся ситуации, продолжающей динамично развиваться, особую остроту приобретает проблема обеспечения экономической безопасности России, которая носит комплексный характер, с охватом всех уровней (микро-, мезо-, макро-, мега-) и субуровней (индивида, микроколлектива, организации
в целом) системы общественного воспроизводства1. При этом экономическую безопасность страны следует рассматривать в тесной взаимосвязи с ее политической, военной, информационной, социально-психологической, экологической безопасностью. Не пытаясь объять необъятное, остановимся на ряде вопросов обеспечения экономической безопасности России, рассматривая их сквозь призму двуединства - объективного развития реальных политико-экономических процессов и активного отражения этого развития в общественном сознании по принципу прямой и обратной связи.
События 2014-2015 гг. в корне подорвали осуществление проекта встраивания России в цивилизацию западных стран под эгидой США в духе Вашингтонского консенсуса. После перестройки, явившейся предпосылкой радикальных рыночных реформ, начатых сразу же после роспуска СССР в августе 1991 г., был взят четкий, весьма определенный курс государства на встраивание в русло западной цивилизации на этапе активного развертывания глобализации по сценарию США, чему соответствует полная интеграция экономики РФ с мировым рынком2 при превращении национальной экономики в составную часть глобального хозяйства, управляемого с помощью денежно-финансовых потоков, базирующихся на долларе США, направляемых из единого глобального центра, но с использованием отдельных относительно автономных спекулятивно-посреднических центров, локализованных в Америке, Европе, Азии, на Ближнем Востоке.
Встраивание экономики России в глобальное хозяйство, направляемое, организуемое и контролируемое США, предполагает сохранение в нашей стране отраслей и производств, обладающих достаточно высокой конкурентоспособностью, продукция которых допускается на мировой рынок. В принципе Россия могла бы занять достойное место в системе международного разделения и кооперации труда, развивая у себя в качестве приоритетных сфер экономики науку, образование, высокие технологии. Но для этого необходимо было осуществить соответствующие преобразования, связанные с конверсией военного производства и развитием на ее базе производств двойного назначения. Ведь подавляющая часть научно-технического и материально-технологического потенциала России была сконцентрирована в отраслях военно-промышленного комплекса.
(С середины 1950-х гг. и вплоть до распада великой державы в 1991 г. был взят курс на победное шествие коммунизма по всему земному шару, с опорой на абсолютное превосходство в военной сфере. Хрущев Н.С. возглавил госпереворот в 1953-1955 гг., осуществив переход власти от Советов в лице СМ СССР к партии, а Л.И. Брежнев, сохраняя всевластие партии, стал базировать свою лич-
1 См.: Гуреева М.А. Экономическая безопасность системы многоуровневого общественного воспроизводства в период глобальных трансформационных процессов. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2010.
2 См.: Ларионов И.К. Социально-экономическая система российского общества. М.: Союз, 1997; Экономика России / И.К. Ларионов и др. М.: Союз, 2000; Брагин Н.И. Государство и рынок. М.: Союз, 2001.
ную власть на всемогуществе ВПК, что породило гонку вооружений. Следствием явилось отставание от стран Запада по уровню благосостояния; идеологические шоры в корне удушали духовно-психологическую и культурную жизнедеятельность общества. Все это вместе взятое делало жизнь в СССР малопривлекательной в сравнении с яркими витринами западных стран. Параллельно внутри советского общества стали расти в геометрической прогрессии коррупция и теневая экономика. Именно слой коррупционеров и теневиков, особенно на почве круговой поруки национальных меньшинств, явился довольно мощной социально-экономической силой, через перестройку получившей высшую власть в государстве не без помощи зарубежных спецслужб, которая стала проводить радикальные политико-экономические реформы в духе и русле Вашингтонского консенсуса, под руководством и контролем американских советников).
Однако российский ВПК вместо его превращения в локомотив экономического роста, разумеется, при соответствующих преобразованиях, был подвергнут экономическому удушению денежно-финансовыми методами в форме так называемой шоковой терапии. С самого начала радикальных рыночных реформ в России был взят курс на уничтожение науки, образования, машиностроительных отраслей промышленности, а также сельскохозяйственного производства, с превращением национальной экономики в топливо-энергетический и сырьевой придаток мирового рынка. Оборотной стороной такого разворота народного хозяйства страны явился экономический геноцид высококвалифицированных кадров в сферах науки, образования, высоких технологий. Естественно, это вызвало протест народа, который вылился в противостояние Верховного Совета РФ и тогдашнего Президента РФ Б.И. Ельцина, который, совершив государственный переворот, приказав расстрелять из танковых орудий сопротивляющуюся наиболее активную часть народа во главе с его депутатами, стал осуществлять олигархически-компрадорскую революцию сверху в соответствии с идеологией неоконсерватизма-монетаризма и по его рецептам.
С начала 2000-х гг социальный и политико-экономический курс России стал меняться в лучшую сторону1: а) государство перекрыло для олигархических групп возможность напрямую определять важнейшие политико-экономические решения; б) заметно повысился жизненный уровень основной массы населения по сравнению с 1990 г., когда он снизился в три раза.; в) была восстановлена государственная собственность на ряд особо важных предприятий в форме государственных корпораций. Однако общий политико-экономический курс страны оставался и до сих пор остается в своей основе прежним. Это видно прежде всего из следующего. Во-первых, сохраняется искусственное обрезание притока
1 Изменения к лучшему, причем весьма осязаемые, произошли за восемь месяцев управления экономикой страны при правительстве Е.М. Примакова, когда государство отказалось от курса радикальных рыночных реформ в духе Вашингтонского консенсуса. Однако в силу сугубо политических соображений и вопреки экономической целесообразности Б.Н. Ельцин отправил российское правительство, возглавляемое Е.М. Примаковым, в отставку. См.: Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс... М.: Мысль, 2001.
денег на входе и выходе воспроизводственного процесса (кругооборота капитала) производственных предприятий по рецептам монетаризма, что заставляет их работать за заниженную в разы зарплату на потребности внешнего рынка, где есть платежеспособный спрос на продукцию, при практически полном замораживании инвестиций в обновление, модернизацию, развитие.
Во-вторых, корпорации в своей деятельности не направляются стратегическим планом государства1, а ориентированы на максимизацию денежной выручки и прибыли на базе встроенности в глобальную экономику, с финансированием инвестиций не из внутренних источников, которые искусственно заморожены монетаристами во властных структурах, а за счет зарубежных займов, с быстрым нарастанием внешнего корпоративного долга страны, что представляет собой серьезную угрозу экономической безопасности государства2.
Дальнейшее продолжение экономического курса в духе и русле Вашингтонского консенсуса поддерживается рядом следующих факторов: а) утверждение в России в ходе реформ 1990-х гг. (по существу в результате революции сверху методами насилия и принуждения) олигархически-коррумпированного общественного строя компрадорской ориентации, базирующегося на экономике неоколониального типа, при том что олигархические группы концентрируют в своем распоряжении большую часть денег страны, имеют собственные силовые структуры, монопольно контролируют СМИ; б) перекачивание денежных доходов олигархов и части чиновников в страны Запада, с обучением в них своих детей, вывозом семей, покупкой недвижимости и т. д., что ориентирует их на установки западных патронов, делая зависимыми от последних; в) карьера в иерархии государственной власти относительно молодых чиновников, в том числе обученных на Западе, складывалась на основе следования постулатам и рецептам неоконсерватизма-монетаризма; иначе они себя вести не могут, поскольку ничего другого делать не умеют, а у власти оставаться хотят, пользуясь ее преимуществами и привилегиями3; г) социально-экономический слой численностью в несколько миллионов человек (плюс их семьи), который вписался со своей спекулятивно-посреднической или чисто криминальной деятельностью в компрадорскую экономику неоколониального типа; построение
1 См.: Ларионов И.К. Стратегия социального управления. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2004; Синергия стратегического управления / Под ред. И.К. Ларионова. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2019.
2 После объявления санкций Запада в отношении России были резко обрезаны источники кредитования российских корпораций на Западе. При этом на них уже висел долг западным инвесторам порядка 0,5 трлн долл.
3 При этом принципиально не столь важно, искренне ли верует чиновник в неоконсерватизм-монетаризм, является ли он завербованным агентом той или иной силы на Западе или просто по инерции продолжает свою привычную деятельность. Ключевое значение имеет поведение чиновника, его практическая деятельность. Если он действует согласно постулатам и рецептам неоконсерватизма-монетаризма, то разрушает экономику страны, подрывая ее безопасность.
ее на здоровых началах в соответствии с национально-государственными интересами страны на порядок снизит уровень материального благосостояния этого, по сути, паразитарного слоя, не способного на общественно-полезную деятельность.
Однако несмотря на сохранение вышеназванных факторов поддержки экономического курса, заложенного в 1990-е гг., в 2014-2015 гг. активизировались следующие факторы, делающие невозможным продолжение этого курса.
Фактор 1. Правящая элита в России, исходя из исторических традиций нашей страны, при том что в 2000-е гг. государственная бюрократия как класс (слой) взяла верх над российской финансовой олигархией, вскормленной на приватизации за бесценок львиной доли государственного имущества1, не может мириться с принципом государственной власти в странах Запада, когда самые высшие чиновники являются ставленниками-марионетками финансовой олигархии, избираемыми через контролируемую ею машину выборов на определенный срок, после которого они должны покинуть высокие посты2. Российский высокопоставленный чиновник в отличие от своего собрата на Западе не может уйти из власти. Он всегда держится за свою должность до последнего. Как показал печальный опыт лидеров стран, заигрывающих с США и идущих на всевозможные уступки, Запад не гарантирует сохранение власти лидерам стран, проводящих прозападный курс. В этом отношении особенно показательна история М. Каддафи, который выделял миллиарды долларов для финансирования предвыборной компании во Франции Н. Саркози. В ответ тот организовал военную интервенцию стран Запада в Ливию. К изложенному добавим: у большинства правящей элиты России сформировалось убеждение, что без защиты со стороны государства им не удастся сохранить свои огромные капиталы. В качестве наглядного примера сошлемся на Б.А. Березовского, который утратил свое многомиллиардное состояние после бегства в Лондон.
Фактор 2. Правящие верхушки блока западных стран во главе с США после событий 2014-2015 гг. уже не устраивает приверженность российской элиты курсу Вашингтонского консенсуса. Во избежание непокорности в будущем они будут настаивать: а) на смене высшего руководства страны с отдачей его представителей международному трибуналу; б) ликвидации в России ракетно-ядерного оружия; в) сплошной, полной, ускоренной приватизации государственных корпораций. Очевидно, что такие требования не приемлемы для высшего звена российских чиновников, за некоторыми персональными исключениями. Однако и в отношении них Запад может явить свое благорасположение только в случае,
1 См.: Бунич А.П. Осень олигархов: История приХватизации и будущее России. М.: ЭКСМО, 2004; Львов Д.С. Вернуть народу ренту, резерв для бедных. М.: ЭКСМО, 2004.
2 В США и других странах Запада чиновник покупается олигархами, как правило, не за прямые взятки во время пребывания на должности, а путем назначения на высокооплачиваемую должность-синекуру в корпорации, которую он обслуживал ранее. Оклады топ-менеджеров доходят до десятков миллионов долларов в год.
если они открыто выступят против государственного суверенитета России, на что они не могут пойти, не лишившись своей должности.
Фактор 3. Санкции, наложенные на Россию странами Запада, совместно с их политикой по обрушению мировых цен на нефть, резко уменьшили доходы олигархических структур в России. В ответ они всеми доступными для них способами в силу строя олигархического капитализма утвердившегося в России, пытаются усилить пресс эксплуатации основной массы народонаселения, перераспределяя ее номинальные и реальные доходы в свою пользу. Следствием является все более болезненное падение жизненного уровня народа. При этом в общественном сознании уже достаточно прочно укоренилось убеждение о том, что экономические беды нашей страны являются прямым следствием модели хозяйствования и экономической политики на базе постулатов и рецептов неоконсерватизма-монетаризма. Соответственно, требования снизу о смене экономического курса вместе со сменой приверженных ему кадров-гайдаровцев будут все более и более нарастать, вплоть до критического предела.
Фактор4. События 2014-2015 гг. подтолкнули руководство России, а вместе с тем и ее экономику, к интеграции уже не напрямую с мировым рынком, а к системному экономическому сотрудничеству со странами, чьи жизненные интересы расходятся с Вашингтонским консенсусом. Речь идет прежде всего о Китае и Индии. Очевидно, что такое развитие перечеркивает планы США на мировое господство, в связи с чем в дальнейшем давление на Россию будет нарастать, что вызовет ответную реакцию противодействия, прямо противоположную реакции покорности. Это убедительно показали действия России за последние годы.
Фактор 5. России удалось во многом восстановить свой военный потенциал, продемонстрировав военную технику значительно более эффективную, чем у США. Б. Обама назвал российскую армию второй в мире. В связи с этим В.Н. Боронец, известный военный обозреватель, заметил, что российская армия является действительно второй, на чем не нужно успокаиваться, но только не после США, а после Китая. Главный итог данного фактора в том, что США не могут осуществлять военный диктат в отношении политики Китая, России, Индии и примыкающих к ним стран.
Фактор 6. Экономика США, построенная по принципу финансовой пирамиды планетарного масштаба1, поддерживаемая верой в неоспоримое могущество доллара и Северной Америки, с одной стороны, подошла к своему пределу (до Дж. Буша государственный долг США составлял 4 трлн долл., после его правления он увеличился в 2 раза - до 8 трлн долл.; к концу срока пребывания в президентском кресле Б. Обамы долг составил порядка 20 трлн долл.), а с другой - долговая экономика США может быть спасена только быстрым и окончательным утверждением на планете неоспоримого господства этого лидера западных стран, что нереально, хотя американцы и пытаются отчаянно разрушить
1 См.: Катасонов В.Ю. Мировая кабала: Ограбление по... М.: Алгоритм, 2015.
изнутри Россию в качестве главного препятствия к тотальной власти над планетой. Во всяком случае конфронтация между Россией и США будет нарастать, если в Америке не сменится ее курс на мировое господство через тотальное управление денежно-финансовыми потоками при опоре на диктат военной силы.
Фактор 7. Блок стран Запада во главе с США, являя собой метрополию в мировой системе неоколониализма, построен по принципу эксплуатации сильными слабых, в связи с чем коллективная метрополия стран Запада высасывает, как паук, богатства из стран, попавших в неоколониальную зависимость (за 25 лет рыночных реформ из одной только России вывезено капитала не менее чем на 3 трлн долл.), затем сильные страны (например, Германия) высасывают богатства у других, более слабых стран Запада типа Греции, и, наконец, США вытягивают богатства из Германии и Франции1, других достаточно богатых стран. Проекты Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерства институционально закрепляют иерархию неоколониальной эксплуатации народов и стран, что вызывает в ответ противодействие. В итоге возникает приобретающий все большую мощь тренд раскола между странами Запада, с перспективой потери США своего лидерства.
Фактор 8. Нарастает противоречие, вплоть до полной несовместимости, между новым политико-экономическим курсом России на международной арене и сохранением неоконсервативно-монетаристской моделью хозяйствования.
С учетом всех названых факторов, их взаимодействия и взаимопроникновения мы делаем вывод о том, что известная цепочка событий, произошедших в 2014-2015 гг., приведет к смене экономической системы России, отказу от неоконсервативно-монетаристской модели хозяйствования и соответствующей ей экономической политики2. Только при условии нового экономического курса, осуществляемого в национально-государственных интересах страны в противоположность интересам разного рода олигархических групп, может быть обеспечена на должном уровне экономическая безопасность.
Это обеспечение предполагает принципиальный отказ от разного рода крайностей, но не в виде постоянного балансирования между ними, а в качестве нахождения синтеза их политических качеств при нейтрализации негативных. Ведь балансирование на двух противоположных крайностях в тот или иной момент может сорваться, после чего последует цепная реакция нарушений равновесия. В отличие от этого синтез создает основу для устойчивого, бескризисного раз-
1 Англия, согласно Л. Ларушу, владеющая контрольными пакетами акций многих корпораций США, с одной стороны, солидарна с Северной Америкой, а с другой - готова проводить свой собственный курс в своих интересах. Здесь нужно обратить внимание на пышный прием, устроенный в Англии китайскому лидеру во время его визита в туманный Альбион в 2015 г.
2 См.: Экономическая система России, стратегия развития / Под ред. И.К. Ларионова, С.Н. Сильвестрова. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2014.; Экономика России: потенциал и стратегия развития / Под ред. И.К. Ларионова, В.А. Лисичкина. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2019.
вития. Именно такое развитие национальной экономики создает фундаментальную основу ее экономической безопасности.
О каких крайностях и их синтезах идет речь?
Прежде всего, нужно иметь в виду необходимость синтеза положительных качеств как рыночно-капиталистического, так и планово-распределительного хозяйствования при нейтрализации их негативных свойств, что дает в итоге интегрированную экономическую систему с положительным знаком.
Ключевое значение для эффективного развития национальной экономики на всех ее уровнях имеет разумное, рациональное управление ее функционированием и совершенствованием. В таком управлении необходимо использовать все плюсы частно-индивидуального и государственно-общественного подходов при нейтрализации всех присущих им минусов. Иначе говоря, управление народным хозяйством, включая разработку стратегического плана, конкретизирующих его программ развития, инвестиционных проектов и т. д., следует осуществлять на основе института и механизма государственно-частного партнерства, помня при этом, что оно должно быть с положительным (а не с отрицательным) знаком.
Принципиально важно сочетать стабильность и инновационность развития. Причем подлинная стабильность может быть обеспечена при условии органичного внедрения инноваций в сам процесс развития. Речь идет о подлинных инновациях положительного характера. Нужно остерегаться как имитации инноваций, так и инноваций с отрицательным знаком.
События 2014-2015 гг. остро поставили вопрос об импортозамещении в экономике России, что исключительно важно для обеспечения ее экономической безопасности. При этом нельзя впадать в крайность экономической автаркии, что в корне затормозит развитие экономики и подорвет ее безопасность. По нашему мнению, импортозамещение в его разумном понимании означает следующее: а) обеспечение собственным производством основных продуктов питания, а также поставок важнейших комплектов для оборонной промышленности; б) выстраивание устойчивых на длительную перспективу экономических отношений на базе взаимной выгоды с теми странами, на которые геополитические противники России не смогут оказать влияния на предмет отказа от заключенных договоров, контрактов и т. п.
Помимо общих подходов к экономической безопасности, на основе знаний закономерностей, процессов, протекающих в обществе и его экономике, необходимо осуществление точечных мер воздействия в соответствии с золотым правилом: нужное действие, в нужном месте, в нужное время. Все это могут обеспечить только соответствующие кадры руководителей и специалистов, обладающих, помимо академических знаний и накопленного опыта, также талантом действовать в соответствии с определенным выше золотым правилом. Сегодня главная проблема дальнейшего развития экономики России в целом, и в том числе динамичного обеспечения ее безопасности, заключается не в ответе на вопрос «Что делать?», а в нахождении кадров, которые будут это делать.
Источники
1. Гуреева М.А. Экономическая безопасность системы многоуровневого общественного воспроизводства в период глобальных трансформационных процессов. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2010.
2. Экономическая система России, стратегия развития / Под ред. И.К. Ларионова, С.Н. Сильвестрова. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2014.
3. Экономика России: потенциал и стратегия развития / Под ред. И.К. Ларионова, В.А. Лисичкина. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2019.
4. Гуреева М.А., Ларионов И.К. Экономическая безопасность личности, общества и государства (многоуровневый, воспроизводственный, глобальный, системный, стратегический и синергетический подходы): Монография. М.: ИТК «Дашков и Ко», 2017. 479 с.
5. Ларионов И.К. Выход цивилизации из лабиринта «конца истории». М.: ИТК «Дашков и Ко», 2019.
ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA IN THE CONDITIONS OF AGGRAVATION OF ITS OPPOSITION TO THE WEST
Gureeva M.A., Larionov I.K.
GUREEVA Marina Alekseevna - associate professor, Department of Economics, ANO «Russian new University» (Rosnou), Moscow, Russia. E-mail: mag1706@mail.ru
LARIONOV Igor Konstantinovich - doctor of economics, professor, professor of the Institute of world civilizations, Moscow, Russia. E-mail: office@dashkov.ru
Abstract. Changes in approaches to economic security of Russia in the conditions of aggravation of its relations with the countries of the West are defined, the conclusion about need of change of model of management and an economic course of the state in the course of creation of the integrated management system combining planning and the market as a prerequisite of ensuring complex security of multilevel public reproduction is made and proved.
Keywords: security, security, state, confrontation, factor, system, model, reproduction.
For citation: Gureeva M.A., Larionov I.K. Economic security of Russia in the conditions of aggravation of its opposition to the West. Economic Systems. 2019. Vol. 12. No. 1-2 (44-45). P. 33-41. DOI 10.29030/2309-2076-2019-12-1-2-33-41.
References
1. Gureeva M.A. Economic security of the system of multilevel social reproduction in the period of global transformation processes. М.: PTC «Dashkov and Co.», 2010.
2. Economic system of Russia, development strategy / Ed. by I.K. Larionov, S.N. Sylvestrov. M.: PTC «Dashkov and Со.», 2014.
3. Russian economy: potential and development strategy / Ed. by I.K. Larionov, V.A. Lisichkin. M.: PTC «Dashkov and Cо.», 2019.
4. Gureeva M.A., Larionov I.K. Economic security of individuals, society and the State (multilevel, reproductive, global, systemic, strategic and synergistic approaches): Monograph. М.: PTC «Dashkov and Co.», 2017. 479 p.
5. Larionov I.K. Exit from the labyrinth civilization «end of history». M.: PTC «Dashkov and Co.», 2019.
