CC BY
85
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2013. № 2
Е.В. Базуева1,
канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории и отраслевых
рынков Пермского государственного национального исследовательского
университета
ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ
ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
И ГЕНДЕРНОГО НЕРАВЕНСТВА
В данной статье определяется степень воздействия параметров социально-экономического развития страны на уровень гендерного неравенства с помощью методов корреляционного и регрессионного анализа модели линейной регрессии. Установлено, что в условиях современной экономики уровень гендерного неравенства: 1) значительно сокращает темпы ее экономического развития, в том числе снижает эффективность воспроизводства и накопления интеллектуальных ресурсов и способность экономики воспроизводить инновации; 2) ухудшает качество институциональной системы национальной экономики; 3) сокращает социальную результативность ее функционирования. Также рассматривается значимость влияния данных факторов на вероятность достижения гендерного равенства.
Ключевые слова: гендерное неравенство, эффективность национальной экономики, развитие, эконометрический анализ.
In this article methods of correlation and regression of analysis of the linear regression model have been used to determine the degree of causal influence of the parameters of socio-economic development on the level of gender inequality. We found, that in the modern economics the level of gender inequality: 1) significantly reduces the rate of economic development, including the efficiency of reproduction and accumulation of intellectual resources and ability of the economics to reproduct innovations, 2) impairs the quality of the institutional system of the national economics, 3) reduces the social effectiveness of its operations. The importance of the influence of these factors on the probability of achieving of gender equality has been determined.
Key words: gender inequality, the effectiveness of the national economy, development, econometric analysis.
В настоящее время ученые и эксперты многих международных организаций одним из условий эффективности современного развития считают достижение гендерного равенства, т.е. нивелирование действия системы внутренних и внешних ограничений в использовании и реализации капитала здоровья и образования женщин и мужчин в экономике семьи и общества. Данный тезис подтверждается многочисленными исследованиями. Так, например, эксперты Всемирного банка с помощью метода межстрано-
1 Базуева Елена Валерьевна, тел.: +7 (902) 801-73-38; e-mail: [email protected]
вых сопоставлений выявили корреляционные зависимости между уровнем гендерного неравенства в основных сферах жизнедеятельности мужчин и женщин — занятости, образовании, здоровье, политике (выражается индексом гендерного неравенства (ИГНР)), — уровнем экономического развития стран (выражается глобальным индексом конкурентоспособности и ВВП на душу населения) и уровнем социального развития (выражается индексом развития человеческого капитала)2. Однако перечень исследованных факторных переменных представляется крайне ограниченным, так как
— во-первых, не позволяет определить степень воздействия на уровень гендерного неравенства основных индикаторов современной экономики, которыми являются оценка эффективности воспроизводства и накопления интеллектуальных ресурсов и способность экономики воспроизводить инновации;
— во-вторых, исключает оценку уровня качества институциональной среды в целом, которая определяет возможность перманентного воспроизводства гендерного неравенства3;
— в-третьих, представленные экспертами корреляционные взаимосвязи показывают только степень линейной связи между двумя переменными, причинная зависимость между ними не устанавливается.
Следовательно, нет возможности, с одной стороны, определить степень влияния гендерной составляющей на экономические, институциональные и социальные показатели эффективности функционирования национальной экономики, с другой стороны, оценить, какое из направлений государственной политики в большей степени будет способствовать сокращению уровня гендерного неравенства.
Для выявления причинной взаимосвязи воздействия параметров социально-экономического развития страны на уровень ген-дерного неравенства предлагается применить методы корреляционного и регрессионного анализа модели линейной регрессии. Для устранения указанных выше недостатков следует расширить спектр индикаторов экономической эффективности национальной экономики, а также добавить индикаторы оценки качества ее
2 Hausmann R., Tyson L.D., Zahidi S. The Global Gender Gap Report 2009 // The World Economic Forum: Website. URL: http://www.weforum.org/en/initiatives/gsp/ Gender%Gap/index.htm (дата обращения: 15.01.2011).
3 См.: Базуева Е.В. Институциональный анализ системы гендерной власти в современной России // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 19 (226). С. 9—20; Тендерное равенство в современном мире: роль национальных механизмов / Отв. ред. и сост. О.А. Воронина. М., 2008; Калабихина И.Е. Тендерный фактор в экономическом развитии России: Монография. М., 2009; Права женщин и институты гендерного равенства в регионах России / Отв. ред. Н.М. Римашевская, О.А. Воронина, Е.А. Баллаева. М., 2010.
институциональной среды в целом. Данные факторные признаки представлены в табл. 1. В качестве результативного признака используется интегральный индексный показатель ИГНР.
Таблица 1
Факторные показатели для эконометрической модели
Виды эффективности Индикаторы (факторные признаки) Характеристика Единицы измерения
Экономическая ВВП Показывает рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства млрд долл.
ВВП на душу (ВВП1) Определяет качество экономического развития, рассчитывается как ВВП, деленный на среднегодовую численность населения тыс. долл.
Индекс конкурентоспособности (ОС1) Агрегированный показатель, который обобщает результаты микро- и макроэкономических исследований конкурентоспособности страны Пункт (от 0 до 7)
Индекс экономики знаний (КЕ1) Характеризует уровень развития экономики, основанной на знаниях, в странах и регионах мира Пункт (от 0 до 10)
Социальная Индекс знаний (К1) Определяет степень эффективности воспроизводства и накопления интеллектуальных ресурсов Пункт (от 0 до 10)
Инновации (1п) Индекс развития инновационной системы, который включает оценку уровня восприимчивости субъектов экономической деятельности к инновациям и возможностей адаптации знаний для местных нужд, создания новых знаний и основанных на них новых технологий и продуктов Пункт (от 0 до 10)
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) Интегральный показатель развития человека, который демонстрирует средний уровень достижений по трем базовым измерениям человеческого развития: долголетию и здоровью, доступу к знаниям и достойному уровню жизни Пункт (от 0 до 1)
Виды эффективности Индикаторы (факторные признаки) Характеристика Единицы измерения
Индекс гражданских прав и свобод (СЬ) Определяет возможность реализации гражданами их личных прав, включающих право на жизнь, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, принципы равенства и т.д. Пункт (от 7 до 0)
Право голоса и подотчетность (^УА) Индекс, который включает показатели, характеризующие различные аспекты политических процессов, гражданских свобод и политических прав (возможность участия граждан в выборе правительства и других органов власти, степень независимости прессы, уровень свободы слова, свободы объединений, других гражданских свобод) Пункт (от 0 до 10)
к л § К Политическая стабильность и отсутствие насилия (^РУ) Индекс, который включает показатели, характеризующие стабильность государственных институтов, определяющие вероятность резких перемен, смену политического курса, дестабилизации и свержения правительства неконституционными методами или с применением насилия Пункт (от 0 до 10)
К н н о X К Эффективность работы правительства (IPDGE) Составной индекс, который характеризует эффективность работы правительства по показателям качества предоставляемых общественных благ и емкости политической власти для осуществления реформ Пункт (от 0 до 10)
Качество регулирования (IPDRQ) Индекс, который включает показатели, определяющие способность правительства формулировать и реализовывать рациональную политику и правовые акты, которые допускают развитие частного сектора и способствуют его развитию Пункт (от 0 до 10)
Верховенство закона (IPDRL) Индекс, который включает показатели, определяющие степень уверенности различных субъектов в установленных законодательных нормах, а также соблюдения ими этих норм Пункт (от 0 до 10)
Борьба с коррупцией (^СС) Показатель, с помощью которого оценивается уровень коррупции на разных уровнях государственной власти и степень восприятия коррупции в обществе Пункт (от 0 до 10)
Окончание табл. 1
Виды эффективности Индикаторы (факторные признаки) Характеристика Единицы измерения
Институциональная Институциональный режим (EIIR) Индекс, описывающий фундаментальные институциональные социально-экономические условия развития, определяющие границы выбора в реализации интеллектуальной составляющей экономики и общества Пункт (от 0 до 10)
Примечания: 1) при указании границ измерения показателей интервал движения от минимального значения к максимальному учитывает направление изменения индикатора в сторону его улучшения; 2) использованы данные: Instituonal Profiles Database // CEPII: Website. URL: http://www.cepii.fr/anglaisgraph/bdd/ institutions.htm (дата обращения: 15.03.2011); Hausmann R., Tyson L.D., Zahidi S. The Global Gender Gap Report 2009 // The World Economic Forum: Website. URL: http:// www.weforum.org/en/initiatives/gsp/Gender%Gap/index.htm (дата обращения: 15.01.2011); KEI and KI Indexes (KAM 2008) // The World Bank Group: Website. 2009. URL: http:// info.worldbank.org/etools/kam2/KAM page3.asp?default=1 (дата обращения: 12.01.2011); The Global Competitiveness Repot 2010—2011 // The World Economic Forum: Website. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11 .pdf (дата обращения: 12.01.2011).
Согласно гипотезе автора статьи, уровень гендерного неравенства определяется качеством институциональной среды в целом и уровнем социального и экономического развития национальной экономики. В настоящем исследовании также использовался метод межстрановых сопоставлений. В выборку вошли данные 77 стран за 2009 г. (выборка является сбалансированной, т.е. в ней имеется информация по всем показателям для каждой страны). Результаты корреляционного анализа представлены в табл. 2.
При помощи метода наименьших квадратов была построена полная модель линейной регрессии, включающая все обозначенные выше переменные. Она позволила выявить, что влияние таких факторов, как ВВП, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность работы правительства, верховенство закона, борьба с коррупцией и индекс экономики знаний, на значение ИГНР несущественно (на 5%-м уровне значимости). Отсутствие существенной зависимости степени гендерного неравенства от размера ВВП можно объяснить несоразмерностью их уровней измерения. Так, ВВП позволяет определить только размер экономики в каждой стране и уровень ее национального богатства в целом и исключает измерение уровня жизни каждого индивида в отдельности. ИГНР, напротив, дает возможность определить степень ограничения возможностей для реализации человеческого капитала
Таблица 2
Результаты корреляционного анализа в авторской эконометрической модели
Факторные признаки Значение коэффициента корреляции Факторные признаки Значение коэффициента корреляции Факторные признаки Значение коэффициента корреляции
ВВП 0,12 ПЧЛЛ 0,60 1РБСС 0,56
ввп1 0,59 1РБРУ 0,55 КЕ1 0,67
ОС1 0,54 1РБОЕ 0,57 К1 0,66
ИРЧП 0,61 пчжд 0,64 IIIК 0,60
СЬ -0,66 1РБЫЬ 0,30 1п 0,62
женщин и мужчин в результате воздействия институтов гендерной власти4.
Несущественная причинная зависимость между изменением ИГНР и индикатором политической стабильности и отсутствия насилия обусловлено тем, что обе переменные в процессе развития общества изменяются медленно5. Кроме того, вероятность свержения правительства неконституционными мерами или с применением насилия в условиях современной экономики достаточно низкая. Как показывают результаты эконометрических исследований С. Штрау-ба6, верховенство закона и борьба с коррупцией прежде всего влияют на восприятие агентами соответствующих решений и равное распределение по выборке. Низкая степень причинной зависимости ИГНР от данных факторных признаков объясняется также тем, что в большинстве стран мира в результате перманентного воспроизводства гендерного неравенства женщины не воспринимают формы его воздействия как проявление дискриминации. Следовательно, высока их уверенность в установленных нормах и модификация целей и мотивов своего поведения в соответствии с ними.
Более глубоких исследований требует выявление действительных мотивов отсутствия значимой причинной зависимости между такими факторными признаками, как индекс экономики знаний, индекс эффективности работы правительства и объясняемой переменной ИГНР. Следует отметить, что между индексом экономики знаний, характеризующим уровень развития экономики, основанной на знаниях, в странах и регионах мира и показателем ИГНР существует значимая функциональная зависимость — коэффициент корреляции r = 0,67 (табл. 2). Кроме того, дальнейший анализ, проведенный в данной статье, показал наличие причинных зависимостей между отдельными элементами, характеризующими экономику, основанную на знаниях. К ним относится индекс знаний и индекс развития инновационной системы (табл. 1 и 2).
4 Под институтом гендерной власти понимается особый вид социально-экономического института, сформировавшегося под влиянием объективных условий материального производства (общественного разделения труда). Его можно представить в виде системы относительно устойчивых властных отношений, закрепленных через систему законодательных актов, контрактов и неформальных правил, которые упорядочивают формы взаимодействий субъекта и объекта власти и определяют цели и варианты выбора модели их собственного жизнеповедения (см.: Базуева Е.В. Институциональный анализ системы гендерной власти... С. 9—20).
5 Более подробно о несущественном влиянии политического режима на качество институтов в целом см.: Antonio Alonso J., Garcimartin C. The Déterminants of Institutional Quality // The University of Nottingham: Website. 2011. URL: www. nottingham.ac.uK/credut/documents/papers/09-04.pdf (дата обращения: 09.08.2011).
6 Empirical Determinants of Good Institution: Do We Know Anything? // CDI: Website. URL: http://cdi.mecon.gow.ar/biblio/docile/bid/WP423.pdf (дата обращения: 01.10.2011).
Что касается составного индекса, который измеряет эффективность работы правительства по показателям качества предоставляемых общественных благ и емкости политической власти для осуществления реформ, то, например, эмпирические исследования показывают, что объем и качество предоставляемых общественных благ определяют уровень нагрузок на женщин в секторе домашней экономики7. Причем чем меньше доступность к общественным благам и выше степень гендерного неравенства в обществе, тем выше будет занятость женщин в секторе семейной экономики. Этот вывод подтверждают количественные критерии оценки тесноты связи между данными признаками (коэффициент корреляции г = 0,57).
С помощью метода пошаговой регрессии была получена значимая функциональная зависимость:
ИГНР = 0,842 + 0,013 ВВП1 + 0,018 GCI + 0,093 ИРЧП - 0,27 GL + + 0,140 IPDVA + 0,1 IPDRQ + 0,023 XI + 0,01 EIIR + 0,017 1п.
Данная модель характеризуется приемлемым коэффициентом детерминации. Все коэффициенты на 10%-м уровне значимы (| ¿-статистика | > ¿-критического (1,67)). По критерию Фишера модель значима на 5%-м уровне. Результаты эконометрического анализа модели представлены в табл. 3.
Таблица 3
Характеристика параметров авторской эконометрической модели
Коэффициенты Стандартная ошибка ^стати-стика Средние Эластичность
Y-пересечение 0,842 0,082 10,333 0,682
ВВП1 0,001 0,001 2,633 16,452 0,032
ОС1 0,018 0,010 1,767 4,279 0,114
ИРЧП 0,094 0,052 1,794 0,703 0,096
сь -0,027 0,008 -3,604 2,779 -0,111
IPDVA 0,140 0,069 2,039 0,721 0,148
IPDRQ 0,100 0,054 1,862 0,586 0,086
7 См.: Бенерия Л. Неоплачиваемый труд: в продолжение дискуссии // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М., 2002. С. 275—299.
Окончание табл. 3
Коэффициенты Стандартная ошибка ^стати-стика Средние Эластичность
К1 0,023 0,009 2,434 5,689 0,190
Е1Ж 0,010 0,005 2,148 5,690 0,082
1п 0,017 0,008 1,995 5,706 0,138
Авторская модель позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, на уровень гендерного неравенства в большей степени влияет эффективность экономического развития (максимальная сумма коэффициентов эластичности 0,474). Это связано с тем, что именно экономические факторы являются объективными причинами, которые обусловливают возникновение и перманентное воспроизводство гендерной власти в процессе исторического развития общества, ограничивая доступ женщин к экономическим ресурсам8. Следовательно, увеличение экономических ресурсов будет уменьшать издержки перехода к альтернативным вариантам поведения и к независимой деятельности у женщин. При этом наличие умеренной связи между ИГНР, качественным показателем экономического роста, измеряемым как ВВП на душу населения (значение коэффициента корреляции г = 0,59), и уровнем глобальной конкурентоспособности (значение коэффициента корреляции г = 0,54) доказывает наличие обратной зависимости: чем ниже уровень гендерного неравенства, тем выше будут достижения в уровне жизни индивидов и уровне конкурентоспособности национальной экономики. Данная зависимость не случайна, так как эффективное распределение ресурсов между экономическими агентами будет способствовать повышению уровня их производительности. Расчет коэффициента эластичности показывает, что повышение индекса конкурентоспособности на 1 пункт приводит к уменьшению концентрации гендерного неравенства на 0,026 пункта, а увеличение ВВП на душу населения на 1000 долл. увеличивает значение ИГНР на 0,001 пункта.
Аналогичным образом связаны между собой ИГНР и факторные признаки «степень воспроизводства и накопления интеллектуальных ресурсов» (коэффициент корреляции г = 0,62) и «способность
8 См.: Базуева Е.В. Власть как предмет исследования гендерной экономики // Женщина в российском обществе: российский научный журнал. 2011. № 2 (59). С. 3—14; Базуева Е.В., Перский Ю.К. Гендерная экономика как иерархическая система // Журнал экономической теории. 2011. № 2. С. 7—21.
экономики воспроизводить инновации» (коэффициент корреляции г = 0,62). Высокий уровень гендерного неравенства будет тормозить темпы инновационного развития экономики, так как воспроизводство системы институтов гендерной власти в основном обеспечивается элементами институциональной среды, сформировавшейся еще в период доиндустриальной экономики (неформальные правила), которые, как показывают многочисленные исследования, сдерживают восприимчивость к инновациям9. В этой связи в 2010 г. эксперты Всемирного банка в рамках программы международных сопоставлений «Знания для развития» выделили индикаторы гендерного неравенства как отдельное направление оценки качества институционального строения экономики10. Результаты представленного в статье эконометрического моделирования выявили следующую причинную зависимость: улучшение значений композитного индекса знаний и индекса развития инновационной системы на 1 пункт будет повышать значение ИГНР на 0,19 и 0,138 пункта соответственно. Заметим, что это максимальные значения коэффициентов эластичности в авторской модели, что еще раз подчеркивает значимость учета гендерной составляющей в условиях построения экономики, основанной на знаниях.
Во-вторых, представляется закономерной выявленная причинная зависимость между возможностью нивелировать действия институтов, обеспечивающих условия для воспроизводства системы внутренних и внешних ограничений в использовании и реализации капитала здоровья и образования женщин и мужчин в экономике семьи и общества, и качеством институциональной системы страны (сумма коэффициентов эластичности составляет 0,427), так как эффективность последней, как было установлено ранее11, зависит от степени когерентности составляющих ее институтов. Это значит, что все они должны быть направлены на расширение свободы участников экономического процесса. Не случайно, согласно полученным значениям коэффициента эластичности, снижение уровня демократии на 1 пункт увеличивает степень концентрации гендерного неравенства на 0,111 пункта, а снижение права
9 Инновационное развитие экономики России: институциональная среда: Сб. ст. Четвертой Международной конференции. Москва, МГУ. 20—22 апреля 2011 г. / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. Т. 1. М., 2011; Управление инновациями — 2010: Мат-лы Международной научно-практической конференции. Москва, ИПУ РАН. 15—17 ноября 2010 г. / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М., 2010.
10 KEI and KI Indexes (KAM 2008) // The World Bank Group: Website. 2009. URL: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAMpage3.asp?default= 1 (дата обращения: 12.01.2011).
11 См.: Базуева Е.В., Перский Ю.К. Гендерная экономика как иерархическая сис тема...
голоса и подотчетности на 1 пункт повышает значение ИГНР на 0,148 пункта. Последнее положение подтверждает, что недостаточно институционализировать гражданские свободы, необходимо также наращивать институциональные гарантии гражданского общества в подотчетности властей всех уровней. По мнению международных экспертов, помимо общественной экспертизы измерения эффективности функционирования государственной власти для снижения степени концентрации гендерного неравенства необходимо проводить специализированную гендерную экспертизу всех управленческих решений12. В результате закономерной оказывается полученная в модели следующая значимая причинная зависимость: уровень гендерного неравенства зависит от способности правительства формулировать и реализовывать рациональную политику (коэффициент регрессии 0,1), которую невозможно проводить в условиях отсутствия обратных связей. Как было отмечено в статье «Гендерная экономика как иерархическая система»13, именно наличие обратных связей позволяет быстро и своевременно корректировать условия выполнения институтами их функций. Данная система связей может функционировать только тогда, когда обеспечены возможности контроля за действиями властей со стороны всех экономических агентов. Не случайно снижение качества регулирования на 1 пункт будет сокращать значение ИГНР на 0,086 пункта.
В-третьих, не вызывает сомнения и тот факт, что качество системы институтов гендерной власти определяется эффективностью социального развития, для оценки которой автором статьи был выбран интегральный показатель ИРЧП. Существенная зависимость между этими признаками (коэффициент регрессии 0,093) объясняется тем, что более высокие значения данного показателя обеспечивают женщинам больше возможностей в реализации собственного человеческого капитала, повышая его рентабельность14. Например, согласно результатам исследований С. Сегвино, показатель ожидаемой продолжительности жизни женщин по сравнению с аналогичным показателем для мужчин, который характеризует их капитал здоровья, положительно реагирует на более высокую долю женщин в численности рабочей силы и на их уровень грамотности (капитал образования). Причем эти факторы,
12 Прогресс женщин мира 2008/2009: Кто несет ответственность перед женщинами? Гендер и подотчетность: Отчет ЮНИФЕМ // UN Woman: Website. 2011. URL: http://www.unifem.org/progress/2008/media/POWW08_Report_Full_Text_ru.pdf (дата обращения: 15.12.2011).
13 См.: Базуева Е.В., Перский Ю.К. Указ. соч.
14 Bazueva E. V. The Human Capital of the Perm Region: Gender Peculiarities of Realization // Экономика региона. 2010. № 2 (22). С. 60—71.
подчеркивает С. Сегвино, повысили значимость мнения женщин и их возможности отстаивать свои интересы в сфере экономики15. Таким образом, налицо мультиплицирующий эффект увеличения отдачи от использования человеческого капитала женщин. Данный эффект, как показывают результаты многочисленных исследований, проявляется также в наличии прямой зависимости уровня качества человеческого капитала мам и их детей16. Так, например, «уровень образования женщин и их работы по найму оказывают положительное влияние на показатели рождаемости, выживания детей и объем инвестиций в формирование человеческого капитала детей»17. Причем «доступ женщин к ресурсам, включая образование, оплачиваемую работу, кредиты, землю, технологии и другие производительные активы, оказывает значительно более масштабный эффект с точки зрения обеспечения выживания, благополучия, здоровья и образования их детей, чем наличие тех же самых ресурсов в распоряжении мужчин»18. Расчет коэффициента эластичности показывает, что улучшение ИРЧП на 1 пункт приводит к увеличению гендерного равенства на 0,096 пункта.
Представленные в данной статье результаты эконометрического исследования подтверждают, что в условиях постиндустриальной экономики появляются новые факторы, влияющие на современное развитие. Их недоучет сильно сокращает социальную, экономическую и институциональную эффективность функционирования экономики. Кроме того, эти факторы позволяют определить последовательность и приоритетность направлений государственной политики, ориентированной на гендерное равенство.
Список литературы
Базуева Е.В. Институциональный анализ системы гендерной власти в современной России // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 19 (226).
15 Seguino S. The Road to Gender Equality. Global Trends and the Way Forward // Social Justice and Gender Equity: Rethinking Development Strategies and Macroeco-nomic Policies / Ed. by Berik, Rodgers and Zammit. L., 2009.
16 Данная зависимость подтверждена многочисленными исследованиями (Quisumbing A. Household Decisions, Gender and Development: a Synthesis of Recent Research. Washington, 2003; Smith L. et al. The Importance of Women's Status for Child Nutrition in Development Countries. Washington, 2009).
17 Контроль женщин над экономическими ресурсами и доступ к финансовым ресурсам, в том числе по линии микрофинансирования: Докл. Генерального секретаря ООН. 2009 // Official Documents System of the United Nations: Website. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N09/372/27/PDF/N0937227. pdf?0penElement (дата обращения: 12.01.2011). С. 21.
18 Ibid. С. 12.
Базуева Е.В. Власть как предмет исследования гендерной экономики // Женщина в российском обществе: российский научный журнал. 2011. № 2 (59).
Базуева Е.В., Перский Ю.К. Гендерная экономика как иерархическая система // Журнал экономической теории. 2011. № 2.
Бенерия Л. Неоплачиваемый труд: в продолжение дискуссии // Гендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М., 2002.
Гендерное равенство в современном мире: роль национальных механизмов / Отв. ред. и сост. О.А. Воронина. М., 2008.
Инновационное развитие экономики России: институциональная среда: Сб. ст. Четвертой Международной конференции. Москва, МГУ. 20—22 апреля 2011 г. / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. Т. 1. М., 2011.
Калабихина И.Е. Гендерный фактор в экономическом развитии России: Монография. М., 2009.
Контроль женщин над экономическими ресурсами и доступ к финансовым ресурсам, в том числе по линии микрофинансирования: Докл. Генерального секретаря ООН. 2009 // Official Documents System of the United Nations: Website. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/ N09/372/27/PDF/N0937227.pdf?0penElement
Права женщин и институты гендерного равенства в регионах России / Отв. ред. Н.М. Римашевская, О.А. Воронина, Е.А. Баллаева. М., 2010.
Прогресс женщин мира 2008/2009: Кто несет ответственность перед женщинами? Гендер и подотчетность: Отчет ЮНИФЕМ // UN Woman: Website. 2011. URL: http://www.unifem.org/progress/2008/media/P0WW08_ Report_Full_Text_ru.pdf
Управление инновациями — 2010: Мат-лы Международной научно-практической конференции. Москва, ИПУ РАН. 15—17 ноября 2010 г. / Под ред. Р.М. Нижегородцева. М., 2010.
Antonio Alonso J., Garcimartin C. The Determinants of Institutional Quality // The University of Nottingham: Website. 2011. URL: www.nottingham.ac.uK/ credut/documents/papers/09-04.pdf
Bazueva E. V. The Human Capital of the Perm Region: Gender Peculiarities of Realization // Экономика региона. 2010. № 2 (22).
Empirical Determinants of Good Institution: Do We Know Anything? // CDI: Website. URL: http://cdi.mecon.gow.ar/biblio/docile/bid/WP423.pdf
Hausmann R., Tyson L.D., Zahidi S. The Global Gender Gap Report 2009 // The World Economic Forum: Website. URL: http://www.weforum.org/en/ initiatives/gsp/Gender%Gap/index.htm
Institutional Profiles Database // CEPII: Website. URL: http://www.cepu. fr/anglaisgraph/bdd/institutions.htm
KEI and KI Indexes (KAM 2008) // The World Bank Group: Website. 2009. URL: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAMpage3.asp?default=1
Quisumbing A. Household Decisions, Gender and Development: a Synthesis of Recent Research. Washington, 2003.
Seguino S. The Road to Gender Equality. Global Trends and the Way Forward // Social Justice and Gender Equity: Rethinking Development Strategies and Macroeconomic Policies / Ed. by Berik, Rodgers and Zammit. L., 2009.
Smith L. at al. The Importance of Women's Status for Child Nutrition in Development Countries. Washington, 2009.
The Global Competitiveness Repot 2010—2011 // The World Economic Forum: Website. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetiti venessReport_2010-11.pdf
