Эффективность внешней среды как детерминант качества системы институтов гендерной власти Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

МЕТОДОЛОГИЯ ЖЕНСКИХ И ГЕНДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ББК 60.561.1

Е. В. Базуева

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ КАК ДЕТЕРМИНАНТ КАЧЕСТВА СИСТЕМЫ ИНСТИТУТОВ ГЕНДЕРНОЙ ВЛАСТИ

В современной экономике, как было установлено нами, институциональная среда гендерной власти создает возможности выступать в качестве субъектов гендерной власти следующим экономическим агентам: мужчинам, социальному окружению, организациям и государству [1—3]. Каждый из них, формируя собственную систему ограничений для объекта власти в отведенной области регулирования властных отношений, выступает в качестве института гендерной власти1. При этом для объекта власти их значимость будет различаться в зависимости от экономической позиции, которая определяется властным потенциалом каждого института. Следовательно, можно сказать, что в совокупности институты гендерной власти образуют иерархическую систему, действующую в нашей стране (схематично система представлена нами в табл. 12). Качество функционирования данной системы, с одной стороны, определяется внешней макросредой, в роли которой выступает социально-экономическая система страны в целом, с другой стороны, оно влияет на состояние, направленность и эффективность функционирования последней (подробнее об этом см.: [3]). В данной статье остановимся на выявлении причинной взаимосвязи воздействия параметров внешней среды на уровень качества институционального регулирования степени гендерной власти. Для этого используем методы корреляционного и регрессионного анализа модели линейной регрессии. Факторные признаки для данной модели представлены в табл. 2.

© Базуева Е. В., 2012

1 Под институтом гендерной власти мы понимаем особый вид социально-экономического института, сформировавшегося под влиянием объективных условий материального производства (общественного разделения труда), который можно представить в виде системы относительно устойчивых властных отношений, закрепленных через систему законодательных актов, контрактов и неформальных правил, которые упорядочивают формы взаимодействий субъекта и объекта власти и определяют цели и варианты выбора модели их собственного жизнеповедения [1].

2 Заметим, что для целей нашего анализа экономика России представлена как закрытая система, т. е. исключен анализ воздействия норм международного права, регулирующих права человека, на национальное законодательство (систему формальных институтов).

Таблица 1

Иерархическая система институтов гендерной власти в современной России

Вид санкций за Механизм

Институт (субъект) Объект власти Цели власти Функция власти Потенциал власти (ресурсы власти) Содержание диспозиции гендерной власти нарушение диспозиции власти контроля за соблюдением правил Границы власти

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Макроэкономические институты

Власть Все Установление Является Обладание Закрепление формального Государственн Система Нормат

государс эконом фундаменталь основанием для экономическими гендерного равенства. ая система государственн ивно-

тва ические ных правил власти частных ресурсами. Приоритетное принуждения ых органов и правовы

агенты экономическог экономических Контроль над государственное учреждений е акты

национ о поведения. агентов, ресурсами финансирование

альной Обеспечение базирующейся на насилия. «мужских» отраслей

эконом соблюдения обладании Контроль над экономики.

ики экономически х и гражданских прав собственностью или на правах власти, предоставляемых государством использованием ресурсов. Контроль над интересами и мотивацией Закрепление за женщинами статуса работника с семейными обязанностями и основного получателя социальных услуг

Мезоэкономические институты

Власть Все Установление Является Обладание Ограничение доступа к Региональная Система Нормат

региона эконом правил основанием для экономическими ресурсам и благам. система региональных ивно-

ические экономическог власти частных ресурсами. Приоритетное принуждения органов и правовы

агенты о поведения в экономических Контроль над финансирование учреждений е акты

региона регионе агентов, ба- экономическими «мужских» отраслей

льной зирующейся на процессами при экономики

эконом обладании определенном

ики собственностью или на правах власти, использовании ресурсов экономическими

предоставляемых на региональном уровне агентами. Контроль над интересами и мотивацией

Окончание табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Микроэкономические институты

Власть Сотруд Оказание Максимизация Экономические Потеря части доходов в Система Система Контра

организ ники. прямого прибыли в ресурсы, результате изъятий со принуждения, контроля, кты.

ации Другие влияния на результате контролируемые стороны субъекта власти которая принятая в Этичес

органи поведение использования организацией. (гендерный разрыв в принята в организации кий

зации, других более дешевого Степень оплате труда). организации и кодекс

взаимо экономически и монополизации Зависимость вакансий от осуществляет организ

действ х и квалифицирован на рынке. наличия семейных ся самой ации

ующие государствен ного женского Этический обязательств. организацией

с ней ных агентов труда кодекс Сексуальное

поведения, домогательство работниц

принятый в как условие продвижения

данной по карьерной лестнице

организации

Власть Участн Контроль над Формирование Идеологическое Воспроизводство Санкции, Неформальн Возмож

социаль ики поведением гендерно влияние стандартных моделей осуществляем ый контроль ности

ного группы участников стереотипной жизнеповедения: для ые со стороны осущес

окруже группы модели женщин — работающей социальной социальной твления

ния жизнеповедения матери или домохозяйки, группой группы неформ

для мужчин — кормильца (общественно ального

семьи е осуждение) контрол я за

членам тЛ

и группы

Власть Женщ Использовани Максимизация Личный Домашние обязанности Санкции Соответствие Систем

семьи ины и е ресурсов выгоды должны быть четко выбираются в действий а

в лице мужчи объекта субъекта власти разделены по признаку зависимости объекта формал

ее ны власти с в виде пола. от вида власти ьных и

главы целью получения Выбор типа семьи, сферы гендерной диспозиции неформ

присвоения ренты власти, профессиональной власти и власти альных

ренты власти возможности деятельности, форм осуществляют правил

выхода за досуга должен ся

ограниченные соответствовать единолично

рамки стереотипу кормильца

собственных семьи

ресурсов

Наноэкономические институты

Внутре Женщ Внутренний Модификация Личный Занятость в Внутренние Самоконтрол Ограни

нняя ины и контроль за структуры общественном секторе санкции, ь чены

власть мужчи собственным целей и экономики не должна зависящие от (встроенност степень

ны поведением мотивации с отражаться на норм морали ь гендерных ю

учетом выполнении женщинами (угрызения правил усвоени

требований обслуживающих функций совести, поведения в я

субъекта власти в домохозяйстве. чувство вины) самоидентич гендерн

Действие стереотипов ность ых

положения. женщины и норм в

Домашние обязанности мужчины) процесс

должны быть четко е

разделены по признаку первич

пола. ной и

Поведение мужчин и вторич

женщин должно ной

соответствовать их социал

гендерному статусу изации

Таблица 2

Факторные показатели авторской эконометрической модели

Вид эффективност и Индикатор (факторный признак) Характеристика

Экономическ ая ВВП на душу (ВВП!), тыс. долл. Определяет качество экономического развития, рассчитывается как ВВП, деленный на среднегодовую численность населения

Индекс конкурентоспособност и ^С1), пункт от 0 до 7 Агрегированный показатель, который обобщает результаты микро- и макроэкономических исследований конкурентоспособности страны

Индекс знаний (К1), пункт от 0 до 10 Индекс, оценивающий степень эффективности воспроизводства и накопления интеллектуальных ресурсов

Инновации (1п), пункт от 0 до 10 Индекс развития инновационной системы, который включает оценку уровня восприимчивости субъектов экономической деятельности к инновациям и возможностей адаптации знаний для местных нужд, создания новых знаний и основанных на них новых технологий и продуктов

Социальная Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), пункт от 0 до 1 Интегральный показатель развития человека, который демонстрирует средний уровень достижений по трем базовым измерениям человеческого развития: долголетию и здоровью, доступу к знаниям и достойному уровню жизни

Институцион альная Индекс гражданских прав и свобод (СЦ), пункт от 7 до 0 Составной индекс, измеряющий возможность реализации гражданами их личных прав, включающих право на жизнь, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, принципы равенства и т. д.

Право голоса и подотчетность (IPDVA), пункт от 0 до 10 Индекс включает показатели, измеряющие различные аспекты политических процессов, гражданских свобод и политических прав. Показатели этой категории измеряют степень возможности участия граждан в выборе правительства и других органов власти, степень независимости прессы, оценку уровня свободы слова, свободы объединений, других гражданских свобод

Качество регулирования (IPDRQ), пункт от 0 до 10 Индекс включает показатели, измеряющие способность правительства формулировать и реализовывать рациональную политику и правовые акты, которые допускают развитие частного сектора и способствуют его развитию

Институциональный режим (Е1Ж), пункт от 0 до 10 Индекс, описывающий фундаментальные институциональные социально-экономические условия развития, определяющие границы выбора в реализации интеллектуальной составляющей экономики и общества

Примечания. При указании границ измерения показателей интервал движения от минимального значения к максимальному учитывает направление изменения индикатора в сторону его улучшения. При составлении таблицы использованы данные [8, 9, 10, 11].

В качестве результативного признака будем использовать интегральный показатель — индекс гендерного неравенства (Global Gender Gap)3. Выбор данного показателя

3 Индекс гендерного неравенства (ИГНР) — составной индекс, определяющий уровень средних достижений по четырем основным направлениям: здоровью и долголетию, знаниям, доступу к политике и

неслучаен, т. к. он, прежде всего, позволяет оценить распределение ресурсов и возможностей между мужским и женским населением вне зависимости от общего объема таких ресурсов и возможностей. Следовательно, он направлен на измерение гендерных различий, а не уровней, достигнутых по каждому отдельному показателю мужчинами и женщинами. Поэтому ИГНР, на наш взгляд, позволяет измерить, с одной стороны, воздействие различных институтов гендерной власти (см. табл. 1), фактически показывая перераспределение доходов в пользу субъектов власти — мужчин, с другой стороны, изменение структуры целей и мотивов поведения объекта власти — женщин.

Согласно нашей гипотезе, низкое качество системы институтов гендерной власти, выраженное ИГНР, определяется качеством институциональной среды в целом, а также уровнем социальной и экономической эффективности функционирования общества. Авторская эконометрическая модель базировалась на методе межстрановых сопоставлений. В выборку попало 77 стран (2009 г.), при этом она является сбалансированной. Нами была получена значимая функциональная зависимость, которая имеет следующий вид:

ИГНР = 0,842 + 0,013 ВВП! + 0,018 GCI + 0,093 ИРЧП - 0,027 GL + 0,140 IPDVA + + 0,1 IPDRQ + 0,023 KI + 0,01 EIIR + 0,017 In, качество модели (R-квадрат) — 68 %.

Полученная модель характеризуется приемлемым коэффициентом детерминации. Все коэффициенты на 10 %-м уровне значимы (^-статистика| > t-критического; 1,67). По критерию Фишера модель значима на 5 %-м уровне. Результаты эконометрического анализа модели представлены в табл. 3.

Таблица 3

Характеристика параметров эконометрической модели

Коэффициент Стандартная ошибка t-статистика Средние Эластичность

Y-пересечение 0,842 0,082 10,333 0,682 -

ВВП1 0,001 0,001 2,633 16,452 0,032

GCI 0,018 0,010 1,767 4,279 0,114

ИРЧП 0,094 0,052 1,794 0,703 0,096

CL -0,027 0,008 -3,604 2,779 -0,111

IPDVA 0,140 0,069 2,039 0,721 0,148

IPDRQ 0,100 0,054 1,862 0,586 0,086

KI 0,023 0,009 2,434 5,689 0,190

EIIR 0,010 0,005 2,148 5,690 0,082

In 0,017 0,008 1,995 5,706 0,138

Данная модель позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, на качество институтов гендерной власти в большей степени влияет эффективность экономического развития (максимальная сумма коэффициентов эластичности 0,474). Это обясняется тем, что именно экономические факторы, как было показано нами, являются объективными причинами, обусловливающими возможность возникновения и перманентного воспроизводства гендерной власти в процессе исторического развития общества, ограничивая доступ женщин к экономическим ресурсам [2, 3]. Следовательно, увеличение экономических ресурсов у женщин (объекта власти) будет уменьшать издержки перехода к альтернативным вариантам поведения и к деятельности независимой от субъекта власти. Кроме того, наличие умеренной связи

достойному уровню жизни, скорректированный для учета диспропорций в положении мужчин и женщин

[9].

между ИГНР и качественным показателем экономического роста, измеряемым как ВВП на душу населения (значение коэффициента корреляции r = 0,59), и уровнем глобальной конкурентоспособности (значение коэффициента корреляции r = 0,54) доказывает также и наличие обратной зависимости: чем выше качество системы институтов гендерной власти, тем выше будут достижения в уровне жизни индивидов и уровне конкурентоспособности страны. Данная зависимость неслучайна, т. к. эффективное распределение ресурсов между экономическими агентами будет способствовать повышению уровня их производительности. Расчет коэффициента эластичности показывает, что улучшение индекса конкурентоспособности на 1 пункт приводит к уменьшению степени концентрации гендерной власти на 0,026 пункта, а увеличение ВВП на душу населения на 1000 долл. увеличивает значение ИГНР на 0,001 пункта.

Аналогичным образом связаны между собой ИГНР и факторные признаки — степень воспроизводства и накопления интеллектуальных ресурсов (коэффициент корреляции r = 0,62) и способность экономики воспроизводить инновации (коэффициент корреляции r = 0,62). Данные статистические зависимости отражены на рис. 1 и 2.

Исходя из представленных на рис. 1 и 2 закономерностей низкое качество институтов гендерной власти будет тормозить темпы инновационного развития экономики, т. к. воспроизводство системы этих институтов в основном обеспечивается элементами институциональной среды, сформировавшейся еще в период доиндустриальной экономики (неформальные правила), которые, как показывают многочисленные исследования, значительно сдерживают восприимчивость к инновациям (подробнее об этом см.: [4, 6]). В этой связи начиная с 2010 г. экспертами Всемирного банка в рамках программы международных сопоставлений «Знания для развития» индикаторы гендерного равенства были выделены как отдельное направление оценки качества институционального строения экономики [10]. Результаты нашего эконометрического моделирования выявили следующую причинную зависимость: улучшение значений композитного индекса знаний и индекса развития инновационной системы на 1 пункт будет повышать значение ИГНР на 0,19 и 0,138 пункта соответственно. Заметим: это максимальные значения коэффициентов эластичности в нашей модели, что еще раз подчеркивает значимость улучшения качества функционирования системы институтов гендерной власти в условиях построения экономики, основанной на знаниях.

о чд о н о

н

^

£ с

2 ш

^

го г

а.

0 -&

1

го

.

о ^

ш

:

12,000

10,000

8,000

6,000

4,000

2,000

0,000

Япония

□ Ю ПП Л

Швеция[

Финляндия

пп

П

Российская Федерация В

Норвегия

Латвия

0,500 0,550 0,600 0,650 0,700 0,750 0,800 0,850

ИГНР (пункт 0 до 1)

Рис. 1. Корреляционная зависимость между ИГНР и индексом институционального режима экономики, основанной на знаниях

о чд о

12,000

*

ш с

10,000

8,000

6,000

4,000

2,000

0,000

Канада Дания Норвегия

Австрия [

0,500 0,550

Никарагуа

□

Российская Фед

□

Зимбабве

□

0,600 0,650 0,700

ИГНР (пункт от 0 до 1)

0,750

0,800

0,850

Рис. 2. Корреляционная зависимость между ИГНР и индексом развития инновационной системы

Во-вторых, представляется закономерной выявленная нами причинная зависимость между качеством системы институтов гендерной власти и качеством институциональной системы в целом (сумма коэффициентов эластичности составляет 0,427), т. к. эффективность последней, как было отмечено нами, прежде всего зависит от степени когерентности институтов ее составляющих [1, 3]. Это значит, что все они должны быть направлены на расширение свободы участников экономического процесса. Не случайно, согласно полученным значениям коэффициента эластичности, снижение уровня демократии на 1 пункт увеличивает степень концентрации гендерной власти на 0,111 пункта, а снижение права голоса и подотчетности на 1 пункт снижает качество системы институтов гендерной власти на 0,148 пунктов. Последнее подтверждает, что недостаточно институционализировать гражданские свободы, необходимо еще наращивать институциональные гарантии гражданского общества в подотчетности властей всех уровней — от низового до государства в целом. Здесь, по мнению международных экспертов, помимо общественной экспертизы измерения эффективности функционирования государственной власти для снижения степени концентрации гендерной власти необходимо проводить специализированную гендерную экспертизу всех управленческих решений (подробнее об этом см.: [5]).

В результате закономерной является полученная в модели значимая причинная зависимость — качество системы институтов гендерной власти зависит от способности правительства формулировать и реализовывать рациональную политику (коэффициент регрессии 0,1), которую невозможно проводить в условиях отсутствия обратных связей. На наш взгляд, именно наличие обратных связей позволяет быстро и своевременно корректировать условия выполнения институтами их функций. Данная система связей может функционировать только тогда, когда обеспечены возможности контроля за действиями властей со стороны всех экономических агентов. Не случайно снижение качества регулирования на 1 пункт снижает качество функционирования системы институтов гендерной власти на 0,086 пункта.

В-третьих, не вызывает сомнения и тот факт, что качество системы институтов гендерной власти определяется эффективностью социального развития, для оценки которой нами был выбран интегральный показатель — индекс развития человеческого потенциала. Существенная зависимость между данными признаками (коэффициент регрессии 0,093) объясняется тем, что более высокие значения этого показателя, как уже было отмечено нами, обеспечивают для женщин больше возможностей в реализации собственного человеческого капитала, повышая его рентабельность (подробнее об этом см.: [7]). Расчет коэффициента эластичности показывает, что улучшение индекса развития человеческого капитала на 1 пункт приводит к увеличению гендерного равенства на 0,096 пункта.

В заключение заметим, что представленная выше эконометрическая модель позволила только количественно измерить влияние параметров эффективности социально-экономической системы на качество системы институтов гендерной власти. Были определены лишь общемировые тренды данной взаимозависимости, которые исключают учет специфики реализации институтами гендерной власти в каждой отдельно взятой стране. Последнее определяет дальнейшие направления наших исследований.

Библиографический список

1. Базуева Е. В. Институциональный анализ системы гендерной власти в современной России // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 19 (226). С. 9—20.

2. Базуева Е. В. Власть как предмет исследования гендерной экономики // Женщина в российском обществе. 2011. № 2. С. 3—14.

3. БазуеваЕ. В., Перский Ю. К. Гендерная экономика как иерархическая система // Журн. экон. теории. 2011. № 2. С. 7—21.

4. Инновационное развитие экономики России: институциональная среда : Четвертая Междунар. конф., Москва, МГУ, 20—22 апр. 2011 г. : сб. ст. / под ред. В. П. Колесова, Л. А. Тутова. М. : Изд-во МГУ, 2011. Т. 1. 814 с.

5. Контроль женщин над экономическими ресурсами и доступ к финансовым ресурсам, в том числе по линии микрофинансирования : докл. Генерального секретаря ООН // Мировой обзор о роли женщин в развитии в 2009 г. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N09/372/27/PDF/N0937227.pdf?OpenElement (дата обращения: 12.01.2011).

6. Управление инновациями — 2010 : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 15—17 нояб. / под ред. Р. М. Нижегородцева. М. : ЛЕНАНД, 2010. 488 с.

7. Bazueva E. V. The human capital of the Perm region: gender peculiarities of realization // Экономика региона. 2010. № 2 (22). С. 60—71.

8. Instituonal Profiles Database. URL: http://www.cepii.fr/anglaisgraph/bdd/institutions.htm (дата обращения: 15.03.2011).

9. Hausmann R., Tyson L. D., Zahidi S. The Global Gender Gap Report 2009. URL: http://www.weforum.org/en/initiatives/gsp/Gender%Gap/index.htm (дата обращения: 15.01.2011).

10. KEI and KI Indexes (KAM 2008). URL: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM page3.asp?default=1 (дата обращения: 12.01.2011).

11. The Global Competitiveness Repot 2010—2011. URL: http://www3.weforum.org/ docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf (дата обращения: 12.01.2011).