CC BY
21
ленко, О.М. Литвиченко та iH. // rin насел. мюць. — 2002. — Вип. 39. — С. 124-130.
22. Международные и национальные стандарты качества питьевой воды в Украине. Токсиколого-гигиенические аспекты. Сообщ. 1. Тригалометаны / Р.Е. Сова, Н.А. Карякина, С.В. Сноз, В.Ф. Шилина // Совр. пробл. токсикологии. — 2001. — № 3. — С. 64-66.
23. Гигиеническое регламентирование и риск / И.А. Черниченко, А.М. Сердюк, О.Н. Литвиченко, Н.В. Баленко // Гигиена и санитария. — 2006. — № 1. — С. 30-32.
24. Черниченко 1.О. Канцерогенна не-безпека деяких продук^в трансформаци забруднення довктля // Довктля та здо-ров'я. — 2006. — № 3 (38). — С. 24-27.
25. Сергеев Е.П., Елаховская Н.П., Скворцов А.Ф. Гигиеническое значение трансформации химических веществ с образованием хлороформа в процессе обеззараживания питьевых вод // Гиг. и сан. — 1981. — № 6. — С. 56-59.
26. Partition coefficients for the trihalo-methanes, among blood, urine, water, milk and air / S. Batterman, L. Zhang, S. Wang et al. // Sci. Total Environ. — 2002. — Vol. 284, № 1-3. — P. 237-247.
27. Давыдова Н.С., Бодиенкова Г.М., Кострица Н.Л. Иммунобиологические эффекты воздействия комплекса хлориро-ваных углеводородов на состояние гепа-тобилиарной системы работающих в их производстве // Бюл. Вост.-Сиб. науч. центра СО РАМН. — 2001. — № 2. — С. 27-31, 141.
28. Трахтенберг И.М., Горбань Л.Н. Современные тенденции в теории и практике гигиенического регламентирования // Ппешчна наука та практика на рубежi сто-л^ь: Матерiали XIV з'Тзду ппеню^в УкраТ-ни. — Днтропетровськ: АРТ-ПРЕС, 2004.
— Т. 1. — С. 50-54.
29. Гнатейко О.З., Садова О.М. Региональные особенности аллергических заболеваний у детей Львовской области и основные факторы, ответственные за их развитие // Современная педиатрия. — 2004. — № 3 (4). — С. 59-61.
30. Леоненко О.Б., Стежка В.А. Сучасн уявлення про мехаызми гомеостатичноТ ре-акци за участю бютрансформацп i детокси-каци хiмiчних речовин, втьнорадикального окислення, iмунноï та антиоксидантноТ систем оргаызму // Ппеычна наука та практика на рубежi стошть: Мат. XIV з'Тзду ппеню^в УкраТни. — Дшпропетровськ: АРТ-ПРЕС, 2004. — С. 176-179.
31. Рахманин Ю.А., Литвинов Н.Н. Научные основы диагностики донозологиче-ских нарушений гомеостаза при хронических химических нагрузках // Гигиена и санитария. — 2004. — № 6. — С. 48-50.
32. Дослщження iмунолоniчноï реактив-ност оргаызму за комбЫованоТ перораль-ноТ дiï нiтриту, ытрату натрiю та фенолу на рiвнi гiгiенiчних нормативiв / О.1. Винарсь-ка, С.В. Лук'янчук та Ы. // Гiг насел. мiсць.
— 2006. — Вип. 48. — С. 95-100.
Надйшло до редакцп 14.02.2009.
ECOLOGICAL-HYGIENIC ESTIMATION OF TECHNOGENIC POLLUTION OF SOILS BY CADMIUM AND LEAD IN THE ANTHROPOGENIC LANDSCAFES OF DNIPROPETROVSK
Grigorenko L.V., Shthepa A.P., Karasyv U.F., Sothnikov V.V., Akulova E.V., Schokol I.D.
еколого-ппсншна оц1нка техногенного забруднення грунту антропогенних ландшафт1в м1ста дн1пропетровська кадм1ем i свинцем
нiпропетровськa область нале-жить до одних з найбтьш роз-винутих у промисловому вщно-шеннi регiонiв краТни. Загаль-ний обсяг виробництва оброб-ноТ металургп в облaстi стано-вить 35,9% вщ загального ук-раТнського. Обласна проми-словiсть представлена такими галузями: видобуток, первинне збагачення та переробка ура-новоТ руди; чорна металурпя, а саме: збагачення рудноТ сиро-вини для чорноТ метaлургiТ, т-дземний та вiдкритий видобуток руд чорних метaлiв [1].
За даними л^ератури [2], ми сто Дыпропетровськ належить до зони надзвичайного забруд-нення i мае розвинуте вироб-ництво чорних метaлiв, труб, електросплaвiв, метизiв; хiмiчну промисловють (лакофарбну, нaфтохiмiчну шинну); машино-буд^вну промисловiсть (акуму-ляторне виробництво, вироб-ництво ковальсько-пресуваль-ного устаткування, виробництво заготовок, будiвельних i стале-вих конструкцiй); цементну, хар-чову промисловiсть тощо.
ГРИГОРЕНКО Л.В., ШТЕПА О.П., КАРАСЬОВ Ю.Ф., СОТНИКОВ В.В., АКУЛОВА О.В., ШОКОЛ 1.Д. Днiпропетровська державна медична академiя, Днiпропетровська мiська саытарно-епiдемiологiчна станцiя
УДК
614.774:661.852
ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОЧВЫ АНТРОПОГЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА КАДМИЕМ И СВИНЦОМ Григоренко Л.В., Штепа А.П., Карасев Ю.Ф., Сотников В.В., Акулова Е.В., Шокол И.Д. В статье описываются региональные особенности техногенного загрязнения почв города Днепропетровска тяжелыми металлами (кадмием и свинцом) на территории жилой застройки, в санитарно-защитных зонах промышленных предприятий, рекреационной зонах. Содержание валовых форм тяжелых металлов в почвах зон наблюдения сравнивали с фоновыми уровнями этих металлов, которые были определены в контрольных "чистых" почвах Пятихатского района. Дана эколого-гигиеническая оценка уровня техногенного загрязнения почв города Днепропетровска, рассчитанная по величине суммарного показателя загрязнения и кратности превышения фона кадмия и свинца.
© Григоренко Л.В., Штепа О.П., Карасьов Ю.Ф.,
Сотников В.В., Акулова О.В., Шокол 1.Д.
СТАТТЯ, 2009.
№ 3 2009 Environment & Health 34
ECOLOGICAL-HYGIENIC ESTIMATION OF TECHNOGENIC POLLUTION OF SOILS BY CADMIUM AND LEAD IN THE ANTHROPOGENIC LANDSCAFES OF DNIPROPETROVSK Grigorenko L.V., Shthepa A.P., Karasyv U.F., Sothnikov V. V., Akulova E.V., Schokol I.D. In the article regional features of technogenic pollution of soils by heavy metals (cadmium and lead) in the estate territory, sanitary-protective zones of industrial enterprises, recreational zones of
Dnipropetrovsk were described. The maintenance of total forms of heavy metals in soils of the zones of supervision were compared with background levels of these metals, which have been defined in control "pure" soils of agricultural using, situated in the Piatichatsky region. Ecological-hygienic estimation of technogenic pollution of soils in Dnipropetrovsk, by the meanings of total indicator of pollution and background excess of chemical elements, cadmium and lead, have been done.
Пщприемства металурпйно'Т промисловост е безумовними лщерами утворення промисло-вих вiдходiв у MicTi Дыпропе-тровську [3]. Це спричиняе заб-руднення Грун^в сполуками важ-ких меташв, осктьки Грунтовий покрив мае здатнють накопичу-вати та розподтяти хiмiчнi речо-вини протягом десятюв рокiв.
За даними зв^ "Укртвден-геологи" (1992 р.), у Грунтах ми ста Днiпропетровcька, за величиною сумарного показника забруднення ^сум.), розрахо-ваного для декшькох важких металiв (Cd, Be, P, Pb, Zn, Cr, Co, Cu, Mo, Ni, B, Bi, Li, V, Mn, Ba, Sr, Ag), надзвичайно забруднени-ми е населен пункти захщно'Т частини правобережжя: Таром-ське, Сухачiвка,, ДiТвка. Проте уздовж рiчки Днiпро рiвень забруднення ВМ знижуеться до ми ымального. На територiТ сели тебних ландшаф^в мicта (жит-лових маcивiв "Красний камiнь" та "Захiдний") Грунти (за величиною Z^.) е надзвичайно заб-рудненими. На локальних дтян-ках Днiпропетровcька (у Грунтах твденно-схщно'Т частини ВАТ "Днiпропетровcький шинний завод"; житлових маcивiв "Тополь", "Мандриювка"; уздовж транспортних магicтралей вiд вулиц Робоча до проспекту Га-гарша) рiвень забруднення Грунту помiрний. А у твычый чаcтинi ж/м "Перемога" cтупiнь забруднення Грунту е допусти-мим. Надзвичайно забрудненi Грунти центральноТ частини м. Днiпропетровcька у саытар-но-захиcнiй зонi (СЗЗ) заводiв iм. Ленiна, Петровського, Ба-бушкiна. Загалом, рiвень забруднення Грунтiв правобереж-ноТ частини мicта характеризу-еться як небезпечний з локаль-ними дшянками надзвичайно небезпечного забруднення, що розташованi поруч промисло-вих i житлових зон центральноТ частини мюта. Загальний рiвень забруднення, визначений за
35 Environment & Health № 3 2009
значеннями Zсум. у межах про-мислових ландшаф^в мюта Днтропетровська, е надзвичайно високим порiвняно з при-мiськими територiями. Техно-генний характер переважноТ бшьшост лiтохiмiчних аномалiй та прилеглих до них територм сформований типовими для ре-гiону галузями промисловостк Пiдвищене значення широкого спектру хiмiчних елементiв зумовлене перенесенням ВМ разом з пануючим напрямком вiтру вщ промислових тдпри-емств мiста. Головними чинни-ками забруднення ландшафтiв област та прилеглих до них на-селених пунктiв i селищ е атмосферы викиди промислових тдприемств внаслщок Тх седи-ментацií на Грунт, фшьтра^я стiчних вод рiзних галузей про-мисловостi, мiнеральнi та орга-нiчнi добрива, агрохiмiкати, вд ходи тваринницьких комплек-сiв, звалища побутових i промислових вiдходiв, автомобiльний та затзничний транспорт тощо. Максимальне накопичення ВМ у Грунтах ДнтропетровськоТ областi спостертаеться у по-верхневому орному шарi (510 см). На територи мiста Дни пропетровська Грунти характе-ризуються широким поширен-ням ВМ, при цьому площi поши-рення монокомпонентних лто-хiмiчних аномалiй iнколи пере-криваються, утворюючи потужнi вогнища забруднення грунтiв. На вщмЫу вiд промислових аг-ломерацм, примiськi територií мають здебiльшого локальний характер поширення лiтохiмiч-них аномалм [4].
За останнi 15 роюв вiдбулися змiни у структурi джерел забруднення ландшафтiв мiста, що було пов'язане з падшням рiвнiв промислового вироб-ництва, перепрофiлюванням багатьох тдприемств та збть-шенням ктькосл автотранс-портних засобiв. Тому метою дослщження було визначення
сучасних репональних особли-востей забруднення Грунлв рiзних антропогенних ланд-шафтiв мiста Днтропетров-ська кадмieм i свинцем — типо-вими та найбiльш токсичними техногенними елементами.
Матерiали i метод и досш-дження. На територй' мюта Дни пропетровська з метою вивчен-ня вмiсту ВМ (кадмiю i свинцю) у Грунтi нами були обраш такi зо-ни спостереження: зона житло-воТ забудови (правобережна: житловий масив "Перемога" i проспект Пушюна; лiвобереж-на: житловi масиви "Фрунзенсь-кий" i "Красний камЫь"); сани тарно-захиснi зони промислових тдприемств, розташованих на вiдстанi 1000 м вщ житловоТ забудови; примюька рекреацй на зона. У рекреацмшй зонi зразки Грунту вiдбиралися на правобережшй (парки iм. Т.Г Шевченка, iм. Ю.О. Гагарiна, сквер "Жовтневий") i лiвобе-режнiй (сквер '\^вобережний" i "Набережна Заводська") части-нах мюта та прилеглих садових дтянках ("Старi Кодаки", Соло-нянського району бтя верхiв'я рiчки Мокра Сура). Було вобрано 177 зразюв Грунту (59 — для визначення валових форм ВМ, 59 — рухомих, 59 — водо-розчинних) згiдно з ДЕСТом [5]. Пiдготовленi зразки Грунту пi-сля висушування та озолення дослщжували на вмiст валових форм кадмю i свинцю методом полуменевоТ атомно-абсорб-цiйноТ спектрофотометрiТ на приладi AAS-IN (Нiмеччина) на базi кафедри ппени та екологiТ ДДМА. За участю фахiвцiв лабо-раторiТ фiзико-хiмiчних мето^в дослщження ДнiпропетровськоТ мiськоТ СЕС методом безполу-меневоТ спектрофотометрiТ на приладi AAS-С 600 (Японiя) виз-начали рухомi i водорозчиннi форми ВМ зпдно з чинними ре-коменда^ями [6, 7].
Еколого-гiгieнiчна оцiнка рiв-ня забруднення Грунту кадмieм
i свинцем, провадилася за величиною ZcyM. та кратнютю пе-ревищення фонових концен-трацм ВМ, в1дпов1дно до мето-дичних вказ1вок [8]. В основу згаданих розрахунюв покладе-но результати власних досш-джень Вм у Грунт на територи м1ста Дн1пропетровська (табл.).
Статистичну обробку та анал1з результат1в проведено за за-гальноприйнятими методиками
[9] на персональному комп'юте-рк Для первинно'' п1дготовки та-блиць та пром1жних розрахунк1в використовувався пакет Excel
[10], для оц1нки в1ропдност1 от-риманих даних — статистичний пакет SigmaStat 3.0.
Результати дослщження та Ух обговорення. У Грунтах жит-лово'' зони м1ста Дыпропетров-ська було виявлено концентрацп валових форм кадм1ю, нижч1 за фонов! (P=0,249), окр1м ж/м "Красний Кам1нь" (концентрацп цього металу в 1,27 рази пере-вищували фон). Свинець в1роп-дно перевищував фон (P<0,001) в ус1х досл1джених зонах спо-стереження (табл.). Так, на пра-вобережж1 найб1льший вм1ст свинцю був акумульований у Грунтах проспекту 1м. О.С. Пуш-к1на (25,47±9,91 мг/кг що у 8,5 раз1в вище в1д фону). На територи л1вобережжя свинець нако-
пичувався у грунтах ж/м "Фрун-зенський" (5,39±0,14 мг/кг, що в 1,8 раз1в вище в1д фону) i ж/м "Красний КамЫь" 3,07±1,32 мг/кг, що в 1,03 рази бтьше, ыж у контролi). Урбанiзованi ланд-шафти, якi знаходяться у межах житлового масиву "Фрунзенсь-кий", розташован на вщстаы 5 км вiд заводу iм. Петровсько-го, тому зазнають безпосе-реднього впливу атмосферних викидiв цього заводу.
На територи СЗЗ дослщже-них пiдприeмств мюта валовi концентрацií кадмiю у Грунтах були нижчими, шж у контролi (P=0,690), окрiм СЗЗ Днтро-петровського металурпйного заводу iм. Петровського, де вмют кадмiю перевищував фон в 1,48 рази. Концентрацп' валових форм свинцю були ви рогщно вищими вiд фонових (P<0,001) у Грунтах дослщже-них пiдприeмств лiвобережжя: у 10,4 разiв у саштарно-захи-снiй зонi Нижньоднiпровського трубопрокатного заводу iм. Лiбкнехта; у 7,8 разiв — Днi-пропетровського метизного заводу; у поверхневих шарах Грунтового покриву правобе-режжя: у 8,6 разiв у СЗЗ ВАТ "Днiпрошина", в 1,7 рази — у СЗЗ Днiпропетровського трубного заводу iм. Ленiна, у 8,5 ра-
зiв на територií Дшпропетров-ського металурпйного заводу iм. Петровського. При цьому найвищий вмiст важких металiв
— кадмю (0,326±0,11 мг/кг) i свинцю (25,46±7,5 мг/кг) — був зареестрований у СЗЗ Дшпро-петровського металурпйного заводу iм. Петровського (рис.).
У Грунтах уах рекреацiйних зон мюта було виявлено стати-стично вiрогiдне перевищення фонових концентрацiй свинцю (P<0,001). Як свiдчать результати дослщження, Грунти при-мiських рекреацмних терито-рiй правобережжя вiрогiдно перевищували фоновi концен-трацií свинцю: у 6,3 разiв у парку iм. Т. Г Шевченка; у 5,8 разiв
— у скверi "Жовтневому"; у 7,6 разiв — у парку iм. Ю.О. Гагари на. На територи лiвобережжя валовi форми свинцю перевищували фон у 6,7 разiв у Грунтах скверу '^¡вобережний", в 1,3 рази — у Набережшй За-водськм. Сквер '"Лвобереж-ний" знаходиться у зон впливу Нижньоднiпровського трубопрокатного заводу iм. Лiбкнех-та на вщсташ 30 метрiв вiд са-нiтарно-захисноí зони пiдпри-емства.
Г"рунти садових дшянок, при-леглi до примюько'' зони Днi-пропетровська, також накопи-
Таблиця
PiBeHb забруднення Грунлв ландшафтiв MicTa Днiпропетровська кадмieм i свинцем
Ландшафти Ступшь забруднення Грунту важкими металами Рюень забруднення Грунту (за кратнютю перевищення фону, Кс)
кратнють перевищення фону, Кс сумарний показник забруднення кадмюм i свинцем
Сел1тебн1: ж/м Перемога ж/м Фрунзенський ж/м Красний КамЫь пр. Пушкша Cd Pb Zсум.<16 Cd Pb
1,28 5,4* 1,8* 1,03* 8,54* 9,03 12,24 12,69 5,88 допустимий небезпечний допустимий допустимий надз. небезпечн.
Промисловк ВАТ "Нижньодн1провський трубопрокатний з-д ¡м. К. Л1бкнехта" ВАТ "Дн¡пропетр. метизний завод" ВАТ "Дыпрошина" ВАТ "Дыпропетровський трубний з-д ¡м. Лен¡на" ВАТ "Дыпропетровський металург¡йний з-д ¡м. Петровського" 1,48 10,41* 7,89* 8,6* 1,77* ,54* 3,95 6,11 5,64 12,45 4,98 допустимий надз. небезпечн. надз. небезпечн. надз. небезпечн. допустимий надз. небезпечн.
Рекреацмнк
парк ¡м. Т.Г. Шевченка - 6,36* 7,79 - надз. небезпечн.
сквер "Жовтневий" - 5,88* 8,16 - небезпечний
сквер "Л¡вобережний" 1,23 6,70* 7,07 допустимии надз. небезпечн.
Набережна Заводська 1,09 1,33* 12,58 допустимии допустимий
парк ¡м. Ю.О. ГагарЫа - 7,62* 6,58 - надз. небезпечн.
садов¡ д¡лянки: "Стар¡ Кодаки" 4,32* 10,27 - небезпечний
Солонянського району пом^н.
(у верхт'| р¡чки Мокра Сура) - 3,16* 11,12 - небезпечн.
Примтка: данi статистично в1рогщн1 (P<0,001); * — концентрацп ВМ нижче вд фонових.
№ 3 2009 Environment & Health 36
чували свинець. Так, cадовi ди лянки "Старi Кодаки", розта-шованi у СЗЗ Аеропорту мюта, мicтили концентрацiТ свинцю у 4,3 рази бтьш^ нiж у контроль-них Грунтах. А у верхiв'Т рiчки Мокра Сура, де знаходяться cадовi дiлянки Солонянського району, вмют свинцю переви-щував фон у 3,2 рази.
Висновки
1. Протягом останшх 15 роюв структура та рiвнi забруднення Грунтiв Днтропетровсько'Т облаcтi змiнилиcя, оcкiльки вiдбулоcя падЫня рiвнiв про-мислового виробництва, пере-профiлювання багатьох пщ-приемств та збiльшення ктько-ст автотранспортних заcобiв.
2. Забруднення Грун^в ан-тропогенних ландшафтiв мicта Днтропетровська найбiльш токсичними важкими метала-ми (кадмiем i свинцем) мае ло-кальний характер поширення.
3. Рiвень забруднення Грунтiв cелiтебних, промислових i ре-креацiйних ландшафтiв кадми ем е "допустимим" за величиною сумарного показника заб-руднення (Zc<16) та кратнicтю перевищення фоновоТ концен-трацГТ (Кс=1,09-1,48).
4. У Грунтах сел^ебних i ре-креацмних ландшафтiв право-бережноТ частини мюта Дш-пропетровська рiвень забруднення свинцем е "надзвичайно небезпечним", значення Кс знаходяться у межах 5,4-8,54. "Допустимий" рiвень забруднення Грунту свинцем був ха-рактерним для сел^ебних (ж/м "Фрунзенський" i "Красний ка-мiнь") i рекреацiйних ландшаф-тiв (Набережна Заводська) ли вобережноТ частини мicта.
5. "Помiрно небезпечне" (Кс= 3,16), "небезпечне" (Кс=5,4-5,88) i "надзвичайно небезпечне" (Кс=6,36-10,41) забруднен-ня Грунту свинцем антропоген-них ландшаф^в мiста Дыпро-петровська зумовлене, вiрогi-дно, впливом автотранспорт-них магiстралей i промислових пщприемств. Так, найбiльш забрудненими свинцем були Грунти центрально)' частини Правобережжя: проспект iм. Пушюна, парки iм. Шевченка i Гагарiна, прилеглi до потужноТ' магiстральноí траси; сквер "Лi-вобережний", що знаходиться у зош впливу Нижньоднiпров-ського трубопрокатного заводу iм. Лiбкнехта на вщстаы 30 ме-трiв вщ санiтарно-захисноí зо-ни пiдприемства.
Л1ТЕРАТУРА
1. Балачук Ю.1., Русакова Л.Т, Антомонов М.Ю. Оцiнка безпеки навколишнього середовища Днн пропетровськоТ областi // Нетверд Марзеевськi читання: Збiр-ка тез доповiдей науково-практично)' конференци (22-23 травня 2008 р.). — К.: 1н-т гiгiени та ме-дичноТ' екологiТ' iм. О.М. Марзее-ва, 2008. — С. 15-16.
2. Киреева И.С., Литвичен-ко О.Н., Черниченко И.А. Гигиеническая оценка риска загрязнения атмосферного воздуха промышленных городов Украины для здоровья населения // Гигиена и санитария. — № 2. — 2007. — С. 17-21.
3. Шевченко О.А., Дерка-чов Е.А., Опр К.Ю., Григорен-ко Л.В., Крамарьова Ю.С. Проблема медичних та еколопчних ризиюв у концепцп сталого ро-звитку гiрничо-металургiйного комплексу Приднiпров'я // Еко-
Рисунок
Середнiй BMicT валових форм кадм^ i свинцю у СЗЗ промислових пiдприeмств MicTa Днiпропетровська
Концентрац1я ВМ, мг/кг Грунту
кадм1и
свинець
□ ВАТ Нижньодыпровський трубопрокатний з-д iм. К. Йбкнехта
■
ВАТ
"Днлпропетровський метизний завод"
□ ВАТ "Днлпрошина"
□ ВАТ "Днлпропетров-ський трубний з-д iм. Ленiна"
ВАТ
и "Днлпропетровський металургiйний з-д iм. Петровського"
□ Контроль
лопчы проблеми прничо-мета-лурпйного комплексу УкраТни за умов формування принцитв зба-лансованого розвитку: Матерiа-ли науково-практичноТ конфе-ренцiТ' (8-9 грудня 2008 р.). — Днн пропетровськ, 2008. — С. 57-62.
4. Геоэкологические исследования на территории Днепропетровской области (Верхнеднепровский, Днепропетровский, Пятихатский, Крини-чанский, Солонянский, Софи-евский, Криворожский, Широ-ковский районы): Отчет о НИР / Государственное геологическое предприятие "Южукргео-логия". — Днепропетровск, 1992. — 91 с.
5. ГОСТ 17.4.3.01.-86. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализа. — М., 1986. — 24 с.
6. Хавезов И., Цалев Д. Атом-но-абсорбционный анализ. — Л.: Химия, 1983. — 143 с.
7. Методика выполнения измерений массовой доли ки-слоторастворимых форм металлов (свинца, цинка, никеля, кадмия) в пробах почвы атом-но-абсорбционным анализом: Методические указания: РД 52.18. 191-89. Утв. ГКГМ СССР. — 1989. — 27 с.
8. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами: № 4266-87: Утв. МЗ СССР от 13.04.87 / Гл. сан.-эпидуправление МЗ СССР. — М., 1987. — 25 с.
9. Боровиков В. STATISTICA: Искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. — СПб: Питер, 2001. — 656 с.
10. Лапач С.Н., Чубенко А.В., Бабич П.Н. Статистические методы в медико-биологических исследованиях с использованием Excel. — К.: Морион, 2001. — 408 с.
Надйшло до редакцп 17.02.2009.
37 Environment & Health № 3 2009
