CC BY
27
эколого-экономическии взгляд на проблему устойчивого управления лесами
Н Е. СЕРДИТОВА, доц. РГГМУ, канд. физ.-мат. наук
Проблемы окружающей среды и выбор стратегий реагирования на них требуют понимания экономики окружающей среды. Охрана окружающей среды, с одной стороны, нуждается в экономических затратах, с другой стороны, приносит экономические результаты, и это экономическое измерение часто оказывается критическим в выборе конкретной стратегии. В некоторых случаях требуется нахождение компромисса между противоречивыми экономическими и экологическими целями, в других случаях эти цели могут оказаться совместимыми и даже усиливать друг друга.
Существует два подхода к экономическому анализу проблем окружающей среды. Традиционный подход применяет экономическую теорию к окружающей среде, используя концепции денежного оценивания и экономического равновесия. Куда более перспективным представляется сравнительно новый эколого-экономический подход, который рассматривает экономическую систему как часть более общей биофизической системы. В таком подходе подчеркивается необходимость уложения экономической деятельности в физические и биологические пределы экосистемы [5]. Ограниченность традиционного подхода, его принятие «по умолчанию» многими хозяйственными руководителями при анализе и выборе стратегий реагирования на проблемы окружающей среды стимулирует автора настоящей статьи к популяризации эколого-экономического подхода, демонстрации его плодотворности в подведении к концепции устойчивого развития, особенно в задачах эксплуатации природных ресурсов для нахождения наиболее эффективного режима их воспроизводства с учетом перспективных интересов развивающегося общества.
Целью настоящей работы является попытка демонстрации плодотворности эколого-экономического взгляда на примере задачи лесоуправления. Пожалуй, лесная
belotcerkovsky@rshu.ru
отрасль, как никакая другая, всегда была подготовлена к восприятию идей устойчивого развития, ибо принцип постоянства и неис-тощительности многоцелевого пользования лесом, описанный, например, в классических и во многом пионерских работах М.М. Орлова [1], был ранним предвестником этой новой философии совместной эволюции человека и природы. Настоящая работа не претендует на новизну результатов для лесной отрасли, где они давно известны. Решается обратная задача. Получение известных и проверенных временем результатов с помощью иного метода косвенно свидетельствует о верности методического подхода, который поэтому может применяться и в других задачах рационального природопользования.
Фундаментальной характеристикой, связывающей экологический и экономический анализ леса, является естественный прирост, или величина древесной массы, продуцируемой древостоем за конкретный период времени. Важным фактором лесопользования является кумулятивная природа роста леса: древесная масса, накопленная за несколько лет, десятилетий или даже столетий, может оставаться пригодной к сегодняшнему использованию.
Изменение во времени доступной древесной массы в лесу хорошо описывается логистическим дифференциальным уравнением, и поэтому может быть представлено логистической кривой (рис.1). С экономической точки зрения мы можем рассматривать древостой в качестве актива или капитала, который может приносить поток потребительской стоимости для людей. Если лес находится в частном владении, владелец будет стараться сбалансировать стоимость активов с потоком доходов от их возможного использования. Проиллюстрируем участвующие экономические принципы на упрощенном примере.
Рассмотрим лес, имеющий доступную древесную массу в 100 000 т, с прирос-
том 5000 т древесной массы в год. Пусть цена древесины составляет 100 долл. за тонну. Если вырубить лес на корню, то стоимость лесоматериалов составит 10 млн долларов. Политика же устойчивого управления, в которой годовой прирост древесины является не более чем годовым доходом, будет приносить 500 000 долл. в год.
Что же является экономически более предпочтительным? Это зависит от ставки дисконтирования. При ставке в 4 % приведенная стоимость (РУ) устойчивой альтернативы составит
РУ = 500 000/0,04 = 12,5 млн долл.
При ставке 6 % РУ = 500 000/0,06 = 8,33 млн долл.
Сравнивая эти значения с 10 млн от немедленной вырубки, мы видим, что при более низкой ставке дисконтирования экономически предпочтительнее оказывается устойчивое управление, при более высокой - вырубка подчистую.
С точки зрения владельца, доход от вырубки может быть вложен в банк под 6 % годовых, что принесет 600 000 долл. в год, более привлекательная возможность, чем 500 000 от устойчивого лесопользования. Таким образом, политика частного владельца будет определяться финансовой переменной, годовой процентной ставкой. Леса с темпом роста ниже коммерческой процентной ставки обречены на скорейшую вырубку.
Этот простой пример не учитывает возможность лесопосадок и лесовосстанов-ления. Можно рассмотреть несколько более сложную версию для определения экономически оптимальных периодов вырубки (или количество лет от посадки до вырубки).
Рассмотрим модель биологического роста леса. Она показывает, что молодой лес растет быстрее, чем зрелый (рис. 1). Среднегодовой прирост определяется делением суммарной древесной массы на возраст леса. Графически среднегодовой прирост может быть представлен в любой точке кривой роста в виде крутизны прямой от начала координат до этой точки. Максимальный годовой прирост наблюдается в точке, в которой прямая из начала координат превращается в касательную (точка А на рис. 1).
Возможным правилом для лесозаготовок могла бы быть вырубка в период максимального среднегодового прироста (в возрасте 30 лет на рис. 1). Это привело бы к максимальным доходам при условии постоянной цены на древесину.
Однако для нахождения экономического оптимума следует учесть еще два фактора. Одним являются затраты на заготовку лесоматериалов - труд, оборудование и потребляемая энергия для вырубки и транспортировки древесины. Другим важным фактором, как было показано в предыдущем примере, является ставка дисконтирования. Как доходы, так и затраты должны быть дисконтированы для расчета приведенных стоимостей при разных стратегиях.
Экономический оптимум может быть найден путем сопоставления суммарных доходов и расходов для различных периодов рубки леса (рис. 2) с последующим дисконтированием этих значений для получения приведенных значений ожидаемых прибылей в будущем (рис. 3). Суммарные доходы (ТЕ) минус суммарные затраты (ТС) дают прибыль от лесозаготовок в некоторый будущий период. Ожидаемая в будущем прибыль должна быть дисконтирована, чтобы рассчитать ее приведенную нынешнюю стоимость. Точка, в которой приведенное значение (ТЕ - ТС) достигает максимума, дает оптимальный, с точки зрения прибыльности, оборот рубки.
При более высокой ставке дисконтирования приведенное значение будущей прибыли сокращается. Чем выше ставка дисконтирования, тем короче будет оптимальный оборот рубки. На рис. 3 показаны кривые дисконтированной величины (ТЕ - ТС) при двух различных ставках дисконтирования.
■р
§
и о ч
■о
I
&
£
тя
тс
Годы
Рис. 2. Доходы и затраты при лесозаготовках
■р
ч
о
ч
■о
I
&
<5 i
Оптимальный оборот рубки при росте ставки дисконтирования
Недисконтированный ТЯ-ТС
Дисконтированный РУ Годы
А: Оптимальный оборот рубки без учета дисконтирования В: Оптимальный оборот рубки с учетом дисконтирования
Рис. 3. Оптимальный оборот рубки с учетом дисконтирования
о
Суммарные запасы
Лесонасаждения
Естественные леса
Плотность населения Рис. 4. Обезлесение и растительный покров
Кривая (ТЯ - Ю) для высокой ставки дисконтирования располагается ниже, и максимум приходится на более ранние сроки. По мере роста ставки оптимальный период оборота рубки становится короче, как показано стрелкой на рис. 3.
Этот принцип является экономическим стимулом, когда при лесонасаждении предпочитают быстрорастущие породы деревьев с мягкой древесиной. Медленно растущие деревья с твердой древесной могут оказаться прибыльнее в долгосрочном плане,
однако при коммерческой процентной ставке их приведенная стоимость окажется слишком низкой, чтобы привлечь внимание лесной промышленности. Величина коммерческой процентной ставки зависит от финансовых факторов, не имеющих отношения к экосистемам, однако они оказывают серьезное влияние на управление экосистемой.
Экономическая логика помогает также объяснить давление, которое испытывает перестойный древостой. Леса, которые росли в течение нескольких сотен лет, представляют экономический актив, который может быть вырублен для получения немедленной прибыли. Лесонасаждения будут в основном содержать быстрорастущие виды деревьев. Хотя замена девственного леса каким-то одним быстрорастущим видом представляет серьезную экологическую потерю, это может оказаться наиболее прибыльной возможностью.
Принципы промышленного лесоводства часто вступают в конфликт с экологическими задачами. Хотя можно интернали-зировать некоторые из общественных затрат и выгод, относящихся к лесопользованию, для больших площадей лесов, находящихся в частном владении или в условиях открытого доступа, рыночная прибыльность является единственным принципом управления. Это приводит к серьезным проблемам в управлении лесами и ситуацией с биологическим разнообразием во всем мире.
Деятельность человека привела к изменению площади лесов и их биологическому разнообразию. Около двух третей потерь тропических лесов в мире связано с вырубкой и сжиганием леса для использования земель под сельскохозяйственные площади и лишь одна треть в результате лесозаготовок [7].
По мере роста народонаселения обычно вырубаются естественные леса, а на их месте высаживаются новые лесонасаждения. Это приводит к 6-образной кривой изменения площади, покрытой лесами, с ростом плотности населения (рис. 4). Большинство тропических районов испытывают суммарные потери площади, покрытой лесами, и находятся на спускающейся вниз ветви графика. В умеренных широтах площади лесных насаждений стабильны или даже возрастают, при этом
большая часть естественных лесов заменена в ходе искусственного лесовыращивания.
В тех районах, где площади, занятые лесами, стабильны или возрастают, остается опасность для биологического разнообразия лесов. Лесонасаждения часто являются монокультурными, в них преобладают виды, высаживаемые для максимальной экономической отдачи. Такие искусственные леса заменяют дикие леса, которые предоставляли среду обитания для многих биологических видов. Возможно восстановление разнообразных лесов за длительный период времени, однако экономические стимулы для поддержания многообразия, как правило, отсутствуют.
Принцип максимальной неистощи-тельной добычи может быть недостаточным для достижения устойчивости экосистемы. Устойчивое воспроизводство леса можно поддерживать просто путем посадки быстро растущих видов деревьев на месте вырубленных. Это обеспечит устойчивый поток лесоматериалов и дохода для владельца леса, однако разрушит исходную сложность лесной экосистемы во вред многим животным и растениям, обитающим в многовидовом лесу.
Центральным принципом устойчивости экосистем является способность к восстановлению, например, после лесного пожара или заражения вредителями. В целом сложные экосистемы демонстрируют более высокую способность к восстановлению, чем простые. Если искусственные лесонасаждения содержат только один вид деревьев, нападение одного вредителя может уничтожить весь лес. Лес со многими видами деревьев скорее выдержит атаки вредителей. Количественные соотношения видов внутри леса могут измениться, однако их экологическая целостность сохранится [6].
Уничтожение видов значительно ускорилось в последние десятилетия, и потеря биологического разнообразия, скорее всего, окажется одной из наиболее критических проблем окружающей среды в этом столетии. Биологическое разнообразие может рассматриваться экономически как значительная положительная экстернальная издержка, связанная с сохранением существующих лесов и экосистем, или отрицательная экстернальная издержка, связанная с их исчезновением. Эти
экстернальные издержки обычно не учитываются лесной промышленностью. Политика устойчивого лесопользования должна, тем не менее, принимать их во внимание[2].
Экономические силы, которые содействуют уничтожению лесов, включают устойчиво растущий глобальный рынок лесоматериалов, что приводит к обезлесению или замене диких лесов экологически менее устойчивыми лесонасаждениями. Однако один лишь рост спроса не может объяснить уничтожение лесов. Чрезмерная эксплуатация ресурса часто является результатом институциональной несостоятельности. Многие государства или допускают открытый доступ к лесным ресурсам или поощряют занижение цены на лесные ресурсы, продавая права на вырубку ниже рыночной стоимости. Субсидии на строительство дорог и инфраструктуры также способствуют вырубке лесов и изменению характера землепользования.
Как экономическая теория, так и экология может предложить рекомендации по улучшению лесопользования. Улучшение может быть достигнуто как на уровне предложения, путем содействия устойчивому лесному хозяйству, так и на уровне спроса, путем изменения характера потребления, сокращения отходов и расширения рециклирования.
Большой проблемой управления лесным хозяйством в развивающихся странах является потребность в гарантированных правах собственности. Отдельные лица и поселения, чья собственность на землю не гарантирована, включая переселенцев, не имеют стимулов для сохранения лесов. Экономическая необходимость вынуждает их эксплуатировать лес с максимальной краткосрочной прибылью, а затем переходить к чему-либо другому. Если бы они имели права собственности, у них появился бы интерес в непрерывном потоке доходов от леса, причем не только за счет лесоматериалов, но и ягод, грибов, фруктов и т.д. [2].
Стабильные поселения также имеют стимулы для поддержания леса в порядке, чтобы использовать сопутствующие положительные экстернальные издержки. Деревня или поселок, расположенный в горах, например, может заняться лесонасаждениями, чтобы обеспечить устойчивое снабжение древеси-
ной, а также для сохранения почвы на склонах для предотвращения эрозии. Лесная экосистема также способствует снабжению пресной водой и предохраняет от затопления.
Некоторые положительные экстер-нальные издержки (экстернальные выгоды), связанные с поддержанием в надлежащем порядке лесов, глобальны по своей природе. Леса удаляют из атмосферы и сохраняют углерод, снижают концентрацию углекислого газа в атмосфере и риск глобального изменения климата. Это может не приносить немедленной выгоды местным поселкам, однако международные соглашения по глобальному изменению климата могут принести хорошую компенсацию тем странам, которые сохранили или расширили площади лесного покрова. В недалеком будущем страна может получать доход от лесов, просто сохраняя их вместо вырубки для экспорта древесины [5].
Другой критической проблемой является ценовая политика в отношении лицензий на лесозаготовки. Многие отрицательные экстернальные издержки, возникающие вследствие чрезмерной эксплуатации лесов, делают особенно неприемлемым использование явных или косвенных государственных субсидий, которые могут вводиться только в случае наличия явных положительных экс-тернальных издержек.
Экономическая теория поддерживает гарантированные права собственности и введение адекватных цен на ресурсы. Экологическая перспектива добавляет еще одно важное измерение в проблемах лесопользования: леса должны признаваться и управляться как сложные экосистемы для сохранения здоровья экосистемы и ее способности снабжения широким набором товаров и услуг для нынешних и будущих поколений. Эти экологические цели часто отличаются от приоритетов землевладельцев, которые будут заниматься лесопользованием для получения прибыли, часто выбирая быстрорастущие виды и проводя вырубки скорее в коротком, чем длительном, естественном цикле[3].
Государственная политика может способствовать правильному ведению лесного хозяйства такими мерами, как налоговые льготы для устойчивого лесопользования или
введения ограничений на вырубку. С экономической точки зрения, положительные эк-стернальные издержки, связанные с неисто-щительным лесоуправлением, оправдывают такие меры. Возможна также сертификация устойчиво произведенной древесины, так что потребители и организации могут поощрять подобную практику путем предпочтения таких сертифицированных товаров. Опыт показывает, что многие потребители готовы платить чуть выше рыночной цены за экологически чисто полученные лесоматериалы.
В случаях, когда единственным способом сохранения сложных и перестойных лесных экосистем является превращение их в парковую зону, государство должно провести их отчуждение как общественного блага.
Как было отмечено, в целом спрос на лесоматериалы устойчиво растет. Особенно быстрым был рост спроса на бумагу (рис. 5). Как и другие формы, потребление бумаги распределено неравномерно: в США потребляется 341 кг бумаги в год на человека, в Германии 200 кг, в Бразилии 35 кг, а в Индии только 4 кг.
Млн м3 4,000
3,000
2,000
1,000
Млн т 350
250
150
50
0
1958 1964 1970 1976 1982 1988 1994 Год
Рис. 5. Глобальный спрос на древесину и бумагу
Расширение практики рециклирования бумаги и других продуктов, получаемых из древесины, имеет большой потенциал снижения давления на леса. В мире сегодня около 43 % бумажных отходов перерабатывается. Такие развивающиеся страны, как Индия, обычно восстанавливают и повторно используют бумажную продукцию, часто импортируют и рециклируют макулатуру из развитых стран.
Низкие цены на бумагу и другие производные древесины служат как стимулом для
роста потребления, так и препятствием для расширения рециклирования. В некоторых случаях прямые и косвенные субсидии на эксплуатацию лесов подстрекают к использованию первичной бумаги взамен переработанной из отходов. Интернализация экстернальных издержек окружающей среды в цены способствовала бы большей эффективности на всех стадиях производственного цикла. Надлежащая ценовая политика привела бы к повышению цен на первичную бумагу и предметы одноразового использования по отношению к ценам на рециклированные изделия, тем самым способствуя развитию рециклирования.
Главный вывод в теории управления возобновляемыми ресурсами состоит в том, что экономически эффективное использование природных ресурсов, хотя и является более устойчивым, чем эксплуатация открытого доступа, вовсе не является устойчивым с экологической точки зрения [5]. Поэтому важной задачей управления природными ресурсами является согласование различных принципов экономики и экологии.
Как отмечалось ранее, экологическая устойчивость имеет измерения, не отражаемые в экономическом анализе использования ресурсов. В то время как экономическая устойчивость подразумевает, главным образом, устойчивость потока доходов во времени, экологическая устойчивость зависит от способности экосистемы, подвергаемой экономической эксплуатации, или подверженной заболеваниям, или опасным погодным явлениям, к восстановлению. Способность к восстановлению зависит от экологической сложности, являющейся важным элементом устойчивой природной системы. Эксплуатация системы с целью извлечения максимальной выгоды часто разрушает ее сложность.
Ключевым определяющим фактором управления природными ресурсами является технология. Технический прогресс ускоряет экономический рост, однако относительно медленно растущие системы природных ресурсов попадают под большее давление требований экономической «эффективности».
Аналогичным образом, перестойные древостои обречены на вырубку в таком режиме управления лесным хозяйством, при ко-
тором ценится быстрый рост и более короткие интервалы между вырубками. Это стимулирует использование более мощного оборудования для заготовки лесоматериалов. Общая площадь лесов может и не сокращаться, однако естественные леса будут замещаться быстрорастущими монокультурными лесонасаждениями. В быстро растущих экономиках развивающихся стран многие системы природных ресурсов, исторически используемые относительно устойчивым образом, попадают под большее давление по мере того, как начинает преобладать рыночная логика, и современные технологии достигают удаленных уголков этих стран.
С другой стороны, такие технологии, как рециклирование бумаги и эффективная ирригация, имеют высокий потенциал для сохранения дефицитных ресурсов. При наличии надлежащих стимулов экологически безвредные технологии могут содействовать менее расточительному использованию ресурсов, рециклированию и более эффективному потреблению[5].
Стратегии управления природными ресурсами также должны учитывать постоянный рост спроса. Хотя методы, направленные на рост экономической эффективности, могут улучшить управление ресурсами на микроэкономическом уровне, они одновременно могут усилить общее напряжение на макроэкономическом уровне. Более эффективное использование ресурсов требует использования меньшего количества исходных материалов на единицу продукции, но одновременно может способствовать росту потребления за счет снижения цены.
Модель экологического менеджмента, подчеркивающая экологическую целостность природных систем, может предложить лучшее руководство по управлению [4]. В такой модели принципы экономической эффективности могут быть исключительно важными. Однако принципы экономической эффективности сами по себе могут конфликтовать с долгосрочной устойчивостью природных ресурсов. Именно поэтому эффективная система управления природными ресурсами должна включать как экономические, так и экологические принципы.
Методы управления лесными ресурсами могут быть получены исходя из экологических принципов роста лесов. Характер роста подразумевает оптимальный период ротации для коммерческих лесоматериалов. Однако коммерческий оптимум пренебрегает другими экологическими функциями леса.
Обезлесение и превращение естественных лесов в лесонасаждения вызывают значительную потерю биологического разнообразия. Стоимость, связанная с биоразнообразием, является существенной экстернальной издержкой, которая не отражается в рыночной цене.
Растущий спрос на древесину и лесоматериалы усиливает давление на леса. Открытый доступ к лесным ресурсам создает стимулы для краткосрочной эксплуатации без капиталовложений в восстановление или устойчивое лесопользование. Кроме того, государство часто по существу субсидирует вырубку лесов под корень, предоставляя лицензии лесозаготовительным компаниям по низкой цене.
Кроме древесины, леса могут приносить доход от добычи ягод, грибов, смол и др. Программы сертификации экологически бережно произведенной лесной продукции могут оказаться успешными, если потребители готовы платить несколько больше за сертифициро-
ванный товар. Леса имеют и дополнительную положительную стоимость, выполняя , например, функции стока для углерода и снижая концентрацию углекислого газа в атмосфере.
Лучшим подходом к управлению лесными ресурсами является экологический менеджмент, направленный на балансирование экономических и экологических функций.
Библиографический список
1. Орлов, М.М. Лесоуправление / М.М. Орлов. - М.: Лесная пром-сть, 2006. - 480 с.
2. Бобылев, С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия. Повышение ценности природы. Центр экологической политики России / С.Н. Бобылев. - М.: Наука, 1999.
3. Голуб, А.А. Экономика окружающей среды и природных ресурсов / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. - М., 2003.
4. Пахомова, Н.В. Экологический менеджмент / Н.В. Пахомова, К. Рихтер, А. Эндрес. - СПб.: Питер, 2004.
5. Сердитова, Н.Е. Экономика природопользования: эколого-экономический аспект / Н.Е. Сердитова. - СПб., 2006.
6. Clark, Colin. The Optimal Management of Renewable Resources. 2nded. New York: Wiley, 1990.
7. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). The State of World Fisheries and Agriculture, 1996. FAO: Rome, 1997.
8. Harris, Michael. Lament for an Ocean: The Collapse of the Atlantic Cod fishery. Toronto, Ontario: M&S Publishing, 1998.
