Эколого-экономические основы рационального рыночного природопользования современности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Эколого-экономические основы рационального рыночного природопользования современности Х. А. Магомадова, г. Ростов-на-Дону, Ростовский государственный строительный университет

Разрешение эколого-экономической проблематики современности и научный поиск максимально эффективных направлений выхода из природохозяйственного кризиса немыслимы вне исчерпывающего теоретико-эмпирического исследования эволюции природохозяйственных отношений, генезиса идейно-мировоззренческих основ процесса природопользования и критического переосмысления негативных тенденций, сформировавшихся к настоящему времени в сфере потребления природно-ресурсных благ.

В условиях нынешних колоссальных нагрузок на окружающую среду не могут более самостоятельно воспроизводиться леса, восстанавливаться плодородие почвы, самоочищаться воздушный и водный бассейны [1].

Отражением многогранного процесса воспроизводства окружающей природной среды является рост затрат на охрану природы, т.е. затрат, направленных на обеспечение устойчивого воспроизводства природы, обусловленного потребностями человека в здоровой естественной среде обитания. При разработке концепции экологически устойчивого развития в свете все большей унификации мира на основе западной модели рыночного хозяйства, и с учетом рыночных отношений в России экологизации экономики и выявленного глобального неравновесия между обществом и природой методологическое значение имеет анализ возможностей рыночного природопользования [2].

Теоретико-методологической основой эволюции экономического мировоззрения в контексте задачи оптимального природопотребления и защиты среды обитания признаны научные исследования представителей классической экономической школы. Современная литература располагает большим диапазоном публикаций, которые по тематической направленности условно можно классифицировать, следующим образом.

Гносеологические проблемы экологического взаимодействия и гармоничного единства общества и среды его обитания исследованы в трудах В. Вернадского, Ч. Дарвина, Р. Декарта, И. Канта, Ж.Б. Ламарка, Э. Леруа, М. Ломоносова, Д. Менделеева, И. Мечникова, П. Тейяра де Шардена и др.

Основополагающие теоретико-методологические принципы энвайронментальной науки были предложены представителями классической экономической школы Г. Джорджем, В. Лениным, Т. Мальтусом, К. Марксом, А. Маршаллом, Дж.С. Миллем, Д. Рикардо, Ф. Энгельсом и др.;

Различные аспекты экологической проблематики получили развитие в контексте неоклассического направления экономической мысли в работах Р. Коуза, В. Оутца, А. Пигу, Д. Пирса, К. Тернера, Т. Титенберга, и др., научное наследие которых содействовало формированию новых концептуально-методологических направлений современного природопользования, теорий общественного благосостояния, коллективного выбора, имущественных прав, экономической эффективности и т.д.

Экономико-математическая интерпретация социальной и природохозяйственной оценки эффективности превентивных эколого-оздоровительных нововведений нашла отражение в исследованиях основоположников маржинализма Л. Вальраса, К. Менгера и их последователей - Е. Богуславского, Х. Дейли, Ю. Израэля, Д. Медоуза, М. Месаровича, Е. Пестеля, Е. Рюминой, Дж. Форрестера и др.

Научному обоснованию доктрины устойчивого экологически безопасного социально-экономического развития России посвящены ряд фундаментальных

исследований - Л. Абалкина, Э. Гирусова, В. Голубева, В. Данилова-Данильяна, К. Лосева, К. Папенова, Н. Пахомовой, П. Реймерса, Т. Хачатурова, Н. Чепурных и др.

Эколого-экономические проблемы субъектов Российской Федерации и

природохозяйственного регионализма подвергнуты всестороннему анализу в

исследованиях российских ученых М. Гузева, Г. Мкртчяна, П. Нестерова, И. Шабуниной и др.

Отметим вклад в разработку исследуемых проблем представителей ростовской научной школы: В. Белоусова, А. Дружинина, В. Игнатова, Н. Кетовой, Ю. Колесникова,

О. Мамедова, В. Овчинникова, А. Семина, С. Тяглова, А. Чешева и др. Вместе с тем,

нельзя не отметить, что экологические критерии принятия производственных решений в течение длительного времени признавались второстепенными и вследствие этого не получили исчерпывающей научной интерпретации.

Важно подчеркнуть, что определяющее большинство приоритетных

природохозяйственных задач, в том числе и такая наиважнейшая из них, как теоретикометодологическое обеспечение процедуры расчета финансово-инвестиционного и средозащитного критериев эффективности инновационных действий в сфере рыночного природопользования, не получили полного научного решения. Достигнутых результатов в этой области недостаточно, чтобы создать единую научную стратегию экологизации российской экономики.

Сложность и многоаспектность форм проявления эколого-экономической проблематики обусловливает применение обширного теоретико-эмпирического инструментария. Традиционный подход к рассмотрению специфики функционирования рынков товаров и сопутствующих им рыночных транзакций индифферентен к проблемам социально-экологических областей экономической деятельности, в частности, к таким, как невосполнимый дефицит естественно-природных ресурсов и угроза необратимой утраты ассимиляционного потенциала среды обитания [3].

Классические (Т. Мальтус, Д. Рикардо, А. Маршалл, К. Маркс, В. Оутц, Т. Титенберг, Р. Тернер и др.) направления анализа природоохранной проблематики акцентировали внимание на ее различных эколого-экономических критериях, зачастую предлагая и аргументируя диаметрально противоположные методологические концепции и версии. Вследствие этого в настоящее время отсутствует единая доктрина разрешения эколого-экономических проблем современности, что закономерно предопределяет необходимость дальнейшего научного поиска.

В начале ХХ столетия исследования природоохранной сферы были ознаменованы появлением неоклассической экономической теории, существенным образом усилившей вариабельность анализируемой эколого-экономической тематики. В данном случае несомненный приоритет принадлежит концептуально-методологическим постулатам А. Пигу, радикально преобразовавшим систему научных взглядов и представлений неоклассицизма.

Введя в научный обиход дефиниции «общественный уровень безопасности» и «качество окружающей среды», А. Пигу не только обогатил понятийно-категориальный аппарат неоклассического экономикса, но и одновременно исследуя такой его аспект, как теория благосостояния, вскрыл экономическую мотивацию эгоистичных предпочтений, соответствующих «интересам рационально мыслящих индивидов» и обусловливающих необходимость «зачастую принудительной корректировки их поведения с учетом потребностей будущих поколений». «Предпринимателей, как очевидно, - утверждает в этой связи А. Пигу, - интересует в целом не общественный, а только частный чистый продукт, обеспечиваемый их деятельностью» [4, с. 18].

Разделяя теоретическое представление Пигу об иррациональности предпочтений нынешнего поколения, Ст. Гилмор в работе «Природная среда: вопросы к человечеству» трактовал основную цель современного экономического прогресса как «максимальное удовлетворение потребностей хозяйствующих индивидов. Столь откровенное

преклонение перед культом потребностей как таковым и экономически необоснованно, и духовно противонравственно» [5].

Методологические истоки концепции экстерналий в экономической науке ассоциированы с именем А. Маршалла, впервые высказавшего мысль о «внешней экономии». В дальнейшем эта концепция была развита в работе А. Пигу «Экономическая теория благосостояния», в которой исчерпывающим образом исследована проблема социального экологоориентированного налогообложения как эффективного экономического инструментария согласования индивидуальных и общественных оптимумов, стимулирования инвестиционной активности и усиления государственного присутствия в природоохранном сегменте экономики.

Аргументы А. Пигу о несостоятельности рыночного механизма в сфере охраны среды обитания подверглись критике представителем институционального направления экономикса Р. Коузом, предложившим вариант интернализации экстерналий вне государственного регулирования, а именно на основе непосредственных рыночных переговоров. В результате критического переосмысления концепции экстерналий, основоположником признан А. Пигу. По утверждению Р. Коуза, она «приобрела центральную роль в экономической теории благосостояния, а результаты оказались крайне неудачными», была предложена иная интерпретация проблемы.

Содержательную сущность решения Р. Коуз трактовал как официальное признание прав собственности на природно-ресурсные блага, что позволило причислить их к разновидностям частных товаров. «Обе стороны утверждал Р. Коуз, - и виновник-загрязнитель, и жертва загрязнения, виновны в причинении ущерба. Если мы стремимся к оптимальному размещению ресурсов, тогда желательно, чтобы обе стороны учитывали ущерб и принимали решение о дальнейших действиях».

Закономерным результатом такого рода действий явится взаимовыгодное экономическое соглашение, заключающееся в перераспределении прав собственности. «Правительственное регулирование, - делает заключение в Р. Коуз, - не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление решения проблем на волю рынка или фирмы» [6, с. 38]. Отсюда вытекает основной теоретический вывод, Р. Коуза о необходимости четкого определения имущественных прав на природные ресурсы.

Последовательность реализации этой необходимости действительно позволяет ограничить государственное присутствие в сфере природопользования и повысить эффективность природоохранных решений.

По нашему мнению, не будет преувеличением в данном контексте, констатировать тот факт, что несколько «упрощенные» «рыночно ориентированные» постулаты неоклассического анализа подлежали критическому анализу, переосмыслению, результатом которого явилось формирование методологических положений экономической теории благосостояния. Именно на ее основе в середине ХХ столетия произошло становление научных принципов экономики природопользования, призванной разрешить социально-экономические вопросы, связанные с удовлетворением потребностей нынешнего и будущего поколений людей в чистоте, продуктивности и разнообразии окружающей среды.

Анализ общетеоретических принципов экономики природопользования, а также исследование отечественного и зарубежного опыта в деле охраны среды обитания позволяют в наиболее общем виде сформулировать научно-методологические положения, имеющие решающее значение на современном этапе формирования экономики природопользования [7].

Во-первых, важнейшим условием обеспечения работы по преодолению экологического кризиса и переходу человечества на модель устойчивого развития является обеспечение всеобщего и непрерывного экологического образования. Эта задача эффективно разрешается в контексте современной экономики природопользования.

Проблема сохранения окружающей среды в значительной степени состоит в преодолении ряда сложившихся стереотипов поведения.

Науке необходимо достичь единства при оценке последствий развития техники, повысить точность прогнозов, сосредоточить силы на предотвращении нежелательных событий. Необходим не просто научно-технический прогресс, а развитие в условиях единой культуры человечества. Каждое новое решение должно оцениваться, прежде всего, не только с точки зрения дополнительно получаемых благ, но и с точки зрения последствий для будущих поколений.

Во-вторых, необходима кардинальная перестройка общественных моделей, в частности, в направлении нейтрализации побочных эффектов рыночного природопользования на основе усиления институционального регулирования и экологической ориентации развития.

В-третьих, кардинального решения экологических проблем и обеспечение устойчивого социально-экономического развития требует модификации существующих моделей развития, реформирования нынешней системы хозяйствования в соответствии с ноосферным мировоззрением.

Литература

1. Андреев С.С. Экология человека. Актуальные проблемы современной науки. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ. 2004.

2.Пахомова А., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент. СПб. Питер, 2006.

3.Магомадова Х.А. Экономические и экологические аспекты эффективности природохозяйственной деятельности стройкомплекса региона (Ростовская область). Рост. гос. строит. ун-т. г. Ростов-на-Дону: 2006.

4.Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985.

5.Гилмор Ст. Природная среда: вопросы к человечеству. Пер. с англ. М.: Русь, 2001.

6.Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.

7.Розенберг Г. Волжский С. На пути к устойчивому развитию. Тольятти, 2009