CC BY
66
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (66) 2008
УДК 504
Е. С. ВЕЧЕРСКАЯ
Институт водных и экологических проблем ДВО РАН, г. Хабаровск
ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ КАК ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА УПРАВЛЕНИЕ
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ_____________________
На основе эволюционно-исторического подхода прослежены основные этапы развития общественного экологического сознания. Гуманистические идеи, заложенные изначально в отношении человека к природе в различные исторические периоды (в том числе мировыми религиями) постепенно уступили место потребительским. И только в последние десятилетия в связи с мировым экологическим кризисом начался поворот к начальным истокам, то есть к согласию в системе «общество-природа».
Взаимоотношения человека с природой на протяжении всей истории находились в тесной связи с общественным развитием, отражаясь в его психологии, сознании. Мы выделяем несколько этапов эволюции экологического сознания человека в системе взаимодействия «общество-природа».
В первобытном обществе, основой которого явились охота и собирательство, восприятие и понимание человеком природы было целостным, неантагонистическим, что вытекало из его образа жизни в неразрывной связи с экологической системой и подчинения её законам [10]. Это нашло свое отражение в анимистических концепциях тотемизма, подчеркивающих единство существования общества, природы, животных и человека.
Из религиозных представлений, одушевляющих землю, солнце, растительность, возникли мифы многих народов. Эти религиозные концепции основывались на коллективном бессознательном человечества — архетипах. По К. Юнгу, архетипы представляют собой структурные элементы психики, которые передаются из поколения в поколение как неосознаваемые образы и символы и являются психическими коррелянтами инстинктов [27].
О. В. Курис [11] считает, что каждой исторической эпохе присущ свой архетип восприятия природного окружения, именно он и определяет природопреобразующую деятельность общества. В период зарождения рабовладельческого строя появляются некоторые противоречия в отношениях общество — природа, в основе которых находятся социальные причины. Они связаны с появлением общественного неравенства, разделением труда, формированием классового общества и государства, природа стала рассматриваться человеком уже не как единое целое, а схематично и несколько отдаленно от него. В период рабовладельческого строя восприятию человеческого сознания были присущи антропоморфизм и персонификация (олицетворение). Антропоморфизм — это перенесение присущих человеку свойств на внешние силы природы, он является более развитой формой представлений по сравнению с анимизмом и в
своем измененном виде присущ большинству современных религий [22].
Мифологическое сознание явилось важнейшей частью осмысления человеком мира, которое в связи с ростом производительных сил, накоплением материальных богатств и знаний, изменялось и тансформи-ровалось в сложные образы и символы [15]. Оно вбирало в себя все лучшее, что накопили предыдущие эпохи. Из мифов впоследствии выделилась философия и наука. Проблема единства природы и общества в античной науке не ставилась, так как природа стала рассматриваться рационализированно и общество вступило в фазу отчуждения от нее. Некоторые особенности мифологического мышления продолжают сохраняться в массовом сознании, в различных сферах общественного и научного знания, пронизывая всю современную культуру и искусство [4].
Отчуждение человека от природы в последующие эпохи культивировалось в религиозных системах, что было связано с особенностями проживания человека в определенных географических условиях [13]. В пустыне человек вступал в борьбу с природой, в тропиках жил в более гармоничных отношениях с нею. Постоянное преодоление сложных климатических условий среды и было причиной появления таких антропоцентрических религий, как иудаизм и генетически связанные с ним христианство и ислам (Валимова, 1997). Буддизм же представлял собой религию единения человека, общества и природы. Возможно, антропоцентрические религии впоследствии способствовали более экстенсивному освоению природы, росту промышленности и производительных сил.
В средневековье общественное экологическое сознание было в основном антропоцентрическим. В христианской картине мира все имело строгую и иерархическую структуру подчинения Богу, в том числе человек, растительный и животный мир. Наука в средневековье была на задворках религии, и только период Возрождения и расцвет наук в ХV — ХVII вв. (Галлилей, Декарт, Кеплер, Ньютон и др.), открыли дорогу к познанию картин мира. Это положило начало новым взглядам на природу и ее законы [14]. Учё-
ным эпохи Возрождения, который обосновал антропоцентризм с точки зрения философии, был Рене Декарт [7]. Взгляды Декарта вылились в философское течение картезинства, которое утверждало абсолютную ценность человеческого разума. Некоторые постулаты учения продолжают существовать и в наши дни в форме общественных представлений, в технократическом мышлении и связанным с ними подходом к природопользованию. О. В. Курис [11] отмечает, что Новому Времени и эпохе Просвещения мы обязаны становлением гуманных идей в отношении «общество — природа». Этому способствовали деятельность французских просветителей, расцвет литературы, искусства, накопленный эпохой Возрождения, демократические идеи ученых о более гуманном устройстве общества.
Последняя культурно-историческая ступень развития человечества, известная под названием «промышленная революция», началась примерно 150 лет назад. Применение техники, использование биологических законов природы, появление индустриального общества и развитие промышленности способствовали уничтожению не только природного ландшафта, но и ранее сформировавшегося антропогенного ландшафта на обширных территориях планеты [20]. Это определило утилитарно-прагматический подход, основанный на архетипе восприятия природы общественным экологическим сознанием как источника богатства. Особое положение человека, его специфическая социально-агрессивная активность по отношению к природе породили ярко выраженный антропоцентризм и забвение того, что человек является результатом событий, которые привели к развитию различных форм жизни [24].
С другой стороны, в недрах общественного экологического сознания зарождались новые течения научной и философской мысли. Важную роль на рубеже Х1Х—ХХ вв. в понимании взаимоотношений общество-природа сыграл русский космизм. К нему относятся идеи К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского, В. И. Вернадского, Н. А. Умова [2]. Космисты противопоставляли традиционному антропоцентрическому восприятию человека, как центра вселенной, концепцию непрерывного развития всех форм жизни.
На рубеже Х1Х — ХХ вв. в России начали закладываться основы современной науки — экопсихологии. Ученый П. Ф. Каптерев [8] намного опередил развитие прогрессивных экологических и экопсихоло-гических идей. Он писал, что природа, кажется, отодвинута на задний план, а на первом месте стоит общественность. Он разрабатывал решение проблем формирования личности человека в гармоничном взаимодействии с природой на стыке экологии, педагогики и психологии. Начала экологической психологии, как науки, мы находим в трудах А. Ф. Лазурско-го, С. Л. Франка, разрабатывающих систему отношений человека к различным объектам среды [12].
В этот период за рубежом начали формироваться новые подходы к осмыслению взаимоотношений «человек-среда». В конце Х1Х — начале ХХ веков, в США возникает новая мировоззренческая ориентация — американский инвайроментализм. Среди данного направления выделяют консервационизм, охранительное движение, экологизм, которые проявились во многих областях общественной жизни (социология, философия, политэкономия, правоведение, этика, эстетика), и в различных движениях. Кон-сервационизм явился первым этапом развития общественного экологического сознания за рубежом. Его представители выступали за правильную органи-
зацию управления природопользованием на длительную перспективу [7].
С точки зрения биоцентризма, экологизма и охранительного движения, защита окружающей среды должна основываться на глубоких ценностных ориентациях личности. Биоцентризм способствовал формированию биоэтики, которая составляет раздел этики и рассматривает область отношений человека к живым формам жизни. В настоящее время при правительствах многих стран существуют центры по биоэтике, которые привлекают ученых для решения многих вопросов, связанных с целесообразностью деятельности человека в живой природе [16].
Противоречия во взаимоотношениях общество-природа особенно дали о себе знать в 50—60 годы XX столетия, когда в результате бурного развития техники вся биосфера земли оказалась под воздействием антропогенного загрязнения. Эти события послужили толчком к переосмыслению стратегий взаимодействия человека с природной средой. В это время новые философские картины и стили мышления — такие, как социально-экологический тип мышления и соответствующая картина мира, определяют научное мировоззрение, и развитие гуманитарных наук и влияют на формирование общественного экологического сознания.
В западных странах с середины 50-х годов разворачиваются научные дискуссии, проходят конференции по вопросам разрешения противоречий между научно-техническим прогрессом общества и экологическим благополучием окружающей среды. Наиболее выдающимися из научных объединений был Римский клуб, возглавляемый Аурелио Печчеи. Ученый считал, что суть проблемы, которая встала перед человечеством, заключается в том, что люди не успевают адаптировать свою культуру, образ жизни, стереотипы поведения к тем постоянным изменениям, которые сами вносят в этот мир, и источники этого кризиса находятся внутри человеческого существования, а не во внешних причинах [19].
После всемирного конгресса социологов в 1966 г. и 1970 г., в Америке, была организована отдельная секция экологической, или инвайроментальной, социологии (от англ. слова 1пу1гопшеп1а1 — окружающая среда). К концу 80-х годов, (после докладов Римскому клубу и идей комиссии ООН «Наше общее будущее»), относится окончательное становление инвайроментальной социологии на западе [25]. В современном виде инвайроментальная социология сопоставима с формационными и цивилизационными парадигмами, изменяющими общественное сознание. За рубежом инвайроментальное движение является управляющей силой общества, влияющей на управленческие, производственные, политические решения, так как 80 % общества сочувствуют «зелёным», и представители этого движения есть во всех социальных группах, вплоть до высших эшелонов власти [3]. Инвайроментализм является прогрессивным общественным движением, которое включает в себя социал-демократические и неокоммунистические элементы. Инвайроментального направления придерживается вся западная социология и в целом гуманитарная наука.
В нашей стране инвайроментальное движение находится на начальном этапе. В последние 20 лет, особенно после перестройки, в России стали появляться научные работы по инвайроментальной социологии, социальной экологии, экологической психологии. Экологизация общественных наук приводит не только к экологизации массового сознания, но и психоло-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (66) 2008 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (66) 2008
гической науки в целом. В 60-70 годы в Европе и США сформировалось определенное направление психологической науки — экологическая психология. Западная экопсихология основывается на изучении влияния между окружающей средой и сознанием, переживанием, поведением человека и обратным влиянием этого поведения на среду [26].
В 60-х гг. изучением влияния среды на человека в плане психологического и социально-психологического подхода в экологии занимались американские ученые Ittelson и др., [28]. В 1974 американские ученые W. H. Ittelson, H. M. Proshansky, L. G. Rivlin., G. H. Winkel выпустили монографию «Введение в психологию окружающей среды», где рассматривались проблемы истощения природных ресурсов в условиях сознательного отношения человека к оптимальному использованию богатств земли.
Западная экологическая психология охватывает огромный круг вопросов, изучающих влияние техно-физических факторов среды, антропогенной деятельности, культуры, исторического опыта, социальнопсихологического климата — мнений, норм, ценностей, установок на человека [21]. Большое значение придается изучению различных пространственных отношений — общественных и жилых помещений, их архитектурных форм, геометрических размеров, освещенности и влияния этих факторов на изменение поведения человека, его психику [29].
В России экопсихологические исследования стали развиваться лишь в последние 10 — 20 лет (Ю. Г. Абрамова, С. Д. Дерябо, В. А, Ясвин, Б. Т. Лихачёв и др.) [17]. В основе роста экопсихологических исследований лежит сложная экологическая ситуация в стране, экономический кризис, социальная незащищеннось россиян и поиск выхода из связанных с ними психологических проблем. Наиболее интенсивное развитие экопсихологического направления в нашей стране берет свое начало от изучения социологических и психологических последствий аварии на Чернобыльской АЭС (1986). Группой ученых исследовались социологические и психологические аспекты катастрофы, затем стали развиваться комплексные экспертизы (Чернобыль, 1986—1990; Киев, 1988; Новосибирск, 1995 и т.д.) [23], направленные на эффективное социально-экологическое управление региональными проблемами и связанные с промышленным загрязнением и отражением этого риска массовым экологическим сознанием [5].
Методологической основой экологической психологии в отечетственной науке является экологическое сознание, основанное не на противопоставлении человека и природы, а на восприятии ее как равноправного парнтнера по взаимодействию [6]. Эко-психологические исследования последних десятилетий можно объединить в несколько блоков. Теоретическими основами экологического сознания занимаются С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин [6, 7], В. И. Панов [17]. Педагогической психологией экологического сознания также занимаются С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин [6, 7], Д. Ф. Петяева. [18] и мн. др. Социальной психологией Г. М. Андреева [1], А. И. Валитова [4], В. Д. Стол-бун, В. П. Стрельцова, К. О. Чедия [21], А. У. Хараш [23] и др. Наряду с психологическими исследованиями экологического сознания личности необходима разработка социально-психологических подходов, связанных с общественным содержанием, с решением научно-практических задач, основанным на изучении системы экологических знаний, представлений, отношений к природопользованию различных социально-возрастных групп населения.
Мы считаем, что в настоящее время происходит переориентация общественного экологического сознания в сторону архетипа восприятия человеком общества и природы как единой, глобальной экосистемы. Как следует из изложенного, в современных условиях происходит постепенный переворот в общественном сознании в сторону реализации идеалов общества, которое сознательно строит себя.
Одним из показателем научного подхода мирового сообщества к управлению природопользованием является проведение конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992), где отмечалось, что рыночная экономика, демократия не могут существовать без интегрированной, рациональной и сбалансированной сиситемы отношений между производством, потреблением и окружающей средой [9]. Мы вступаем в новый этап взаимодействия общества и природы на основе гуманизации и экологизации общественного сознания и возможной перестройки управления природопользованием на более экологически целесообразных и научно-обоснованных позициях.
Библиографический список
1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.
2. Баландин Р. К. Поиски истины (Жизнь и творчество В. И. Вернадского). М.: Научно-художественная литература, 1983. 302 с.
3. Баньковская С.П. Инвайроментальная социология. - Рига: Зинатне, 1991. — 130 с.
4. Валитова А.И. Социально-психологический анализ экологического сознания кадров гос. управления. Дисс....канд. психологических наук. М., 1997.
5. Вечерская Е.С. К вопросу о гуманитарной экспертизе в решении экологических проблем. / Исследования водных и экологических проблем Приамурья. Владивосток — Хабаровск: Даль-наука, 1999. С. 25-27.
6. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии. // Психологический журнал. — Т. 17, № 6, 1996. — С. 4—18.
7. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 480 с.
8. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс. Спб., 1905 — С. 101.
9. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. // Экос-информ. — 1995 — № 3 — 4. — С. 8 — 30.
10. Куракова Л. И. Беседы о природе, обществе и человеке. М.: Знание, 1975. 305 с.
11. Курис О.В. Философский анализ становления экологического сознания: Дис.канд. филос. наук. — М., 1992.
12. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. М.: 1997. —446 с.
13. Маркарян Э. С. К характеристике человеческого общества как «универсальной адаптивно-адаптирующей» системы. // Теория и методика географических исследований экологии человека М.: 1974.
14. Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Социальная экология. Уфа: ВЭГУ, 1994. 89 с.
15. Мифы народов мира. Энциклоп.: в 2-х т. —М.: НИ: Большая Российская энциклопедия, 2000. — Т.1.
16. Павлова Т.Н. Биоэтика в высшей школе. — Серия: Охрана дикой природы: Киевский эколого-культурный центр, 1998. — Вып. 10. — 128 с.
17. Панов В.И. Экологическая психология: состояние и перспективы (вместо предисловия от программного комитета). 2-я Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. (Москва, 12-14 апреля 2000 г.). М.: Экопсицентр РОСС. —С. 3—12.
18. Петяева Д.Ф. Развитие представлений о живой природе у дошкольников: Автореф. канд. дис. М., 1991.
19. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.
20. Реймерс Н. Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 638 с.
21. Столбун В.Д., Стрельцова В.П., Чедия К.О. Социальноэкологическая психология как иерархия уровней, воздействующих на становление и развитие человеческой личности. // Сб. Записки практических психологов города Твери и области. — Вып. № 4. — Тверь, 1997. — С. 359-398.
22. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. М: Политиздат, 1972.496 с.
23. Хараш А.У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных условиях: идеология, методология, процедура // Введение в практическую социальную психологию. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Смысл, 1996, 373 с.
24. Чарльз Дарвин. Происхождение видов. М., 1871.
25. Яницкий О.Н. Экологическая социология (программа курса). // Социологические исследования. — 1997. — № 5. — С. 122— 132.
26. Pawlik K., Stapf K.H. Perspektiven und Ergebnisse okopsy-chologischer Forschung // Umwelt und Verhalten. Verlag Hans Huber, 1992.
27. Jung, Carl. 1984. Man and his symbols. - New-York: Doubleday.
28. Ittelson W.H., Proshansky H.M., Rivlin L.G., Winkel G.H. An Introduction to Environmental Psichology. USA, Holt, Rinehart & Winston, INC, 1974.
29. Barker R.G. On the nature of the environment // Jounal of Social Issues, 1963. № 19.
ВЕЧЕРСКАЯ Елена Семеновна, научный сотрудник.
Статья поступила в редакцию 04.02.08 г.
© Е. С. Вечерская
УДК 316 Т. С. ГУСЕВА
Алексеевский филиал Белгородского государственного университета
ОТНОШЕНИЕ К ИННОВАЦИЯМ В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
(ПО ДАННЫМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ)
В данной статье освещаются результаты социологического опроса, предмет которого — отношение работников сферы профессионального образования к инновациям, осуществляемым за последние годы в этой сфере — к ЕГЭ (Единому государственному экзамену), росту платных образовательных услуг, введению двухуровневой системы высшего образования «бакалавр-магистр», дистанционному обучению, созданию единой информационной сети образовательных учреждений, введению новых образовательных стандартов, созданию единого образовательного пространства в регионе, повышению роли самостоятельной работы студентов. Опрос проводился среди преподавателей и сотрудников учреждений профессионального образования Белгородской области (опрошено 500 респондентов).
Система профессионального образования в России находится в состоянии затянувшегося реформирования. Продолжается процесс поисков оптимальных организационно-управленческих моделей. Успешность данного процесса зависит от налаженной обратной связи, т.е. учета мнений и реакций работников учреждений профессионального образования, их управленческого и преподавательского персонала.
Цель данной статьи — ознакомить читателя с результатами социологического опроса, предмет которого — отношение работников сферы профессионального образования к инновациям, осуществляемым за последние годы в этой сфере.
Опрос проводился в феврале — апреле 2007 года среди работников учреждений профессионального образования Белгородской области — преподавателей вузов (опрошено 200 респондентов), колледжа (150 респондентов) и профессионально-технических лицеев (150 респондентов).
В ходе исследования было предложено респондентам выразить свое отношение к нововведениям в сфере профессионального образования, а именно к ЕГЭ (Единому государственному экзамену), росту платных образовательных услуг, введению двухуровневой системы высшего образования «бакалавр — магистр», дистанционному обучению, созданию единой информационной сети образовательных учреждений, введению новых образовательных стандартов, созданию единого образовательного пространства в регионе, повышению роли самостоятельной работы студентов.
С учетом полученных данных, а также дифференцированных ответов по возрасту и полу, представим оценочную характеристику каждого образовательного нововведения.
Единый государственный экзамен. Это нововведение имеет низкий оценочный индекс. Отрицательно оценивают его 68 % работников вузов, 58 % работ-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 2 (66) 2008 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
