CC BY
5
Шум с уровнем 75 дБ А вызывает достоверное снижение продуктивности по первым двум заданиям. При этом на II этапе исследования (25—45 мин) отмечается увеличение времени принятия решения, близкое к статистически значимому по заданию № I (/><0,1) и значимое (/><0,05) заданию № 2. Изменения точности и скорости выполнения задания № 3 незначительны.
Сравнение продуктивности переработки информации в различных акустических условиях подтверждает негативное влияние шума с уровнем 75 дБ А. Если на I этапе исследования показатели продуктивности прн разной интенсивности шума не различаются, то к концу заботы уровень продуктивности при уровне шума 55 дБ "А значимо выше по всем заданиям. Сохранение скоростных характеристик деятельности и продуктивности по наиболее простому из задании (№ 3) прн шуме с уровнем 75 дБ А позволяет предположить, что ухудшение показателей продуктивности по заданиям № 1 и 2 является следствием развития психической напряженности. Анализ ошибок, определяющих снижение уровня продуктивности, подтверждают этот вывод. Наиболее типичной ошибкой был пропуск значимых сигналов. Вероятность пропуска сигнала (Р3) достоверно коррелирует с уровнем продуктивности: коэффициенты корреляции составляют — 0,505 (/><0,01) и — 0,493 (/><0,01) для заданий № 1 и 2 со-
© Г. А. БАЧИНСКИП. 1390 УДК 613.1+613.6 + 614.7
В последнее время в связи с прогрессирующим ухудшением качества окружающей среды интенсивно формируется новая интегральная междисциплинарная наука — социоэкология (экология человеческого общества, социальная экология), изучающая вопросы гармонизации взаимодействия общества и природы [2]. Официальный статус в нашей стране данная наука получила на 1-й Всесоюзной конференции «Проблемы социальной экологии», состоявшейся в октябре 1986 г. в г. Львове [3). Объектом изучения социоэкологии выступают социоэкосистемы, включающие территориальные группы человеческого общества и окружающую их природную среду в пределах различных административно-хозяйственных образований: государств, областей, районов, городов, крупных сельскохозяйственных предприятий [1].
При этом население рассматривается не просто как один из многих природных и социально-экономических компонентов локальных, региональных и глобальной со-циоэкосистем. Это центральная подсистема, благополучие которой является конечной целью гармонизации взаимоотношений между обществом и природой. Комплексным показателем, характеризующим состояние человеческой общности, по определению Б. Б. Прохорова [12], служит уровень здоровья населения. Касаясь этого вопроса, В. П. Казначеев [8] подчеркнул, что в наше время тесная взаимосвязь здоровья населения с состоянием среды — уже не просто общие соображения, а точно установленная закономерность.
Это важное положение увязывает различные звенья социологической проблемы в замкнутую причинно-следственную цепь, единую систему зависимостей с обратной связью. В современных условиях только рациональное при-
ответственно. По заданию № 1 резко возрастает (123%, /;<0,05) число запаздываний, связанных с исправлением ошибочных решений. Таким образом, характер допускаемых ошибок убедительно свидетельствует о развитии у испытуемых импульсивной формы напряженности [3] прн действии шума с уровнем 75 дБ А.
Результаты проведенных исследований подтверждают информативность избранного метода, использование которого позволяет выявить влияние шума на работоспособ-^ ность и оценить функциональное состояние человека. ™
Литература
1. Карагодина И. Л. Борьба с шумом и вибрацией в городах. — М., 1979
2. Крылов 10. В., Кузнецов В. С. // Физиология человека и животных. — М., 1977. — Вып. 19. — С. 5—65.
3. Наенко Н. И. Психическая напряженность. — М„ 1976.
4. Суворов Г. А., Шкаринов Л. Н., Денисов Э. И. Гигиеническое нормирование производственных шумов и вибраций. — М., 1984.
5. Цурковский Я■ И.// Ученые записки Львов, ин-та физкультуры. — 1959. — Вып. 2, —С. 101—143.
Поступила 04.10.88
родопользование может обеспечить высокое качество окружающей среды, без чего не может быть достигнут высокий уровень здоровья населения, которое в свою очередь обусловливает высокое качество социально-трудового4, потенциала. Таким образом, здоровье населения представляет собой необходимое условие и одновременно главный критерий успешного решения социоэкологической проблемы.
В последние десятилетня медико-биологическими аспектами взаимодействия общества и природы стали активно заниматься две взаимодополняющие отрасли медицинской науки: тесно связанная с географической патологией медицинская география и гигиена окружающей среды. Медицинская география, находящаяся на стыке географии и медицины, издавна изучала территориальную дифференциацию состояния здоровья населения и связь заболеваний с пространственной неоднородностью географической оболочки Земли [13]. Во второй половине XX столетия, когда качество окружающей среды на нашей планете начало катастрофически ухудшаться вследствие нерациональной хозяйственной деятельности, медицинская география стала уделять особое внимание территориальной дифференциации заболеваний, связанных с химическим, биологическим, радиоактивным, электромагнитным, шумовым и другими видами загрязнения окружающей среды, а также с неблагоприятным изменением климатических условий, вызванных человеческой деятельностью и т. п.
Гигиена окружающей среды изучает медико-биологиче- ф ские аспекты охраны природы как научной оснозы профи- ' лактики возможных влияний различных факторов окружающей среды на человека. Свое внимание она концентрирует на оценке условий окружающей среды, влияющих
Дискуссии
Г. А. Бачинский
ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК СОВМЕСТНЫЙ РАЗДЕЛ СОЦИОЭКОЛОГИИ И МЕДИЦИНЫ
Львовское отделение Института экономики АН УССР
на здоровье населения, разработке критериев качества окружающей среды по отношению к человеческому организму, определении параметров оптимальной жизненной среды [5, 6].
Таким образом, дополняя друг друга, медицинская география и гигиена окружающей среды стали теми базовыми дисциплинами, на основе которых начало формироваться новое научное направление — экология человека (ан-тропоэкология), изучающая медико-биологические и медико-демографические аспекты проблемы гармонизации взаимоотношений между обществом и природой.
К. И. Шилин [18] убедительно показал, что американские ученые, как правило, четко различают экологию человека (ecology of man) и экологию человеческого общества, которая выступает под названиями "social ecology" или "human ecology". Экология человека (ecology of man) делает акцент на человеке как биологической единице. Американский эколог Е. Oduin [19], в частности, рассматривает экологию человека в качестве раздела по-пуляционной экологии, изучающей экологию биологического вида Homo sapiens. Social or human ecology (т. е. социоэкология) рассматривает вопросы управления, прогнозирования, планирования всего процесса введения природной среды во взаимосвязь с человеческим обществом как зависимой и управляемой подсистемы в рамках большой системы природа — общество [18].
К сожалению, при переводах в СССР на русский язык англоязычных работ, посвященных данному вопросу, наи-ф менования двух различных дисциплин — ecology of man и human ecology передавались обычно одним термином — «экология человека», что привело к серьезной терминологической путанице. Одни ученые, преимущественно медики и биологи, экологию человека как экологию биологического вида Homo sapiens рассматривали в одном ряду с биологическими дисциплинами: экологией животных, экологией растений и экологией микроорганизмов [4, 7]. Другие исследователи начали применять термин «экология человека» для обозначения науки, изучающей взаимодействие общества и природы с целью его гармонизации посредством рационального природопользования, т. е. как синоним социоэкологии (социальной экологии). Так, С. С. Шварц [17], употребляя термин «экология человека», подчеркивал, что он имеет в виду науку, изучающую «закономерности взаимоотношений природы и общества (именно общества как определенной социально-экономической системы, а не отдельного человека)». Н. Ф. Реймерс [15], указывая на социально-экономическую направленность дан-л ной дисциплины, предложил называть ее социально-эконо-
* мической экологией человека.
Некоторые авторы даже стали одновременно употреблять термин «экология человека» в понимании как экологии биологического вида Homo sapiens, так и экологии человеческого общества. Такое применение одного и того же термина для наименования различающихся по предмету исследования научных дисциплин неправомерно и мешает их обоюдному развитию.
Следует подчеркнуть, что употребление термина «экология человека» для обозначения понятия «экология человеческого общества» научно не обосновано. Ведь длительное время после появления вида Homo sapiens на Земле он органически «зписывался» в природные экосистемы, не нарушая при этом их динамического равновесия. Позже антропогенные воздействия были достаточно слабыми и имели локальный характер. Только тогда, когда развитие человеческого общества достигло определенного уровня, когда его производительные силы превратились в могущественный фактор, сопоставимый по масштабам со стихийными процессами, возникло явление прогрессирующего разрушения биосферы, которое поставило под угрозу дальнейшее существование человеческой цивилизации.
. Поэтому наука, изучающая взаимоотношения между
* обществом и природой с целью их гармонизации, должна учитывать не только природные и общественные законы, но и изучать новые социоприродные закономерности взаимодействия природы и общества. В связи с этим она мо-
жет рассматриваться только как экология человеческого общества, т. е. социоэкология (социальная экология).
Что же касается экологии человека (антропоэкологни), то ее предметом можно считать изучение биотического взаимодействия человека на организменном и популяцион-ном уровне с окружающей средой под углом зрения обеспечения высокого уровня здоровья населения. Наиболее объемное определение экологии человека дал акад. АМН СССР В. П. Казначеев [7] в специально посвященной данному предмету монографии: «Экология человека — это комплексное междисциплинарное научное направление, исследующее закономерности взаимодействия популяций людей с окружающей средой, проблемы развития народонаселения в процессе этого взаимодействия, проблемы целенаправленного управления сохранением и развитием здоровья населения, совершенствованием вида Homo sapiens».
Место экологии человека в системе медицинских наук определили Г. И. Царегородцев и В. Г. Ерохин [16j. Поставив принципиальный вопрос, существует ли в медицине специфическая предметная область исследований, не охваченная традиционными медицинскими дисциплинами и нуждающаяся в специальной науке, исследователи ответили на него положительно. Они показали, что экология человека рассматривает человеческий организм и среду его существования в единстве как одну систему, в которой существенную роль играют не только составные элементы, но и характер, динамика их связи. По мнению авторов, эта взаимосвязь и единство элементов в системе человек — среда именно потому выпадали из поля зрения традиционной медицины, что ее понятийные средства были рассчитаны на выделение отдельных элементов и отдельные исследования их свойств.
Таким образом, объектом изучения экологии человека можно считать систему человек — окружающая среда, в которой человек выступает как на организменном, так и на популяционном уровне, а понятие «окружающая среда» охватывает природную, техногенную и социокультурную среды.
А. Д. Лебедев, В. С. Преображенский и Е. Л. Райх [9, 10] назвали такую систему антропоэкологической, отмечая, что она может рассматриваться в качестве территориальной системы, когда однородная в определенном отношении группа населения (популяция) соотносится с заселенным ею пространством, в пределах которого взаимосвязи и взаимоотношения этой группы с окружающей средой однородны. Введя в научное употребление понятие территориальной антропоэкологической системы (ТАЭС), авторы разработали графическую модель, удачно описывающую ее функционирование. Медико-биологическим критерием эффективности функционирования ТАЭС Е. Л. Райх [14] справедливо считает медико-биологические' последствия влияния хозяйственной деятельности на окружающую среду.
Таким образом, антропоэкосистемы, как и экосистемы и геоэкосистемы, с которыми они сосуществуют в пространстве и во времени, являются моноцентрическимн системами, но такими, в которых роль центрального субъекта играет человеческое население. Исходя из этого, антро-поэкосистема рассматривается нами как территориальная система, в пределах которой однородная (городская, сельская и т. п.) популяция взаимодействует с относительно однородной окружающей средой и критерием эффективности функционирования которой является высокий уровень здоровья населения.
Задачи антропоэкологни были определены на 1-м Всесоюзном совещании «Проблемы экологии человека», состоявшемся в 1983 г. в Архангельске [11]. К ним, в частности, относятся изучение состояния здоровья людей и социально-трудового потенциала популяций данной генерации; исследование динамики здоровья и социально-трудового потенциала популяций в аспектах природно-нсториче-ского я социально-экономического развития; прогноз состояния здоровья будущих генераций; изучение влияния отдельных факторов среды и их комплексов на здоровье н жизнедеятельность популяции; исследование процессов сохранения и восстановления здоровья и соцнально-трудо-
вого потенциала популяции; анализ глобальных и региональных проблем экологии человека; разработка новых методов экологии человека (космических, биохимических и др.); разработка путей повышения уровня здоровья и социально-трудового потенциала населения.
Участники 1-й Всесоюзной школы-семинара «Проблемы экологии человека», состоявшейся в 1984 г. в Суздале, признали главной сформулированную В. П. Казначеевым [7] задачу экологии человека, заключающуюся в прогнозировании возможных изменений в характеристиках уровня здоровья человека (популяции) под влиянием изменений внешней среды и разработке научно обоснованных нормативов коррекции в соответствующих компонентах систем жизнеобеспечения с учетом прогнозов и анализа ан-тропоэкологического напряжения.
Важную роль в антропоэкологических исследованиях В. П. Казначеев [7] и Б. Б. Прохоров [12] отводят ан-тропоэкологическому мониторингу — системе наблюдений за изменениями процессов жизнедеятельности людей в связи с действием на них факторов окружающей среды, а также наблюдений и оценок условий среды, которые, отрицательно влияя на здоровье населения, обусловливают распространение заболеваний.
Как видно из сказанного, значение антропоэкологических исследований в решении комплексной проблемы гармонизации взаимоотношений между обществом и природой очень велико. В. С. Преображенский и Е. Л. Райх [10] замечают по этому поводу, что экология человека, концентрируя внимание на связях, которые существуют между уровнем здоровья населения и его социально-трудовым потенциалом, с одной стороны, и неоднородной, территориально дифференцированной и постоянно изменяющейся средой — с другой, занимает важное место среди наук и научных направлений, решающих проблему человека.
В. П. Казначеев [7] подчеркивает большую роль экологии человека и ее ключевой концепции индивидуального и популяционного здоровья в ноосферогенезе. Особого внимания заслуживает его вывод о том, что в наше время возникла необходимость в дальнейшем синтезе знаний на основе таких современных направлений, как конструктивная география, экология человека и др. Такую «линию интеграции» он условно называет конструктивной экологией, что по сути является признанием целесообразности создания новой интегральной междисциплинарной науки о гармонизации взаимодействия человеческого общества и окружающей природной среды, за которой в настоящее время закрепляется название «социоэкология».
В свое время нами была выдвинута концепция, согласно которой к возникшим в последнее время в связи с проблемой рационального природопользования специализированным научным дисциплинам, изучающим различные (биологические, географические, геологические, медицинские, экономические, философские, юридические и др.) аспекты взаимодействия общества и природы, целесообразно применять статус «двойного гражданства». Оставаясь научными разделами своих «материнских» наук: биологии, географии, геологии, медицины, экономики, философии, юриспруденции и др., эти дисциплины одновременно выступают в качестве отраслевых разделов социоэкологии [1].
В соответствии с этим экологию человека с полным основанием следует считать совместным разделом социо-
экологии и медицины, а антропоэкологические исследования должны стать неотъемлемой составной частью прикладных социоэкологических работ. В процессе указанных исследований должны обязательно осуществляться составление медико-географических карт, отображающих территориальную дифференциацию заболеваний населения, связанных с ухудшением качества окружающей среды; сопоставление этих карт с картами загрязнения окружающей среды и установление корреляционной зависимости между л различными видами загрязнения природных компонентов^1 (атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почвенного и растительного покровов) и соответствующими заболеваниями населения; определение в количественных категориях различных предельно допустимых техногенных нагрузок на человеческий организм.
Подобные прикладные исследования, несомненно, существенно повысят практическую значимость экологии человека и ее роль, как и всей медицины в целом, в решении комплексной социоэкологической проблемы гармонизации взаимоотношений между обществом и природой.
Литература
1. Бачинский Г. А. //Изв. Всесоюз. геогр. о-ва.— 1985.— Т. 117, Вып. 6. —С. 543—552.
2. Бачинский Г. А. //Вопросы социоэкологии. — Львов, 1987. —С. 23—35.
3. Вопросы социоэкологии. — Львов, 1987. ft
4. Воронов А. Г. // Географические аспекты экологии че-ловека, —М„ 1975, —С. 101—110.
5. Гигиена окружающей среды / Под ред. Г. И. Сидоренко. — М„ 1985.
6. Даценко И. И. Живая вода.— Львов, 1984.
7. Казначеев В. П. Очерки теории и практики экологии человека. — М., 1983.
8. Казначеев В. П. // Знание — сила. — 1985. — № 3. — С. 26—27.
9. Лебедев А. Д.. Преображенский В. С., Райх Е. Л. // Изв. АН УССР. Сер. геогр. — 1972. — Л» 4. — С. 36— 45.
10. Преображенский В. С., Райх Е. Л. //Там же.— 1984.— № 5, —С. 5-14.
11. Проблемы экологии человека. — М., 1986.
12. Прохоров Б. Б. Медико-географическая информация при освоении новых районов Сибири. — Новосибирск, 1979.
13. Райх Е. Л. II Иг в. АН СССР. Сер. геогр, — 1984. — / № 1, —С. 28—40. #
14. Райх Е. Л. //Проблемы экологии человека. — М., 1986, —С. 70-83.
15. Реймерс Н. Ф. //Теория и методика географического исследования экологии человека. — М., 1974. — С. 29— 37.
16. Царегородцев Г. И., Ерохин В. Л//Вопросы философии. — 1980. — № 9. — С. 73—86.
17. Шварц С. С. //Там же. — 1974. — № 9. — С. 102—110.
18. Шилин К■ И. II Взаимоотношение природы и общества,—М„ 1973. —С. 53—57.
19. Odum Е.Ц Bioscience. — 1964. — Vol. 14, N 7. —■ P. 14—16.
Поступила 19.09.8S
