CC BY
44
УДК: 94(47)
ББК: 63.3(2)634
Сеелев И.В.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ГОРОДЕ ТОЛЬЯТТИ В 1985-1991 ГГ.
Seelev I.V.
THE ECOLOGICAL SITUATION IN THE CITY OF TOGLIATTI IN 1985-1991
Ключевые слова: история, экология, загрязнение экологии, защита окружающей среды, город Тольятти, перестройка в СССР.
Keywords: history, ecology, pollution ecology, environmental protection, the city of Togliatti, Perestroika in the USSR.
Аннотация: в статье исследуется экологическое положение крупного промышленного центра СССР - города Тольятти в 1985-1991 годах. Освещаются меры, предпринятые государством для нормализации экологического положения в городе.
Abstract: the article examines the environmental situation of the large industrial centers of the USSR - the city of Togliatti in the years 1985-1991. Highlights the measures taken by the government to normalize the ecological situation in the city.
На закате советской эпохи, во второй половине 1980-х - начале 1990-х годов, в городе Тольятти, крупном центре химической промышленности страны, сложилась тяжелейшая экологическая обстановка, вызванная систематическим загрязнением атмосферного воздуха, почв и водоемов многочисленными промышленными предприятиями города. Обеспокоенные негативным развитием событий и опасаясь тяжелых последствий для города, центральные и местные власти приложили невиданные ранее усилия в попытке переломить сложившуюся ситуацию и решить экологические проблемы Тольятти.
6 марта 1985 года первая сессия городского Совета девятнадцатого созыва утвердила план мероприятий по охране окружающей среды на 1986-1990 годы.1 В ходе его реализации к концу 1988 года инспектирующими органами было проведено 250 плановых проверок предприятий по выполнению природоохранного законодательства, в том числе комплексных - 62. По результатам этой работы вынесено 26 постановлений о запрещении эксплуатации установок и цехов. По 394 нарушениям наложены штрафы, и часть материалов передана в административную комиссию. За загрязнение воздушного бассейна, почв и водоемов в производственных объединениях (ПО) «Волгоцеммаш», «Синтезкау-чук», «Тольяттиазот», «Куйбышевазот», и «Куйбышевфосфор» прокуратурой города были вынесены предостережения руководству этих объединений.2
По настоянию Тольяттинского испол-
1 Объекты экологии строятся медленно и плохо // За коммунизм. 1988, 10 июня. С.1.
2 Экология - забота каждого из нас // За коммунизм. 1988, 22 декабря. С.1.
кома в 1986 году Минздравом РСФСР в городе создавалась специальная группа по изучению влияния окружающей среды на здоровье людей. Наблюдение должно было вестись над двумя группами численностью 20-22 тыс. человек каждая в Автозаводском и Центральном районах Тольятти. Получение предварительных данных ожидалось к концу 1989 года3, но результатов данного исследования автору обнаружить не удалось.
В 1987 году в Тольятти работала специальная комиссия во главе с председателем Госкомгидромета СССР Ю. Израэлем. В эту комиссию входили руководители всех министерств, представленных в городе крупными предприятиями. Комиссией по каждому предприятию проработаны решения, утвержденные руководством соответствующих министерств, руководителями Минюгстроя СССР, Минводхоза РСФСР, Министерством здравоохранения СССР, руководителями контролирующих организаций.4 Программа по улучшению окружающей среды, подготовленная комиссией, была рассчитана на 1988-1995 годы. Она предусматривала реализацию широкого перечня природоохранных мероприятий, в частности: перевод на обогащенную руду производства желтого фосфора на ПО «Куй-бышевфосфор»; обеспечение Тольяттинской ТЭЦ на 85 процентов топливом в виде природного газа, а в период неблагоприятных метеоусловий - использование только газа; закрытие некоторых устаревших производств на ПО «Куйбышевазот»; перевод не менее 50 процентов грузового автотранспорта в городе
3 Экология - забота каждого из нас // За коммунизм. 1988, 22 декабря. С.2.
4 Экология: сегодня и завтра // За коммунизм. 1988, 14 апреля. С. 1.
на газовое топливо; установку автоматизированных систем контроля за состоянием окружающей среды; строительство полигона для захоронения токсичных отходов; строительство мусороперерабатывающего завода и осуществление других мероприятий.1
22 марта 1988 года Совет Министров СССР издал распоряжение за номером 561р о мерах по улучшению экологической обстановки в городе, ставшее определяющим событием в вопросах защиты окружающей среды для города Тольятти в период политики перестройки. В распоряжении, в частности, ставились задачи: обеспечить до 1995 года на расположенных в г. Тольятти предприятиях сокращение вредных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу до установленных нормативов; воздержаться от строительства новых и расширения действующих производств; разработать и осуществить в 1988-1995 годах перевод в г. Тольятти не менее 50 процентов грузовых автомобилей на использование газообразного топлива; обеспечить в 1989-1990 годах корректировку схемы генерального плана г. Тольятти с учетом требований природоохранительного законодательства.2
После усилившегося внимания к экологическим проблемам со стороны государственных органов к их обсуждению подключилась общественность.3 На IX сессии городского Совета народных депутатов, проходившей в декабре 1988 года, от делегатов звучали такие предложения, как: обратиться от имени сессии к Академии наук СССР с просьбой оказать содействия в разработке, с привлечением отраслевых институтов, концепции сбалансированного природопользования как для г. Тольятти, так и прилегающих сельскохозяйственных территорий, а также разработке нормативов использования ресурсов на единицу выпускаемой продукции; обратиться с призывом ко всем жителям волжских городов и населенных пунктов Волжского бассейна объединить усилия и приступить к осуществлению конкретных действий за чистоту Волги; поддержать предложения о применении экономических санкций к нарушителям природоохранного законодательства, а также «о создании фонда, который позволит эффективно решать многие проблемы экологии».4 Заходила речь и о плате промышленных предприятий за использование ресурсов - землю, воду, минеральные вещества, что должно было «положить конец тому ненормальному по-
1 Там же.
2 ТГА Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 497. Л. 8-10.
3 В центре внимания - вопросы экологии // За коммунизм. 1988, 12 мая. С. 1.
4 Экология - забота каждого из нас // За коммунизм. 1988, 22 декабря. С. 2.
ложению, когда к народному достоянию предприятия относятся, как к ничейному».5 В местной прессе внимание к экологической проблематике также обострилось после обнародования распоряжения Правительства 1988 года, хотя ранее повышенного интереса к данной теме не наблюдалось.
Важнейшими в деле защиты окружающей среды и улучшения экологической ситуации в городе стали две задачи. Налаживание систематического контроля деятельности производственных предприятий с целью фиксации допущенных нарушений и их принуждения к соблюдению экологического законодательства, а также обновление действующих и строительство новых, более экологичных производств и очистных сооружений. Первостепенное значение в установлении контроля экологической ситуацией в Тольятти имела деятельность городской санитарно-эпидемиологической станции и Тольяттин-ского городского комитета народного контроля, проводивших систематический экологический мониторинг и выявление нарушений, которые носили повсеместный характер. Проверки, в том числе массовые, по выполнению решений партии и правительства по оздоровлению экологической обстановки в городе с 1988 года участились.6
Проверка Тольяттинской нефтебазы, проведенная в июле 1987 года Тольяттинской гидрохимлабораторией, городской СЭС и институтом экологии Волжского бассейна Академии наук СССР показала, что на предприятии систематически допускалось загрязнение нефтепродуктами территории и прилегающей лесопарковой зоны. Так, на автоматической станции налива из насосов, перекачивающих топливо струей лился бензин АИ-93 и АИ-96. Таким же образом сочилось и дизельное топливо. Нефтепродукты стекали в лужу, от которой была прорыта канава в лесопарковую зону.7 Как отмечал Тольяттинский городской комитет народного контроля, проводя в июне 1989 года очередную массовую проверку по выполнению решений партии и правительства, «Тольяттинская нефтебаза имеет свои очистные сооружения, которые никогда не работали и не работают».8
В сентябре 1987 года комиссия городского комитета народного контроля провела проверку «Автоуправления» и установила, что в автоучастках систематически нарушались графики осмотра автомобилей на дым-ность и содержание вредных веществ в отработанных газах. Все приборы не прошли по-
5 Там же.
6 ТГА Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 511. Л. 5.
7 Там же. Д. 480. Л. 26.
8 Там же. Д. 497. Л. 100.
верку, отсутствовали графики сдачи стоков на лабораторный анализ, отсутствовали инструкции по нейтрализации электролита, кислоты и неочищенные стоки механизированной мойки сливались в канализацию.1
Главный врач городской СЭС В.С. Дро-бышев на основе регулярных замеров проб констатировал семидесятипроцентное превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) «по факелу» на ПО «Волгоцем-маш» в 1987 году и более шестидесяти процентное превышение в 1988 году.2 Из 545 источников выбросов загрязняющих веществ в ПО «Волгоцеммаш» 309 были оснащены пы-легазоулавливательными установками (ПГУ), в том числе 45 ПГУ работало неэффективно, 33 - были неисправны. Сброшенные стоки в коллектор Северного промузла также превышали нормы по нефтепродуктам, цинку, меди. Контроль со стороны лаборатории осуществлялся слабо: в одну смену, с выходными днями в субботу и воскресенье. В праздничные дни и выходные контроль выбросов не осуществлялся вовсе.3
Управление КГБ СССР информировало Куйбышевский обком КПСС, что к лету 1988 года на ПО «Тольяттиазот» сложилась критическая ситуация в связи с проблемой водоот-ведения. Через его очистные сооружения сбрасывались в Волгу стоки Комсомольского района Тольятти, а также стоки Северного промышленного узла: ПО «Куйбышевфос-фор», ПО «Куйбышевазот», ПО «Синтезкау-чук», ПО «Волгоцеммаш», ПО «Азотрем-маш», ПО «Поволжский». Под угрозой находилась часть жилого массива поселка Федо-ровка и участок железной дороги «Жигулевское море» - Куйбышев на протяжении 115 км. Обстановка осложнялась тем, что промышленные и хозбытовые стоки, сбрасываемые в Волгу, в связи с малоэффективностью биологической очистки очистных сооружений содержали сверхнормативные примеси вредных веществ: нефтепродуктов в 50-70 раз, нитритов - в 25 раз, аммиака - в 10 раз. При этом практически отсутствовала возможность разгрузки системы и проведения капитального ремонта. Запасные проекты отвода стоков были не продуманы либо не действовали из-за ошибок в проектировании.4 Неблагополучное положение складывалось и на производственном объединении «Синтезкаучук». К концу 1989 года основное и вспомогательное оборудование предприятия работало без замены с момента пуска в эксплуатацию в 1961 году.
1 Там же. Д. 464. Л. 60, 69.
2 В центре внимания - вопросы экологии // За коммунизм. 1988, 12 мая. С. 1.
3 ТГА. Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 498. Л. 6.
4 СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 197. Д. 391. Л. 69-70.
Оборудование не отвечало современным техническим требованиям и работало на пределе возможностей, что привело только за 10 месяцев 1989 года к примерно двадцати случаям остановки оборудования, сопровождавшимся загораниями и «хлопками». Управление КГБ СССР по Куйбышевской области констатировало, что «так называемая «погоня за тоннами» породила на предприятии порочную практику достижения плановых заданий любой ценой, в т.ч. ведением техпроцессов с грубыми нарушениями правил техники безопасности и пожарной безопасности. <...> В целом обстановка, складывающаяся на ПО «Синтезкаучук», чревата возникновением серьезных аварий, которые с учетом взрывопо-жароопасности объекта могут привести к самым тяжелым последствиям».5
Как отмечалось Тольяттинским городским комитетом народного контроля, на ПО «Куйбышевфосфор» из года в год не выполнялись мероприятия по вводу двух градирен, что позволило бы увеличить объем водообо-ротной системы и сократить потребление свежей воды. В 1989 году с предприятия было сброшено через канал Северного промузла в Волгу 4,8 млн. м3 загрязненных сточных вод. Превышались нормативные показатели по РН, нефтепродуктам, взвешенным веществам, азоту аммонийному, минеральному составу.6
Выполнение мероприятий по реконструкции и ремонту биологических очистных сооружений ПО «Синтезкаучук» также не отвечало требованиям. В результате с ПО «Син-тезкаучук» через канал Северного промузла в 1989 году было сброшено 50 тыс. м3 загрязненных стоков без очистки, в которых имелись превышения норм по взвешенным веществам, органическим соединениям, нефтепродуктам, солям тяжелых металлов. С биологических очистных сооружений в 1989 году было сброшено 146 млн. м3.7 По данным лаборатории городской санитарно-эпидемиологической станции, качество очистки на биологических очистных сооружениях ПО «Синтезкау-чук» в 1990 году не соответствовало ПДК по содержанию нефтепродуктов, азоту аммонийному, взвешенным веществам в 100% случаях.8 При этом отмечалось, что в ближайшее время очистка данных сточных вод не предусматривалась. Средства, запланированные на очистные сооружения, оставались неосвоенными. За 1989 год на предприятии образовалось 8,7 тыс. тонн твердых отходов, в отвал было вывезено 5 тыс. тонн, из которых 255 тонн - токсичны. Отходы хранились на от-
5 Там же. Л. 79-80.
6 ТГА. Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 498. Л. 5.
7 ТГА. Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 498. Л.6.
8 ТГА. Ф. Р-94. Оп. 1. Д. 1208. Л. 75
крытых грунтах, что вело к загрязнению почвы, воздуха, грунтовых вод.1
Особенно тяжелая санитарно-гигиеническая обстановка отмечалась на ПО «Куйбышевазот». Его выбросы вредных веществ в атмосферу в 1989 году составили 9942 тонны, превысив норму на 400 тонн. Через канал Северного промузла предприятием сбрасывалось 18 млн. м3 в год загрязненных сточных вод. Качество их не соответствовало требуемым нормам и превышало по азоту аммонийному в 10-15 раз, нефтепродуктам в 2-3 раза, взвешенным веществам в 1,5 раза. Из года в год переносился ввод установки очистки химических грязных стоков. В результате выполняемых природоохранных мероприятий объем сточных вод не уменьшался, качество не улучшалось.2
На ПО «Куйбышевазот» имелся свой взгляд на сложившуюся ситуацию. По мнению руководства предприятия, экологический контроль сводился к констатации фактов выявленных нарушений с последующим оформлением протоколов и наложением штрафов на руководителей различных рангов. За 1989 год на предприятии работало 35 различных комиссий по вопросам охраны природы. При этом отмечалось, что «конкретной помощи в решении кардинальных вопросов по проблемам охраны окружающей среды в партийных и советских организациях не оказывается». 3 По утверждению руководства предприятия «Куйбышевазот»: «работники нашего объединения несут персональную и коллективную ответственность за природоохранную деятельность как материально, так и морально». В коллективный договор промышленного объединения был включен раздел «охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов». Ужесточались коэффициенты снижения размера премии за нарушение норм по выбросам в атмосферу и водоемы исполнителям, коллективам смен и подразделений в целом. В то же время вводился коэффициент повышения размера премии по итогам за месяц за снижение выбросов в атмосферу и водоем от 10% и выше от установленных норм. Организовывались курсы повышения квалификации ИТР и рабочих с отрывом от производства по программам с освещением вопросов экологии. Объединение участвовало в областных и всесоюзных конкурсах по охране природы, занимала на них почетные места, внедряло рационализаторские предложения сотрудников по решению экологических проблем.4 За упущения в при-
1 ТГА. Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 498. Л. 6.
2 Там же. Л. 4-5.
3 Там же. Л. 28.
4 Там же. Л. 25-26, 30.
родоохранной работе внутри предприятия в 1989 году были наказаны 284 человека, в том числе вынесено 20 выговоров, 33 человека депримированы, 216 человек снижен размер премии по системе бездефектного труда, на 10 человек наложены штрафы представителями инспектирующих организаций.5
Массовые нарушения в сфере охраны окружающей среды допускали не только крупные химические предприятия, но и предприятия легкой и пищевой промышленности, в частности: мясокомбинат, хлебозавод №3, пивзавод, рыбокомплекс, молокозавод, обувная фабрика, типография «Современник», хладокомбинат, заготовочная фабрика.6 Первый заместитель председателя горисполкома П.Н. Потехин в 1988 году грозил ставить вопрос об остановке цехов производств там, где безответственно относятся к вопросам эколо-гии.7 И действительно, инспекцией Куйбышевского областного комитета по охране природы в 1990 году кроме прочего было вынесено 2 постановления о прекращении деятельности - цех №49 «Волгоцеммаш» и асфальтобетонного завода в п. Федоровка.8
Экологические проблемы в городе Тольятти были связаны в том числе со сложным экономическим положением в союзных республиках. Из-за нехватки подвижного железнодорожного состава к 10 января 1990 года на складах химических предприятий Тольятти скопилось более 1700 тонн синтетического каучука, 4400 тонн сульфата аммония, 7700 тонн твердых минеральных удобрений, большое количество синтетических моющих средств, технологических отходов производства, предназначенных для переработки на других предприятиях страны, другие важные народнохозяйственные грузы. Переполнение складов и открытых площадок, несвоевременный вывоз привели к вынужденному сокращению выпуска продукции, полной остановке ряда цехов и производств на всех химических предприятиях северного промузла. Это создавало предпосылки к возникновению чрезвычайных происшествий со значительным материальным ущербом и серьезным экологическим загрязнением окружающей среды.9 К 3 февраля 1990 года в ПО «Тольят-тиазот» сложилась крайне острая обстановка, так как были переполнены склады готовой продукции из-за отсутствия танкеров в Одесском порту и остановкой аммиакопровода, непринятием минвозов с карбамидом ввиду
5 ТГА. Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 498. Л. 30.
6 Там же. Д. 497. Л. 110-112.
7 В центре внимания - вопросы экологии // За коммунизм. 1988, 12 мая. С. 1.
8 ТГА. Ф. Р-94. Оп. 1. Д. 1208. Л. 75.
9 СОГАСПИ. Ф. 656. Оп. 197. Д. 527. Л. 1-2.
загруженности Одесского железнодорожного узла, неподачей крытых железнодорожных вагонов под карбамид для отгрузки на Союз. Ситуация представляла повышенную опасность возникновения чрезвычайных происшествий с нанесением значительного экономического ущерба, катастрофического загрязнения окружающей среды и гибели людей.
Прикладываемые всеми заинтересованными сторонами усилия позволили добиться некоторых положительных сдвигов в деле охраны окружающей среды в городе Тольятти. Результатом проделанной работы к 1988 году стало сокращение за семь лет вредных выбросов в атмосферу на 40 тысяч тонн.2 За 1990 год было выполнено 157 мероприятий по охране окружающей среды, в ходе которых за счет всех источников финансирования было освоено 14,4 млн. рублей. В том числе по воздушному бассейну - 77 мероприятий (7 млн. рублей), по охране почвы - 27 мероприятий (2,4 млн. рублей).3 Указанные мероприятия позволили сократить выброс вредных веществ в атмосферу по сравнению с 1989 годом на 12% (13,7 тыс. тонн) до 93891 тыс. тонн. Из них за счет выполнения природоохранных мероприятий на 12055 тыс. тонн, за счет сокращения объема выпускаемой продукции на 1636 тыс. тонн.4 По факелу Северного про-музла за 1990 год было отобрано 2898 проб. Из них 437 выше ПДК (15%), что меньше чем в 1989 году на 2,8%. По факелу ВАЗа и ТЭЦ процент проб с превышением ПДК также сократился с 18,3% до 15,4%. Отмечалось сокращение количества неудовлетворительных проб и в маршрутных пунктах, кроме зоны отдыха, где количество неудовлетворительных проб возросло на 4,6%.5
В 1990 году были разработаны нормативы платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты, «Временное положение по взиманию платы с предприятий г. Тольятти за загрязнение окружающей среды», «Временное положение об образовании и использовании фонда охраны природы по г. Тольятти».6 Совместно с Тольяттинским политехническим институтом (ТПИ) определен норматив платы за условную тонну выбросов и сбросов загрязняющих веществ в атмосферу и водоемы, разработана программа расчета платы за загрязнение природной среды. Началась работа по накоплению исходных данных по образова-
1 Там же. Л. 3-4.
2 Экология: сегодня и завтра // За коммунизм. 1988, 14 апреля. С. 1.
3 ТГА. Ф. Р-94. Оп. 1. Д. 1208. Л. 18-19.
4 ТГА. Ф. Р-94. Оп. 1. Д. 1208. Л. 18, 73.
5 Там же. Л. 74.
6 Там же. Л. 18.
нию, использованию и размещению отходов. Был заключен договор с ТПИ на разработку систем эколого-экономического анализа и прогноза состояния окружающей среды г. Тольятти. Разработан алгоритм и программа расчета характера распространения токсичных компонентов Северного промузла с учетом направления и скорости ветра.7 Но уже в 1991 году в связи с отсутствием бюджетного финансирования экологических программ города, а также принимая во внимание ухудшение экологической обстановки в городе и регионе, Тольяттинский городской Совет народных депутатов постановил создать городской внебюджетный природоохранный фонд с открытием специального расчетного счета, на который предприятиями должны были отчисляться финансовые средства за выбросы и сбросы загрязняющих веществ.8
Вместе с положительными изменениями в вопросах защиты окружающей среды были и многочисленные недостатки. Исполком городского Совета народных депутатов отмечал, что крупнейшие предприятия города не добились выполнения мероприятий по охране окружающей среды за 1990 год в полном объеме. Осталось неосвоено 6,2 млн. рублей выделенных на выполнение 33 природоохранных мероприятий.9 Несмотря на то, что Толь-яттинская гидрометобсерватория передавала предприятиям предупреждения о неблагоприятных метеорологических условиях, в отдельные дни концентрация окислов азота, аммиака, пыли в атмосферном воздухе достигала 5 ПДК и более.10 Исполком отмечал, что предприятия и организации города допускали серьезные нарушения, не принимали действенных мер по безусловному выполнению намеченных мероприятий и повышению их эффективности. На производственных предприятиях низкой оставалась технологическая дисциплина, допускались случаи аварийных выбросов, невыполнения плана мероприятий в периоды неблагоприятных метеоусловий. Лаборатории предприятий не были оснащены современными приборами контроля расхода сточных вод. Большую тревогу вызывали сооружения биологической очистки ПО «Син-тезкаучук». В результате перегруженности по гидравлике и вместе со сточными водами сбрасывались сверхнормативные органические и взвешенные вещества, нефтепродукты, азот аммонийный. Многие предприятия и организации вообще не несли юридической ответственности за качество сбрасываемых стоков, так как поставляли сточные воды, не имея
7 Там же. Л. 77.
8 ТГА. Ф. Р-94. Оп. 1. Д. 1203н. Л. 31.
9 ТГА. Ф. Р-94. Оп. 1. Д. 1208. Л. 20.
10 Там же. Л. 19-20.
договора с хозяином биологических очистных сооружений ПО «Синтезкаучуком». Практически на всех предприятиях сохранялась проблема утилизации и вторичного использования твердых промышленных отходов. Транспортные предприятия из-за отсутствия аппаратуры не осуществляли регулярного контроля токсичности отработанных газов автомобилей. А перевод автомобилей на газовое топливо практически прекратился.1 За причиненный ущерб природе на предприятия было направлено представлений на общую сумму 11,5 млн. рублей. Однако перечислено предприятиями всего 68,2 тыс. рублей.2 В связи с чем на ряд предприятий, не перечисливших предъявленную сумму, в Госарбитраж были оформлены и направлены материалы. Однако решением госарбитража от 19 октября 1990 года в удовлетворении иска было отказано.3
Согласно выводам комитета народного контроля, главными причинами повышенного загрязнения природной среды на ключевых производственных предприятиях являлись: невыполнение руководителями ряда производств намеченных мероприятий, серьезные упущения в эксплуатации и строительстве природоохранных объектов, нарушения технологической дисциплины.4 Основные причины срыва заданий по строительству новых природоохранных объектов заключались в несвоевременном обеспечении со стороны заказчика проектно-сметной документацией и необходимым технологическим оборудованием. Со стороны строительных организаций -недостаточное материально-техническое снабжение строящихся объектов и комплектация необходимыми кадрами, необоснованное занижение планов строительно-монтажных работ.5 Например, на «Куйбы-шевгидрострое» сложилась практика не включать в следующие планы ранее невыполненные мероприятия, тем самым выводя их
из-под контроля. При возведении экологической инфраструктуры возникали проблемы со строительством из-за отсутствия приоритета и плохого технического снабжения, что приводило к срывам сроков и недострою на многих объектах, в частности, при строительстве шламонакопителя «Куйбышевфосфора», очистных сооружений «Тольяттиазота», строительства новой городской свалки.7 Кроме того, осуществлялся недостаточный контроль над ходом выполнения природоохранных мероприятий со стороны райисполкомов.8
В результате на 1991 год в городе Тольятти к условно-чистой экологической зоне относились: микрорайон Портпоселок, поселок Федоровка и большая часть кварталов Автозаводского района. Центральный и Комсомольский район практически полностью входили в «грязную зону» или зону умеренного загрязнения. В неблагоприятные по метеоусловиям периоды все вредные выбросы распространялись в приземном слое в районе жилых кварталов, где проживала почти половина населения города.1
Таким образом, во второй половине 1980-х - начале 1990-х годов экологическая ситуация в городе Тольятти развивалась по негативному сценарию и потребовала вмешательства Совета Министров СССР. Внимание со стороны государственного правительства послужило толчком к налаживанию экологического контроля и разработке природоохранных мер. Но, несмотря на ряд положительных изменений, к концу изучаемого периода оздоровить экологическую ситуацию в городе так и не удалось, так как природоохранные обязательства являлись для производственных объединений не приоритетом, а лишь отвлекающим от основной сферы деятельности обременением. Сказалось и отсутствие экологического образования населения, о котором в планах по борьбе за экологию не было сказано ни слова.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Самарский областной государственный архив социально-политической истории (СОГАСПИ) Ф.656. Куйбышевский обком КПСС. Оп. 197. Д. 391.
2. СОГАСПИ Ф. 656. Оп. 197. Д. 527.
3. Управление по делам архивов г.о. Тольятти (ТГА) Ф. Р-94. Исполком Тольяттинского городского Совета народных депутатов. Оп. 1. Д. 1203н.
4. ТГА Ф. Р-94. Оп. 1. Д. 1208.
5. ТГА Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 464.
1 ТГА. Ф. Р-94. Оп. 1. Д. 1208. Л. 19-20.
2 Там же. Л. 18.
3 Там же. Л. 77.
4 ТГА. Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 498. Л. 4.
5 Там же. Л. 58-59.
Экология - забота каждого из нас // За коммунизм. 1988, 22 декабря. С. 1.
7 Объекты экологии строятся медленно и плохо // За коммунизм. 1988, 10 июня. С. 1.
8 ТГА. Ф. Р-94. Оп. 1. Д. 1208. Л. 20.
9 ТГА. Ф. Р-94. Оп. 1. Д. 1203н. Л. 27-28.
10 Сеелев И.В. Формирование экологического движения в Среднем Поволжье в период 1985-1991 гг. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. №3 (16). С. 139.
6. ТГА Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 480.
7. ТГА Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 497.
8. ТГА Ф. Р-228. Оп. 1. Д. 498.
9. ТГА Ф. Р-228. Оп. 1. Д.5 11.
10. В центре внимания - вопросы экологии // За коммунизм. - 1988, 12 мая. - С. 1.
11. Объекты экологии строятся медленно и плохо // За коммунизм. - 1988, 10 июня. - С. 1.
12. Экология - забота каждого из нас // За коммунизм. - 1988, 22 декабря. - С. 1-2.
13. Экология: сегодня и завтра // За коммунизм. - 1988, 14 апреля. - С. 1.
14. Сеелев И.В. Формирование экологического движения в Среднем Поволжье в период 1985-1991 гг. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2014. - №3 (16). - С. 137150.
