CC BY
121
УДК: 94(470) ББК: 63.3(2)634
Сеелев И.В.
ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ В ПЕРИОД 1985-1991 ГГ.
Seelev I.V.
FORMATION OF THE ENVIRONMENTAL MOVEMENT IN THE MIDDLE VOLGA REGION IN THE PERIOD FROM 1985-1991
Ключевые слова: история, экология, перестройка в СССР, загрязнение экологии, экологическое движение, экологические организации, экоактивисты.
Keywords: history, ecology, Perestroika in the Soviet Union, pollution ecology, environmental movement, environmental organizations, eco-activists.
Аннотация: в статье исследуется экологическое положение и предпосылки формирования экологического движения в Среднем Поволжье в 1985-1991 гг. Освещены особенности зарождения и формы борьбы первых экологических организаций в регионе.
Annotation: the article investigates the environmental situation and prerequisites for the formation of the environmental movement in the Middle Volga in the 1985-1991. Described features of origin and forms of struggle the first environmental organizations in the region.
Ко времени перестройки в Советском Союзе накопилось большое количество нерешенных экологических проблем. К концу 1980-х годов качество воды в бассейнах основных рек оценивалось как неудовлетворительное. В промышленно развитых районах появились многочисленные очаги промышленного, бытового, сельскохозяйственного загрязнения подземных вод. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сбросы загрязненных сточных вод, неорганизованные свалки, нерациональное использование пестицидов и минеральных удобрений вызывало прогрессирующее загрязнение почв и продуктов питания.1 В катастрофическом состоянии находилось Аральское море, Приаралье, Черное море, Кольский полуостров, зона воздействия аварии на Чернобыльской АЭС, Среднее Поволжье.2
Города Среднего Поволжья с их развитой нефтехимической и производственной базой также испытывали на себе тяжесть экологических проблем. Одним из наиболее промышленно развитых городов был Тольятти. Второй секретарь Тольяттинского горкома КПСС А.И. Косинцев на собрании городского партийно-хозяйствен-ного актива в сентябре 1987 года отмечал значительно увеличившиеся объемы вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу рядом предприятий города. Кроме того, ТЭЦ ВАЗа, работавшая на природном газе, все отходящие газы выбрасывала в атмосферу без очистки. А на Тольяттинской ТЭЦ, работавшей большей частью на угле, очистка осуществлялась только от пыли. И именно на две ТЭЦ приходилось более половины всех выбросов в атмосферу г. Тольятти. На «Куйбышевазоте» не более половины точек сброса вредных веществ были оснащены очистными установками и не все источники выбросов обеспечены хотя бы средствами контроля. На «Куйбышевфосфоре» только 70 процентов источников вредных веществ были оснащены очистными установками, и также отсутствовали автоматические средства контроля. В целом в Тольятти находилось более трех тысяч источников загрязнения воздуха. В неблагоприятные по метеоусловиям периоды все вредные выбросы распространялись в приземном слое в районе жилых
1 Аверченков А.А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения // Вопросы экономики. - 1995. - №2. - С. 151.
2 Катасонов В. Перестройка в противогазе // Экос. - 1991. - №1. - С. 35.
кварталов, где проживала почти половина населения города. Таких дней в 1985 году было
- 123, в 1986 - 135, в первом полугодии 1987 года - 77. В эти дни предприятия должны были вносить соответствующие коррективы в свою работу. Однако, как правило, ими не предусматривалось сокращения выпуска продукции, а сообщения гидрометобсерватории о неблагоприятных метеоусловиях порой не учитывались. Службы, призванные строго контролировать и добиваться улучшения экологической обстановки в городе, в частности горисполком и райисполкомы, не могли добиться последовательного выполнения намеченных программ. Тяжелое положение в городе сложилось в связи с загрязнением водоемов химическими веществами, нефтепродуктами и бытовыми отходами промышленного производства. Говоря об охране окружающей среды, докладчик использовал такие выражения, как: «не выдерживает никакой критики», «вопиющие нарушения природоохранных норм» и т.п. По загрязнению углеводородами и тяжелыми металлами Тольятти занимал одно из ведущих мест в стране.3 Исходя из экологической обстановки в городе и на прилегающей территории, сессия Тольяттинского Совета народных депутатов 1 ноября 1990 года решила объявить Тольятти зоной экологического бедствия.4
В 1989 году в Саратовском водохранилище, близ Куйбышева, была обнаружена рыба, содержащая ртутьорганические соединения.5 Резкое ухудшение качества воды произошло на Куйбышевском водохранилище у г.Тольятти. Максимально загрязненным в этом районе являлся створ ниже сброса сточных вод Северного промышленного узла, где средняя концентрация нефтепродуктов превышала предельно допустимую концентрацию (ПДК) в 4 раза, а максимальная - в 17 раз. Возросли показатели по соединениям меди, фенолов, азота аммонийного. В первом полугодии 1989 года регистрировались случаи высокого загрязнения пестицидами на реках Сок, Самаре, Большой Кинель, Чапаевке, Крымзе. В Чапаевке средние за полугодие концентрации пестицидов держались на уровне
- до 22 ПДК, хотя санитарными нормами предусмотрено полное отсутствие этих
6
высокотоксичных веществ.
Только в Сызрани предприятиями и автотранспортом города ежесуточно выбрасывалось около 360 тонн вредных веществ, из них почти 213 тонн приходилось на долю нефтеперерабатывающего завода (СНПЗ). С газовыми выбросами в атмосферу Сызрани поступало до 80 наименований вредных веществ. А содержание в воздухе углеводородов и окиси углерода постоянно превышало установленные ПДК в 6-10 раз, сероводорода - в 2-3 раза, сернистого газа - в 10 раз, сажи - 1-2 раза.
На территории Куйбышевской области на 1989 год насчитывалось более 350 крупных промышленных предприятий и 2500 автотранспортных организаций. Они, поделив пополам «пальму первенства», давали ежегодно свыше миллиона тонн вредных выбросов в атмосферу.8
В Ульяновской области каждый год росло количество источников выделения вредных веществ в атмосферу. В 1988 году по области их насчитывалось 24362 единицы, из которых 60 процентов не были оборудованы очистными установками. Крупнейшими источниками загрязнения атмосферы являлись предприятия РЭУ «Ульяновскэнерго». За 1989 год предприятиями ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 было выброшено в атмосферу 35,4 тонны, или 37,7 процента вредных веществ, выбрасываемых промышленными предприятиями города, в том числе наиболее экологически опасного вещества - сернистого ангидрида 26,7
9
тонны.
3 Охрана окружающей среды: не оставлять вопросы на завтра // За коммунизм. - 1987, 3 сентября. - С. 2-3.
4 ТГА. Ф.Р-94. Оп.1. Д.1173б. Л.47.
5 Спевачевский, Г. Экос. Экологический обзор событий // Волжская коммуна. - 1989, 18 мая. - С. 4.
6 Ардаков, Г. Водоемы вселяют тревогу // Волжская коммуна. - 1989, 7 сентября. - С. 4.
7 Смирнов, С. Под прессингом // Волжская коммуна. - 1989, 7 мая. - С. 2.
8 Спевачевский, Г. Экос. Экологический обзор событий // Волжская коммуна. - 1989, 18 мая. - С. 4.
9 Дмитриева, Л. Экология и экономика: роль местных Советов // Позиция. - 1990. - №5. - С. 28.
В бедственном состоянии находились малые реки региона. Антропогенное
воздействие на их экологию было запредельным. Предприятия Пензенского
промышленного узла сбрасывали в Суру, приток Волги, более 600 тысяч кубометров
сточных вод в сутки. Ниже Пензы вода Суры содержала хрома и никеля в 48 раз, меди - в
46 раз, цинка и мышьяка - в 28 раз выше допустимых рыбохозяйственных норм. Это
приводило к токсикозу у рыб, то есть отравлению многокомпонентными ядами и
фактически уничтожило все живое в реке.10 В Сурском районе Ульяновской области не
оказалось ни одной реки, ручья, в которых вода была бы пригодной на бытовые нужды.11
Река Свияга подвергалась сильному загрязнению неочищенными сточными водами и
нефтепродуктами с десятка промышленных предприятий, в том числе с такого гиганта как
12
Ульяновский автомобильный завод. Река Чапаевка, признанная самой загрязненной рекой Куйбышевской области, превратилась в «сточную канаву промышленных
13
предприятий». Уровень загрязнения реки Самары значительно превышал допустимые нормы. Вода загрязнялась нефтепродуктами, нитратами, пестицидами. С 1982 года максимальная концентрация нефтепродуктов достигала 15 ПДК. Среднегодовые концентрации по этому ингредиенту колебались от 1 до 2 ПДК. Уровень нитритов в реке изменялся от 1 до 3 ПДК в среднем в год, а максимальное значение было зафиксировано в 1984 году и составило 15 ПДК. В течение десяти лет высокой оставалась концентрация фосфора, а максимальное его значение отмечалось в 1987 году и составляло 13,5 ПДК. Большую тревогу вызывало загрязнение реки медью. В 1988 году ее среднегодовая концентрация в реке превышала 6 ПДК. Кроме того, берега были завалены мусором, а вблизи русла под открытым небом хранились пестициды.14
Строительство Волжско-Камского каскада ГЭС и мощной промышленной базы на берегах реки Волги резко ухудшило экологическую ситуацию главной водной артерии региона. До строительства плотин вода от г. Рыбинск до г. Волгограда добегала за 50 суток, а в половодье за 30. После строительства тот же путь вода стала совершать за 450500 суток. Из-за этого во всей гидрографической системе Волги водообмен уменьшился в 12 раз, что в свою очередь ухудшило самоочищаемость реки в десятки раз. Большинство рек, впадавших в Волгу, были забиты, загрязнены, обезлесены, осушены. Из 150 тысяч притоков Волги 30% - исчезли, и «она стала на большом протяжении практически антисанитарным водоемом».15 Уловы в Волге сократились в 10-15 раз. 80% осетровых гибло от загрязнения воды, тогда как от браконьерства - только 5%.16
Кроме существующих экологических проблем, сохранялась опасность серьезных экологических аварий на территории страны и региона в частности. Так, по данным Государственной комиссии Совета Министров СССР по чрезвычайным ситуациям, только
17
за 1988 год в промышленности случилось 790 крупных аварий. Потенциальную опасность для экологии и тревогу у общественности вызывали военные склады с взрывоопасными и отравляющими веществами в черте городов, скопления высокотоксичных отходов на промышленных предприятиях, в частности в Ульяновске.18 Управление КГБ по Куйбышевской области указывало на существовавшие предпосылки к чрезвычайным ситуациям, способным причинить ущерб окружающей среде. Так, 29 апреля 1989 года поступило донесение, что на ПО «Тольяттиазот» и «Куйбышевазот»
10 Мирошников, И. Есть ли будущее у Суры? // Ульяновская правда. - 1989, 28 февраля. - С. 4.
11 Храмов, В. Намечено - надо выполнять! // Сурская правда. - 1991, 24 января. - С. 4.
12 Никишин, В.А. Мертвая Свияга // Ульяновский комсомолец. - 1990, 23 июня. - С. 3.
13 Ротчев, Г. Адрес экспедиции - река Чапаевка // Волжская коммуна. - 1990, 21 июня. - С. 4.
14 Спевачевский, Г. Река в беде. Экологическая экспедиция «Волжской коммуны» по Самаре // Волжская коммуна. - 1989, 27 июля. - С. 4.
15 Волга: Беда и боль России: Фотоальбом. - М., 1989. - С. 8.
16 Павлова, А. Боль: великая Волга превратилась в сточную канаву // Экос. - 1991. - №2. - С. 35.
17 Катасонов, В. Перестройка в противогазе // Экос. - 1991. - №1. - С. 30.
18 Севина, Е. Живи и помни // Слово молодежи. - 1990, 15 сентября. - С. 1.
складывается обстановка, способная привести к ЧП со значительными человеческими
жертвами и тяжкими экологическими последствиями, в том числе для населения г.
Тольятти и региона в целом.19 На указанных предприятиях ежегодно в осенне-зимний
период складывалась критическая ситуация в связи с неритмичной отправкой жидкого
аммиака и скоплением его в хранилищах сверх нормы. В последней декаде марта 1989
года в хранилищах ПО «Тольяттиазот» скопилось до 55 тысяч тонн аммиака при норме 30
тысяч тонн. Ситуация усугублялась еще и тем, что от предприятия требовалось выполнять
план «любой ценой», без учета его реальных возможностей.20 В случае же утечки
высокотоксичной продукции ее невозможно было бы быстро и эффективно
ликвидировать, так как на предприятиях отсутствовали инженерно-технические решения
по нейтрализации аммиачного облака при возможных разливах жидкого аммиака в
больших количествах. Кроме того, газоспасательный отряд оказался не полностью
укомплектован спецкостюмами, позволяющими работать в условиях высокой
концентрации аммиака.21 Была перегружена сеть очистных сооружений химических
22
предприятий города.22 Существовала большая опасность прорывов на нефтегазопродуктопроводах в связи с износом металла и заводскими дефектами труб. Большой физический износ насосного и компрессорного оборудования на предприятиях нефтегазопереработки объединения «Куйбышевнефть» не обеспечивал безопасность их
23
эксплуатации и т.д.
Существовала угроза радиационного заражения и заражения боевыми отравляющими веществами. В 35 километрах от
г. Куйбышева на четырех гектарах с 1963 года располагался пункт захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО). Основными видами радиоактивных веществ, утилизируемых на объекте, являлись отработанные источники ионизирующих излучений: кобальт-60 с периодом полураспада 5,25 года; цезий-137 с периодом полураспада 30 лет и иридий-192 с периодом полураспада 74,4 дня. С момента открытия радиационных аварий при сборе, транспортировке и захоронении радиоактивных веществ не было. Но потенциально объект хранил в себе опасность, суммарная активность радиоактивных источников за весь период работы ПЗРО на 1 января 1989 года составляла три тысячи кюри.24 В поселке Леонидовка Пензенской области хранилось 17,2% от общего объема запасов химического оружия, накопленного в стране. Хранящееся там химическое оружие было представлено такими боевыми отравляющими веществами как: УХ, зарин и зоман.25 На промышленных предприятиях страны наблюдалось неудовлетворительное состояние и ненадлежащая эксплуатация действующих природоохранных сооружений и объектов. Средства, выделяемые на охрану природы, систематически оставались неосвоенными.26 А экологический фактор в реализации крупномасштабных проектов рассматривался в последнюю очередь.27 Те же тенденции наблюдались и на промышленных предприятиях Среднего Поволжья. Объем капиталовложений на охрану природы Куйбышевской области в 1988 году оказался освоен только на 77 процентов. Хотя текущие затраты на эти цели возросли против 1987 года на 11 процентов и составляли 128 миллионов рублей. Не выполнялись объемы природоохранных
19 СОГАСПИ. Ф.656. Оп.197. Д.334. Л.43.
20 СОГАСПИ. Ф.656. Оп.197. Д.334. Л.43.
21 Там же. Л. 44.
22 Там же. Л. 69.
23 Там же. Л. 62-63.
24 Там же. Д.393. Л. 90.
25 Постановление Правительства Российской Федерации №1448 об утверждении федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №14. - С. 3515.
26 Бодриков, М. Экология и экономика // Волжская коммуна. - 1989, 7 сентября. - С. 4.
27 Экономическая политика в переходный период: проблемы и решения // Вопросы экономики. - 1995. -№2. - С. 151.
строительно-монтажных работ в объединениях «Куйбышевазот», «Куйбышевфосфор», на
Чапаевском заводе химических удобрений, Куйбышевском заводе синтетического спирта
28
и Октябрьском комбинате строительных деталей. Из 118 очистных сооружений области,
29
только 6 работали эффективно. Руководители крупных предприятий старались всячески отсрочить ликвидацию источников загрязнения или расходовали средства, предназначавшиеся для рекультивации территорий, на другие нужды.30 Такая же ситуация складывалась и в Ульяновской области. В 1988 году, например, лимит по капитальным вложениям был использован промышленными предприятиями на 74 процента, а в агропромышленном комитете только на 62 процента. Неудовлетворительно велось строительство станций для очистки сточных вод, в результате 77610 кубометров сточных вод были сброшены неочищенными. И в то же время не на полную мощность использовались имеющиеся очистные сооружения - всего на 73 процента. В целом капитальные вложения на природоохранные мероприятия составляли 0,68 процента от произведенного национального дохода области.31
Подобное небрежное отношение руководства промышленных предприятий к охране природы может быть объяснено тем, что отсутствовали экономические стимулы реализации природоохранных мероприятий. А их осуществление часто противоречило экономическим интересам трудовых коллективов. Очистка стоков не являлась производственным процессом, работавшим на «план» и «вал», а поэтому велась на основе так называемого «остаточного принципа». Это приводило к тому, что заводские очистные сооружения на экологию не работали, а оборудование и материалы для них выделялись в последнюю очередь.33 Об этом, в частности, говорили заместитель председателя Тольяттинского горисполкома П.Н. Потехин,34 начальник Тольяттинского отделения Приволжской региональной инспекции по охране атмосферного воздуха Ю.И. Егоров и врач Тольяттинской санэпидстанции Г.Я. Саравайский. Они считали, что «пока производственники не поставят рядом два показателя - план и охрану природы -предприятия будут загрязнять окружающую среду».35
С ними соглашалась и Л. Дмитриева, научный сотрудник Ульяновской лаборатории СЭП.36 А первый заместитель председателя областного комитета по охране природы М. Бодриков для изменения ситуации предлагал развивать концепцию эколого-экономического сбалансированного природопользования. В ее рамках необходимо было найти пути улучшения средств контроля качества среды и получения достоверной информации об источниках эмиссий, объемах выбросов и сбросов, их вредности по всем основным ингредиентам. Требовалось создать региональный банк эколого-экономической информации и систему экологической паспортизации предприятий и увеличить ассигнования на усиление их средозащитных функций.37 Эта концепция соответствовала главному принципу Международной комиссии по окружающей среде и развитию. Его суть состояла в необходимости достижения устойчивого социально-экономического развития, при котором решения на всех уровнях принимались бы с полным учетом экологических факторов.38 Воплощение ее в жизнь позволило бы
28 Спевачевский, Г. Экос. Экологический обзор событий // Волжская коммуна. - 1989, 18 мая. - С. 4.
29 Бодриков, М. Экология и экономика // Волжская коммуна. - 1989, 7 сентября. - С. 4.
30 Охрана окружающей среды: не оставлять вопросы на завтра // За коммунизм. - 1987, 3 сентября. - С. 2.
31 Дмитриева, Л. Экология и экономика: роль местных Советов // Позиция. - 1990. - №5. - С. 28.
32 Аверченков, А.А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения // Вопросы экономики. - 1995. - №2. - С. 151.
33 Экология в тисках полумер // Волжская коммуна. - 1989, 31 октября. - С. 2.
34 Экология - забота каждого из нас // За коммунизм. - 1988, 22 декабря. - С. 1.
35 «Круглый стол» газеты «За коммунизм». Защищать действенно // За коммунизм. - 1987, 25 августа. - С.
36 Дмитриева, Л. Экология и экономика: роль местных Советов // Позиция. - 1990. - №5. - С. 28.
37 Бодриков, М. Экология и экономика // Волжская коммуна. - 1989, 7 сентября. - С. 4.
38 Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР).
Советскому Союзу встать в один ряд с передовыми странами мира в сфере защиты окружающей среды.
39
Руководители предприятий осознавали бессилие экологических законов,39
40
уводивших конкретного человека от строгой персональной ответственности. Это рождало потребительское, равнодушное отношение к природе и невыполнение экологических предписаний. Так, в конце марта 1990 года в результате повреждения продуктопроводов Сызранского НПЗ дизельным топливом и бензином были загрязнены около 30 гектаров земли и река Кубра. Но вместо сбора разлившихся нефтепродуктов директор НПЗ приказал их просто поджечь. Через месяц ситуация повторилась, ПДК по нефтепродуктам в Кубре была превышена в 94-360 раз, но руководство отказалось приостанавливать производство.41 Бытовой мусор с завода «Прогресс» вместо утилизации на специальном полигоне свозился в глиняный карьер в районе поселка Алексеевский. И подобная практика захламления территории в окрестностях г. Куйбышева и реки Самары была не редкостью.42 В 1985 году Совет Министров РСФСР поручил Пензенскому исполкому разработать план мероприятий по прекращению загрязнения реки Суры, одного из притоков Волги, находившегося в бедственном состоянии из-за загрязнения химическими отходами с предприятий Пензенского промышленного узла. К 1990 году должно было быть выполнено 30 его пунктов, но к началу 1989 года удалось выполнить
43
только два.
Не выполнялись решения, принятые по охране природы не только на крупных промышленных предприятиях, где на усовершенствования систем очистки воздуха и воды затрачивались миллионы рублей, но и в сельском хозяйстве. Так, в Сурском районе Ульяновской области из 14 пунктов решений 9-й сессии райсовета от 16 марта 1989 года «О состоянии и мерах улучшения природоохранной работы в районе» выполнялись или находились в стадии выполнения только 7. Как и раньше использовались пестициды: в районе не было ни одного сельхозпредприятия, которое выращивало экологически чистую продукцию. Но, несмотря на активное использование средств химизации в сельском хозяйстве, базы для их хранения практически отсутствовали. Минеральные удобрения и химикаты повсеместно хранились под открытым небом, а задания по строительству складов не выполнялись. Ни у одного водопользователя в районе не была установлена
44
измерительная аппаратура, в связи с этим не сокращался удельный вес расхода воды.
Первые экологические организации, созданные самими гражданами, в Советском Союзе зародились в период «оттепели», в конце 1950-х - начале 1960-х годов. Они представляли собой студенческие дружины охраны природы (ДОП) вузов, занимавшиеся борьбой с браконьерством, просветительской и пропагандистской работой. Их появление оказалось связано со слабым вниманием государственных органов к экологическим проблемам. Созданное в 1924 году государством Всероссийское общество охраны природы (ВООП) занималось главным образом исследовательской и просветительской работой. А бороться с браконьерами, наносившими ощутимый урон живой природе, было практически некому.45 Кроме того, государственный контроль за загрязнением природы в СССР стал осуществляться лишь с 1972 года, когда начала функционировать общегосударственная служба наблюдений в лице Госкомгидромета и ряда
- М., 1989. - С. 5.
39 Экология в тисках полумер // Волжская коммуна. - 1989, 31 октября. - С. 2.
40 Не останови реки течение // Волжская коммуна. - 1989, 26 октября. - С. 4.
41 Хроника, факты, комментарии // Волжская коммуна. - 1990, 21 июня. - С. 4.
42 Тревоги экологического патруля // Волжская коммуна. - 1990, 21 июня. - С. 4.
43 Мирошников, И. Есть ли будущее у Суры? // Ульяновская правда. - 1989, 28 февраля. - С. 4.
44 Храмов, В. Намечено - надо выполнять! // Сурская правда. - 1991, 24 января. - С. 4.
45 Халий, И.А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия // Политические исследования. - 2008. - №4. - С. 131.
заинтересованных ведомств.46 Ведомств, контролировавших качество окружающей среды, в стране насчитывалось семь, в том числе: Минводхоз - водные ресурсы, Госагропром -землю, Гослесхоз - лес и другие. Но фактически эти ведомства не охраняли природу, а лишь фиксировали негативное воздействие на нее. Даже на закате советской эпохи, в 1989 году, отсутствовали стандарты качественного состояния биосферы и неорганической среды. Данные о загрязнении атмосферы никак не увязывались с качеством воды в водоемах, загрязнение полей ядохимикатами и излишками удобрений - с состоянием
47
поверхностных вод и почвенного покрова.
Политика гласности в период перестройки привела к усилению активности населения в области природоохранной деятельности.48 Новый этап в экологическом движении пришелся на конец 1980-х годов. В связи с массовыми коллективными действиями, осуществлявшимися экоактивистами, его принято называть «митинговым». Исключительно быстрый рост экологического движения можно объяснить наличием благоприятных условий его формирования в прошлом. Существование «порождающей среды», то есть университетов, научных институтов, комсомольских организаций, творческих союзов, в доперестроечный период позволило создать и постоянно наращивать плотность сети экологических ячеек по всей территории СССР. Роль интеллигенции в формировании ячеек гражданского общества, в том числе экологических, оказалась ключевой. Идеология экоактивистов носила альтруистический характер.49 В связи с тем, что экологическое движение находилось в стадии становления, ему были присущи определенные особенности. С одной стороны, движение имело глубинные истоки, которые обусловили всплеск экологической активности: возникали сотни социально-экологических групп, комитетов, фондов, клубов, центров, обществ. С другой стороны, экологическое движение не трансформировалось в действительно массовое. Его практическая направленность сильно уступала митинговой. По словам сопредседателей правления Экологического фонда СССР: «Сегодня для общественного экологического движения более характерны экологические митинги, чем экологические субботники. Да и многим митингам явно недостает конструктивности».50 Из программ и уставов организаций, названных всесоюзными: Всесоюзное экологическое общество, Экологическое общество СССР, Социально-экологический союз, Экологический союз СССР, Всесоюзное добровольное общество, Зеленое движение, не всегда оставалось ясно, как они должны осуществлять взаимодействие и координировать свою работу, каковы формы сотрудничества с Советами народных депутатов, с государственными и общественными организациями.51 Несмотря на то, что движение находилось в стадии становления, ее организациям многое удалось сделать. Благодаря действиям экоактивистов и общественности был закрыт Приозерский целлюлозно-бумажный комбинат на берегу Ладоги, недопущено строительство в черте города Уфы предприятия по производству поликарбонатов,52 было запрещено строительство Нижегородской атомной теплоэлектростанции, приостановлено сооружение Крымской АЭС, запрещен подъем уровня Чебоксарского водохранилища, не реализованы проекты строительства
53
Катунской ГЭС и поворота сибирских рек.
46 Без грифа «секретно» // Волжская коммуна. - 1990, 25 октября. - С. 2.
47 Экология - забота каждого из нас // За коммунизм. - 1988, 22 декабря. - С. 1.
48 Вербицкий, А. «Зеленое движение» // Ульяновский комсомолец. - 1989, 25 марта. - С. 4.
49 Яницкий, О.Н. Экологическое движение в «переходном» обществе: проблемы теории // Социологические исследования. - 1998. - №10. - С. 31.
50 Ожегов, Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс. - М., 1990. - С. 235.
51 Там же. - С. 236.
52 Лемешев, М.Я. Природа и мы. - М., 1989. -С. 255.
53 Халий, И.А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия // Политические исследования. - 2008. - №4. - С. 131.
Практически одновременно с усилением общественного внимания к проблемам экологии свое отношение к ней изменило и государство. В политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии, в новой редакции Программы КПСС, других документах и материалах съезда отмечалось важное значение гармонизации отношений между обществом и природой, повышения эффективности использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. В решениях, принятых съездом, предусматривалось: «Повысить эффективность мер по охране природы. <...> Последовательно улучшать охрану водных ресурсов страны. <...> Обеспечить рациональное использование земель. <...> Повысить действенность государственного контроля за состоянием окружающей среды и источниками загрязнения.».54 В 1988 году создается комитет СССР по охране природы. А в 1991 году эксперимент по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, проходивший в тридцати республиках, краях, областях и городах страны в 19891990 годах, закончился введением указанной меры на всей территории РСФСР.55
Для исправления экологической ситуации в регионах создавались новые контролирующие государственные органы. Например, в Куйбышевской области -комитет по охране природы. Организовывались «прямые линии» по экологическим проблемам, на которых исполкомы принимали жалобы от населения. В ходе работы государственных органов в сфере надзора за соблюдением экологии только в первом квартале 1989 года были проведены проверки на 103 промышленных и 28 автотранспортных предприятиях. За несоблюдение воздухоохранного законодательства было выдано 400 предписаний, направленных на устранение нарушений. За нарушения природоохранного законодательства оказались оштрафованы на сто рублей первые руководители Сызранского НПЗ, буферной базы, парфюмерного комбината и т.д. По фактам загрязнения Волги были направлены два предписания в органы прокуратуры, а Сызранскому НПЗ предъявлен иск в сумме более миллиона рублей.56 С 1 сентября 1990 года в ответ на критику, прозвучавшую в прессе, действий милиции по охране экологии, Куйбышевский Совет народных депутатов решил создать в составе УВД горисполкома хозрасчетную санитарно-экологи-ческую милицию.57 Подобное подразделение с 1 февраля 1991 года решено было создать и в городе Тольятти.58
На территории Среднего Поволжья усилилось внимание общественности к проблеме защиты экологии. Возникали местные экологические организации. Например, в Новокуйбышевске, одном из крупных химических центров региона, действовали эколого-политический клуб «Резонанс» и общественно-политический клуб «Импульс», рассматривавшие себя как силу для решения проблем оздоровления горожан.59 В Куйбышеве действовал эколого-политиче-
ский клуб «Альтернатива», занимавшийся расследованием экологических преступлений и издававший машинописный «Зеленый листок». Самарский Союз «Зеленых», выпускавший машинописный журнал «Третий путь». В Чапаевске - общественное движение за экологию города «Инициатива».60 Экоактивисты активно сотрудничали с неформальными политическими организациями региона.
В газетах, как местного, так и областного значения, постоянными стали рубрики экологической направленности. Сотни писем и телефонных звонков в редакцию вызывали публикации, посвященные природоохранительной тематике. Наибольший отклик имели
54 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1986. - С. 316.
55 Аверченков, А.А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения // Вопросы экономики. - 1995. - №2. - С. 152.
56 Спевачевский, Г. Экос. Экологический обзор событий // Волжская коммуна. - 1989, 18 мая. - С. 4.
57 Новое подразделение УВД // Волжская коммуна. - 1990, 21 июня. - С. 4.
58 ТГА. Ф.Р-94. Оп.1. Д.1173б. Л.48.
59 СОГАСПИ Ф.656. Оп.197. Д.181. Л.6-7.
60 Там же. Д.392. Л.41.
материалы об экологической обстановке в крупных индустриальных центрах области.61 Составлялись обращения граждан в защиту экологии. Например, представители природоохранной общественности, ученые, специалисты-экологи выступили в защиту национального парка Самарская Лука. Он являлся первым в России Государственным природоохранным национальным парком. Кроме того, данная территория была включенного в списки ЮНЕСКО как природная достопримечательность мирового значения. Общественность обращалась к государственным органам, указывая на «грубую, потребительскую эксплуатацию природы», ставившую на грань гибели многие ценности национального парка. Под обращением подписалось более двух тысяч человек.62 Но, несмотря на постановления Совета Министров РСФСР о перенесении производства строительного сырья из Жигулевских месторождений, развитие карьеров по добыче строительных материалов продолжалось. Кроме того, в Самарской Луке областное лесохозяйственное объединение продолжало рубки леса. Неподалеку от села Бахилово Волжский автозавод разворачивал строительство свинооткормочного подсобного хозяйства на шесть тысяч свиней, экологически несовместимого с национальным парком. На территории Самарской Луки размещалось около 80 ведомственных баз отдыха и более 10 тысяч дач.63
С целью контроля и спасения организовывались экологические экспедиции по малым рекам региона.64 27 января 1989 года в Москве состоялась учредительная конференция по созданию общественного комитета спасения Волги.65 Открывались школы юных экологов. Например, в 1988 году при кафедре «Машин и аппаратов химических производств и предприятий строительной индустрии» Тольяттинского политехнического института в подобной школе старшеклассники изучали вопросы охраны природы, влияния токсичных компонентов на организм человека и окружающую среду.66 Общественность стала влиять на строительство промышленных предприятий. Например, в г. Новоульяновск Ульяновской области под давлением местных экологических активистов чиновники отказались от собственных разрешительных
67
подписей на строительных документах.
В городах, находившихся в бедственном экологическом положении, таких как Новокуйбышевск и Чапаевск, жители устраивали общегородские митинги. Например, в «Обращении» участников митинга, состоявшегося в Новокуйбышевске 10 августа 1989 года, говорилось: «город оказался в числе городов страны с наиболее тяжелой экологической обстановкой и высокой заболеваемостью населения. И в этих условиях, когда надо вести речь о спасении людей и города, Минхимнефтепром СССР пытается навязать нам переработку Тенгизской нефти с повышенным содержанием меркаптанов. Принять такую нефть - значит «...» лишить наших детей здоровья и будущего».68 Участники митинга выступали против переработки неочищенной от меркаптанов Тенгизской нефти на Новокуйбышевском и Куйбышевском нефтеперерабатывающих заводах. Жители обращались в Совет Министров СССР с просьбой рассмотреть вопрос о мерах по улучшению экологической обстановки и охране окружающей среды в городе Новокуйбышевске. Требовали пересмотреть нормативы обеспечения жителей города
61 Желтикова, Ю.Т. На грани допустимого // Волжская коммуна. - 1988, 7 января. - С. 4.
62 Матвеев, Н. Сохраним Жигули для потомков! // Волжская коммуна. - 1989, 4 мая. - С. 4.
63 Матвеев, Н. Сохраним Жигули для потомков! // Волжская коммуна. - 1989, 4 мая. - С. 4.
64 Спевачевский, Г. Река в беде. Экологическая экспедиция «Волжской коммуны» по Самаре // Волжская коммуна. - 1989, 27 июля. - С. 4; Ротчев Г. Адрес экспедиции - река Чапаевка // Волжская коммуна. - 1990, 21 июня. - С. 4; Мирошников И. Есть ли будущее у Суры? // Ульяновская правда. - 1989, 28 февраля. - С. 4; Никишин В.А. Мертвая Свияга // Ульяновский комсомолец. - 1990, 23 июня. - С. 3.
65 Спевачевский, Г. Река в беде. Заметки с первого заседания общественного комитета спасения Волги // Волжская коммуна. - 1989, 2 февраля. - С. 4.
66 Щукин, В. Школа юных экологов // За коммунизм. - 1988, 30 сентября. - С. 1.
67 Шмелев, С. Об экологии и эгоизме. // Ульяновская правда. - 1990, 12 декабря. - С. 2.
68 СОГАСПИ Ф.656. Оп.197. Д.393. Л.30.
продуктами питания и создать специализированную лабораторию круглосуточного контроля за воздушной средой. Кроме того, звучали требования о закрытии Куйбышевского НПЗ и прочее.69
Апофеозом общественной борьбы за экологию в Среднем Поволжье стала ситуация на Чапаевском заводе. Разработка и производство в СССР химического оружия, несмотря на ратификацию в 1925 году Советским Союзом Женевского протокола о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств, продолжалась. Эти меры назывались вынужденными и полностью оправданными в связи с тем, что США указанный Протокол не
70
ратифицировали, производя и накапливая химическое оружие. Но руководствуясь новым политическим мышлением, СССР прекратил производство химического оружия и объявил объем его запасов, составлявший более 50 тысяч тонн.71 В это же время начались работы по утилизации химического оружия, для чего предполагалось задействовать Чапаевский полигон.
По заверениям военных, при выборе места строительства завода по уничтожению химического оружия учитывались все необходимые факторы, обуславливающие нормальные условия эксплуатации завода и исключающие вредные экологические воздействия при его функционировании. А именно: удаленность от населенных пунктов, наличие энергетических источников снабжения, развитие сети железных дорог, свободного земельного участка и имеющихся складских помещений. При выборе места под строительство, проведенного в ноябре 1985 - феврале 1986 года, комиссия остановилась на объекте «1212» - базе химических войск в районе г. Чапаевска Куйбышевской области. Завод предназначался для уничтожения фосфорорганических отравляющих веществ из боеприпасов, таких как зарин и зоман. Но, учитывая секретность объекта, информация о задачах и характере строящегося предприятия до общественности не доводилась. Впервые советская и мировая общественность узнала о строящемся объекте из выступления министра иностранных дел СССР Шеварднадзе на сессии ООН в августе 1986 года.72 После этого пресса не без гордости стала писать о новых советских
73
инициативах по разоружению и о строящемся заводе близ Чапаевска.
С выбором места строительства жители г. Чапаевска не согласились, несмотря на все уверения властей в его полной безопасности для местного населения. Возмущение вызывал тот факт, что отравляющие вещества должны были свозиться на предприятие из различных уголков страны. Это создавало дополнительную угрозу экологии при транспортировке. В январе 1989 года от имени жителей г. Чапаевска в Президиум Верховного Совета СССР, ЦК КПСС, в редакцию газеты «Труд» поступило обращение с требованием прекратить строительство объекта и принять меры по оздоровлению экологической обстановки в городе. Обком КПСС и облисполком также ставили перед Министерствами вопрос о принятии кардинальных мер по совершенствованию действующих производств в Чапаевске, недопустимости дальнейшего наращивания их мощностей и строительства новых химических объектов.74
Жалобы жителей Чапаевска можно было считать вполне обоснованными, так как в городе имели место превышения предельно допустимых концентраций опасных химических веществ: хлористого водорода, тумана серной кислоты, окислов азота от уже
75
действующих предприятий.
В начале февраля 1989 года г. Чапаевск посетила правительственная комиссия,
69 Там же. Л.31-34.
70 Там же. Л.11.
71 СОГАСПИ Ф.656. Оп.197. Д.393. Л.11
72 СОГАСПИ Ф.656. Оп.197. Д.393. Л.12-14.
73 Завод для уничтожения химического оружия // За коммунизм. - 1987, 27 октября. - С. 3.
74 СОГАСПИ Ф.656. Оп.197. Д.393. Л.15.
75 Там же. Л.14.
инспектировавшая предприятия города, встречавшаяся с рабочими и общественностью. Однако результаты ее работы не удовлетворили население города, что было выражено на общегородском митинге 9 апреля 1989 года, проведенного горкомом и горисполкомом КПСС по инициативе координационного совета общественного движения за экологию города «Инициатива».
В мае 1989 года комиссией, назначенной Госкомприродой СССР по требованию жителей г. Чапаевска, была проведена еще одна независимая экологическая экспертиза объекта. Комиссия установила, что «технология уничтожения отравляющих веществ является экологически безопасной при безаварийной эксплуатации».76 Этот вывод еще больше усугубил ситуацию, взбудоражив общественность.
О невозможности пуска завода в эксплуатацию 26 мая 1989 года заявили депутаты Чапаевского городского Совета народных депутатов. Их активно поддержали неформальные организации г. Куйбышева: экологический клуб «Альтернатива», объединения «Гласность», «Перспектива» и другие. 21 июня 1989 года был опубликован запрос народных депутатов СССР от Куйбышевской области в Верховный Совет СССР, в котором высказывалась поддержка решения сессии Чапаевского городского Совета.77 Под давлением общественности 19 июля 1989 года к решению сессии Чапаевского горсовета
78
присоединился исполком областного Совета народных депутатов.
В связи с отсутствием решения правительства по удовлетворению требований населения г. Чапаевска и назначением очередной правительственной комиссии, обстановка в области продолжала обостряться. Так, 4 августа в Чапаевске состоялся общегородской митинг в поддержку решений сессии Чапаевского горсовета от 26 мая 1989 года. 10 августа состоялся митинг в Новокуйбышевске, в котором приняли участие порядка 10-15 тысяч человек. На митинге обсуждались экологические проблемы города и высказывалась поддержка чапаевцам. Кроме того, митинги из Чапаевска перекинулись на промышленные предприятия области. Например, 10 августа прошел митинг на Куйбышевском авиационном заводе. В Москву на адрес Председателя Верховного Совета СССР М.С. Горбачева решением митинга была отправлена телеграмма с требованием
79
перепрофилировать или демонтировать завод. А 5 августа в районе объекта «1212» неформальными организациями был организован палаточный лагерь протеста. Участие в нем приняли жители Безенчукского района, городов Куйбышев, Чапаевск, Новокуйбышевск. Кроме того, съехались представители других регионов страны, например, г. Казань, г. Саратов. Данные лаборатории социологических исследований Куйбышевского государственного университета показали, что в лагере по социальному составу преобладали рабочие со средним и высшим образованием, а также студенты и пенсионеры. 15% из присутствовавших относили себя к неформальным организациям. 12% респондентов состояли в ВЛКСМ, а 11% - в КПСС. Самоорганизация движения протеста находилась на высоком уровне. Участники протеста отстаивали общую цель - не допустить пуска завода по уничтожению отравляющих веществ, добиться его переноса в нежилую зону или перепрофилирования. Лидерами движения являлись неформальные экологические организации «Инициатива» и «Альтернатива». Социологический опрос показал, что в лагере протеста ощущалась «колоссальная поддержка участников движения со стороны местного населения».80 Но ни городская, ни областная власти не выделили своих представителей для постоянного проживания в лагере протеста, тем самым уступив инициативу неформальным организациям. Среди лозунгов протестующих присутствовали такие как: «Услышьте нас, пока мы живы!», «Мы хотим жить!», «Завод - в нежилую
76 Там же. Л.16.
77 Запрос народных депутатов СССР от Куйбышевской области в Верховный Совет СССР // За коммунизм. - 1989, 21 июня. - С. 1.
78 СОГАСПИ Ф.656. Оп.197. Д.393. Л.16-17.
79 СОГАСПИ Ф.656. Оп.197. Д.393. Л. 79.
80 Там же. Л. 65, 71.
зону!», «Мы не хотим второго Чернобыля!», «Разоружению - да! Самоуничтожению -
нет!», «Мы терпеливые работники до времени!» и другие. Несмотря на широкий резонанс
в обществе, средства массовой информации не предоставляли всесторонней и
81
объективной информации о лагере протестующих. Видя, что проблема не решалась, на
митингах стали раздаваться призывы к более решительным формам протеста («Требуем!!!
Завод по уничтожению ОВ убрать или перепрофилировать! Мы не отступим!», «Не
допускайте разгула русского мужика!»), в том числе к забастовкам («Пуск завода -
всеобщая забастовка!», «Стоимость нескольких дней забастовки области равна стоимости
82
нескольких таких заводов!»). Жители Чапаевска провели митинги и в г. Москве на улице Арбат, где ими были развернуты транспаранты с аналогичными лозунгами.83
Итогом борьбы общественности стало Распоряжение Совета Министров СССР от 5 сентября 1989 года №1564, за подписью Председателя Совета Министров СССР Н. Рыжкова. В распоряжении говорилось, что «с учетом общественного мнения жителей Куйбышевской области и г. Чапаевска и заключения правительственной комиссии <...> признать целесообразным перепрофилировать объект по уничтожению химического оружия, созданный в районе г. Чапаевска в учебно-тренировочный лагерь».84 Это решение было вынесено, несмотря на то, что 11 августа 1989 года в сопровождении корреспондентов центральных средств массовой информации завод продемонстрирован членам комитета по делам Вооруженных сил Палаты представителей Конгресса США, представителю администрации и секретарю посольства США в СССР как доказательство
85
политики разоружения, проводимой СССР.
Несмотря на все успехи, которых добились активисты экологического движения в стране и в регионе, по-настоящему массовым движение так и не стало. К концу периода перестройки членами самодеятельных объединений экологической направленности в стране являлись, согласно проведенным исследованиям, около 6% рабочих, 5% студентов, 4,5% сельских жителей, 4,5% школьников, около 3% научных и творческих работников, 3% инженерно-технических работников.86 Слабое участие населения в защите экологии можно объяснить отсутствием в СССР экологического образования. Вследствие этого не
87
было сформировано ответственного отношения общества к природе. Решив наиболее актуальные экологические проблемы или столкнувшись с непреодолимыми трудностями, общество потеряло интерес к проблемам экологии. Вместе с тем, системный кризис конца 1980-х годов привел к снижению качества жизни, ухудшению криминогенной ситуации, потере обществом уверенности в завтрашнем дне. В этих условиях проблемы экологии отходили на задний план, теряя свою актуальность для граждан.
Таким образом, в конце 1980-х годов недостаточное внимание государства к природе привело к ухудшению экологического положения во многих регионах страны, в частности Среднего Поволжья. Бесконтрольный сброс в Волгу и малые реки региона отходов производства привел к деградации их экосистем. Чрезмерное использование и неумелое хранение удобрений и пестицидов разрушительно действовало на почвы. Сильнейшие выбросы в атмосферу вкупе с отсутствием или неэффективной работой систем очистки приводили к превышению предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе, особенно над крупными промышленными центрами. Эти факторы негативно сказывались на здоровье и продолжительности жизни населения. Небрежное отношение к вопросам экологии объяснялось тем, что охрана природы не способствовала
81 Там же. Л. 72.
82 Там же. Л. 18-19, 30-34, 73.
83 Там же. Л. 75.
84 СОГАСПИ Ф. 656. Оп. 197. Д. 393. Л. 157.
85 Там же. Л. 20.
86 Ожегов, Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс. - М., 1990. - С. 245-246.
87 Ермаков, Д.С., Петров, Ю.П. Экологическое образования: мнение экспертов и школьников // Социологические исследования. - 2004. - №9. - С. 64.
выполнению предприятиями утвержденных планов, а лишь отнимала строительные мощности и финансовые ресурсы. Государство старалось стимулировать промышленные предприятия бережнее относиться к экологии, преимущественно посредством введения финансовых санкций за загрязнение природы. Но данная политика была малоэффективна в связи с незначительными размерами штрафов и слабым контролем за их выплатой.
Политика гласности, проводимая государством, в том числе и в сфере экологии, способствовала зарождению экологического движения в СССР посредством формирования множества объединений, ставивших своей целью охрану природы. В короткие сроки экоактивистам удалось добиться существенных успехов в отстаивании интересов природы и общества, несмотря на частое использование неконструктивных форм экологической борьбы. Своей активностью в борьбе за экологию региона выделялся эколого-политический клуб «Альтернатива» и «Резонанс», общественное экологическое движение «Инициатива», общественно-политический клуб «Импульс». Данные организации занимались расследованием нарушений в сфере экологии, проблемами экологического оздоровления городов, издательством машинописных газет.
Изменение отношения общества к проблемам экологии выразилось не только в создании общественных организаций, но и в усилении внимания населения к проблемам охраны природы. Со страниц периодических изданий не сходили экологические сводки, многие люди принимали участие в митингах в защиту природы. Одновременно с зарождением экологического движения в стране свою политику по отношению к экологии начало менять и государство. Был принят ряд важных законов об охране природы и борьбе с их нарушителями. Тем не менее по-настоящему массовым экологическое движение не стало, поскольку экологическое сознание общества оказалось не подготовлено к столь резкому изменению отношения - от отрицания и равнодушия к осознанию первостепенности.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Самарский областной государственный архив социально-политической истории (СОГАСПИ) Ф.656. Куйбышевский обком КПСС. Оп.197. Д.181.
2. СОГАСПИ Ф.656. Оп.197. Д.334.
3. СОГАСПИ Ф.656. Оп.197. Д.392.
4. СОГАСПИ Ф.656. Оп.197. Д.393.
5. Управление по делам архивов г.о. Тольятти (ТГА) Ф. Р-94. Исполком Тольяттинского городского Совета народных депутатов. Оп.1. Д.1173б.
6. Аверченков, А.А. Экологическая политика в переходный период: проблемы и решения // Вопросы экономики. - 1995. - №2. - С. 150-159.
7. Ардаков, Г. Водоемы вселяют тревогу // Волжская коммуна. - 1989, 7 сентября. - С. 4.
8. Бодриков, М. Экология и экономика // Волжская коммуна. - 1989, 7 сентября. - С. 4.
9. Без грифа «секретно» // Волжская коммуна. - 1990, 25 октября. - С. 2.
10. Вербицкий, А. «Зеленое движение» // Ульяновский комсомолец. - 1989, 25 марта. - С.
4.
11. Волга: Беда и боль России: Фотоальбом / Вступ. сл. В. Белова. - М., 1989.
12. Дмитриева, Л. Экология и экономика: роль местных Советов // Позиция. - 1990. - №5. -
С. 28.
13. Ермаков, Д.С., Петров, Ю.П. Экологическое образования: мнение экспертов и школьников // Социологические исследования. - 2004. - №9. - С. 64.
14. Желтикова, Ю.Т. На грани допустимого // Волжская коммуна. - 1988, 7 января. - С. 4.
15. Завод для уничтожения химического оружия // За коммунизм. - 1987, 27 октября. - С.
3.
16. Запрос народных депутатов СССР от Куйбышевской области в Верховный Совет СССР // За коммунизм. - 1989, 21 июня. - С. 1.
17. Катасонов, В. Перестройка в противогазе // Экос. - 1991. - №1. - С. 30-35.
18. «Круглый стол» газеты «За коммунизм». Защищать действенно // За коммунизм. -1987, 25 августа. - С. 3.
19. Лемешев, М.Я. Природа и мы. - М.: Советская Россия, 1989. - 272 с.
20. Матвеев, Н. Сохраним Жигули для потомков! // Волжская коммуна. - 1989, 4 мая. - С.
21. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1986. - 352 с.
22. Мирошников, И. Есть ли будущее у Суры? // Ульяновская правда. - 1989, 28 февраля. - С. 4.
23. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / под ред. С.А. Евтеева; Р.А. Перелет. - М.: Прогресс, 1989. - 376 с.
24. Не останови реки течение // Волжская коммуна. - 1989, 26 октября. - С. 4.
25. Никишин, В.А. Мертвая Свияга // Ульяновский комсомолец. - 1990, 23 июня. -
С. 3.
26. Новое подразделение УВД // Волжская коммуна. - 1990, 21 июня. - С. 4.
27. Охрана окружающей среды: не оставлять вопросы на завтра // За коммунизм. -1987, 3 сентября. - С. 2-3.
28. Ожегов, Ю.П., Никонорова, Е.В. Экологический импульс. - М.: Молодая гвардия. 1990. - 271 с.
29. Павлова, А. Боль: великая Волга превратилась в сточную канаву // Экос. - 1991. -№2. - С. 35.
30. Постановление Правительства Российской Федерации №1448 об утверждении федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№14. - С. 3515.
31. Ротчев, Г. Адрес экспедиции - река Чапаевка // Волжская коммуна. - 1990, 21 июня. - С. 4.
32. Севина, Е. Живи и помни // Слово молодежи. - 1990, 15 сентября. - С. 1.
33. Смирнов, С. Под прессингом // Волжская коммуна. - 1989, 7 мая. - С. 2.
34. Спевачевский, Г. Река в беде. Заметки с первого заседания общественного комитета спасения Волги // Волжская коммуна. - 1989, 2 февраля. - С. 4.
35. Спевачевский, Г. Река в беде. Экологическая экспедиция «Волжской коммуны» по Самаре // Волжская коммуна. - 1989, 27 июля. - С. 4.
36. Спевачевский, Г. Экос. Экологический обзор событий // Волжская коммуна. -1989, 18 мая. - С. 4.
37. Тревоги экологического патруля // Волжская коммуна. - 1990, 21 июня. - С. 4.
38. Халий, И.А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия // Политические исследования - 2008. - №4. - С. 130-139.
39. Храмов, В. Намечено - надо выполнять! // Сурская правда. - 1991, 24 января. - С.
4.
40. Хроника, факты, комментарии // Волжская коммуна. - 1990, 21 июня. - С. 4.
41. Шмелев, С. Об экологии и эгоизме. // Ульяновская правда. - 1990, 12 декабря. - С.
2.
42. Щукин, В. Школа юных экологов // За коммунизм. - 1988, 30 сентября. - С. 1.
43. Экология в тисках полумер // Волжская коммуна. - 1989, 31 октября. - С. 2.
44. Экология - забота каждого из нас // За коммунизм. - 1988, 22 декабря. - С. 1.
45. Яницкий, О.Н. Экологическое движение в «переходном» обществе: проблемы теории // Социологические исследования. - 1998. - №10. - С. 22-33.
