CC BY
167
УДК 93/99; 504
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА, ПРОБЛЕМЫ И ПРИРОДООХРАННАЯ ПОЛИТИКА С 1991 ПО 2014 Г.
НА ТЕРРИТОРИИ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАКУРСЕ
© 2015 И. В. Островский
аспирант кафедры истории России e-mail: [email protected]
Курский государственный университет
В статье на основе обширного архивного материала и статистических данных проанализирована экологическая обстановка на территории Курской области с 1991 по 2014 г. Раскрыты основные направления природоохранной деятельности административных и экологических органов, показаны тенденции улучшения экологической обстановки по многим показателям к концу 2014 г. относительно 1991 г.
Ключевые слова: Курская область, экология, природоохранная деятельность, загрязняющие вещества.
Экологическая ситуация, в которой функционирует современная экономика, создает необходимость комплексного решения хозяйственных проблем с учетом требований окружающей среды. Социальная значимость проблемы тесно связана с экономикой, политикой, социальной сферой. Возрастает роль правовых, социально-гигиенических, эколого-экономических и просветительских факторов.
Масштабы воздействия человека на окружающую среду (ОС) продолжают расти, порождая негативные следствия в общепланетарном масштабе. Например, на долю США приходится 31% выбросов в атмосферу (19,7 тонн на душу населения); на долю бывших республик СССР - 18,3% (13,2 тонн на душу населения); на долю КНР - 7% (1,9 тонн); Великобритании - 4,9%; Японии - 4,7%. Смесь тумана мельчайшей пыли и вредоносных газов нависает над многими городами мира, особенно их много в Филадельфии - США; Рурском районе в Германии; Урале, Кузбассе в России; Токио в Японии и некоторых других регионах, что стимулирует раковые, сердечно-сосудистые, нервно-психические и другие заболевания [1].
В связи с неделимостью биосферы загрязнение природной среды невозможно удержать в границах одного региона, необходимо принятие мер на межрегиональном уровне. К сожалению, в современных условиях наблюдается ухудшение состояния среды обитания человека, растет техногенное загрязнение. В ряде случаев изыскательная, проектная и строительная деятельность человека подчинена, прежде всего, достижению ближайших хозяйственных и экономических результатов.
В перспективе ожидается не ослабление, а усиление антропогенного воздействия на природу, растущее влияние человека на окружающую среду. До последнего времени наше представление, обусловленное огромной территорией России, порождало примиренческое отношение к фактам загрязнения окружающей среды и нерационального использования природных ресурсов. Вопросы охраны природы считались второстепенными. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в настоящее время в практике используется до 500 тыс. химических соединений, из них около 40 тыс. соединений обладают вредными для живых организмов свойствами, а 12 тыс. - токсичны. Наиболее распространенные загрязнители - зола и
пыль различного состава, оксиды цветных и черных металлов, соединения серы, азота, фтора, хлора, радиоактивные газы, аэрозоли [2].
По многим показателям Курская область также относится к числу экологически неблагополучных. В нашей статье мы сравним экологическую ситуацию и проводимую политику федеральными и местными органами власти по Курской области в начале 90-х гг. XX в. и в настоящее время. Курская область - промышленно-аграрный регион. Область располагает развитой транспортной инфраструктурой. Автотрассы и железнодорожная сеть связывают ее с Москвой, Санкт-Петербургом и другими городами России, курортами и промышленно-развитыми центрами Украины и Закавказья. По территории Курской области проходят 6 магистральных газопроводов и 2 нефтепровода. В области расположено крупнейшее в мире железорудное месторождение - Курская магнитная аномалия, которое обеспечивает сырьем российскую и зарубежную металлургию [3].
Промышленность представлена 14 отраслями, где сосредоточено до 70% основных производственных фондов области, занято более трети работающих в отраслях материального производства. Объемы производства в промышленности имеют позитивную динамику. Определяющую роль в промышленности играют: электроэнергетика; добыча полезных ископаемых; машиностроение и металлообработка; химическая промышленность; пищевая и перерабатывающая промышленность, охватывающая одиннадцать отраслей, в числе которых сахарная, мукомольно-крупяная, комбикормовая, спиртовая, ликеро-водочная, мясомолочная, хлебопекарная, кондитерская, консервная, строительная и другие [4].
Важнейшую роль в экономике региона играет аграрный сектор. Основным богатством курского края являются черноземы - один из главных источников развития экономики области. Черноземы составляют около 80% земельных угодий. В структуре сельскохозяйственного производства Курской области продукция растениеводства занимает более 60%, продукция животноводства - около 40%. В 2012 г. рост производства сельского хозяйства составил 106,9% к уровню 2011 г.
Основные направления растениеводческой отрасли - производство зерновых и кормовых культур, сахарной свеклы, картофеля. По валовому сбору зерна в 2012 г. Курская область заняла третье место в Российской Федерации. Сбор зерновых в 2012 г. составил 2,8 млн. тонн, сбор сахарной свеклы - 4,55 млн т [5].
Животноводческая отрасль специализируется на молочном и мясном скотоводстве, развивается свиноводство. Область вкладывает в этот сектор экономики большие средства. В последние годы в Курской области построены 36 животноводческих комплексов по выращиванию крупного рогатого скота, свиней, производству молока [6].
Итак, по данным Комплексной схемы охраны природы Курской области, разработанной Московским ЦНИИПградостроительства (еще в 1991 г.), на территории области в 1992 г. было выявлено 163 проблемных ситуации, связанных с загрязнением воздушного и водного бассейнов, эрозией и химическим загрязнением почв, геодинамичеекими процессами, нарушением растительности и животного мира, превышением нагрузок и отсутствием достаточных рекреационных территорий, рядом специфических градостроительных проблем; 129 проблем отнесены к категории наиболее серьезных и требующих первоочередного решения.
Масштабы, пространственная дислокация, характер и территориальная общность предопределили выделение проблемных ареалов: с наибольшей остротой комплекса проблемных ситуаций - Курско-Курчатовский ареал; с высокой остротой комплекса проблемных ситуаций - Железногорский ареал; с высокой остротой комплекса природоохранных и рекреационных проблемных ситуаций - Сеймский ареал [7].
Особенность области как составной части территориально-производственного комплекса Курской магнитной аномалии и ЦЧЭР привела к возникновению двух серьезнейших региональных проблем, глубоко затрагивающих экологическую обстановку: наличие прогрессирующей депрессионной воронки снижения уровня подземных вод и повсеместное сокращение гумусного слоя с постепенной деградацией черноземных почв. Многовековая эксплуатация черноземов без достаточных компенсирующих мероприятий в начале 90-х гг. XX в. привела к крайнему истощению их плодородия и снижению производственного потенциала до самых низких значений. Нарушение технологии обработки почв, усиленная химизация земель, специализация хозяйств (без необходимых севооборотов) способствовали сокращению более чем вдвое гумуса и минеральных веществ в почве, токсикации и загрязнению почвенного профиля, изменению физико-химических свойств и резкому усилению эрозионных процессов. Особенно активно эти явления прослеживались на 2 млн га пашни. Различной степени эрозии подверглось 500 тыс. га, или 25-28% всей пашни, 50 тыс. га было занято глубокими оврагами, ежегодно выносившими до 2 млн т плодородной земли. Каждый второй гектар пашни оказался закислен. На севере области выявлено 100 га засоленных почв [8].
Топливно-энергетический комплекс в области был представлен тепловыми электростанциями и АЭС. В 1992 г. было выработано всего 21 288 млн кВт/ч электроэнергии (на уровне 1991 г.). Тепловой энергии выработано 5 174,6 тыс. Гкал., при этом доля твердого топлива составила 0,28%, а доля газа и мазута — 99,72%. На АЭС было выработано 20,308 млрд кВт-ч. Кроме того, было получено 851,6 Гкал тепла [9]. Предприятиями отрасли в 1992 г. в атмосферный воздух было выброшено 26,700 тыс. т вредных веществ, в том числе 0,189 тыс. т диоксида серы (на 0,324 тыс. т меньше, чем в 1991 г.), оксидов азота 23,670 тыс. т (на 0,116 тыс. т меньшее, чем в 1991 г.), свежей воды было забрано 96147 тыс. куб. м (на 515 тыс. куб. м больше, чем в 1991 г.), сброшено 83 101 тыс. куб. м, из них загрязненных 249 тыс. куб. м что на 49 тыс. куб. м меньше, чем в предыдущем году. Количество оборотной воды увеличилось на 1785 тыс. куб. м, утилизация золошламовых отходов составила 2010 т, что на 1 510 т больше, чем в 1991 г. [10].
В 1992 г. предприятием Михайловского горно-обогатительного комбината в атмосферу было выброшено 0,014 млн т вредных веществ, а в водоемы сброшено 22 млн куб. м сточных вод [11]. Суммарный выброс загрязняющих веществ от химических предприятий (АО «Курскрезниотехника», НПО «Полимербыт», АО «Химволокно») был оценен малыми долями общих выбросов от стационарных источников и автотранспорта области, однако необходимо принять во внимание, что в основном это специфические высокотоксичные вещества. То же самое можно сказать и о характере загрязняющих веществ в сточных водах этих предприятий и их отходах. В 1992 г. химическими предприятиями было выброшено в атмосферу 1681,0 т вредных веществ (на 12,2% меньше, чем в 1991 г.) [12]. Сброс загрязненных сточных вод в 1992 г. в водоемы сократился по сравнению с 1991 г. на 504 тыс. куб. м и составил 157,68 тыс. куб. м [13].
Машиностроительный комплекс был представлен в области: АО «Агромаш», АПЗ-20, АО «Электроаппарат». Несмотря на относительно небольшие объемы валовых выбросов (около 3% общих выбросов всеми стационарными источниками), проблема их снижения стояла весьма остро. Основными источниками загрязнения являлись литейные и окрасочные производства, а также котельные. Для многих видов газовых выбросов установки улавливания были недостаточно эффективны или совсем отсутствовали. Сброс загрязненных сточных вод в водоемы в 1992 г. составил 524,2 тыс. куб. м, что на 22,4 тыс. куб. м меньше, чем в 1991 г. [14].
Строительный комплекс был представлен кирпичными заводами и заводами ЖБИ. В 1992 г. предприятиями выброшено в атмосферный воздух 3595,4 т вредных
веществ. Сбросы загрязненных сточных вод в водоемы остались на уровне 1991 г. и составляют 118,2 тыс. куб. м.
Уровень выбросов вредных веществ в атмосферу от транспортных средств и предприятий транспортно-дорожного комплекса в 1992 г. составил 219,271тыс т/год, или 74,7% всех видов выбросов в результате хозяйственной деятельности. Главным источником выбросов явился транспорт - 214,657 тыс. т/год. Вклад автотранспорта в суммарный выброс составил 73,1%. В 1992 г. только железнодорожными предприятиями в поверхностные водоемы было сброшено 421,98 тыс. куб. м сточных вод, в том числе 166,38 тыс. куб. м - загрязненных (на уровне 1991 г.) [15].
В 1992 г. агропромышленный комплекс продолжал осуществлять меры, направленные на борьбу с эрозионными процессами, на снижение отрицательных воздействий средств химизации, отходов предприятий и ферм; закладывались основы природоохранной деятельности фермерских хозяйств.
Ввиду низкой обеспеченности животноводческих комплексов и птицефабрик навозохранилищами, цехами и площадками компостирования, их стоки продолжали представлять большую опасность для почв и поверхностных вод. Положение усугублялось тем, что наиболее крупные животноводческие комплексы были построены рядом с крупными промышленными центрами, где техногенная нагрузка на природную среду и так была велика. На птицефабриках 15-ти хозяйств очистные сооружения отсутствовали, имевшиеся поля фильтрации не соответствовали требованиям. Очистные сооружения предприятий перерабатывающей отрасли находились в плачевном состоянии [16].
По состоянию на начало 1993 г. системами канализации было охвачено 18 городов, районных центров и поселков городского типа. Общая протяженность канализационных сетей в населенных пунктах области составляла 1224 км, в том числе коммунальных 690 км. Мощность канализационных очистных сооружений - 366,8 тыс. куб. м сточных вод в сутки, из них коммунальных - 197.7 тыс. куб. м в сутки. Из общего числа действующих очистных сооружений 5% оказались перегружены, 48% требовали срочной реконструкции. Дефицит мощностей канализационных сооружений в 1992 г. составил 323,5 тыс. куб. м в сутки. Ежегодно в процессе очистки сточных вод образовывалось 1570 куб. м осадка, который сбрасывался на иловые площадки [17].
В области не была организована промышленная переработка производственных и бытовых отходов, все отходы вывозились на свалки. Не решен был и вопрос с отводом участка под строительство завода по переработке промышленных отходов. Захоронение и складирование отходов проводились практически повсеместно в нарушение действовавших экологических норм и санитарных правил, треть действовавших свалок в районах не имели разрешений местных органов власти на использование земли под захоронение отходов, более половины свалок функционировали без согласования с органами ГСЭН и инженерно-геологических и гидрогеологических обоснований на их эксплуатацию, технология захоронения отходов практически на всех свалках не соблюдалась [18].
Следует отметить, что экологическая нагрузка на человека складывается из множества составляющих, и практически невозможно расставить приоритеты в отношении опасности для здоровья загрязняющих веществ, содержащихся отдельно в атмосферном воздухе или питьевой воде, почве. Одним из признаков экологического неблагополучия региона стало снижение рождаемости по отношению к смертности. В Курской области в 1997 г. родилось 5381, а умерло 11612 человек. Сокращается и продолжительность жизни курян. По данным КГМУ, за 1988-1992 гг. частота пороков развития, влияющих на жизнеспособность ребенка, увеличилась в 1,5 раза, и почти на столько же за 1995-1996 гг. выросла смертность от врожденных аномалий, росло число
детей с аномальным психическим развитием и с задержкой психического развития. Более 70% населения проживало в условиях постоянного превышения ПДК токсических веществ в воздухе. В Курске валовой выброс вредных веществ составил более 100 т в год. 75% суммарного выброса дал автомобильный транспорт.
В 2013 г. контроль качества атмосферного воздуха в г. Курске осуществлял ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» на пяти стационарных постах (станциях). Наблюдения велись ежедневно 3 раза в сутки. Основными источниками загрязнения атмосферы города Курска по-прежнему остаются автотранспорт, предприятия теплоэнергетики, стройиндустрии, машиностроения, химической промышленности. Контроль осуществляется за 15-ью примесями. По сравнению со средними концентрациями загрязняющих веществ по Европейской части России, в г. Курске они ниже этого уровня по оксиду азота, диоксиду серы, пыли и бенз(а)пирену на 13-84%; по диоксиду азота выше в 2 раза, по формальдегиду выше на 11%. В 2013 г. по сравнению с
2012 г. средний уровень загрязнения воздуха в г. Курске понизился на 18%. В 2009-2013 гг. снизились средние концентрации взвешенных веществ; стабильно повышенными сохраняются средние концентрации формальдегида, диоксида азота [19].
Результаты проведенных в 2013 г. исследований подтверждают аксиому о возрастающей роли автотранспорта в загрязнении атмосферного воздуха населенных мест, так как 7,9% проб, отобранных на автомагистралях в зоне жилой застройки, в
2013 г. имели превышения предельно допустимых концентраций. В то время как в зоне влияния промышленных объектов только 1,1%. Эта тенденция с небольшими отклонениями сохраняется на протяжении ряда последних лет [20].
Курская область расположена в бассейнах рек Днепр и Дон (соответственно 78% и 22% территории области). Всего в области насчитывается 902 постоянных и временных водотока, из которых 188 имеют длину более 10 км. Основной объем промышленного и коммунального водопотребления в области приходится на реку Сейм с притоками Тускарь и Свапа, где размещены крупнейшие промышленные центры: города Курск (предприятия теплоэнергетики, машиностроения, химической промышленности), Железногорск (ОАО «Михайловский горно-обогатительный комбинат»), Курчатов (филиал концерна «Росэнергоатом» - «Курская атомная станция»). Характерными загрязняющими веществами водных объектов Курской области являются органические вещества по ХПК (процент превышения ПДК 96%), азот нитритный (93%), соединения меди (75%), П10-(1%). Устойчиво загрязнение по БПК5 (44%), нефтепродуктам (40%), железу общему (33%); неустойчиво - по фосфатам (17%), азоту аммонийному (7%) и летучим фенолам (4%). По сравнению с 2012 г. повторяемость концентраций выше ПДК снизилась в 1,5 раза по железу общему, в 1,2 раза по БПК5, азоту нитритному и соединениям меди. Процент превышения по фосфатам в 2013 г. - 17 (2012 г. - 10). По остальным загрязняющим веществам концентрации практически не изменились, сохранившись на уровне 2012 г. Чрезвычайных ситуаций, связанных с экстремально высоким загрязнением водных объектов, в 2013 г. не было зафиксировано [21].
Одной из наиболее актуальных проблем в обеспечении экологической безопасности региона на сегодняшний день остается проблема размещения и утилизации отходов производства и потребления, являющихся одной из наиболее опасных видов техногенных нагрузок, отрицательно влияющих на состояние окружающей среды. Хотя в суммарном объеме образования отходов производства и потребления Центрального федерального округа доля Курской области незначительная (менее 10%), следует отметить, что ежегодно объем образования отходов возрастает. Причем в последнее время наблюдается постепенное снижение количества размещаемых на полигонах ТБО промышленных отходов и устойчивый рост
образования твердых бытовых отходов коммунального хозяйства. По усредненным данным на территории области ежегодно образуется около 2 млн куб. м твердых бытовых отходов. В Курской области в 2013 г. эксплуатировались 28 объектов размещения ТБО (полигоны), из которых 16 (57%) частично или полностью не отвечают санитарным требованиям [22].
При осуществлении государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) за 12 месяцев 2013 г. выявлено 168 нарушений, устранено 141, процент устраненных нарушений - 84%. При осуществлении государственного контроля за охраной атмосферного воздуха за 12 месяцев 2013 г. выявлено 77 нарушений, устранено 60, процент устраненных нарушений - 78%. За 12 месяцев 2013 г. при осуществлении государственного контроля по всем видам контрольно-надзорной деятельности проверено 247 хозяйствующих субъектов, из них выявлено 204 «нарушителей», что составляет 83% [23].
В течение 2013 г. выявлено 15 хозяйствующих субъекта, которые являются «злостными нарушителями». Количество хозяйствующих субъектов, при проверке которых в отчетном периоде не было выявлено ни одного нарушения, составляет 42 единицы. При осуществлении контрольно-надзорных мероприятий и проверок по всем видам контроля при выявлении нарушений природоохранного законодательства предприятиям и организациям выдавались обязательные для выполнения предписания. За невыполнение предписаний Управлением направлены мировым судьям материалы по 137 административным делам.
В рамках государственного земельного контроля за 2013 г. при проведении плановых комплексных проверок общая сумма предъявленного Управлением Росприроднадзора по Курской области иска о возмещении вреда за загрязнение земель химическими веществами составляет 1188,75 тыс. рублей. По предписаниям, выданным Управлением, сумма затраченных финансовых средств на выполнение рекультивационных работ по восстановлению земель от загрязнения нефтепродуктами и другими химическими веществами в 2013 г. составляет 1438,4 тыс. рублей.
Для ограничения негативного воздействия на атмосферный воздух рассмотрено 310 проектов нормативов Предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утверждено 244 норматива допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отклонено 66 нормативов. Выдано 127 разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух [24]. В итоге к 2013-2014 гг. мы видим уже четкую политику местных властей, направленную не только на устранение неблагоприятных последствий для окружающей среды, но и на профилактику, а также предотвращение негативного воздействия на воздушную и водную среду, почву, природные ископаемые и пр., что в конечном счете отражается и на здоровье населения.
Итак, характеризуя экологическую обстановку Курской области, следует особо отметить локальные проблемы, которые находят здесь широкое распространение, связанное с загрязнением окружающей среды. Практически ежегодно отмечается сброс неочищенных сточных вод в поверхностные водоемы, нерациональное использование химических средств в агропромышленном комплексе, высокая распаханность территории земельных угодий, выбросы твердых пылевых частиц Михайловским ГОКом, отсутствие надежных пылеуловителей на промышленных предприятиях области. И хотя в 90-е гг. XX в. наблюдался спад производства в промышленности и следовало ожидать уменьшения давления на природную среду со стороны экономики региона, однако этого не произошло в силу того, что на предприятиях стали экономить финансовые средства на установку природоохранных сооружений и проведение мероприятий по устранению экологической опасности. Экологические программы, которые разрабатывались на региональном уровне, часто не обеспечивались в
достаточной степени финансированием, что в итоге приводило к половинчатым результатам. В концу 90-х гг. XX в. происходит стабилизация экономических показателей по Курской области, а в дальнейшем и их рост (промышленность, энергетический, горнорудный, агропромышленный комплексы), а также связанные с ним урбанизация, рост транспорта и коммуникаций. Все это в большой степени повлияло на окружающую среду области.
Однако общие показатели по экологической обстановке на территории Курской области к концу 2014 г. свидетельствуют о том, что государственным органам и общественным организациям удалось стабилизировать и улучшить некоторые параметры экологической обстановки, среди которых, например, снижение поступления в атмосферный воздух некоторых загрязняющих веществ с промышленных предприятий. Большая часть экологических показателей является удовлетворительными (особенно если сравнивать с областями Центрального федерального округа). Область не входит в перечень особо загрязненных территорий Российской Федерации.
Значительные трудности в организации природоохранной работы в области вызваны отсутствием оперативной и объективной информации о состоянии окружающей среды. Несмотря на то что данные по экологическому состоянию в области собирают и обрабатывают специально уполномоченные органы, научные, ведомственные и другие организации и учреждения, эта информация фрагментарна и практически вся остается на местах. Результаты социологических исследований также свидетельствуют о том, что экологические проблемы, до сих пор не получающие должного внимания со стороны средств массовой информации, тем не менее, сегодня занимают одно из ведущих мест в сознании населения Курского региона.
1. Климова А.П. Глобальные экологические проблемы и пути их решения // Образование в решении экологических проблем: материалы межд. науч. конфр.: (18-21 сентября 2001 года, г. Курск). Курск, 2001. С. 149.
2. Григоров А.Н., Козявин А.А., Михайлова Н.В. Природопользование и охрана окружающей среды // Актуальные проблемы экологии и охраны труда: сб. статей IV Международной науч.-практич. конф / Юго-Зап. гос. ун-т. Курск, 2012. С. 59.
3. Курская область: инвестиционный паспорт. Курск, 2013. С. 9.
4. Там же. С. 10.
5. Там же. С. 11.
6. Там же. С. 12.
7. Экологический информационный бюллетень. Вып. 2. Курск, 1993. С. 33.
8. Там же. С. 34.
9. Государственный архив Курской области (ГАКО). Ф. Р-513. Оп. 1. Д. 103. Л. 47.
10. ГАКО. Ф. Р-382. Оп. 1. Д. 214. Л. 68.
11. ГАКО. Ф. Р-707. Оп. 1. Д. 1438. Л. 109.
12. ГАКО. Ф. Р-5363. Оп. 1. Д. 5683. Л. 203.
13. ГАКО. Ф. Р-731. Оп. 1. Д. 2921. Л. 95.
14. Экологический информационный бюллетень. Вып. 2. Курск, 1993. С. 35.
15. Косинов А.И. Становление и деятельность экологической службы в Курской области в конце XX - начале XXI в.: дис. ... канд. ист. наук. Курск, 2013. С. 42.
16. Экологический информационный бюллетень. Вып. 2. Курск, 1993. С. 37.
17. Косинов А.И. Указ. соч. С. 50.
18. Экологический информационный бюллетень. Вып. 2. Курск, 1993. С. 39.
19. Доклад о состоянии и охране окружающей среды на территории Курской области в 2013 году. Курск, 2014. С. 6-9.
20. Там же. С. 10.
21. Там же. С. 17.
22. Там же. С. 88.
23. Там же. С. 100.
24. Там же. С. 101.
