CC BY
73
УДК 070:001.12/. 18
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В НОВГОРОДСКОМ МЕДИЙНОМ ДИСКУРСЕ
С.А.Базикян
Гуманитарный институт НовГУ, [email protected]
В статье анализируются ведущие мотивы, сюжеты, жанровое своеобразие экологического дискурса в региональных СМИ. Устанавливается, что наиболее популярна в экологическом дискурсе проблема благоустройства города, глобальные же вопросы оказываются в стороне от журналистского обсуждения. Раскрывается мера участия новгородских журналистов, чиновников, общественности и бизнеса в решении экологических проблем.
Ключевые слова: экология, дискурс, мотив, загрязнение, нейтралитет, конфликт
In this article some leading motives, plots, the genre originality of an ecological discourse in the regional mass media are analyzed. It is established that the problem of improvement of the city is the most popular in an ecological discourse meanwhile the global issues appear aside a journalistic discussion. The share of the Novgorod journalists, officials, the public and business in the solution of environmental problems is revealed.
Keywords: ecology, discourse, motive, pollution, neutrality, conflict
В данном исследовании предпринята попытка анализа специфики интерпретации экологической проблематики в дискурсе новгородских СМИ.
Для фиксации степени насыщенности газетных материалов экологической проблематикой была введена характеристика «плотность дискурса» [1] -количество публикаций за исследуемый период и их соотношение. Наибольшая концентрированность экологического дискурса отмечена в октябре и апреле, что обусловлено сезонным обострением таких проблем, как уборка мусора (осенние и весенние субботники), паводки, лесные пожары, начало весенней охоты на дичь. Плотность дискурса в самих изданиях оказалась неоднородной. Наибольшее количество материалов по экологической проблематике было зафиксировано в газете «Новгородские ведомости» (54), а также в сообщениях общественноделового издания «Прямая речь» (33) и информационного агентства «Великий Новгород.ру» (33).
Это связано в первую очередь с периодичностью выхода газет. «Новгородские ведомости» -ежедневная областная газета, в то время как «Новгород» - еженедельник. Насыщенность материалами экологической проблематики может быть связана с «принадлежностью» изданий. Учредитель газеты «Новгородские ведомости» - администрация Новгородской области, а первые лица области должны быть заинтересованы в широком освещении и оперативном решении экологических проблем региона. Публикации в изданиях «Прямая речь» и «Великий Новгород.ру» зачастую дублируются с небольшими дополнениями, поэтому здесь было зафиксировано достаточно много публикаций экологической проблематики.
В ходе мониторинга экологического дискурса было выявлено четыре тематических блока:
1. Благоустройство города, где фиксируются проблемы мусорных свалок, загрязнения воды и воздуха.
2. Волонтерские движения, экологическое просвещение.
3. «Зеленые технологии» - частная инициатива, где предлагаются к внедрению новые экологиче-
ские технологии (основные инициаторы - индивидуальные предприниматели и рядовые граждане).
4. Экология «природы» [3] - освещение проблем охраны флоры и фауны.
Наиболее популярным оказался первый блок: проблеме загрязнения новгородских дворов и парков мусором, а воздуха - вредоносными выбросами посвящено 77 из 157 публикаций. Достаточно активно новгородская медиасфера репрезентирует биоэколо-гическую проблематику (четвертый блок) - вопросам охраны природы и животных посвящено 67 публикаций.
Как показал анализ, каждый дискурсный блок в свою очередь состоит из субблоков, развивающих отдельные мотивы, которые отражаются в ключевых словах заголовков. Так, в первом блоке дискурсообразующие мотивы представлены следующими тегами: «Новгородка готова выплатить вознаграждение чиновнику, который решит проблему городского пляжа», «Не надо грязи», «Водоканал» заплатит 114 миллионов за сброс сточных вод в Волхов», «Мусорная болезнь», «Мёртвая вода», «Эксперты установили, что выбросы завода «Флайдерер» причинили существенный вред экологии», «Мэр Великого Новгорода: Во что город превратили?». Мотивы второго блока конструируются следующим образом: «Новгородский эколог: Активной кампании по решению проблем окружающей среды нет», «Специальным уроком в Новгороде отметили День защиты лесов», «Новгородские велосипедисты устроят велопробег, посвящённый проблемам экологии». Дискурсообразующие мотивы четвертого блока отражаются в таких заголовках, как: «В Псковском районе Великого Новгорода появится липовая аллея», «Тополиную аллею на участке ФАД «Россия» при подъезде к Великому Новгороду пустили под топор», «Благодаря сердобольным новгородкам новый дом обрели шестьсот кошек и собак», «Тонна новгородской клюквы оказалась радиоактивной», «Активисты не заметили интереса новгородских чиновников к старовозрастным деревьям», «В прудах под Великим Новгородом погибло около 2 тонн рыбы» и т.д.
Сравнение текстов региональных СМИ выявило не только стилистическое разнообразие, но и преобла-
Ю
дание оперативно-новостного жанра в экологическом дискурсе [2]. Наиболее популярными оказались жанры заметки и отчета, в которых описывается произошедшее или предстоящее событие с подробным перечислением регалий, фамилий, цифр. Как следствие - практически полное отсутствие аналитики (из всех проанализированных текстов только 3 представляют собой статьи), хотя нельзя не отметить наличие в некоторых изданиях ряда комментариев к тому или иному событию, что предполагает определенную долю рефлексии.
В газете «Новгород» экологический дискурс представлен оперативно-новостными (заметки) и оперативно-исследовательскими публикациями (отчеты с элементами интервью), представляющими собой констатацию свершившегося факта с детализацией события, изложением подробностей (цифры, фамилии). «Новгород» дублирует отчеты муниципальных служб и пресс-релизы, авторских наблюдений здесь практически нет. Поэтому отсутствует и аналитика, хотя тенденция к постановке проблемы явно присутствует.
Показательно, что жанр заметки в различных изданиях имеет свои специфические особенности. Сравним две заметки в газетах «Новгород» и «Новгородские ведомости» про конкурс детских рисунков «Экология глазами детей». В газете «Новгород» лишь констатируется факт подведения итогов конкурса в новгородском Доме молодежи. Упоминаются победители, организаторы, участник конкурса, но суть, значение мероприятия - остросоциальные экологические темы, отраженные в детских рисунках, - остаются в стороне. В заметке же «Новгородских ведомостей» автор заостряет внимание как раз на специфике конкурса, который заставляет задуматься как детей, так и взрослых над непопулярными сейчас, но все более актуальными для мировой общественности вопросами экологической безопасности. «Картины юных художников ставят вопрос ребром: красивый, здоровый мир природы или развитая промышленность? Так, на одном из рисунков изображены весы, на одной чаше которых зеленеет лес, на другой - дымятся заводы. Смысл композиции поясняет название «Жить или не жить?» (Новгородские ведомости, от 26.03.13).
В газете «Новгородские ведомости» преобладают публикации оперативно-исследовательского характера, о чем свидетельствуют заметки об акциях по уборке мусора, детальные отчеты о загрязнении Водоканалом реки Волхов (проблема представлена с разных сторон: с точки зрения Росприроднадзора, Арбитражного суда и самого Водоканала), интервью с председателем некоммерческой организации «Жизнь», в котором дана своеобразная пропаганда гуманного отношения к животным, с членом движения «Мусора. Больше. Нет» - о современных технологиях утилизации батареек, с членом совета региональной общественной организации «Новгородский клуб «Экология» К. Хивричем - о глобальных экологических проблемах и отношении к ним власти и общественности. Есть публикации чисто исследовательского характера, например, статья, дающая всесторонний анализ современных проблем, связанных с охраной памятников природы в Великом Новгороде
(на примере парка бывшей Архиерейской мызы), а также комментарии к бесконечно возрастающим горам мусора в различных уголках города. Нетривиальным оказался в газете и жанр комиксов-зарисовок на тему выброса ненужных отходов жизнедеятельности в урну, а не на тротуар.
Основным жанровым отличием Интернет-изданий от печатных газет является наличие в каждом из них читательских писем в редакцию. Тематически эти материалы однородны: они посвящены теме загрязнения городского пляжа, стихийным свалкам за городом, неблагоустроенности новгородских тротуаров, дворов и газонов. Отмечаются жанровые различия читательских писем. Несмотря на то, что все они написаны в виде корреспонденции, некоторые из них включают элементы развернутого репортажа и комментарии как самих авторов, так и ответственных за экологическое состояние города чиновников. Стиль писем можно определить как экспозиционный: структурно в нем представлены тезис, его аргументированное развитие (иллюстрация через фото и экспрессивную лексику проблемной ситуации) и вывод (способы выхода из сложившейся ситуации).
Качественное наполнение дискурса также определяется степенью конфликтности его материалов. К наиболее дискуссионным следует отнести три мотива экологического дискурса: 1) придворовые парковки; 2) несанкционированное строительство в памятникоохранных зонах; 3) появление в Великом Новгороде приюта для беспризорных животных. Конфликт автовладельцев и жителей Новгорода освещается в газете «Новгород» (конфликтность проблемы вытекает уже из заголовка публикации «Дворы и машины. Кто кого?» в № 15 от 18.04.13) и в издании «Ваши новости». Характерно, что конфликтность ситуации вскрывается не журналистами, а рядовыми новгородцами. «Может быть, уже хватит уплотнять наше пространство и зелёные зоны? Не надо искать места для парковок во дворах и в зеленых зонах наших кварталов, тут живут люди, бегают дети, не надо тут лепить одну парковку на другой. Понятно, что в таком месте - это маленькая кормушка, лакомый кусочек для застройщика, который будет его кормить до пенсии, но надо смотреть шире и дальше,
- считает новгородец Александр» («Ваши новости» от 20.10.12, http://vnnews.ru/actualno/283l). Из текстов «Ваших новостей» можно сделать вывод, что противостояние не нашло отклика у градоначальников. Позиция у чиновников одна: все - в норме. Вот, например, процитированный в той же публикации ответ администрации: «влияние предприятия на среду обитания и здоровье населения за пределами площади отсутствует» или «комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода не обладает такой информацией» (или попросту некомпетентен). Жителям же остается надеяться на прокуратуру - единственный государственный орган, который в сложившейся ситуации правомочен признать действия администрации неправомерными.
Тема несанкционированного строительства в памятникоохранных зонах дома для полицейских и
автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург, широко освещающаяся в текстах «Прямой речи» и «Великий Новгород.ру», высвечивается конфликт между археологами, строительными фирмами и государственными органами. Абсурдность ситуации раскрывается в постановлениях чиновников относительно нарушителей природоохранного законодательства. «Руководитель Новгородского территориального управления Росавтодора предостережен о недопустимости нарушения закона при строительстве скоростной автомагистрали» («Прямая речь», http://pryamayarech.ru/news/6090), а под домом для полицейских, который начали строить на территории памятника древнерусского зодчества, не нашли культурного слоя, что, скорее всего, послужит санкцией для продолжения замороженного строительства. В очередной раз вскрылись непреходящие российские проблемы: коррумпированность, безнаказанность и наплевательское отношение к закону, с сарказмом прокомментированные читателями «Прямой речи»: «Культурный слой - он такой! При необходимости находится там, где его нет, и не находится там, где он есть. Браво!» или «А охранные раскопки имели место быть? Насколько я знаю, это трудоемкое и дорогостоящее мероприятие! Сколько выплатит за это строительная фирма, кроме штрафа? Откуда вдруг стало известно, что «культурный слой там отсутствовал». Или все как обычно: коррупция и телефонное право?» (http://pryamayarech.ru/news/6126).
Еще один «экологический» конфликт связан с оппозицией «мэрия - общественники». Мэрия предлагает создать частный приют для животных, в то время как участники экологических обществ считают эту идею утопией и предлагают свой собственный проект создания муниципального центра для животных. Интересно, что среди самих общественников также возникли разногласия по этому вопросу. Так, в газете «Новгородские ведомости» читаем: «Ветеринарам и волонтерам общественных организаций, занимающихся помощью бездомным животным, идея пришлась не по вкусу. Большинство сходятся на том, что приют для бездомных собак действительно необходим, но выступают против идеи отдать его содержание в частные руки» («Как собаке пятая нога», № от 16.04.2013). В то время как в издании «Великий Новгород.ру» заостряется внимание как раз на том, что «защитники животных предложение администрации поддерживают и даже видят свои плюсы» (от 10.04.2013, http://velikiynovgorod.ru/news/city/priyuta-dlya-bezdomnyh-zhivotnyh-v-velikom-novgorode-ne-budet/). Для властей подобное разноголосие - очередной повод отложить принятие решения на неопределенный срок, а пока чиновники и общественники спорят, количество бездомных собак на улицах будет увеличиваться в разы.
Специфика направленности и стиля экологического дискурса в проанализированных СМИ может быть раскрыта и через обращение к героям публикаций. Г азета «Новгород» и «Великий Новгород.ру» по своей стилистике оказались наименее персонифицированными: основные публикации здесь - это, как правило, повествование от третьего лица, описатель-
ные репортажи, отчеты («вот так обстоят дела»). Соответственно, других героев публикаций в этих изданиях, кроме самих авторов - журналистов, практически нет. Исключение может составить отчет в «Великий Новгород.ру», где даны достаточно подробные комментарии чиновников по проблеме строительства нового полигона ТБО. Конструктивных предложений не последовало, преобладали привычные сетования на отсутствие финансирования и на отсутствие полномочий: «отходами мы не управляем» (от 04.12.12, http://velikiynovgorod.ru/news/04-12-2012.htm?34490).
Газеты «Новгородские ведомости», «Прямая речь» и «Ваши новости» оказались наиболее разноголосыми. Герои основных публикаций этих изданий -активисты некоммерческих экологических организаций, эксперты по экологической обстановке в Великом Новгороде, специалисты-ученые, занимающиеся экопроблемами, представители бизнеса, инициативные жители Великого Новгорода. Но если со стороны героев «Новгородских ведомостей» (инициативные новгородцы) предлагаются действенные механизмы и технологии по улучшению экологического состояния города, то герои «Прямой речи» и «Ваших новостей» (чиновники) лишь констатируют давно известные факты или же полностью открещиваются от своих обязанностей, заявляя, что не обладают нужной информацией.
По «героической» составляющей экологический дискурс можно разделить на три блока: журналистский, читательский и официальный дискурсы. Первый центрируется на мотиве отстраненности, во втором в центре оказывается идея незащищенности, дискурсообразующая идея третьего (дискурса власти)
- констатация нормы.
При установлении авторства публикаций экологического дискурса выявлено, что данной проблематикой журналисты занимаются от случая к случаю: она не закреплена за определенными авторами, как, например, это практикуется при ведении экономических, политических тем. Это в свою очередь сказывается на содержательной стороне публикаций: не хватает аналитики, профессионализма, узок сам круг поднимаемых экологических проблем. Исключение представляют лишь О. Лиханова, корреспондент газеты «Новгородские ведомости» (она написала десять публикаций, достаточно конфликтных, посвященных экологии), В. Степанова («Прямая речь», шесть публикаций). Практически ни в одном СМИ, за исключением Интернет-газеты «Ваши новости», нет отдельной рубрики, посвященной экологии.
Лидерами мнений в Интернет-СМИ зачастую оказываются не журналисты, а читатели с активной жизненной позицией, обеспокоенные неблагоприятной экологической ситуацией в регионе. Их письма наилучшим образом позволяют определить не только авторов, но и адресатов экологического дискурса. В первую очередь ими оказываются «народные репортеры», деятели культуры (так, автор одного из писем
- новгородский хореограф М. Евдокимович). Количество просмотров данных публикаций (более 1000) говорит о широком общественном резонансе: интерес
опять же проявляют новгородцы, а отнюдь не чиновники, к которым обращено большинство публикаций экологического контента: так, ни одного официального ответа на многочисленные вопросы граждан к «компетентным» органам в комментариях найдено не было. Вот, например, что пишет читательница о реакции чиновников на ее неоднократные вопросы о «бесхозности» пригородных дорог: «Почему государственным службам, на содержание которых мы платим налоги, на это наплевать? Я звонила главе администрации Бронницкого сельского поселения. Был ответ: это не наша территория» («Ваши новости» от 10.10.12, http://vnnews.ru/social/28431). Примерно таким получилось общение и упомянутой выше М. Евдокимович с начальником управления по экологии администрации Великого Новгорода, который на комментарий о тотальном загрязнении городского пляжа заявил, что «ничего страшного в этом явлении нет» («Великий Новгород.ру» от 05.10.12, http://velikiynovgorod.ru/news/05-10-2012.htm?33873).
Таким образом, ведущую роль в конструировании экологического дискурса играют лексические средства, синтаксические конструкции, жанровые особенности текстов, которые зачастую оказываются достаточно шаблонными, однобокими и поверхностными. Тематика экологического дискурса в новгородских СМИ ограничивается бытовыми проблемами загрязнения воды, воздуха, дворов и оставляет в стороне такие серьезные, масштабные вопросы, как модернизация производств, экологическая ответственность бизнеса, проблема утилизации и пе-
реработки ТБО. Освещается лишь восприятие определённых проблем, следствий, а о причинах и потенциальных угрозах ничего нет - в дискурсе СМИ не хватает мнений специалистов в этой области. Тем не менее тенденция к расширению экологической проблематики в некоторых новгородских изданиях позволяет надеяться на дальнейшую, более углубленную рефлексию данной темы как журналистами, общественными организациями, так и администрацией, которая пока что придерживается позиции нейтралитета, а иногда и откровенного равнодушия к проблемам экологии.
1. Формановская Н. Высказывание и дискурс как основные единицы общения // Русский язык: исторические судьбы и современность: III Междунар. конгресс исследователей рус. Яз.: Труды и материалы / Сост. М. Ремнева, А. Поликарпов. М.: МАКС Пресс, 2001. С. 18-19.
2. Тертычный А. Жанры периодической печати: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. 158 с.
3. Современная биоэкология. URL: http:// www.comunemioglia.com. (Дата обращения: 20.04.13).
Bibliography (Transliterated)
1. Formanovskaja N. Vyskazyvanie i diskurs kak osnovnye ed-inicy obshhenija // Russkij jazyk: istoricheskie sud'by i sovremennost': III Mezhdunar. kongress issledovatelej rus. Jaz.: Trudy i materialy / Sost. M. Remneva, A. Polikarpov.
M.: MAKS Press, 2001. S. 18-19.
2. Tertychnyj A. Zhanry periodicheskoj pechati: Uchebnoe posobie. M.: Aspekt Press, 2000. 158 c.
3. Sovremennaja biojekologija. URL: http:// www.comunemioglia.com. (Data obrashhenija: 20.04.13).
