CC BY
282
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 2 (18) 2011. с 20-34.
УДК 37.013.46
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ И ПРИРОДНОЙ СИСТЕМ
Чуйкова Людмила Юрьевна
Астраханский государственный университет chuikova@yandex. ш
Ключевые слова: экологическое образование, социальная система, природная система.
В статье рассматривается взаимосвязь между социальной и природной системами.
ECOLOGICAL MODEL OF SOCIAL SYSTEMS: DEVELOPMENT INTERCONNECTION AND INTERDEPENDENCE OF HUMAN AND NATURAL SYSTEMS
Chuikova Ludmila
Astrakhan State University [email protected]
Keywords: environmental education, the social system, the natural system.
The article examines the relationship between social and natural systems.
Для изучения комплекса проблем, связанных с взаимодействием социальной системы, общества и человека с природой необходимо отталкиваться от модели социальной системы, в которой определены ее компоненты, структура, иерархии. Однако имеющиеся в литературе модели социальных систем представлены не так пространственно как природные экосистемы.
Нам близка теоретическая модель Т. Парсонса, в которой социальные системы представляются автором, как составляющие подсистемы более общей системы действия, «другими составляющими которой являются культурные подсистемы, личностные подсистемы и поведенческие организмы», то есть «абстракции, аналитически вычленяемые из реального потока социального взаимодействия», а «три только что перечисленные подсистемы общей системы действия трактуются по отношению к социальной подсистеме как компоненты ее окружающей среды» [17, с. 15.]. В своей модели автор определяет общество «как такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы» и утверждает, что «любое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами», что «физическая среда имеет для общества адаптивное значение в том смысле, что она является непосредственным источником материальных ресурсов, которые используются обществом посредством своих производственных, технологических и экономических механизмов» [17, с.20]. Эти утверждения бесспорны, как и то, что «все общества, о которых можно говорить как о «политически организованных», находятся с другими обществами в различного типа «международных отношениях», дружественных или враждебных. Однако далее Т. Парсонс утверждает, во-первых, что такие отношения сами образуют некую социальную систему, которую можно анализировать с помощью тех же общих понятий, что и другие типы социальных систем. Во-вторых, какая-то социальная система может быть образована из социальных структур, членов и культур, принадлежащих двум или более обществам. Такие социальные системы многочисленны и многообразны. Американские иммигрантские семьи часто сохраняют действенные связи с родственниками на «старой родине», так что их системы родства имеют американское и иностранное «ответвления» [17, c. 22]. И этот пример показывает, что эта теория не может удовлетворять экологическим взглядам на социальную систему, так как автор не усмотрел различий в понятиях «социальная системе» и «система обществ». Множество взаимодействующих «обществ» не тождественны
«общественной системе». Примерно, так же, как если бы в экологии взаимодействующие сообщества были отнесены к экологической системе.
В других философских моделях, например марксистской, социальная система рассматривается как система социальных отношений, организованная вокруг производственной инфраструктуры и основанная на отношениях к средствам производства.
Существует другие уже современные модели, в которых социальная система представлена как иерархическая структура следующих организационных уровней: биосфера, этносфера, социосфера, психосфера, антропосфера. На каждом уровне иерархической пирамиды описывается поведение индивида, как члена некоторой группы, посредством определенных правил поведения, направленных на достижение поставленной цели (Гуц А.К., Коробицин В.В., Лаптев А.А., Паутова Л.А., Фролова Ю.В.). Модель общества этими авторами строится от простого к сложному, посредством иерархической взаимосвязи организационных уровней. В основании пирамиды социальной системы лежит биосфера как жизнеобеспечивающая подсистема. Последующие уровни, выполняя свою функцию, надстраиваются друг над другом в строго определенном порядке. При этом высший уровень контролирует низший. Объединяя модели различных уровней по иерархическому правилу, авторы полагают, что тем самым объясняют функционирование сложной социальной системы, которая представляется как управляемая иерархическая система, в которой высший уровень влияет на низший. Поведение агентов на низшем уровне изменяется под влиянием факторов контроля высших уровней. Поднимаясь по иерархической пирамиде, окружающая среда усложняется дополнением характеристик поля. На уровне биосферы индивид как биологическая особь стремится к самосохранению и сохранению рода. На этническом уровне индивид подавляет свои первичные инстинкты для поддержания этнических образцов. Выполняя различные социальные роли, личность может нарушить традиции, если они противоречат нормам и ценностям современного общества. При психическом раздражении, человек может пренебречь социальными нормами. На уровне антропосферы индивид может отказаться от схем поведения предыдущих уровней для достижения поставленной цели [19]. Такой подход к социальной системе по нашему мнению слишком искусственен и не отражает реальных связей, взаимозависимостей компонентов, взаимообусловленностей факторов и последствий для социальной системы в целом и ее отдельных компонентов.
Таким образом, несмотря на множество имеющихся теорий об обществе, его структуре, об управлении, о развитии и т.п. мы не можем взять за основу ни одну из имеющихся моделей, с тем, чтобы она могла бы соответствовать принятым в экологии взглядам на системную организацию.
С позиций экологии, как научной области знания, общественная система должна иметь не только описание характеристик ее социальных компонентов (как в экосистеме - характеристики биотических компонентов), но и описание характеристик окружающей общество среды (речь идет не только о природной среде), взаимосвязей и взаимообусловленностей между ними, которые оказывают влияние на их дальнейшее развитие.
В данной работе нами сделана попытка представить обобщенную модель социальной системы, в которой определены ее составляющие компоненты, условия, факторы, связи. При этом мы использовали принципы материалистической диалектики о материальности мира и его постоянном движении и развитии в соответствии с естественными законами, объективно присущими явлениям природы или общества. В качестве основного методологического подхода нами выбрана идея изучения социальной системы на основе экологического подхода, то есть на основе ее рассмотрения с точки зрения внешних и внутренних взаимоотношений и взаимодействий, эволюционно развивающихся и подчиняющихся в своем развитии закономерностям, проявляющимся на различных уровнях и в пространственно-временном ракурсе, во взаимодействии единичного, особенного и общего, учитывая современную концепцию устойчивого развития социальной системы и природы, а также философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности явлений материального мира, о взаимосвязи теории и практики.
При исследовании взаимосвязи и взаимообусловленности процессов, протекающий при развитии социальной и природной систем, мы исходили из того, что есть свойственные и социальной и природной системе общие, присущие всем объектам бытия, свойства предметов и явлений, наиболее общие законы развития природы, общества и человеческого мышления, познания и преобразования действительности. Согласно диалектическому подходу, самым существенным всеобщим свойством реального мира является всеобщая связь всего сущего. Мы сделали попытку, используя теоретические исследования в данной области и собственные размышления, выявить взаимосвязи и взаимозависимости между природой и социальным миром, в котором развиваются процессы, вызывающие опасения ученых относительно дальнейшего существования человечества.
В своем исследовании мы опирались на типологический анализ социальных систем в концепциях Н. Я. Данилевского, О. Конта, К. Маркса, Т. Парсонса, Р. Мертона, Г. Спенсера, А. Тойнби, П.А. Сорокина и др.
В частности, мы использовали идеи Р. Мертона, Т. Парсонса и др., рассматривающих социальную систему как результат информационного обмена человека со средой, Г.Спенсера, который рассматривал общество как организм, как целостную социальную систему, в которой все элементы имеют функции, обязанности и права, и которые зависят от всей социальной системы. Он также применял типологический
анализ различных обществ, моделируя эволюцию общественных отношений. Также мы опирались на взгляды В. Парето, который представлял общество системой, находящейся в состоянии динамического равновесия с окружающей средой.
Наиболее общими, присущими всем процессам и в природе, и в обществе, и в мышлении человека являются причинно-следственные, внутренние и внешние, существенные и несущественные связи. Теории взаимодействия природы и общества, теории эволюционного развития цивилизации, экологический подход в к рассмотрению взаимодействий социальной и природной систем описывают влияние научнотехнического и технологического прогресса, как на локальные системы - страны, так и на глобальную современную цивилизацию в целом. В гипотезе А.П.Назаретяна о техногуманитарном балансе говорится, что из эволюции выбывают те подсистемы цивилизации, которые не могут ответить на экологические кризисы техногенной природы выработкой адекватных культурных регуляторов [9, с. 123-135]. Вместе с тем, автор подчеркивает, и это аксиома, что выжившие подсистемы цивилизации - обладают более совершенными культурными регуляторами. В целом культурные достижения способствуют поддержанию гомеостатического равновесия человека (индивидуальная культура) и общества (культура общества) с окружающей средой. Но культурные регуляторы - это инструмент более точный, направленный на регуляцию этих отношений. Взаимоотношения природы и общества, антропогенные факторы в биологическом равновесии общества и окружающей среды, разработка методологического и понятийного аппарата современной экологии, взаимосвязь биоценоза с антропосоциогенезом рассматривались в работах В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева, Н.Я. Данилевского, и др.
Развитие социальных систем и цивилизации в целом идет по пути усиления техногенного воздействия на природу и движения к глобальному экологическому кризису. В работах В.И. Данилова-Данильяна, М.И. Будыко, Ю.А. Израэля, Ю.М. Арского, В.Г. Горшкова, К.С. Лосева, А.В. Яблокова, Н.Н. Моисеева, В.А. Красикова, Т.А. Акимовой, Г.Н. Голубева, А.Л. Яншина и многих других показано, что именно развитие индустриального общества породило многие современные глобальные проблемы.
При современном экспоненциальном развитии мировой экономики антропогенная нагрузка на биосферу привела к локальным нарушениям процессов биотической саморегуляции, формирующей механизмы обеспечения динамического равновесия ключевых отношений биосфере, что повлекло за собой развитие глобального экологического кризиса, ставящего под угрозу современную цивилизацию.
Эти проблемы, подходы к их решению, а также механизмы международного и национального управления экологическими процессами стали предметом изучения одной из основных, наиболее перспективно развивающейся части современной экологии - социальной экологии. В работах В.И. Данилова-Данильяна и др., [4], В.И. Данилова-Данильяна и К.С. Лосева [5]; Н А. Агаджаняна [1, 2]; А.Д. Урсула [12, 13] и других исследованы проблемы экологических взаимодействий человека и общества с природой с точки зрения устойчивого развития.
На выработку эффективной концепции экологического образования определяющее влияние оказывает понимание взаимоотношений социальной и природной систем, человека и природы, зависимости сознания человека от бытия, культуры от сознания человека. Выявление социальных и психологических механизмов социально-культурной адаптации к окружающей среде необходимо для разработки психологопедагогических подходов к концепции формирования экологического сознания учащейся молодежи.
Человек развивался в природной среде, но развиваясь, он ее все больше и больше изменял. Современная цивилизация, по мнению Ю.А.Шрейдера, техническая цивилизация, разъедающая сегодня наш общий дом, возникла и эксплуатируется не сама по себе, но в рамках человеческой культуры [16]. В современной социальной культуре все более заметна ориентация ее ценностей на неограниченное развитие технической среды и эксплуатацию природных ресурсов. По мнению Н.Ф.Федорова, цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая не может иметь иного результата, кроме ускорения конца [15].
В середине XX века перед человечеством возникла экологическая проблема, заключающаяся в утрате качества природных сред, обеспечивавшего в течение длительного времени существование не только человеческой популяции, но и функционирование множества социальных систем. Эта проблема стала одной из наиболее значимых проблем современности для всего мирового сообщества, включая Россию. Необходимость удовлетворения потребностей населения служит основанием для развития производственной сферы экономики, которая оказывает наибольшее негативное воздействие на окружающую среду. Но при этом в обществе еще не работают культурные компенсационные механизмы, уравновешивающие нарастающее давление на окружающую среду со стороны социальных систем. Отдельные существующие инструменты системы государственного управления в области охраны окружающей среды и природопользования не выполняют свое сдерживающее назначение. Да и сама система государственного управления в этой области не установилась и за последние двадцать лет претерпела значительные изменения, как в позитивном, так и в негативном направлении.
Экологическое образование в настоящее время - это один из инструментов, способных, при их правильной «заточке» и правильном использовании, не просто регулировать, а коренным образом изменить взаимоотношения общества и природы.
Образование - это такая область бытия, которая наиболее приближена к сознанию людей. Она по своему прямому назначению действует на сознание, но то как, с какой целью она действует, формирует (в
детском возрасте) и развивает (во взрослом возрасте) сознание, зависят отношения в обществе, отношения между обществами и отношения с окружающей средой. Понимание сложного комплекса этих отношений позволит разработать систему взаимодействия общества и природы, планировать экологическую политику на глобальном, государственном и региональном уровнях, а также принимать необходимые для ее реализации законы и запускать механизмы их реализации.
Как известно, образование служит общественным запросам. Общественные запросы формируются в общественном сознании. На их формирование оказывают влияние различные факторы. Попытаемся разобраться в процессах, запускающих механизмы реагирования общественного сознания на кризис отношений с природой, в общем плане, не вдаваясь в особенности российской специфики.
В понимании экологических взаимоотношений, по нашему мнению, следует исходить из того, что социальная система, также как и экологическая (биологическая), является продуктом природной эволюции. Подобный подход был представлен английским философом Гербертом Спенсером в книге «Система синтетической философии. Основные начала» [10]. В ней он исследовал эволюцию природных и социальных явлений и рассматривал общество как единую систему взаимодействия природных, прежде всего биологических и социальных факторов. Отталкиваясь от такого представления общества, попытаемся разобраться в том, насколько такой подход согласуется с современными экологическими знаниями.
Как известно одним из ключевых понятий экологии является понятие «экологическая система». Существует множество формулировок этого понятия. Большинство из принятых определений отражает сущностные характеристики этого понятия. Мы будем исходить из следующей обобщающей синтетической трактовки.
Под экологической системой мы имеем в виду природное образование, в котором основную роль -роль сообществ - выполняют биологические объекты: растения, животные, грибы, микроорганизмы, которые заселяют определенную территорию (или средовое пространство), используя ее ресурсы и приспосабливаясь к ее условиям, и формируют друг с другом и с окружающей средой связи и взаимодействия, позволяющие перераспределять внутри экосистемы для целей своего выживания вещество и энергию и сохранять в ней состояние устойчивого динамического равновесия.
В социальной системе аналогичную биотическим сообществам роль выполняют люди (человеческие сообщества), которые сочетают в себе биологические, психические и социальные качества. Люди организуются в различные по типу и виду социальные образования, которым также присущи биологические, психические и социальные качества (рис. 1 ).
Необходимо отметить, что эти качества сами по себе не уникальны в природе. Многие животные проявляют психические качества, помогающие им принимать верные решения в сложных ситуациях. Такие как, например, смекалка, умение анализировать ситуацию, принимать решения (волки, лисы, дельфины, крысы и др.), любопытство (сойки, сороки и др.), привязанность друг к другу (лебеди, волки и др.). В естественных условиях в некоторых сообществах животных сформировались коллективные отношения, выработались социальные функции и связи, позволяющие им выживать в сложных природных условиях, а в некоторых случаях - действовать как коллективный разум. Однако присутствие у животных отдельных психических и социальных качеств не привело к созданию ими культурных достижений, которые можно было бы передавать от одного поколения к другому в виде умений, позволяющих упрочить свое положение в межвидовой конкурентной борьбе за пространство и пищевые ресурсы, а в последующем развиваться по типу социальной системы.
Человек выделился из животного мира тем, что сумел развить свою психику и социальные качества в большей степени, чем другие виды. Развитие этих качеств дало человеку больше «степеней свободы», большее количество вариантов отношений, больше возможностей для поиска наиболее удачных решений, передающихся из поколения в поколение в виде информации, способствующей укреплению позиций человека в природе.
Элементарные человеческие сообщества, возникшие по родоплеменной принадлежности, создавали для целей выживания и укрепления положения в природе другие вне родовые социальные подсообщества, например, для выполнения общественно значимых функций (воины, чиновники, представители религии и т.п.). Между членами общества формировались связи и отношения, из которых одни закреплялись законом, как, например, общество обязано было содержать за свой счет армию - это формировало уважительное к военным отношение и престиж этой профессии. Другие связи общества с подсообществом закреплялись традициями. Например, было принято уважать лекарей, в силу их профессии, так как от них зависела жизнь. В свою очередь у лекарей формировались обязательство оказания помощи, ответственность перед людьми, часто в ущерб своему здоровью и даже жизни, милосердие и сострадание к слабым и больным, которые стали традицией людей этой профессии. Моральными нормами связывались отношения между людьми различных возрастных групп, между людьми, принадлежащими к различной профессиональной иерархии. Нравственными установками и правилами регламентировались отношения
общества с незащищенными его членами, а также с природой. Эти и множество других связей -рациональных, эмоциональных, функциональных - способствовали формированию и укреплению положения социальной системы на определенной территории.
В ходе исторического развития различные сообщества, несущие в себе различные традиции, уклад, взаимопроникали друг в друга, складывались и обобщались в более сложные социальные системы, которые имели общую территорию, ограниченную границами принадлежности данному обобщенному сообществу. Они имели общий уклад жизни, правила общего жития, общие законы, и функционировали как единый социальный организм. В социальной системе предусмотрено распределение функций, управление, иерархии, определяющие различную степень доступности к материальным ценностям и многое другое, необходимое для существования человеческого сообщества. В социальных системах происходит обмен веществом и энергией между ее элементами и уровнями, развитие и последовательная смена сообществ, и замена одних форм отношений с окружающей социальной и природной средой на другие. Со временем социальные системы все более усложнялись и совершенствовались, но при этом, они не утрачивали основных качеств, подчиняющихся природным закономерностям. Постоянное развитие от поколения к поколению психических и социальных качеств, все больше усложняло характер внутренних и внешних связей в социальных системах.
Чтобы выделить связи социальной системы, рассмотрим абстрактный пример. Представим себе, что на определенной природной территории сформировались социальные системы (см. рис. 1). Внутри каждой системы между людьми складываются различные по характеру отношения, формируются разнообразные по количеству связи и взаимодействия. Это и внутрисемейные, и родственные отношения, отношения вне семьи с ровесниками, приятелями, отношения внутри коллектива (школьного, производственного), функциональные отношения (воспитатель - воспитуемый, учитель - ученик, врач - пациент, продавец -покупатель и т.п.), эмоционально-чувственные отношения (женщина - мужчина, связанные чувствами любви; друзья, связанные чувствами симпатии, общими интересами, преданности и т.п.) - назовем эти отношения и взаимодействия горизонтальными, так как они действуют между членами общества на любом уровне.
Другой тип отношений - это отношения и взаимодействия отдельных людей с сообществами, находящимися в социальной среде. Назовем их по вектору направленности - диагональными, так как они связывают отдельных людей с сообществами - образованиями количественно и качественно более сложными. Например, отношения человека с образовательным учреждением, с поликлиникой, с органами власти, с милицией и т.п.
Определимся с наполнением понятия социальная среда. Под социальной или социокультурной средой мы понимаем материальную (предметную), социальную и информационную среды, созданные человеческим сообществом на определенной территории в течение прошлого и настоящего времени. По отношению к социальной системе это ее внутренняя среда. Она состоит:
1) из объектов материальной культуры, создаваемой коллективными или индивидуальными усилиями людей (здания, сооружения, зеленые зоны и т.п.);
2) социальных (нормативных и регламентирующих) условий, сформированных социальными структурами, выполняющими функции управления социальной системой, жизнью общества (социальные образования, входящие в систему госуправления), созданными функциональными сообществами, формирующими определенные социальные правила или условия обыденной жизни (предприятия, задающие определенные правила сбора мусора, или сдачи вторсырья, или оформления взаимоотношений), которые возникают традиционно (охраны порядка, обеспечение безопасности системы, налоговые отношения и т.п.) или создаются в конкретный момент времени с целью упорядочивания выполнения социальных услуг и общественно значимых функций (правила в области энергопотребления, водопотребления, аттестации при окончании образовательной ступени и т.п.). Эти условия представляют собой задаваемые в реальной социальной системе параметры, регламентирующие жизнь социальной системы: различные нормы и правила, регулирующие осуществление производственной, общественной, социальной деятельности и индивидуальной жизнедеятельности, уклад жизни, общественную договоренность по ограничению волеизъявлений, действий и поведения в общественных местах и т.п. Они декларируются определенными видами законов, нормативно-правовых документов, утвержденных в установленном порядке, правил, определяющих порядок отношений в той или иной области социальной жизни, режим и уклад жизни и трудовой деятельности, последовательность действий в определенных сферах для достижения эффекта управляемости социальными функциями, процессами программами, задачами;
3) из информационного пространства (среды), пронизанного:
• действующими, закрепившимися в обществе культурными достижениями нематериального характера, составляющими условия, идеалы, правила совместного существования людей, принятые в качестве стандартов в различных областях жизни для регулирования различных отношений, отработанные в процессе эволюционного развития сообщества, (конституция, гражданский кодекс), традиции, нормы, моральные устои, достижения словесной, музыкальной, изобразительной культуры и т.п.),
• еще формирующимися культурно-информационными компонентами, представляющими собой интеллектуальную (публикации и высказывания людей науки, культуры, политики, общественных
организаций и т.п.; информация о научных и технологических достижениях, идеях, взглядах и т.п.) и эмоционально-чувственную продукцию общества (музыкальная, песенная, поэтическая, прозаическая культура), общественные акции и движения, оказывающие воздействие на состояние информационного пространства, направленные на удовлетворение нематериальных, материальных потребностей и нужд людей и различных социальных образований.
Например, к культурно-информационным компонентам социальной среды можно отнести общественные движения политического, религиозного, морального характера. Сюда же можно отнести акции, действия, информацию - все то, что направлено на сознание отдельных слоев общества: молодежи, пенсионеров, обеспеченной части общества и других категорий. Это публикации, высказывания о жизни общества, об отношении к природе, о модных направлениях в одежде, о стиле жизни выдающихся личностей, о современной музыке, о живописи и т.п. Сюда же можно отнести рекламные ролики в электронных СМИ, акции, публикации, визуальные рекламные объекты для массового воздействия на население и т.п. Все эти факторы информационно-эмоционального характера оказывают определенное влияние на население, формируя общественные настроения, взгляды и т.п.
Все вышеперечисленные связи людей с отдельными компонентами социальной среды могут быть как горизонтальные, так и диагональные. Например, связи человека с объектами материальной культуры -парками, зданиями, транспортом - горизонтальные. Связи человека с социальными образованиями -диагональные. Связи человека с информационным пространством - диагональные, так как информационное пространство не подразумевает уровень обмена информацией между индивидами, а подразумевает взаимодействие с информационным полем, рожденным и проводимым в пространство социальной системы различными сообществами. Все эти отношения действуют по принципу действие - реакция, прямая -обратная связь. Однако самым сильным и эффективным действием на индивида является воздействие информационной среды.
Помимо социальной среды, социальная система включает природу, которая входит в состав социальной системы, и ту, которая является глобальной и не принадлежит ни одной социальной системе, но от которой зависят все социальные системы, находящиеся в биосфере. Природа, входящая в социальную систему, состоит из окружающей природной среды, в которую «вжилась» конкретная социальная система, которая включает природную территорию с определенными природными компонентами и условиями, атмосферную среду, солнечною энергию, попадающую на эту территорию, природные ресурсы, находящиеся на ней и в ее недрах.
У каждого человека формируются свои отношения и взаимодействия с природой, окружающей человека и находящейся внутри социальной системы. Эти отношения по своей направленности являются вертикальными, так как, несмотря на то, что они действуют внутри социальной системы, они складываются между элементами двух разных систем, взаимопроникающих друг в друга: общества (в лице конкретного человека) и природы (в «лице» конкретных объектов или явлений природы, таких, как воздух, водоем, лес, горы, пещеры, ветер, гроза и т.п.).
Связи человека с природой можно разделить на эмоциональные (природа как источник формирования и развития негативных и позитивных чувств, эмоций, верований и т.п.), потребительские (природа как источник потребительских услуг - пищевых, производственных, энергетических, средовых и т.п.), научнопознавательные (природа как источник познания, открытия закономерностей и т.п.).
Характер отношений человека с природой определяется в первую очередь психологическими особенностями личности человека, а также - выполняемой социальной функцией. Человек, имеющий определенный тип сознания или определенные чувства, будет относиться к природе, и воздействовать на нее, исходя из совокупности ощущений, знаний, чувств, индивидуальных психических реакций. Сочетание различных сторон человеческой личности может определить выбор самого непредсказуемого решения, касающегося воздействия на природу.
Природа, воздействует на психику человека различными своими проявлениями и способствует развитию эстетических, поэтических, нравственных, интеллектуальных качеств, поведенческих реакций, познания мира, выработке культурных достижений и т.п. Познание природы само по себе имеет психологическое воздействие на личность - об этом говорил еще в 60-х годах прошлого века ученый-педагог Н.М.Верзилин в статье «Природа как фактор воспитания». Вертикальные отношения человека с природой внутри социальной системы не менее разнообразны как по видам, так и по сочетанию, чем горизонтальные отношения. Эти отношения внутрисистемные и представлены на рис. 2. пересекающимися стрелками.
Все рассмотренные отношения - горизонтальные, диагональные и вертикальные - относятся к индивидуальному уровню.
Социальная система, как единый социальный организм взаимодействует с окружающей для нее средой. Окружающей средой для конкретной социальной системы является окружающая природная среда и другие социальные системы, каждая из которых представлена сообществом, природой, информационной средой. Горизонтальные отношения между социальными системами осуществляются ее полномочными представителями по различным направлениям: государственным, культурным, научным, образовательным, общественным. Отношения также формируются по принципу действие - реакция, прямая - обратная связь.
Они не всегда носят равнозначный характер, то есть ответные действия в отношениях между социальными системами не всегда равнозначны по величине и характеру, вызвавшему его действию. К горизонтальным можно отнести связи и отношения в материальной области, в сфере обмена традициями, информацией, достижениями нематериальной культуры, взаимодействия социальных институтов, призванных выполнять необходимые для общества функции. Помимо этого, каждая социальная система формирует свои отношения с глобальной природой, задающей внешние условия жизни - это вертикальные отношения. Например, природа воздействует на социальную систему своими условиями и социальная система, адаптируясь к этим условиям, вырабатывает определенный уклад жизни сообщества, правила построения отношений, моральные установки, нравственные ценности, традиции природопользования, законы, регламентирующие отношения с природой и многое другое, придающее этой системе определенную специфичность, особенность, своеобразие, то есть то, что придает каждой социальной системе уникальность.
Таким образом, наличие психических и социальных качеств у населения, сочетание условий природной и социальной сред создают многообразие социальных систем и еще большее многообразие внутренних и внешних связей, отношений и взаимодействий, делающих систему устойчивой. Изучение социальных систем, созданных в различных природных условиях, их горизонтальных и вертикальных отношений усложняется не только этим, но и теми различиями, которые происходили в культурном развитии общества.
Рассматривая социальную систему в контексте экологического подхода, то есть, с точки зрения ее внутренних и внешних взаимоотношений, определимся с содержанием понятий «общество» и «социальная система».
Под термином «социальная система» мы имеем в виду природно-социальное образование, занимающее определенную территорию или пространство, со всеми его связями и отношениями, в которых основную роль играют человеческие индивидуумы и сообщества, которые используют ресурсы системы, приспосабливаются к ее природным и социальным условиям и приспосабливают их (условия) к себе.
Социальная система включает в себя следующие компоненты: природная среда, население, социальная среда.
Применительно к населению социальной системы принято использовать следующие термины: общество, этнос, народ, сообщество. Проанализируем практику использования термина «общество». Его применяют с прилагательным «социалистическое», «капиталистическое» и т.п. В последние десятилетия термином «общество» обозначается юридическая форма организации, созданной для выполнения определенных функций, например «общество с ограниченной ответственностью», «общество садоводов», «акционерное общество» и т.п.
В социологии принято следующее определение понятия «общество»: «общество - это совокупность общественных отношений людей: экономических, политических, правовых, идеологических, духовных и т.д., опосредующих их социальную деятельность». Достоянием общества является вся присущая ему материальная и духовная культура как результат деятельности прошлых и нынешних поколений людей. Общество представляет собой социальный организм, проявляющийся в функционировании социальнооднородных общественных отношений, социальных институтов и организаций. Различные по природе и характеру общественные отношения образуют различные общества - феодальное, капиталистическое, социалистическое и др.
Характеристика качественных сторон общества, данная в этом определении, в обобщенном виде вполне соответствует характеристике человеческого сообщества, рассматриваемого с точки зрения экологического подхода. Однако мы не можем не заметить неточность первой фразы, определяющей само понятие общества. Ведь общество (сообщество) не может представлять собой только отношения. Отношения - это связующий элемент сообщества. Такое определение подобно улыбке чеширского кота в сказке «Алиса в стране чудес». Улыбка есть, но что представляет собой сам кот?
В нашем представлении «общество» - это общий термин для обозначения множества человеческих индивидов, связанных друг с другом разнообразными связями, способного функционировать (жизнедействовать) в окружающей среде в течение длительного времени.
В работе Л.Н.Гумилева «Этногенез и биосфера Земли» рассматривается категории «этнос» и «суперэтнос». Автор определяет категорию «этнос» как «устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени», а «суперэтнос» как «группу этносов, возникших одновременно и в одном регионе» и связанную общностью исторической судьбы, а «субэтнос» как «элемент структуры этноса» [3].
Л.Н.Гумилев связывает понятие этнического сообщества с его коренной природной экосистемой и рассматривает этнос как «оригинальную форму адаптации человека в биоценозе ландшафта», а такой ландшафт, в котором формируется этнос, называет «вмещающим» и «кормящим» ландшафтом. Для «суперэтноса», обозначающего более крупную категорию человеческого сообщества, Л.Н.Гумилев предназначает территорию «определенных этноландшафтных зон». Коренная связь «этноса» и «суперэтноса» с природной экосистемой, каковыми являются ландшафт и ландшафтная зона, демонстрируют нам экологический подход. Именно здесь просматривается четкая двусторонняя связь общества и природы.
Коренная территория - это условия, в которых формировался конкретный этнос. В дикой природе -экосистема, в которой сформировалось устойчивое сообщество, состоящее из видов, адаптированных в течение длительного времени (жизни тысяч поколений) в конкретных природных условиях.
В социальной системе, этнос представляет собой эволюционно возникшее, адаптированное физиологически, психологически и социально к конкретным условиям окружающей (природной и социальной) сообщество, способное к устойчивости, самосохранению, передаче культурных достижений от поколения к поколению и идентифицирующее себя среди других этносов. В этом случае этот термин можно употреблять во всех ранее приведенных вариантах.
Однако в социальной экологии более точно было бы употреблять термин «сообщество» для населения, проживающего в социальной системе, а социальная система ограничена определенной территорией характеризующейся: жизненным пространством (место проживания), пространством для поселения (поселки, микрорайоны), пространством для хозяйственной деятельности (промзоны, биохозяйственные территории, зоны газопроводов, линий электропередач, мостов, сооружений)
пространством для функционирования связей и отношений (межпоселенческая территория, где функционирует транспорт, структуры, осуществляющие обслуживание населения и т.п.), пространством природы - реки, парки, воздушное пространство, почва и т.п.
Н.Ф. Реймерс (Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) и Н.М. Моисеев (Современный антропогенез и цивилизационные разломы) употребляют термин «цивилизация» для обозначения человеческого сообщества, в течение длительного времени представляющего социальную систему. Под словом «цивилизация» Н.М.Моисеев имеет ввиду «некую общность людей, характеризуемую определенным набором ценностей (в том числе, и технологиями, и навыками), системой общих запретов (табу), похожестью (но не тождественностью) духовных миров и т.д.».
Это определение не противоречит нашему пониманию значения термина «сообщество». Но в этом определении термина «цивилизация» отсутствует обозначение глобальности с культурно-исторической, пространственной и временной точек зрения, и отсутствует неотъемлемая составляющая цивилизации -материальная культура. Это подтверждают такие часто используемые термины, как «европейская цивилизация», «восточная цивилизация», «мировая цивилизация». Эти термины определяют общность культуры, ценностей, запретов, духовных миров и материальной культуры, но не определяют местообитание людей, а лишь принадлежность к историческому расположению социальной системы, сформировавшей характеризующие ее культурные достижения.
Люди, относящие себя к восточной цивилизации, могут проживать на территории Германии, Великобритании или Ирака. Поэтому, термин «цивилизация» мы будем относить к человеческому сообществу, принадлежащему одной из глобальных социальных систем, имеющему общие культурноисторические особенности.
Глобальные социальные системы состоят из систем меньшего уровня, также как и природные. В глобальных природных экосистемах, таких, как биогеографическая область, природный пояс и др., содержатся экосистемы меньшего уровня. Они имеют существенные различия (морские, речные, лесные, горные и др.), их населяют отличающиеся сообщества, но, в то же время, определенными признаками характеризующие свою принадлежность, как к локальной экосистеме, так и к экосистеме более высокого ранга. В социальной системе сообщества локального уровня (например, этническая группа) несут в себе и этнические особенности и черты, характеризующие принадлежность к своему государству, своей цивилизации.
При изучении природных экосистем ключевая роль отводится изучению функций сообществ. Но в природных экосистемах сообщества представляют собой группы популяций различных видов организмов, связанные определенными отношениями.
В социальной системе сообщества включают в себя социальные образования: группы, общности, множественные совокупности людей, возникшие, образованные или организованные для выполнения разнообразных социальных ролей, функций, посредством связей и взаимодействий. К сообществам относятся общины, население поселка, города, этническая группа, граждане государства, глобальная совокупность людей, представляющая собой цивилизацию и пр. Главными особенностями социального сообщества являются принадлежность людей к определенной социальной системе, обеспечивающей им длительное существование на определенной территории, наличие знаний об окружающей природной и социальной среде, стереотипных навыков и правил природопользования, выработанных системой, норм, регламентирующих совместное проживание в сообществе, характерных форм мировоззрения, мышления, языка, одежды и пр. - всего того, что определяется конкретными природно-историческими особенностями системы.
Таким образом, мы можем сформулировать сущность понятия «человеческое сообщество» или «социальное сообщество».
Человеческое сообщество в социальной экологии представляет собой образование из человеческих индивидуумов, связанных между собой сетью разнообразных по характеру отношений: родственных, этнических, социально-ролевых, функциональных, профессиональных и других.
Следует оговориться, что в социальной системе, помимо человеческих сообществ, присутствуют и биотические сообщества, с которыми люди могут находиться в различного рода отношениях, но доминирующая роль, все же, принадлежит человеческим сообществам. Так, например, домашние животные могут выступать в роли друзей человека, или участников выполнения служебных или домашних функций. Другие животные могут обитать в той же социальной системе, как, например, сообщество городских птиц, в которое входит популяции домашних воробьев, голубей, ворон, синиц, и находиться в отношениях с социальным сообществом. Какие-то популяции внутри подобных биотических сообществ находятся в трофических связях с социальными сообществами, другие - могут быть объектами сохранения, регулирования или истребления и т.п.
Социальная система не смогла бы вписаться в биосферу, если бы в процессе своего развития не подчинялась экологическим закономерностям, регулирующим функционирование природных экосистем.
Как известно, для природной экосистемы характерно наличие биогеоценотических связей и биологического круговорота веществ и потока энергии. В экосистеме осуществляется биологический круговорот, который позволяет за счет биологической переработки отходов, обеспечивать эффективное
потребление и распределение энергетических, пищевых, средовых и др. ресурсов внутри экосистемы. Это придает экосистеме устойчивость и позволяет избежать кризисов и катастроф, вызванных нарушением внутрисистемных и межсистемных отношений.
Чтобы социальную систему можно было отнести к типу экологических, необходимо, чтобы в ней установились такие отношения, которые позволяли бы в ней устойчиво существовать и развиваться человеческим и природным сообществам. При этом здоровая система должна развиваться без кризисов и катастроф, вызванных дефицитом энергетических или материальных ресурсов, а также нарушением внутрисистемных и межсистемных отношений. Если же подобные события происходят под влиянием внутренних причин, то они должны регулироваться собственными культурными регуляторами или со временем разрешаться эволюционным путем.
Если социальная система может существовать длительное время в устойчивом состоянии, регулировать свои отношения с внутренними и внешними объектами и субъектами и восстанавливаться при частичном разрушении, то ее можно отнести к разряду социальной экосистемы (по отношению к природной экосистеме).
Рассмотрим параллели в механизмах регуляции природных и социальных экосистемах. Саморегуляция в природных экосистемах достигается уменьшением численности популяций, испытывающих действие негативных факторов, или заменой видов в сообществах на более адаптивные и конкурентоспособные, обладающие нужными в данный момент качествами, способные динамично заполнить место в освобождающейся нише. Например, если популяция оказалась при неблагоприятных условиях слабым звеном в экосистеме, не способным быстро восстанавливать свою численность, то она вытесняется другой, обладающей более агрессивным ростом численности или более универсальными по приспособляемости качествами.
Если рассматривать возникновение экологических проблем в социальной системе как следствие нарушения отношений между социальной системой с природной, то в соответствии с законами природы, при нарушении равновесия в отношениях, благодаря наличию обратной связи, должны включаться механизмы саморегуляции, которые отрегулируют возникший дисбаланс и вернут систему в устойчивое состояние.
Так это происходит в природе. Например, при кризисе продуцентов, вызванных неблагоприятными факторами окружающей среды (засухой, переувлажнением, ураганом, цунами и т.п.), численность консументов (травоядных животных), связанных с ними пищевыми связями, уменьшается, а с уменьшением нагрузки на продуценты через некоторое время восстанавливается их численность и видовое разнообразие.
В социальной системе так же работают механизмы саморегуляции. Как отмечал Э.С Маркарян, существует внутренняя близость природно-экологической и социорегулятивной функции [7]. В социальной системе они носят в основном характер культурологических механизмов, действующих следующим образом: если в обществе обнаруживается проблема нарушения взаимоотношений, чреватая негативными последствиями, кризисом или катастрофой, то ее решают, мобилизуя (включая) определенные, выработанные обществом инструменты и процедуры.
Попытаемся разобраться в феномене и функциях культуры, как эволюционно сложившемся механизме регуляции внутренних и внешних отношений. С помощью достижений человеческой культуры сформировались взаимоотношения человека и общества с природой (вертикальные отношения) и с другими людьми и человеческими сообществами (горизонтальные отношения).
В словаре русского языка термину «культура» дается следующее определение - «это совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни» (Словарь русского языка, т.2, 1983).
Различные условия природной среды задавали народам различные условия для выживания. В различных условиях были востребованы различные качества человеческой психики. В одних условиях, например, в горах, была необходима быстрота реакции, в других, например, в лесах - наоборот спокойствие, терпение, способность выжидать. Эти качества с большой вероятностью могли закрепляться генетически, так как они актуализировались и были постоянно востребованы в этих условиях, как качества, необходимые для выживания. Поэтому люди, имеющие их, были более адаптированными и конкурентоспособными в условиях, навязываемых природой, доживали до детородного возраста и не только воспроизводили потомство, но и выращивали его до возраста самообеспечения. Это приводило к естественному отбору и селекции определенных ментальных качеств у народа, проживающего постоянно на территории со сравнительно постоянными условиями природной среды, то есть того, что мы называем сейчас -менталитетом народа.
На формирование определенных, в целом общих для населения (народа) психических качеств поначалу оказывали влияние лишь природные условия и наличие других враждебных человеку видов. Но когда плотность человеческих поселений возросла настолько, что между человеческими сообществами стала происходить конкурентная борьба за территорию, за пищевые и другие жизненно важные ресурсы, то стал происходить естественный отбор. Конкурентными становились те качества, которые позволяли конкретному сообществу выжить в условиях враждебного социального окружения. Эти качества и закреплялись генетически.
Помимо качеств психики, закрепляемых генетически, нарабатывался культурный опыт выживания. Позитивный опыт вживания в территорию закреплялся в народе в виде таких культурных достижений, как знания, умения, навыки в различных областях природопользования, традиции, уклад жизни, моральные и нравственные каноны, ритуалы и др. - все они выступали в роли регуляторов отношений с природой и друг с другом.
Наличие определенных психических (интеллектуальных и эмоциональных) и социальных качеств у наиболее активной части населения, позитивный культурный опыт по вживанию в территорию со свойственными ей природными условиями и закреплению на ней в виде отдельного социального сообщества, по освоению природных ресурсов, по формированию способов передачи этого опыта и способов воспитания подрастающего поколения с определенными конкурентными качествами и другие факторы способствовали формированию изолированной от других социальной системы со всеми ее составляющими, включая природные, культурные, психические и социальные аспекты.
При стабильности внешних (природных и социальных) условий и отсутствии внутренних кризисов, временем проверялось, насколько социальная система соответствует совокупности условий, задаваемых природным и социальным окружением. Если она с течением длительного времени сохраняет устойчивость и способность к прогрессивному развитию, то она сама представляет собой культурное достижение.
Социальную систему, выработавшую такие способы формирования и поддержания отношений (с природой, с людьми внутри системы и с другими социальными системами), которые дают ей устойчивое состояние, можно назвать экосоциальной системой. Экосоциальная система представляет собой интегративное, сложно структурированное культурное достижение, в виде социально-природного образования, функционирующее подобно экологической системе. В ней также как и в природной, при приближении к дисбалансу в той или иной области, благодаря действию прямых и обратных связей (индивидуального, локального, регионального и т.п. характера), действующих как индикатор самочувствия системы, запускается механизм саморегуляции и самовосстановления, имеющий культурный генезис, но основанный на биологическом законе самосохранения. Возникающие в системе кризисные ситуации, вносящие дисбаланс в различные виды отношений - это своего рода проверка качества экосоциальной системы.
Эволюционный путь развития социальной системы неизбежно должен привести к трансформации социальной системы в экосоциальную, в противном случае она будет вытеснена со своей территории другими более конкурентоспособными социальными системами, которые могут не только выработать способы формирования и поддержания устойчивого динамического равновесия с окружающей природной средой, но и успешно ими пользоваться в бескризисном режиме, то есть, не допуская значительных отклонений от положения устойчивого динамического равновесия. Иначе говоря, в экосоциальной системе, функция саморегуляции отношений с окружающей природной средой, как внутренних, так и внешних, должна осуществляться в автоматическом перманентном режиме, благодаря действию социокультурных механизмов, включающих комплекс социальных регуляторов, инструментов, законов, традиций, правил, личностных качеств населения и т.п., с тем, чтобы сохранять положение устойчивости развития социальной системы.
Несмотря на то, что движение социального развития общественных систем к экосоциальному уровню является естественным, как процесс социальной эволюции, оно осуществляется благодаря выработке обществом культурных достижений в области взаимоотношений с окружающей средой. С течением времени перед обществом не раз возникали разного рода кризисные ситуации: в отношениях с природой, в отношениях между согражданами, в отношениях с другими народами или с другими социальными системами. В процессе прохождения социальной системы через кризисы внутри общества формировался культурный опыт его преодоления, представляющий собой наиболее эффективный способ разрешения таких ситуаций. Чтобы не наступать по нескольку раз на «одни и те же грабли» общество фиксировало способы верного решения проблем, как достижения в этой области, делало выводы и принимало универсальные решения в виде законов, традиционного уклада жизни, соблюдения нравственности в отношениях, моральных правил поведения в семье, в деловых отношениях, норм общественного порядка, организации систем контроля за соблюдением принятых норм и законов и многое другое.
Со временем у народа, формировались личностные и общественные качества (терпение, трудолюбие, сплоченность и др.), умения, способы использования природных ресурсов, способы лечения, воспитания, норм общественного сосуществования, способствующие стабильному развитию социальной системы. Так создавалась жизненная среда для социальной системы, которую входили и достижения материальной культуры, и люди, и достижения духовной культуры.
Таким же образом, в процессе заселения природных территорий у народов формировалась культура вживания в окружающую природную среду. Какие-то составляющие этой культуры становились коренными традициями и передавались от поколения к поколению. Они-то и составляли ядро экологической культуры народа.
В дальнейшем, культура взаимоотношений населения с природой претерпевала изменения: ее уровень то повышался, то падал. Это обуславливалось тем, что интересы населения и природы, в зависимости от тенденций в общественном развитии, представлялись обществом по-разному, по-разному влияли на
формирование экологической культуры населения и, следовательно - на состояние окружающей среды.
Все достижения социальной системы по оптимизации отношений с природной системой составляют «экологическую культуру социальной системы». Экологическая культура социальной системы включает материальную и духовную сферы жизни общества. А.В.Лосев и Г.Г.Провадкин считают, что экологическая культура имеет свою историю и традицию. Она представляет собой совокупность элементов культурного наследия, передающуюся от поколения к поколению и сохранившуюся в определенных социальных слоях общества в течение длительного времени [6].
Существуют, по меньшей мере, три составляющих понятия «экологическая культура социальной системы»: это «экологическая культура населения», «экологическая культура социальной среды» и «экологическая культура природной среды» в месте проживания.
Из анализа рассмотренных ранее примеров можно сделать следующие выводы:
1) естественные условия окружающей среды формируют определенные культурные достижения у населения, относящиеся к сфере взаимоотношений с природой;
2) накопление культурных достижений в отношениях с природой влечет за собой качественные изменения в этих отношениях и переводит социальную систему на более высокий уровень развития, характеризующийся более высокой степенью устойчивости.
Последнее означает, что общество, при накоплении экологической культуры будет стремиться к восстановлению естественных ландшафтов и экосистем, к совершенствованию системы регулирования отношений с природой, к усилению контроля над природопользованием, предпримет практические действия по увеличению на урбанизированных территориях квазиприродных систем и ландшафтов и т.п., добиваясь устойчивого внутреннего состояния всей социальной системы и баланса взаимоотношений с природой.
Процесс формирования экологической культуры населения, по нашему мнению, означает выработку различных качеств, необходимых сообществу людей, населяющих определенную территорию, для того чтобы сохранить жизненные качества природной среды, естественное развитие природы и устойчивость существования проживающего на этой территории сообщества. Этот процесс идет перманентно, так как люди рождаются, постигают уклад жизни, традиции в отношениях с природой, экологическую культуру социальной среды, основы культуры природопользования и отношения с природой своего народа, ощущают состояние природной среды, проходят через образовательные институты, также оказывающие влияние на развитие экологической культуры личности.
Состояние природной среды в месте проживания населения, сложившееся в каждый конкретный период времени, является продуктом экологической культуры населения в этот период времени. Но при этом, нельзя не учитывать состояние социальной среды, характеризующееся отношением общества к природе, к экологическим проблемам. В каждый конкретный исторический период, состояние социальной среды также является продуктом культурных достижений населения (или отдельных личностей). Результат или продукт некой совокупности культурных достижений населения (или отдельных личностей), проявляющийся в состоянии социальной среды по отношению к природе можно назвать экологической культурой социальной среды.
С другой стороны, состояние природной и социальной сред оказывает влияние на формирование экологической культуры населения.
История человечества дает много примеров, свидетельствующих о том, что гармоничное состояние окружающей природной и социальной сред способствует формированию экологической культуры населения, ранее там не проживающего. Так, например, древние римляне, заняв территорию, принадлежащую этрускам и увидев царящую там гармонию природы и общества, восприняли многие элементы культуры отношений с природой у этого народа: способы и навыки землепользования, водопользования, градостроительства, традиции возобновляемых форм природопользования, отношение общества к природе. Это означает, что не только уровень экологической культуры населения оказывает влияние на состояние природной среды в месте проживания, но и состояние социальной среды: приоритеты в политической (государственные действия в области экологической политики), образовательной (наличие и эффективность экологического образования), информационной (экологические публикации в средствах массовой информации), этической (принятые в народе нормы и правила), эстетической (отражение природы средствами художественной культуры), духовной (эталоны нравственности в отношении с природой), направленность общественной инициативы (какие проблемы поднимает активная часть населения) - все это создает определенные социокультурные условия, оказывающие влияние и на состояние окружающей среды, и на формирование уровня экологической культуры следующих поколений. В совокупности эти составляющие дают то, что, мы называем экологической культурой социальной системы.
Таким образом, уровень экологической культуры социальной системы, по нашему мнению, можно оценить по следующим показателям:
1) состояние природной среды, определяемое физико-химическими, биологическими (растительность, животный мир) и др. параметрами, которое в целом характеризует уровень развития общественного экологического сознания, кроме тех случаев, когда состояние природных сред деформировано природными событиями стихийного или чрезвычайного характера;
2) состояние социоинформационной среды, определяемое показателями, характеризующими:
- степень насыщенности информационного пространства природоохранной и экологической тематикой, отражением проблем отношений общества с природой, нравственными проблемами в отношениях с природой, научными идеями и разработками, направленными на минимизацию, компенсацию антропогенного воздействия на природу, защиту природы и т.п. (показатель насыщенности экологокультурного слоя информационного пространства),
- уровень приоритетности экологических проблем в государственной политике (региональной, федеральной) или степень озабоченности государственных структур решением проблем взаимоотношений общества и природы (эколого-политический показатель),
- степень соотношения (гармонии) природных и антропогенных компонентов в урбанизированной среде (эстетический показатель),
- степень направленности общественного сознания на экологические проблемы (идеологический показатель),
- степень вовлеченности населения в решение экологических проблем (показатель активности);
3) по состоянию экологической культуры населения, оцениваемому на основании замеров различных показателей (экологических знаний, умений обустроить среду вокруг жилища, навыков поведения в окружающей среде, экологических установок и ценностных ориентиров, передаваемых по каналам семейного воспитания, поведения в различных производственных ситуациях и др.).
Исторический анализ развития различных социальных систем показывает, что при возникновении проблем, связанных с нарушением отношений с природой или другим социальными системами, в системе срабатывают механизмы саморегуляции, выработанные в процессе исторического развития и направленные на гармонизацию отношений. Чем выше уровень развития социальной системы, тем более эффективно работает комплекс сложившихся управляющих демпферных механизмов, снимающих остроту пробоем или регулирующих дисгармоничные отношения. Такую реакцию общественной системы, которая снимает проблему отношений за счет уже проверенных временем социальных механизмов, можно назвать рациональной. Она вырабатывается в процессе накопления опыта решения дисгармоничных отношений, возникающих в процессе развития социальной системы, и закрепляется в обществе в виде определенных культурных достижений (традиций, норм, запретов, законов, системы контроля и т.п.), позволяющих развиваться дальше.
Однако не на все возникающие проблемы выработана рациональная реакция общественной системы. Проблемы в отношениях с природой хоть и не новы, но если факторы антропогенного влияния значительно отличаются прежних и на них не выработана рациональная реакция и не существует механизмов решения, то в социальной системе в процессе культурного развития возникают общий механизм решения такого рода проблем. Общая тенденция их решения в демократически развивающемся обществе такова: в
информационном пространстве социальной системы «сгущается» интерес к проблеме, образуются центры повышенной активности, направленные на поиски решения, генерируются предложения, идеи, теории и т.п., которые проверяются на практике. Действие, дающее положительный эффект для решения проблемы, становится культурным достижением и входит в жизнь общества в виде новых правил, системы знаний, норм, законов и т.п. Это нормальный цивилизованный путь решения социальных проблем.
Таким образом, в развитой общественной системе действуют механизмы управления, состоящие из этнических, научных культурных достижений, а также - социальных инструментов и технологий воздействия на процесс природопользования, сознание человека и общество в целом. Многие из них сформировались на отдельных исторических этапах развития социальных систем при столкновении интересов в отношениях внутри- и межсоциального характера, а также в отношениях с природой (нормы жизни, традиции в отношениях, способы традиционного природопользования и т.п.). Другие - возникли с развитием научных способов познания, в результате мобилизации научных сил общества на ее решение.
Наблюдения за политическими и социальными процессами в нашей стране, произошедшими за последние 20 лет показывают, что система управления в России, в том числе в области отношений с природой, то развивается, то теряет наработанный опыт, то вновь возвращается к прежним достижениям. При недостаточности опыта решения проблемы в России запускается цивилизованный механизм изучения проблемы и поиска решений: она изучается в научных кругах, активной частью населения, разрабатываются направления, пути, способы решения, которые апробируются, запускаются в практику, принимаются новые законодательно-управленческие решения и обеспечивается их выполнение.
Литература
1. Агаджанян Н.А. От биоэкологи к нооэкологии // Природа. - 1988. - №9. - С. 4-9.
2. Агаджанян Н.А. Горлачев В.П. Экология культуры: интеллигенция и интеллигентность // В сб.: Экологическая культура современного общества: Материалы международного симпозиума. -Новосибирск: Наука, 2000. - С. 5-30.
3. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли [Текст] / Л.Н. Гумилев. - М.: Мишель и Ко, 1993. - 206 с.
4. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). - М.: ВИНИТИ, 1994.
- 134 с.
5. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 416 с.
6. Лосев, А. В. Социальная экология [Текст] : учеб. пособие для вузов / А. В. Лосев, Г. Г. Провадкин; под ред. В. И. Жукова. — М. : ВЛАДОС, 1998. — 312 с.
7. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. - М.: Мысль, 1983. - 254 с.
8. Медоуз Д.П., Рандерс И. За пределами роста. — М.: Прогресс, - 1994.-304 с.
9. Назаретян, А.П. Цивилизационные процессы в контексте Универсальной истории (синергетика -психология - прогнозирование): 2-е изд. [Текст] / А.П. Назаретян. - М.: Мир, 2004. - 367с.
10. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.
11. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на путь устойчивого развития. - М., 1994.
12. Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие (философско-концептуальные проблемы). - М.: Изд-во РАГС, 2001. — 128 с.
13. Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология. — М.: РАГС, 1996.-148 с.
14. Федоров В. М. Концепция биосферы-ноосферы как естественно-научная основа теории взаимодействия общества и природы / В кн. Экологизация сознания во взаимодействии общества и природы/ Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Н. П. Антонов. - Иваново, 1984. - С. 3
- 12
15. Федоров Н. Ф. Сочинения. - М.: Мысль-1982.-С. 475.
16. Шрейдер Ю. Бескорыстна ли этика? //Человек, 1991.- № 3. - С. 21 - 30.
17. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998.-270с.
18. Гуц А.К., Коробицин В.В., Лаптев А.А., Паутова Л.А., Фролова Ю.В. Математическое моделирование социальных систем. ОмГУ, Омск, 2000.
19. Коробицын В.В., Фролова Ю.В. Моделирование иерархической структуры социальных систем // Конференция молодых ученых по математике, математическому моделированию и информатике.-4-7 декабря 2001 года, Новосибирск, Академгородок. [Электронный ресурс] http://www.nsc.ru/ws/show abstract.dhtml?ru+32+2759
