CC BY
35
профессионально-творческого саморазвития преподавателя, что позволит каждому педагогу осуществить, построить и реализовать индивидуальную (субъектнвно-онтнмаль-ную) бифуркационную траекторию, ориентируясь на структуру доминирующих мотивов, технологическую подготовку, личностные способности и цели профессиональной деятельности;
- предложить альтернативную схему ключевых стилей педагогической деятельности преподавателя вуза в контексте профессионально-творческого саморазвития;
- охарактеризовать зтаны процесса ПТСЛ преподавателя;
- построить критериальную базу профессионально-творческого саморазвития личности преподавателя на основе единого условия перехода личности с этапа на этап ПТСЛ.
1. Исаев И.Ф Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. М. - Белгород, 1993.
2. Исаев И.Ф.. Шаршов И.А. Акмеологические аспекты профессионально-творческого само-
развития // Сибирский педагог, журн. Новосибирск, 2004. № 1.С. 42-52.
3. Макарова Л.Н. Преподаватель высшей школы: индивидуальность, стиль, деятельность. М. -Тамбов, 2000.
4. Марапов В.Г. Основы самопознания и саморазвития. М., 2002.
5. Шаршов И.А. Концептуальные основы построения модели профессионально-творческого саморазвития личности студента // Качество педагогического образования: история и современность. Белгород, 2000. С. 159-167.
6. Шаршов И.А. Полилатеральный подход к проблеме профессионально-творческого саморазвития // Художественно-эстетическая подготовка будущего учителя в системе непрерывного педагогическою образования. Липецк, 2004. С. 175-179.
7. Шаршов И.А. Пространство профессиональнотворческого саморазвития субъектов образовательного процесса в вузе // Педагогическое образование и наука. М., 2004. № 5. С. 69-72.
8. Шаршов И.А. Профессионально-творческое саморазвитие личности: сущность и технология. М. - Тамбов, 2003.
Поступила в редакцию 15.02.2005.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК НАУЧНЫЙ ФЕНОМЕН
B.C. Шилова
Shilova V.S. Social-ecological culture as a scientific phenomenon. The author substantiates the necessity of working out a phenomenon of social-ccological culture at theoretical and practical levels proceeding from the modem problems of interaction of a society with the nature. The state of social-ecological culture in scientific knowledge is revealed; its essence and peculiarities at different levels are defined.
Как известно, культура (cultura - лаг.) означает возделывание, обрабатывание. В современной философской литературе категория «культура» определяется в зависимости от выбранного подхода к ее изучению. Каждый из них, в свою очередь, обусловлен какой-либо из сторон объективной реальности, в том числе человеческой жизни и деятельности. Соответственно выделяются ценностный, деятельностный; традиционный, антропосоциологический, личностноориентированный подходы. Они раскрывают культуру как совокупность духовных и материальных ценностей, созданных человечеством
и характеризующих некоторый уровень социального развизия; социально-прогрессивную творческую деятельность общества во всех сферах бытия и сознания; уровень, степень развития какой-либо озрасли знания и деятельности человека и общества; итог творческой деятельности личности (B.C. Биб-лер, Д.М. Гвишиани, П.Я. Гуревич, Ю.С. Семенов, П. Сорокин, В.П. Тугаринов, И.Т. Фролов и др.).
Что касается собственно социально-экологической культуры (или, в широком смысле, культуры в области взаимодействия общества со средой), то изменение представ-
лений о ее сущности, соотношении элементов наблюдается в динамике точек зрения ученых, исследующих этот феномен. Так, сторонники функционального подхода (М.М. Бахтин, 3. Фрейд и др.) связывают развитие культуры как явления с необходимостью защиты человека от природы и урегулирования отношений между людьми; где все, что касается использования человеком земли и защиты ею от сил природы, тщательно и целесообразно обеспечено, то есть... обращено на пользу человека. Эту' мысль проводит и М.М. Бахтин, раскрывая сущность искусства в качестве одной из сторон культуры. При этом главную функцию искусства он видит в том, что оно создает конкретное интуитивное единство двух миров, помещает человека в природу, понятую как его эстетическое окружение, -очеловечивает природу и натурализирует человека. Соотношение элементов социально-экологической культуры составляет сущность струпуриого анализа данного явления. В свое время H.H. Бердяев занимался соотношением культуры, природы и достижений человечества. По его мнению, культура занимает среднюю зону между природой и техникой. Следует заметить, что вопросы структуры системы «природа - общество» и ее взаимосвязи с культурой затрагиваются всеми учеными, исследующими ее. поэтому в процессе дальнейшего анализа какого-либо из подходов этот момент оговаривается в его рамках.
Мощное и активное воздействие общества на «первую» и «вторую» природу, социальные условия жизни, особенно усилившееся во второй половине XX века, привело к необходимости обращения к человеческому разуму, отражающему отношения социумов со средой обитания. Среди ученых начинает формироваться ноосферный подход к рассмотрению социально-экологических проблем. Его основоположниками выступили В.И. Вернадский. А. Печчеи, П. Тейяр де Шарден. К. Ясперс и другие исследователи, ставящие развитие природы и общества, кулыуру их взаимоотношений в зависимость от человеческого разума. Объясняя эту закономерность, В.И. Вернадский, например, отмечает, что в пределах живого вещества в последнее десяти тысячелетие вновь создается и быстро растет в своем значении нсвая
форма биохимической энергии, еще большей по своей сложности и интенсивности. Она связана с жизнедеятельностью человеческих обществ, называется энергией человеческой культуры или культурной биохимической энергией, которая создает в настоящее время ноосферу. Эта энергия связана и с психической деятельностью организмов, с развитием мозга, с появлением разума и в настоящее время сравнивается с мощной биологической силой, когда человеческий разум охватил своей жизнью и культурной работой всю биосферу. Аналогичного мнения придерживается К. Ясперс, связывая с развитием технического мира начало процесса подлинного господства над природой. Все. что создано человеком, пишет он. соперничает с природой по силе своего воздействия. А. Печчеи сохранение и дальнейшее развитие социо-природных и социокультурных отношений ставит в зависимость от разума человечества, его мудрости, которая позволила бы управлять и разумно распоряжаться земной средой. создать глобальную, стабильную цивилизацию.
Определенной спецификой отличается ландшафтно-антропологический подход к исследованию социально-экологических отношений. Его основы заложены Ф.Н. Миль-ковым, продолжены в работах А.Г. Исаченко и других ученых. Сущность подхода заключается в том. что степень развития материальной культуры обусловлена развитием человека и вовлеченностью в его жизнедеятельность ландшафтов. При этом Ф.Н. Миль-ков обоснованно различает ландшафты по временному признаку', выделяя древнейший, древний, новый и новейший периоды антропогенного этапа развития ландшафтной сферы. Каждый из этапов характеризуется постоянно возрастающим вовлечением в сферу воздействия человека все новых частей этой сферы, а также увеличивающейся глубиной и многосторонностью воздействия человечества на нее. До наших дней, по утверждению автора, дошли и первые антропогенные урочища, созданные в древний период - высокие курганы-могильники, а последующий рост населения и прогресс техники (материальной культуры) привели к дальнейшему коренному преобразованию ландшафтной сферы, появлению антропогенных ландшаф-
тов: урочищ, оазисов, культурных ландшафтов города. Рассматривая соотношение человека, культуры и ландшафтной сферы, В.Н. Мильков подчеркивает, что эта сфера служит колыбелью жизни человечества, базисом созданной им техносферы, в пределы которой в последнее время активно вовлекаются слои атмосферы, океана, глубины земной коры. Отсюда возникает необходимость в ландшафтно-культурном прогнозе.
Особое место среди подходов занимает цивилизационный, используемый В.Л. Анучиным, Ю.Д. Дмитриевским. В.П. Тугарино-вым. И.Т. Фроловым и другими. Суть подхода заключается в рассмотрении особенностей взаимосвязи природы, общества и культуры с позиций порождения их становлением культуры, зарождением цивилизации, отличающей общество от эпохи дикости и варварства. Различая культуру и цивилизацию. В.П. Тугаринов справедливо отмечает, что культура свойственна всем ступеням взаимодействия общества с природой по поводу обработки се ресурсов: цивилизация же означает определенную ступень этой обработки. При этом автор подчеркивает, что если экологическая опасность вызвана средствами технической цивилизации, то и преодолеть ее общество может с помощью гой же технической цивилизации высокого уровня. Это позволит на новой основе восстанавливать и поддерживать равновесие между природой и обществом. В.П. Тугаринов обоснованно выделяет и факторы углубления экологического кризиса: неограниченность производственных процессов, индустриализации, урбанизации и НТР, дальнейший взрыв и стихийность общественных процессов. Таким образом, цивилизация, входя в состав культуры, не только порождает противоречия между обществом и средой, но и имеет возможность разрешить их, прогнозируя последствия дальнейших социально-экологических отношений.
Конкретным направлением цивилизационного подхода выступает экономическое, определяющее характер отношений природы и общества в зависимости от развития экономического состояния социума. Последнее выступает одним из главных показателей материальной культуры и цивилизации. По мнению ученых (В.А. Анучина, Ю.Д. Дмит-
риевского. М.Я. Лемешева и др.), экономика любого общества непосредственно или опосредованно связана с природными условиями и ресурсами. Поэтому уровень экономического развития сказывается на его отношении к природному окружению, сохранению или разрушению последнего. Триада «природа - общество - хозяйство», по мнению Ю.Д. Дмитриевского, является единым, неразрывным образованием, элементы которого обусловливают друг друга. Придерживаясь аналогичной точки зрения и определяя состояние этой триады во второй половине XX столетия, В.А. Анучин справедливо указывает на начало новой стадии взаимодействия ее элементов, когда под воздействием общества начинают ускоренно развиваться законы природы, причем в неожиданном для людей направлении Возникло сопряженное развитие общества его достижений с взаимодействующей с ним природой, приводящее, порой, к обратной реакции природы. Оно начинает ставить под угрозу необходимые для жизнедеятельности человека условия («бумеранг производства»), что свидетельствует об экологической опасности и необходимости в связи с этим изменения со-циально-экологической ситуации. На большую сложность экономико-экологических проблем обращает внимание М.Я. Лемешев, отмечая необходимость интеграции в процессе их изучения и управления, обязательность изучения экономической и природной систем вместе, не противопоставляя их. По мнению ученого, социально-экологоэкономическая система взятая в глобальном масштабе, представляет собой мегаинфраструк-туру, обусловливающую развитие человеческого общества и нуждающуюся в целенаправленном направлении. Тесно связано с экономическим оптимизационное направление, исследующее связи культуры, природы и общества и включающее в себя поиск путей, средств и форм установления наилучших для данных условий отношений социума с окружающей средой, эффективного управления этими отношениями (И.П. Герасимов, И.Д. Лаптев, В.А. Лось, И.Б. Новик,
II.Ф. Реймерс и др.).
Необходимой составляющей цивилизационного подхода является его духовная сторона в частности, духовный аспект взаи-
модействия общества со средой (Г.З. Апресян, В.Ф. Палий. В.Ф. Щербина и др.). Он предполагает выявление социально-экологических зависимостей путем их духовного освоения. прежде всего, усваивая знания о природе, обществе, культу ре. Духовное освоение социально-экологических отношений обусловлено не только их социальной детерминированностью в эпоху НТР, но и проблемой отражения этих отношений в общественном сознании, конструирования того категориального строя, в котором формируется образ природы в различных сферах сознания. Духовное освоение природы включает в себя и выявление эстетического в ней, в самом человеке, в средствах познания и отображения (Г.З. Апресян, А.Ж. Овчинникова и др.).
Непременной составляющей духовного освоения окружающей среды является нравственно-правовой аспект, предполагающий формулирование и усвоение разработанных обществом норм и правил поведения, деятельности в среде, отношения к каждому из ее элементов, требующих рационального использования ее богатств, сохранения и приумножения их в интересах настоящих и будущих поколений. В связи с этим справедливо замечание А. Печчеи. подчеркивающего, что гармонизировать социально-экологические отношения поможет достижение шести целей человечества, связанных с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; полученным им культурным наследием, которое он обязан передать потомкам; мировым сообществом, которое он должен построить; экосредой. которую он должен защитить любой ценой; наконец, сложной и комплексной производственной системой, к организации которой пора приступить. Все эти меры, по мнению автора, направлены на стимулирование более ответственною человеческого поведения в повседневной жизни, в политике. науке и других сферах жизни и деятельности общества.
Достижение этих общечеловеческих целей возможно при условии соблюдения экологического права. Его основы в нашей стране заложены еще в 1917 году, пополняясь и совершенствуясь в настоящее время. Правовые экологические нормы заложены в различных документах, в природо- и культу-
роохранных нормах и правилах проектирования, докладах различных государственных и общественных организаций. Необходимость экологического подхода в правовом регулировании хозяйственной эксплуатации какого-либо природного ресурса особо подчеркивает Б.И. Трофеев. По его мнению, экологический подход предполагает создание такой системы правил природопользования, которая не противоречила бы механизму объективно существующих законов природы, не истощала бы экосистемы, а способствовала бы их восстановлению и развитию. На обязательность развития экологического права в различных государствах обращатось внимание в Докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию, определившем основные направления разработки этого правового пространства. В целом, человечество подходит к необходимости создания экологической этики, на что в свое время указывал И.В. Бестужев-Лада, и под которой он понимал правила добропорядочного поведения людей при обращении с элементами среды. Последнее особенно важно для полноценного воспитания молодежи.
Духовное освоение окружающей среды невозможно без образования в этой области, раскрывающего систему «природа - общество» на уровне установления наукой знаний о ней, определяющих ее познание и практическое использование. В нашей стране основы просвещения, а затем и образования в этой области в целом стали закладываться с начала 70-х годов текущего столетия учеными
А.Н. Захлебным, И.Д. Зверевым, И.С. Мат-русовым, И.Т. Суравегиной и другими исследователями, определившими сущность экологического образования, его характерные черты, особенности протекания и управления. Следует отметить, что если на начальных этапах становления экологического образования оно концентрировалось в основном вокруг биологического научною знания, то последнее время экологизируются самые различные области школьною образования, включающие и далекие, на первый взгляд, дисциплины; разрабатывается самостоятельная область общего среднего экологического образования.
Таким образом, в современной науке обозначились достаточно четкие подходы к
Н.П. Федоренко и других авторов позволил сделать следующие выводы. Во-первых, каждому историческому этапу свойственна своя форма социально-экологической культуры. Кроме того, на самом этапе возможны различные варианты проявления основной формы, обусловленные как антропогенными, так и природными факторами. Во-вторых, каждая последующая форма является сложнее по составу и содержанию предыдущей. При этом в ней сохраняется все положительное от прежней формы. Иными словами, движение от формы к форме осуществляется на основе закона отрицания отрицания, который выражаег преемственность, спиралевидность развития, связи нового со старым, обосновывает прогрессивный характер развития.
В-гретьих, для пралюдей, существовавших от 3,5 миллионов до 10 тысяч лет назад, характерна примитивная форма взаимодействия со средой, удовлетворяющая лишь биологические потребности. При этом присвоение природных богатств осуществлялось экстенсивным путем, что приводило, в конечном счете, к оскудению освоенных площадей и необходимости освоения новых, адаптации к новым условиям, использованию местного ресурсного потенциала, вновь оскудению и перемене места обитания. Освоенные
Таблица I
Основные формы социально-экологической культуры в истории общества
Продолжи- тельность Исторические этапы Название человека Тип хозяйства Социально- экономическая формация Цивилизация
От 3.5 до 0, 7 миллионов лет назад эоггалеолит австралопитек архантроп - первобытное общество -
сэк эопалеолити- ческая архантропи- ческая примитивная форма (простейшая) -
От 0.7 до 10 тысяч лет назад палеолит палеоантропы присваиваю- щее первобытное общество -
СЭК палеолити- ческая палеоантропи- ческая адаптивно-регрессивная -
От 10 тысяч лет назад до настоящего времени неолит неоантроп производящее рабовладельческое общество, феодальное, современное древние цивилизации, средневековые, современная
СЭК неолити- ческая неоантропи- ческая прогрессивно-адаптивная -
исследованию различных сторон социально-экологических отношений, определяющих в совокупности содержание культуры взаимодействия общества с природной, социальной и культурной средами. Однако картина об исследуемом феномене будет неполной, если не проследить его изменение в хронологическом аспекте. Ориентируясь на основные факторы культуры, выделенные учеными (А.Н. Ьабак, И.П. Войнич, Ю.В. Яковец и др.) и включающие в себя способ производства, демографические процессы, уровень развития общественного сознания в истории социально-экологических отношений, нами выделяются определенные виды социальноэкологической культуры. В процессе их выделения и терминологического обозначения учитывались следующие моменты: преобладание в рассматриваемый период определенного вида человека; тип хозяйсгва; социально-экономическая формация. В результате были выделены следующие формы социально-экологической культуры: примитивная, адаптивно-регрессивная, прогрессивно-адап-тивная. Они отражены в таблице I (в основу положена таблица И.П. Герасимова).
Анализ работ В.П. Алексеева, В.А. Анучина, Р.К. Батандина, Д.Г. Бондарева. И.П. Герасимова, П.И. Першица, Ю.И. Семенова,
ранее территории истощались, приходили в негодность, забрасывались. Взаимодействие первобытных человеческих общностей на этих территориях постепенно сходило на нет, регрессировало, возвращаясь к исходному состоянию. Освоение нового, богатого ресурсами пространства начиналось с первоначальной адаптации, привыкания, приспособления к условиям. Затем происходило активное добывание природных богатств, их разнообразное использование, вновь истощение, забрасывание, вновь переход на новую территорию и т. д. Одним словом, механизм функционирования этой формы СЭК носил цикличный характер адаптивно-регрессивной направленности при общем прогрессе человечества.
В-четвертых, адаптивно-регрессивная форма СЭК. начиная примерно с Ю тысяч лет до н. э., постепенно переходит в другую форму - прогрессивно-адаптивную. Рассматриваемый период времени (с Ю тысяч лет до н. э. по настоящее время) отличается качественными изменениями в социально-экологических отношениях, обусловленных изменениями в самом человеке, человеческих общностях, расселении населения по территории планеты, совершенствованием средств и способов производства, производственных умений и навыков, технологий, усложнением социальных отношений, развитием общественного сознания. По справедливому замечанию В.П. Алексеева и А.И. Першица, в настоящее время трудно выделить какой-либо один фактор, который бы привел к освоению природных условий и ресурсов, других элементов среды, переходу к новому производящему хозяйству. Сильнейшим стимулом такого перехода, особенно в начале данного этапа, ученые называют нестабильность охотничьего хозяйства из-за перемен в природной обстановке, нарушения экологических ниш, резкое падение числа промысловых животных, что приводило к длительным (до нескольких лет) голодным периодам.
В целом, неолитическая революция 10 тысяч лет до н. э., возникновение, развитие и упадок многих древних цивилизаций, существование и функционирование фео-дально-капиталистической и постиндустриальной (современной) цивилизаций свиде-
тельствуют не только о качественных изменениях в человеческих сообществах, но и об усилении воздействия общества на окружающую среду, причем, по свидетельству И.П. Герасимова, B.C. Преображенского, этот процесс характеризуется особой сложностью, глубиной, масштабностью и динамизмом. В результате этого интенсивного многовекового воздействия, повсеместной урбанизации, НТР, нарушается естественное состояние среды, снижается способность природных систем к самовосстановлению, обостряются различные глобальные проблемы, связанные с жизнеобеспечением человечества. В условиях прогрессивного развития науки, техники, технологии человек вынужден вновь адаптироваться, но теперь уже к условиям измененной им же среды.
В-пятых, состав и содержание каждой формы зависит, помимо исторических причин. и от географического фактора, на который в свое время обращал внимание
В.А. Анучин. Он аргументированно подчеркивал, что человечество могло развиваться только в определенных пространственных границах с определенной амплитудой условий, подчиняясь общим законам жизни. По мнению ученого, в позднем палеолите сформировалось не менее четырех регионов человеческой культуры: европейский, приледни-ковый, сибирско-китайский, африкано-средиземноморский и юго-восточно-азиатский. Каждая из них отличалась своими особенностями взаимодействия с окружающей средой, своими проявлениями культуры социально-экологических отношений. В последующие времена люди создавали и расширяли географическую среду, или, по выражению Н.Ф. Реймерса и В.А. Анучина, общественно-производственные материальные условия своего развития, своей жизни. При этом некоторое время социально-экологическая система функционирует без особых противоречий, развивается, однако до тех пор, пока вновь не возникнет антагонизм технологии и практики возросшего средо-пользования. Ответственность за гармонизацию отношений общества со средой полностью ложится на человечество, в связи с этим необходимо повышение его культуры во взаимодействии с ней.
Таким образом, очевиден интерес науки к проблеме социально-экологической культуры, а обострение и углубление противоречий в системе «природа - общество» выдвигает в качестве первоочередной задачу как дальнейших теоретических изысканий, так и претворение идей рационального средополь-зования в повседневную жизнь и деятельность общества. Общество сегодня кровно заинтересовано в оптимизации социально-экологических отношений, а значит и соответствующем образовании каждой человеческой личности. Об этом свидетельствуют не только исследования ученых, но и общественное движение, направленное на осуществление практических действий, сохраняющих и улучшающих окружающую среду для настоящих и будущих поколений - экологическое движение. Сегодня оно приобрело как международный, гак и региональный, а также местный характер. Начало международному экологическому сотрудничеству, новому его этапу было положено решением Генеральной Ассамблеи ООН 1968 года о созыве Международной конференции по окружающей среде, которая состоялась в июне 1972 года в Стокгольме (Швеция). Все последующее время характеризуется активизацией различных экологических организаций, реализующих разработанные постановления конференции. Среди них, прежде всего, необходимо назвать ЮНЕП - Совет управляющих Программы ООН по окружающей среде, регулирующий и координирующий деятельность экологического движения в мире.
В нашей стране, начиная с конца 80-х годов, возникло большое количество экологических движений, комитетов, фондов, центров и т. п., среди которых широкую известность приобрели межгосударственная ассоциация «Экология и мир», Социально-экологический союз, Экологический союз. Летом 1990 года в стране было создано Федеральное экологическое движение зеленых, целью которого стало создание «Мирового сообщества Земли» с единым хозяйственным, экологическим и политическим управлением. Однако «партия зеленых» была провозглашена, но не учреждена. Сегодня в стране действуют, причем довольно активно, экофонды, имеющие свой издательский
центр «Экспресс» и газету «Зеленый мир», другие аналогичные фонды и организации.
В целом, заинтересованность общественности проблемами взаимодействия общества со средой свидетельствует о значимости этой проблемы для человечества, о необходимости ее решения, в том числе и путем специального социатьно-экологического образования.
Все изложенное ранее служит достаточным основанием выявления сущностной определенности такого научного феномена, каким является социально-экологическая культура. В связи с этим интерес представляет видение различными учеными сущности общей экологической культуры. Н.Ф. Рей-мерс. например, понимает ее как этап, составную часть развития общемировой культуры, характеризуемую острым, глубоким и всеобщим осознанием насущной важности экологических проблем в жизни и будущем развитии человечества. Большинство философов связывают экологическую культуру с гармонизацией отношений общества с природой (в данном случае общество включает и культуру), основанной на развитии нового типа рациональности в процессе их взаимодействия (Б.С. Ерасов, Ю.И. Зельников, Е.Ж. Попов и др.). Этот неорационалистиче-ский подход отражает необходимость перехода от потребительско-технократического взаимодействия с природным окружением к полной гармонии с ним, включает в себя, в первую очередь, целенаправленные меры по экологизации производства: природосбере-
гающие технологии, всеобщую экологическую экспертизу новых проектов, создание безотходных технологий замкнутого цикла и т. д. Экологизация производственной сферы, по мнению Ю.И. Зельникова требует и формирования экологического сознания, понимания природы или другого существа над которым нельзя властвовать без ущерба для себя.
Анаюгичной точки зрения придерживаются и другие авторы, справедливо включая в структуру нового типа рациональности в становлении информативно-технического общества гармонизацию отношений человека с природой. Последнее, подчеркивают Е.Н. Попов и Б.С. Ерасов, достигается за счет сохранения равновесия в природе и поощрения такой инструментализации природных
процессов, которая укрепляет это равновесие. Современное состояние природы требует, по справедливому замечанию В.Л. Калашникова, сознательного управления процессами ее преобразования, расширения границ ноосферы.
Во взаимосвязи с философским разрабатывается и педагогический аспект проблемы. В свое время И.Д. Зверевым. И.Т. Суравеги-ной и другими авторами выяснялась сущность экологической культуры человека, роль и место школы, значение педагогики в се формировании. Под экологической культурой ученые понимают наличие у человека определенных знаний и убеждений, готовности к деятельности, а также практических действий, согласующихся с требованием бережно относиться к природе. Экологическая культура становится важным показателем общественной активности и сознания личности. Продолжая изучение проблемы в настоящее время, ученые выделили один из главных критериев экологической культуры - ответственное отношение человека к окружающей природе, определили основные измерители уровня образованности в различных предметных областях экологии.
Исследования в данном направлении осуществляются сегодня не только на технологическом, но и на общепедагогическом, профессионально-педагогическом и других уровнях (С.Н. Глазачев, Б.Т. Лихачев и др.). Так, конструируя категориальный аппарат экологического воспитания, Б.Т. Лихачев рассматривает экологическую культуру как органическое единство экологически развитых сознания, эмоционально-психических состояний и научно-обоснованной волевой утилитарно-практической деятельности. Становление экологической культуры каждой личности, отмечает автор, будет способствовать формированию экологической культуры общества в целом. Подчеркивая ее значение для дальнейшего развития России, С.Н. Глазачев особо отмечает, что экологическая культура, экологическое сознание, ноосфер-ное мышление общества и личности - имманентный, ведущий компонент новой цивилизационной парадигмы, перехода России на модель устойчивого развития, построения гражданского общества (экогейской цивилизации). Таким образом, экологическая куль-
тура рассматривается как: этап развития мировой культуры, ее часть, показатель гармоничного развития социоприродных отношений, свойство развивающейся личности, критерий социального прогресса, необходимая установка личности, характеризующая ее отношения с природой, путь устойчивого социального развития. В целом, экологическая культура отражает самые разнообразные отношения человека и общества с природой.
Что касается социально-экологической культуры, то она представляет собой часть общей экологической и поэтому характеризуется теми же признаками. Однако эта часть отличается своей спецификой, что требует ее специатьного рассмотрения. В определении сущности социально-экологической культуры необходимо обратиться не только к истории вопроса, но и к дефинициям понятия «культура», сформулированным в последнее время. Так, в словаре «Культурология. XX век» (1997) на теоретическом уровне рассмотрения культура характеризуется «...как присущий всякому устойчивому сообществу людей системный комплекс специфических и более или менее нормированных способов и форм социальной интеграции, организации, регуляции, познания, коммуникации, оценки и самоидентификации, образных рефлексий и интерпретаций, механизмов социализации личности и т. п., обладающий способностью к прогрессивному саморазвитию по пути структурног о и функционального усложнения. Эмпирически этот комплекс определен в создаваемой людьми искусственной среде их обитания, составленной из произведенных ими материальных объектов, символов, продуктов (знаний, идей, языков и пр.), технологий осуществления всякой целенаправленной и социатыю-нормированной деятельности (ог высокоспециализированных до обычаев образа их жизни) и оценочных критериев (ценностных ориентаций), как совокупность «социальных конвенций», выраженных в вербальных и невербальных текстах, аккумулирующих социальный опыт сообществ, накапливаемый и систематизируемый в ходе их истории. Установлено, что культура представляет собой сложнейшее исторически и пространственно детерминированное явление. Существенным для современного осмысления феномена культуры
выступает тот факт, что она начинает рассматриваться, как система, отличающаяся наивысшей степенью сложности по своей структуре и полифункциональности, система историческая, саморазвивающаяся. саморегулирующаяся, органически связанная со своим творцом и творением - человеком - и находящаяся в постоянном взаимодействии со своей природой и социальной средой (М.Л. Каган, Ю.В. Перов, В.В. Прозерский, Э.П. Юровский и др.)
Современное представление о культуре как системном образовании позволяет выделить ее главные составляющие: естественную природу, общество, «вторую», «третью» и другую природу, культурное наследие. Общество связано с естественной природой, обеспечивающей его необходимыми природными условиями и ресурсами, а также с результатами своей деятельности по преобразованию природной среды, с социальной обстановкой, способствующей успешному взаимодействию общества с элементами среды. Иными словами, оно непосредственно связано с окружающей его средой, где главным средством этих связей и взаимодействий выступают элементы культуры: материальной и духовной. С помощью этих средств все стороны среды, ее потенциал удовлетворяет разнообразные человеческие потребности. С другой стороны, дальнейшее самосохранение и саморазвитие общества требуют сохранения и восстановления условий его обитания. Для этого используются не только накопленный сргдосберегающий производственный опыт человечества но и установленные им, проверенные временем определенные нормы и правила, сберегающие природную среду планеты. Передача опыта взаимодействия общества со средой (социально-экологического опыта) является, помимо прочих, одной из важнейших функций человечества. Реализация этой функции осуществляется пугем образования людей в области социально-эколог ических отношений, повышения культуры этих отношений.
Сказанное позволяет в самом общем виде определить феномен социально-экологи-чсской культуры. Не вызывает сомнений, что он отражает сложные системы: природу, общество и культуру. Существование их в качестве элементов более сложного целостного
образования - социоприродокультурного (со-циально-экологического) обусловлено объективными закономерностями реа1ьного мира. Итак, социально-экологическая культура представляет собой научный феномен, отражающий человеческое общество в аспекте его отношений с окружающей средой в процессе непосредственного взаимодействия с ней по поводу использования природных и культурных богатств, социальных условий в своей жизни и деятельности и характеризующий системный комплекс нормированных способов, средств и форм социатьно-экологической интеграции, ее равновесного функционирования; социальной адаптации в условиях ухудшающейся естественной среды и расширения культурного пространства; восстановления и возобновления природного потенциала, подготовки людей к оптимальному взаимодействию с окружающей средой, дальнейшего прогресса социально-экологических отношений. Выделенная сущность и сравнение ее с определением культуры, приведенным ранее, дают возможность предположить, что применительно к содержанию последней, т. е. культуре, целесообразнее использовать термин «социально-экологическая культура», которая охватывает все аспекты взаимодействия общества со средой, тогда как «культура» - лишь одна из частей этого взаимодействия, его результат. Однако по этому поводу' необходимо специальное исследование, уточняющее рассматриваемые категории, отдельные понятия. Возвращаясь к изучаемому феномену, отметим, что формирование социально-экологической культуры общества, каждой личности позволит устанавливать и гармонизировать отношения между человеческими сообществами и средой; выявлять прямое и побочное влияние производственной деятельности на ее состав и свойства: раскрывать воздействие социумов на равновесие социально-экологических систем (глобальных, регионатьных и локатьных); реализовывать эффективные способы взаимодействия общества со средой, улучшающие, сохраняющие и возобновляющие ее. Становление социально-экологической культуры будет способствовать достижению главной цели социально-экологических взаимодействий - оптимизации существования человека.
общества и окружающей среды на системной основе (Л.В. Лосев, Г.Г. Провадкин).
В психолого-педагогическом аспекте рассматриваемый феномен отражает интегральное свойство личности, показывающее ее способность устанавливать оптимальные отношения с природой. Это свойство в образовательном учреждении формируется в процессе взаимодействия личносги с педагогом в условиях естественной и искусственной среды, с учетом социальных факторов жизни и деятельности. В связи с этим, прав Л.В. Мудрик, который предлагает учитывать в современных условиях социализации принцип природо- и культуросообразности. Каждый из них, по мнению автора, закладывает в той или иной мере основы культурного взаимодействия с природной средой, как отдельного человека, так и общества в целом. При этом особо подчеркивается важность культивирования определенных этических установок по отношению к природе, развития природоохранного мышления и поведения.
Являясь интегральным свойством личности, социально-экологическая культура выступает одновременно и в качестве разноуровневого образования. К таким уровням предположительно можно отнести аксиологический, технологический и личностнотворческий, выделенные И.Ф. Исаевым на основе использования культурологического подхода к исследованию педагогических явлений. В силу специфики предмета настоящего исследования раскрытие каждого из этих уровней не представляется возможным. Отметим лишь, что аксиологический уровень рассмотрения предполагает усвоение каждой личностью системы социально-экологических ценностей путем овладения знаниями о ней; усвоения норм и правил установления оптимальных отношений с окружающей средой, присвоения опыта социально-экологических взаимодействий и превращения его в достояние личности. Технологический уровень предусматривает разработку технологии этого присвоения; личностно-ориентированный -раскрытие всех сил личности по поводу и в процессе включения ее в социально-экологические отношения. Реализация выделенных уровней осуществляется в процессе со-
циально-экологического образования школьников, эффективность протекания которого непосредственно отражается на степени сформированное™ социатьно-экологической культуры личности каждого школьника.
Иначе говоря, социально-экологическая культура личности школьника выступает интегральным показателем усвоения школьниками системы социатьно-экологических знаний, умений, опыта творческою и эмоционально-ценностного отношения к среде. Очевидно, что социально-экологическая культура проявляется в четырех аспектах: как форма взаимодействия общества с окружающей средой, как свойство личности, как разноуровневое образование и как показатель отношения школьника к среде.
1. Глазачев С.Н. Экологическая культура учителя: Исследования и разработки экогуманитар-ной парадигмы. М., 1998.
2. Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя высшей школы: воспитательный аспект. М. - Белгород, 1992.
3. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (Географический аспект). М., I980.
4. Лосев A.B., Провадкин Г.Г. Социатьная экология. М.. ]998.
5. Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику. М.. 1997.
6. Отношение школьников к природе / под ред. И.Д. Зверева, И.Т. Суравегиной. М., 1988.
7. Палий В.Ф., Щербина В.Ф. Диалектика духовно-практического освоения природы. Методологические аспекты. Л., 1980.
8. Печей А. Человеческие качества: пер. с англ. М.. I985.
9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., I992.
10.Суравегина И.Т. Теория и практика формирования ответственного отношения школьников к природе в процессе преподавания биологии: дис.... д-ра пед. наук. М., 1986.
11.Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998.
12. Шилова B.C. Социально-экологическое образование школьников: теория и практика. М. -Белгород, I999.
13. Экология и культура / под ред. Т.В. Кучер. Красноярск, 1991.
Поступила в редакцию 16.01.2005.
