Научная статья на тему 'Экологическая конкурентоспособность как фактор развития промышленности в городах России'

Экологическая конкурентоспособность как фактор развития промышленности в городах России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
340
34
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РОССИЯ / ГОРОДА / ЭКОЛОГИЯ / ПРОМЫШЛЕННОСТЬ / ENVIRONMENTAL COMPETITIVENESS / INDUSTRY / TOWNS / RUSSIA

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Битюкова В. Р.

Статья посвящена анализу факторов трансформации экологического облика промышленности городов России в период экономического роста. На основе модели отклонения реального загрязнения (и его динамики) от того уровня, который предопределен отраслевой структурой промышленности городов, выявлялась роль структурных изменений в промышленности, географического положения, размера города, современных институциональных факторов в формировании загрязнения городов России. Анализ факторов динамики антропогенного воздействия в период экономического роста позволяет дать рекомендации для более качественного и эколого-ориентированного роста.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ENVIRONMENTAL COMPETITIVENESS AS A FACTOR A INDUSTRIAL DEVELOPMENT IN THE TOWNS OF RUSSIA

The article deals with the factors governing the transformation of environmental and economic image of the towns of Rusia during the perios of economic growth. Deviation of actual pollution levels and their dynamics from the level which corresponds to the sector structure of industry was modeled and the role of economic changes, geographic position, size of a town and modern institutional fdactors was evaluated. The analysis of factors influencing the dynamics of the anthropogenic impact during the period of economic growth makes it possible to suggest recomendations on more efficient and environmentally favorable urban growth.

Текст научной работы на тему «Экологическая конкурентоспособность как фактор развития промышленности в городах России»

ГЕОГРАФИЯ И ЭКОЛОГИЯ

УДК 504.06(1-21):574

В.Р. Битюкова

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ГОРОДАХ РОССИИ

Статья посвящена анализу факторов трансформации экологического облика промышленности городов России в период экономического роста. На основе модели отклонения реального загрязнения (и его динамики) от того уровня, который предопределен отраслевой структурой промышленности городов, выявлялась роль структурных изменений в промышленности, географического положения, размера города, современных институциональных факторов в формировании загрязнения городов России. Анализ факторов динамики антропогенного воздействия в период экономического роста позволяет дать рекомендации для более качественного и эколого-ориентированного роста.

Ключевые слова: Россия, города, экология, промышленность.

Введение. Экономика России на протяжении 9 лет демонстрирует устойчиво высокие темпы роста и улучшение всех основных макроэкономических показателей: ВВП рос более чем на 6% в среднем за год, значительно выросли доходы населения и предприятий, опережающими темпами увеличиваются инвестиции. Тем не менее беспокойство вызывают качество и устойчивость этого роста (в том числе и экологическое), обусловленные в первые годы эффектом девальвации рубля и интенсивным импортозамещением, а в последние — главным образом благоприятной конъюнктурой мировых рынков сырьевых ресурсов.

Промышленность России по-прежнему производит почти треть ВВП (4-е место в Европе). Занимая примерно 8—12-е место в мире по объемам производства, Россия сохраняет 1-е место по добыче природного газа, нефти, 2-е — бурого угля, 3-е — железной руды, 4-е — по выплавке чугуна, стали, производству электроэнергии, заготовке деловой древесины и выработке хлопчатобумажных тканей. Одновременно даже на фоне стремительного роста автопарка в городах промышленность остается крупнейшим загрязнителем, на нее приходится 98,6% образования отходов производства и потребления, 30% — сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы, 58% выбросов в атмосферу. Во всех городах с критическим состоянием среды промышленность является основным источником наиболее токсичных веществ [8].

Учет экологического фактора при формировании промышленной политики чрезвычайно важен, так как определение того, какие отрасли, технологии, виды продукции подойдут разным местам и предприятиям (по выражению А.И. Трейвиша [11]), имеет большое значение не только с точки зрения спроса на их продукцию в России и за рубежом, но и с позиции возможности городов и дальше ассимилировать антропогенное воздействие этих производств.

Постановка проблемы. В современных условиях развития российской промышленности экологические платежи и штрафы становятся значимой частью экономических издержек, а выход на внешний рынок во многом обусловлен уровнем экологической ответственности компании. Экологическая эффективность предприятия — относительное понятие, которое обеспечивает предприятию не только устойчивое положение на рынке и экономический рост, но и сохранение или даже улучшение экологических параметров, будучи одним из его конкурентных преимуществ.

Но если понятие конкурентоспособности производства не вызывает сомнений, то применительно к территории (стране, региону, городу, в дальнейшем — только к городу) конкурентоспособность — метафора, так как, в отличие от фирмы, у территории нет меры конкурентоспособности, т.е. баланса прибылей и убытков, нет возможности исчезнуть в результате разорения.

Для города конкурентоспособность — это возможность добиться высоких темпов экономического роста, которые определяются уровнем производительности факторов производства, который все больше зависит от экологической ситуации. Экологический риск становится препятствием для притока инвестиций, высокие уровни загрязнения вызывают давление со стороны государственных органов и дополнительные издержки, возникает профессиональная заболеваемость, высокий уровень загрязнения снижает качество жизни и пр.

Экологическая конкурентоспособность — это способность предприятия или территории выдерживать конкуренцию при производстве продукта по уровню загрязнения и издержек на поддержание качества среды в сравнении с аналогичными объектами в условиях конкретного рынка, например за инвестиции. Для предприятий дополнительным фактором устойчивости на рынке является не только характеристика его собственного уровня загряз-

Таблица 1

Характеристика типов городов России по уровню отклонения объема выбросов в атмосферу от гипотетического при среднеотраслевом уровне удельного загрязнения, 2005 г.*

Тип Характеристика уровня объема выбросов Индекс отклонения объема выбросов от среднеотраслевого Общее число городов Доля от числа городов, % Общая численность населения, тыс. чел. Доля в численности населения, %

1 Значительно выше среднеораслевого +(50^100)% 455 46,7 19 487 20,8

2 Выше среднеотраслевого +(5^50)% 138 14,1 12 402 13,2

3 Среднеотраслевой -5^+5 % 19 1,9 1461 1,56

4 Ниже среднеотраслевого -(5^50)% 73 7,5 8008 8,55

5 Значительно ниже среднеотраслевого -(50^100)% 63 6,4 9472 10,1

6 Наиболее низкий по отношению к среднеотраслевому -100% 227 23,3 42 828 45,7

Итого 974 100 93 658 100

*Рассчитано автором по материалам базы данных "Паспорта городов России — 1997—2005" Вычислительного центра Госкомстата России.

нения, но и экологическая ситуация в городе его размещения. Поэтому выявление основных тенденций и факторов динамики промышленного загрязнения проводилось не только по предприятиям, но и по городам.

Материалы и методы. Информационной базой исследования помимо отраслевой и региональной статистики послужила база данных "Паспорта городов России — 1997—2005" Вычислительного центра Госкомстата России с данными о 974 городах из всех 1090 городов страны, в которых проживают 92,4 млн чел. из 97% всех горожан РФ, а также база по 900 наиболее крупным предприятиям, включенным в компании, добровольно предоставившие статистические формы отчетности 2-ТП АНО "НЭРА" или Гринпис России (2000—2005), а также паспорта предприятий РАО ЕЭС и другие фондовые материалы.

Анализ проводился с помощью метода структурных сдвигов "сдвиг—доля" (shift—share analysis)1, основанного на совмещении двух основных приемов — конечного и факторного мониторинга, под которым в данном случае понимались декомпозиция и формализация основных факторов, в наибольшей степени определяющих потенциал загрязнения города на определенном временном этапе. Главной задачей модели "сдвиг—доля" является определение структурного фактора, а базовым принципом — расчленение динамики загрязнения города на две составляющие — отраслевую структуру промышленности и так называемые скрытые силы, которые наряду с базовой технологией определили сценарий изменения экологического состояния города. Подобными "силами" могут быть традицион-

но обозначаемые термином местные условия (или штандортные факторы): особенности географического положения города, роль конкретных компаний, их экономическая и экологическая стратегия, качество и возраст основных фондов, в том числе очистных сооружений, а также близость к центрам принятия решений, статус, особенности регионального законодательства в природоохранной, инвестиционной, налоговой сферах и т.д. Однако нужно иметь в виду, что сложность и взаимообусловленность факторов порождают проблему мультикол-линеарности (линейной взаимосвязи двух или нескольких переменных) и фактическую невозможность их изолированного рассмотрения.

Влияние структурных изменений в промышленности определяется на основе индекса отклонения реального объема выбросов от гипотетического при среднеотраслевом уровне удельного загрязнения (далее для краткости — отклонение объема выбросов от среднеотраслевого). Итоговое распределение показало существенное расслоение российских городов по этому показателю, который, по существу, является характеристикой отраслевого состава промышленности города применительно к существующей технологической норме загрязнения (табл. 1). Три четверти российских городов имеют уровень загрязнения, значительно отличающийся от того, который предопределен отраслевой структурой. У 62,7% городов объем выбросов выше, чем должно быть при среднеотраслевом загрязнении, а 37% городов, в которых проживает 65% населения выборки, имеют определенное конкурентное преимущество по этому показателю.

1 В зарубежной региональной экономике метод "сдвиг—доля" (shift—share) является одним из наиболее часто используемых методов анализа развития регионов. Его разработка относится к 1970-м гг., а впервые он был описан в ряде американских учебников по курсу региональной экономики. Неоспоримым преимуществом метода является возможность посредством элементарных математических расчетов получить информацию как о направлении динамики развития промышленности территории, так и о ее причинах [13].

Таблица 2

Изменение асимметрии параметров загрязнения по отраслям промышленности (1990—2005 гг.)*

Асимметрия по отраслям промышленности Абсолютные объемы Приведенные к единичной токсичности Удельные (в расчете на 1000 руб. продукции)

выбросов в атмосферу сточныгх вод твердых отходов выбросы в атмосферу сточные воды выбросы в атмосферу сточные воды твердые отходы

Размах 1990/2005 44,5/152,7 15,1/23,3 140,8/178,0 80,86 179,8 192,9/108,3 26,1/49,0 335/423,7

Коэффициент 1990/2005 1,584/1,022 1,032/1,08 Нет данных 1,81 1,89 1,722/0,958 1,0/1,7 Нет данных

*Рассчитано автором по [8, 9].

Выявление факторов, формирующих эти преимущества, возможностей управления этими процессами методами промышленной и региональной политики и определение перспектив развития производств и центров их дислокации позволят оценить перспективы реализации разных сценариев и показать, что на самом деле происходит в промышленности на микроуровне. Декомпозиция факторов позволяет выявить не столько причины динамики загрязнения, сколько группы территорий (городов) приоритетного развития или реабилитации, т.е. научно обосновать территориальные приоритеты развития.

Отраслевая структура промышленности

как фактор экологической

конкурентоспособности предприятия

1. Принято считать, что роль технологического уклада производств, расположенных в городе, является определяющей для объема и динамики уровня загрязнения. Действительно, влияние отраслей на природную среду характеризуется столь высокими различиями (особенно по удельным показателям), что технологические особенности изначально представляются ведущим фактором антропогенного воздействия на территорию. За последние годы эти различия усилились в связи с неравномерностью модернизации разных отраслей, о чем свидетельствует нарастание межотраслевой асимметрии (табл. 2). Например, в начале 90-х гг. максимальный объем выбросов (в энергетике) превышал минимальный (в пищевой промышленности) в 45 раз (размах асимметрии), а в 2005 г. отношение выбросов нового "лидера" — топливной промышленности к пищевой составляло уже 152 раза. На фоне спада производства выбросы сократились во всех отраслях, но в наименьшей степени в самых "грязных". Коэффициент асимметрии, который показывает отклонение данного распределения от нормального с учетом знака, несколько снизился, так как резкий рост почти в 3 раза (за 2001—2005 гг.) наблюдал-

ся только у нефтяной промышленности, а остальное распределение приблизилось к нормальному.

Однако за высокими средними показателями скрываются гигантские различия в уровне и динамике экологической эффективности на отдельных предприятиях. Технология определяет лишь рамочные условия загрязнения, так как отраслевая принадлежность предприятия не стала решающим фактором удельного и абсолютного загрязнения. Даже в депрессивных секторах есть вполне конкурентоспособные лидеры, а межотраслевые разрывы (между моногородами соответствующих отраслей) в уровне абсолютных и особенно удельных показателей менее существенны, чем различия внутри отраслей. Так, средний внутриотраслевой коэффициент асимметрии превышает межотраслевой примерно в 4,7 раза по абсолютным выбросам и в 5,2 раза по удельным. Размах асимметрии внутри отраслей превышает межотраслевой в 11 и 14 раз соответственно (табл. 3), т.е. благоприятная внешняя конъюнктура привела к тому, что на рынке находится место для всех, в том числе для очень устаревших и очень грязных производств, а вот при ее ухудшении начнется их "естественный отбор".

Внутри компаний (даже в рамках одной отрасли) различия только усиливаются. Например, разброс показателей по отдельным тепловым станциям в 3 раза выше, чем по дочерним компаниям РАО ЕЭС. Если выбросы на одного занятого достигают максимальных значений 16—19 кг/чел. в "Свердловэнерго" и "Челябинскэнерго", что в 4,3—4,9 раза превышает соответствующий показатель по РАО ЕЭС, то по отдельным станциям он может достигать 59 кг/чел. Различия по удельному показателю на 1 тонну сожженного условного топлива (т у.т.) не столь велики. Например, один из самых высоких показателей характерен для "Тулаэнерго" и составляет 71 кг/т у.т., а по Черепецкой ГРЭС — 77 кг/т у.т.

2. Наряду с базовым технологическим укладом реальная ситуация едва ли не в большей степени определялась трансформационными факторами, важнейшим из которых являются структурные сдвиги в экономике2, в свою очередь обусловленные интег-

2 Многие аспекты структурных изменений в экономике разрабатывались в отечественной экономической науке, прежде всего в работах Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца [4], С.Ю. Глазьева, В.И. Маевского [3], но вопросы изменения отраслевой структуры загрязнения исследовались меньше [5].

Таблица 3

Показатели асимметрии параметров атмосферного загрязнения по отраслям промышленности в разрезе городов и предприятий России (в среднем за 2000—2005 гг.)*

Отрасли промышленности Уровень оценки Индикаторы (показатели асимметрии)

абсолютные удельные, кг/1000 руб.

размах коэффициент размах коэффициент

Теплоэнергетика города 195,4 3,2 58 2,1

предприятия 311 10,9 192 3,8

Топливная/только центры НПЗ города 872/6,22 6,5/0,96 2504/26,9 4,7/2,35

предприятия 1959/260 3,56/2,46 4749/158 2,97/2,62

Черная металлургия (без горнорудной) города 450 3,0 1355 4

предприятия 6725 1,78 658 5,62

Цветная металлургия города 2976 7,1 3712 6,1

предприятия 4842 7,8 3490 3,92

Химическая города 521 1,5 443 3,8

предприятия 826 4,74 587 5,97

Машиностроение города 1340 3,2 1430 7,5

предприятия

Лесная города 511,8 4,4 4667 6,7

предприятия 102 1,8 29,6 2,2

Производство строительных материалов города 869 3 1091 5,1

предприятия 127 2,2 3,4 2,18

Легкая города 733 8,5 366 5,7

предприятия Н.д. Н.д. Н.д. Н.д.

Пищевая города 1658 4,8 2592 8,3

предприятия 5363 6,68 142,3 3,01

*Индексы рассчитывались по городам, в которых доля соответствующей отрасли превышала 50% от валового объема производства. Для предприятий индексы рассчитаны более чем для 900 наиболее крупных в отрасли предприятий, включенных в компании, которые предоставили статистические формы отчетности

рацией России в мировой рынок. Этот процесс крайне неравномерно охватывает территорию страны, "выбирая" крупнейшие города или регионы с добычей востребованных на мировом рынке ресурсов [10]. Но если для первых включение в глобальную экономику привело к снижению удельного загрязнения, то для вторых изменения цен на сырьевые ресурсы на мировом рынке привело к росту загрязнения более высокими темпами, чем рост добычи. Высокие цены на нефть позволяют как эксплуатировать очень старые, почти выработанные скважины, так и вводить новые. Наибольшее загрязнение воздуха наблюдается либо на участках, которые эксплуатируются более 35 лет (80% всех выбросов от нефтедобычи в Ханты-Мансийском автономном округе), где бурят все новые скважины с повышенным газоизвержением для поддержания на определенном уровне добычи нефти, либо на новых месторождениях из-за низкой степени утилизации попутного нефтяного газа [1]. Поэтому изоморфизм структур экономики и загрязнения ав-

тор рассматривает как метод оценки структурных трансформаций.

Статистически значимый коэффициент корреляции (—0,53) наблюдается между увеличением доли "чистых" (табл. 2) отраслей в городах страны и динамикой загрязнения. Этим же объясняется и отставание роста загрязнения от производства, так как прежде всего компенсационный подъем в промышленности затронул импортозамещающие отрасли (пищевую и легкую промышленность), т.е. отрасли с минимальным удельным загрязнением.

Однако по городам не наблюдается статистически значимой корреляции между приростом доли "грязных" отраслей и ростом загрязнения (коэффициент корреляции равен —0,3). С одной стороны, при росте доли этих отраслей не наблюдалось увеличение выбросов в центрах нефтепереработки (Кстово, Ухта и Кириши), в крупнейших городах, где начался процесс модернизации производств (Самара, Нижний Новгород), а также в центрах, где расположены относительно чистые стадии грязных

отраслей (например, Рязань, где цветная металлургия представлена вторичной переработкой).

С другой стороны, при сокращении "грязных" отраслей происходил рост загрязнения. Во-первых, на фоне начинающегося процесса появления новых отраслей в центрах нефтедобычи (в ХМАО пытаются развивать лесную отрасль и лесопереработ-ку) наблюдался существенный рост выбросов, прежде всего в нефтяных центрах3. Во-вторых, в ряде центров цветной металлургии и энергетики (Братск, Верхний Тагил, Добрянка, Жирновск, Закаменск, Медногорск, Междуреченск, Мончегорск) при сокращении доли этих отраслей в производстве сам механизм компенсационного роста, основанного во многом на загрузке простаивающих мощностей, введении в производство малоэффективных месторождений, обусловил увеличение удельной и валовой нагрузки.

Местные условия экологической

конкурентоспособности

1. Географическое положение. Индекс отклонения реального объема выбросов от гипотетического при среднеотраслевом уровне удельного загрязнения оказался чувствительным к ситуации размещения производства. Совершенно очевидно, что факторы северного положения, климата и топливного баланса предопределяют и абсолютный и удельный уровни антропогенного загрязнения и нивелируют отраслевые различия. Продолжительность отопительного периода различается в 3,5 раза, а себестоимость содержания 1 м2 жилья может различаться в 2 раза и более пропорционально средним январским температурам при одинаковой продолжительности отопительного периода на севере и востоке страны. Следствием этого становится прежде всего повышение энергоемкости, себестоимости продукции, снижение ее конкурентоспособности, увеличение отопительного периода в жилом и производственном секторах и повышение затрат на охрану окружающей среды.

Преобладание угля в топливном балансе почти на всей восточной части России в сочетании с фактором северного положения создает повышенные нагрузки не только на экономическую систему, но и на окружающую среду, причем большего масштаба, чем даже в странах со сходным климатом [12].

Уровень загрязнения от предприятий энергетики в значительной степени определяется топливным балансом станций. На 1 т у.т. сожженного топлива в регионах с преобладанием угля в атмосферу выбрасывается от 25 до 70 кг загрязняющих веществ,

с преобладанием мазута — 39—47 кг, а газа — 1,6—10 кг.

Поэтому за Уралом (рис. 1) находится половина городов первого типа, в которых объем выбросов значительно превышает среднеотраслевой, а загрязнение примерно в 2 раза выше, чем должно быть по среднеотраслевым нормативам, и 37% городов второго типа (реальное загрязнение в 1,5 раза превышает то, которое должно было бы быть при имеющейся отраслевой структуре). Если к центрам Урала добавить города северной части европейского севера РФ, то в 68% городов страны ведущий фактор, повышающий загрязнение относительно того, которое предопределяется отраслевой структурой, связан с повышенным расходом топлива и преобладанием угля или мазута в топливном балансе.

2. Размер и статус поселений. Анализ показал, что вероятность оказаться в группе конкурентоспособных городов повышается с ростом размера города. С одной стороны, среди "миллионников" преобладают города, у которых объем выбросов значительно или максимально ниже среднеотраслевого (типы 5 и 6). Для подавляющего большинства городов величина удельного выброса обратно пропорциональна численности населения [2], что служит, по-видимому, проявлением двойного эффекта от создания промзон с единой инфраструктурой, где комплекс производств использует энергию одной ТЭЦ (котельной) (рис. 2). Это подтверждается в ряде других исследований, статистически установивших нижнюю границу для более успешных городов с численностью населения около 250 тыс. жителей, куда попадают почти все столицы регионов [7].

Напротив, среди городов, где загрязнение значительно выше, чем предполагает его отраслевая структура, 83% составляют малые города, а среди городов второго типа с уровнем загрязнения выше среднего по сравнению с загрязнением, предопределенным отраслевой структурой, их доля равна 25% (в целом около 60% малых городов относятся к первому типу, а 72% — к первому и второму). Несмотря на то что в 1998—2005 гг. в большей части малых городов (338) выбросы сократились, это трудно однозначно признать положительным трендом, так как экономический рост существенно меньше затронул малые города, во многих из которых спад продолжается и по сей день.

Для малых городов характерны самые высокие удельные показатели природоемкости и загрязнения (как в стоимостном, так и в натуральном выражении), по сравнению с большими городами они менее эффективны как производственные центры.

3 Наибольший рост загрязнения наблюдается в добывающем сегменте топливной промышленности (третья часть всего атмосферного загрязнения), где основные источники загрязнения расположены за пределами городских территорий (например, в ХМАО и ЯНАО сумма выбросов всех городов не превышает 10% валового выброса региона). Однако для корректности оценки значимости структурных сдвигов, поскольку объем производства нефтяной отрасли "приписан" к городам, выбросы соответствующих участков нами также были приписаны к городам.

Среднеколымск

Би - Бийск

Бл - Белово

Бор -Бородино

Г - Гурьевск

Див - Дивногорск

За- Заозерный

Зар - Заринск

1с - Искитим

< - Киселевск

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

<а - Калтан

<ем - Кемерово

1К - Ленинск-Кузнецкий

VI - Мариинск

Vie - Междуреченск

Мы - Мыски

Наз - Назарово

НК - Новокузнецк

Нов - Новоалтаиск

1С - Новосибирскск

О - Осинники

П- Прокопьевск

Т - Тогучин

Та - Тайга

Таш - Таштагол

То - Топки

Кемеровская обл.

Губкинсю-

Талнах

Вехоянск

Палана

овск-Камчатш^'й

Удачный

1гань

Петропавловск-

Вилюйск

|||ЯКУТСК

| ^ Покровск

Ханты-

Северокурильск

Охотское море

^^Нюрба .Мирный

Тюмень

Олекминск

1ижнева[

Ленек

Тобо; | Ялоуторс ^Заводоу! I X Иши|

Колпашево

Кедровьк

Томари

¡нгдров-Сахал инский

Ш _ Курильс

^ Углегорск )} Д1ахтерск

1ерюнгри

гсейск

НазываеваЛ ИсилькульИ

Горнозаво/ Комсомольск-на-Ам'уре

Киренск

Тын да

Калач1*?врф1

Kapacy^i Камен!

Биробиджан

Благовеще

Прокопы

Райчихинск

>аснокаменск

шнек

Змеиногорс

1уреченск

С люд я hi-

[альнегорск

)айкальский

г .#

^ Ьяикяг

Артем^х| Владивост^

Таштагол

Партизанск

|Находка

Условные обозначения:

Реальный объем выбросов относительно "структурного' ретоны города

Ш фВыше на 50% и более ®Выше на 5—50% О -5—+5%

Ниже на -5--50%

иже на 50% и более

2005 г.

1998 г.

Объем выбросов в

атмосферу, тыс. тонн

-Св.300

ii^F1

Карское море

Принятые сокращения:

ы ON

И

И О н

о

0 <

1

£

о и ч

-I

СП

о

-I

е s

ы о о чо

Рис. 1. Объем выбросов загрязняющих веществ относительно "структурного", восточная часть России

Рис. 2. Распределение городов для разных типов отклонения объема выбросов при среднеотраслевом уровне удельного загрязнения от реального объема по численности населения

В них нет экологического эффекта комплексного использования производственной инфраструктуры. Поэтому удельные выбросы в них в 2—3 раза выше, чем в остальных городах во всех районах, кроме Центрально-Черноземного, где малые города — центры пищевой промышленности были относительно успешны в период экономического роста при небольшом загрязнении, и Восточной Сибири, где ключевой фактор — загрязнение от угольной энергетики во всех типах городов. В загрязнении малых городов проявляется гипертрофированная роль жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). В связи с узостью градообразующей базы уровень благоустройства, как правило, низок, что приводит к использованию печного отопления. В результате при большей глубине кризиса и крайне низкой модернизации производства экономический рост в малых городах привел к реанимации устаревших технологий и обусловил увеличение валового загрязнения. Так, вклад малых городов в валовое атмосферное загрязнение увеличился до 27%, что превысило их долю в промышленном производстве в 1,6 раза [2].

Результаты анализа свидетельствуют, что размер поселения и экологические риски во всех случаях

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

обнаруживают статистически значимую связь (коэффициент корреляции равен —0,62). Более того, значение этих факторов настолько велико по сравнению со всеми другими характеристиками предприятий, что размещение в малых городах вдалеке от региональных столиц можно считать фактором "неодолимой силы", негативно сказывающимся на конкурентоспособности промышленности. Речь идет о формировании ареалов так называемой промышленной бедности. Последняя определяется плохим состоянием инфраструктуры, в том числе и экологической, низким уровнем очистки, чрезмерно высокими транспортными расходами в структуре издержек, отсутствием рынка квалифицированных кадров и стимулов для их привлечения.

Определенное влияние на уровень экологической конкурентоспособности предприятий оказывает статус поселения. Внимание к экологическим проблемам традиционно выше в столичных городах. В табл. 4 показано, что региональные столицы в 3 раза чаще встречаются в относительно более экологически эффективных городах. При этом среди наименее эффективных городов региональные столицы на 30% представлены малыми городами (Анадырь, Нарьян-Мар, Кудымкар), где "столич-ность" в качестве фактора конкурентоспособности довольно условна. Более показательно, что среди столиц, относящихся к первому типу с наиболее высоким уровнем загрязнения, только 4 находятся в европейской части (Архангельск, Мурманск, Нарьян-Мар и Сыктывкар), да и те расположены за Полярным кругом.

3. Менеджмент. Совершенствование управления, повышение качества менеджмента и связанные с этим организационные инновации служили важнейшим источником роста эффективности предприятий, в том числе и экологической, в 2000—2005 гг.

Таблица 4

Распределение региональных центров России по типам экологической конкурентоспособности (2005 г.)*

Тип Характеристика уровня объема выбросов Индекс отклонения объема выбросов от среднеотраслевого, % Число региональных центров данного типа Процент от общего числа городов данного типа В том числе с людностью (тыс. чел)

> 1000 500—1000 100—500 50—100 < 50

1 Значительно выше среднеотраслевого +50^+100 21 4,3 4 6 5 6

2 Выше среднеотраслевого +5^+50 9 6,0 3 2 4

3 Среднеотраслевой -5^+5 2 10,0 2

4 Ниже среднеотраслевого -5--50 8 10,1 3 5

5 Значительно ниже среднеотраслевого -50--100 11 16,2 3 3 5

6 Наиболее низкий по отношению к среднеотраслевому >-100 30 12,2 7 5 17 1

*Рассчитано автором по материалам базы данных "Паспорта городов России — 1997—2005" Вычислительного центра Госкомстата России.

Но, к сожалению, это относится к ограниченному кругу крупных компаний. Во-первых, крупные компании имеют больше возможностей для инвестирования, в том числе в природоохранные технологии, а масштаб утилизации определяет стратегия развития конкретной компании. Во-вторых, у крупных компаний другое отношение к экологическим проблемам, так как они стремятся выйти на мировой фондовый рынок, для чего необходима определенная степень экологичности.

Вместе с тем только часть наиболее активных предприятий смогла использовать возможности благоприятной конъюнктуры для улучшения менеджмента. Стандарты и ограничения традиционно меньше действуют для экспортно ориентированных отраслей. В то же время технологические особенности грязных отраслей оставляют меньшее пространство для принятия управленческих решений, способных кардинально изменить экологические параметры. Это сдерживает экологический менеджмент в грязных производствах. В результате к 2005 г. дифференциация российских предприятий по уровню менеджмента резко усилилась, что подтверждается и нарастающей асимметрией удельных и абсолютных выбросов по отдельным предприятиям. В результате действие институционального фактора велико, но не повсеместно.

Самый яркий пример — Карабаш (Челябинская область). Совсем недавно этот город считался зоной экологического бедствия, в нем с началом роста производства в 1999 г. объем выбросов вырос в 6,5 раза. Но главный загрязнитель — комбинат "Карабашмедь", управляемый Русской медной компанией, модернизировали, и объем выбросов с 2003 по 2005 г. сократился более чем вдвое.

В нефтяной промышленности уровень загрязнения от производств, принадлежащих разным компаниям, непропорционален объему добычи, что объясняется как объективными, так и субъективными факторами. К последним относятся различия в системе учета загрязнения (добыча нередко учитывается по холдингу, а выбросы — по добывающим предприятиям) и в немалой степени открытость компании. Например, большое количество выбросов ОАО "Юганскнефтегаз" объясняется тем, что в 2003 г. в рамках стратегии транспарентности была проведена инвентаризация, которая показала, что реальный объем загрязнения превышает данные отчетности почти в 3 раза, в результате чего компания стала лидером по объему экологических платежей.

4. Инвестиции как фактор экологической конкурентоспособности чрезвычайно важны, так как определяют вложения в фонды природоохранного назначения и текущие затраты на охрану окружающей среды и уровень очистки. Инвестиции в основную технологию определяют возраст фондов и базовый уровень загрязнения. Например, анализ отдельных теплоэлектростанций (ТЭС) показал, что

уровень выбросов от сжигания 1 т у.т. зависит, как от топливного баланса, так и от возраста фондов.

Для определения вклада отдельных факторов при их многомерности необходимо смоделировать ситуацию, когда два явления разделяет только один параметр. Фактор возраста оборудования даже важнее, чем фактор масштаба производства. При примерно равном объеме потребленного топлива одного вида, например газа, на Псковской (1993—1996) и Нижегородской (1956—1990) ГРЭС удельный выброс последней выше в 2,5 раза. Выбросы от потребляющих примерно одинаковое количество топлива станций одного возраста, например угольной Березовской (1988—1991) и газовой Пермской (1985—1990), различаются уже в 10 раз. Влияние фактора реконструкции проявляется не столь ярко. Валовое и удельное загрязнение от Невинномыс-ской ГРЭС, прошедшей реконструкцию в 90-е гг., в 6 раз больше, чем от Пермской, построенной в этот период, хотя по объему и структуре потребляемого топлива станции очень схожи.

Без масштабных вложений в основные и природоохранные технологии формируется инерционный тип динамики загрязнения. Модернизационный тип, когда рост производства не привел к увеличению хотя бы удельных выбросов, характерен для крупнейших городов и небольшого числа центров сырьевых отраслей Западной Сибири, где загрязнение либо растет вне городских территорий, либо является умеренной платой за опережающий рост добычи, либо компании начали увеличивать инвестиции в новые технологии.

Заключение. Как показали результаты исследования, перспективы экологоориентированного развития российской экономики во многом зависят от интенсивности структурных сдвигов не столько между отраслями, сколько между группами предприятий с различным уровнем эффективности. Низкая экологическая конкурентоспособность российской экономики во многом предопределена сосуществованием на одних и тех же рынках предприятий-лидеров и аутсайдеров при наличии огромного разрыва между ними в уровне экологичности. Предприятий-лидеров не слишком много, но они есть во всех отраслях. Они активны в инновациях, но выпускают отнюдь не только высокотехнологичные продукты в традиционном понимании. По сути, перспективы экологического состояния многих городов сегодня зависят от того, насколько быстро будет расширяться сектор эффективных растущих предприятий.

Отсутствие роста загрязнения при увеличении производства среди лидеров определяется их более высокой экологической эффективностью, которая в свою очередь тесно связана с выходом национальных компаний на внешние рынки и встраиванием в глобальные цепочки создания добавленной стоимости. В этом контексте ключевым для экологической политики становится вопрос о механизмах,

способствующих приобретению новых знаний, технологий и навыков национальными производителями.

Результаты исследования позволяют сформулировать определенные приоритеты для государственной политики, направленной на повышение эко-логичности отечественных предприятий и городов в период экономического роста. Местные условия, возраст фондов, особенности топливного баланса, рациональность размещения с точки зрения утилизации отходов имеют очень важное значение, так как только в 2% городов объем выбросов примерно равен тому, который предопределен отраслевой структурой. Основа наших рекомендаций для формирования экологической политики состоит в следующем.

Необходимо, чтобы на фоне продолжающихся общих институциональных реформ и ужесточения экологических стандартов развития производства низкий уровень качества фондов перестал быть единственным преимуществом ряда производств. Рамочные условия формирования стратегии улучшения экологической ситуации в значительной степени лежат в плоскости создания стимулов и поддерж-

ки инициативы предприятий по их экологизации и модернизации, поскольку инвестиции в охрану атмосферного воздуха на 99% финансируются за счет собственных средств предприятий. Это в наибольшей степени касается предприятий-аутсайдеров, так как их локализация в малых и моноотраслевых городах обязывает сохранять их в качестве места приложения труда. Особенно это важно для 450 монофункциональных поселений (45% от общего числа) с численностью населения от 5 до почти 500 тыс. человек [6].

Поскольку ранг города оказался одним из ключевых факторов при концентрации экономики в зонах естественных преимуществ, то логика прихода инвестиций, крупного бизнеса через столицы во вторые города и далее вниз по иерархии определяет, что малые города могут привлечь инвестиции, снизив издержки входа путем создания единого объекта экологической инфраструктуры совместно с рядом муниципальных образований, влияющих на один природный комплекс, например на одну реку.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Битюкова В.Р., Чижова H.H. Полимасштабный анализ факторов трансформации территориальной структуры загрязнения Западной Сибири // Экология и промышленность России. 2006. № 9. С. 4—10; № 10. С. 2—8.

2. Битюкова В.Р. Экологические проблемы малых городов России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2007. № 2. С. 13—21.

3. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

4. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. М.: Институт экономических стратегий, 2006.

5. Маликова О.И. Структурные изменения в экономике и охрана окружающей среды. М.: ТЕИС, 2000.

6. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: В 5 т. М.: Экспертный институт, 2000.

Кафедра экономической и социальной географии России, доцент, e-mail: bituykova@yandex.ru

7. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. "Сильные" и "слабые" города России // Полюса и центры роста в региональном развитии / Под ред. Ю.Г. Липеца. М., 1998.

8. Основные показатели охраны окружающей среды: Статистический бюллетень. М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2006.

9. Российский статистический ежегодник 1994—2005.

10. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Под ред. Н.В. Зубаревич. М., 2005.

11. Трейвиш А.И. Промышленность в России за 100 лет / Россия в окружающем мире: 2002: Аналитический ежегодник. М.: Изд-во МНЭПУ, 2002.

12. Bobylev S., Sidorenko V., Safronov G. et al. Macroe-conomic assessment of human health cost from environmental pollution for Russia. M., 2000.

13. Dinc M., Haynes K.E. Sources of regional inefficiency: an integrated shift-share, data envelopment analysis and input-output approach // The annals of regional science. 1999. Vol. 33, N 4. P. 469—489.

Поступила в редакцию 01.06.2008

V.R. Bityukova

ENVIRONMENTAL COMPETITIVENESS

AS A FACTOR A INDUSTRIAL DEVELOPMENT IN THE TOWNS OF RUSSIA

The article deals with the factors governing the transformation of environmental and economic image of the towns of Rusia during the perios of economic growth. Deviation of actual pollution levels and their dynamics from the level which corresponds to the sector structure of industry was modeled and the role of economic changes, geographic position, size of a town and modern institutional fdactors was evaluated. The analysis of factors influencing the dynamics of the anthropogenic impact during the period of economic growth makes it possible to suggest recomendations on more efficient and environmentally favorable urban growth.

Key words: environmental competitiveness, industry, towns, Russia.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.