CC BY
28
Пространственная Экономика 2005. № 3. С. 47-63
УДК 338.24(470) В. Р. Битюкова
ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В РОССИИ В ПЕРИОД ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Рассматриваются региональные аспекты макроэкономической политики в России и ее влияние на природопользование. Обосновывается необходимость учитывать экологические последствия экономического развития наряду с другими макроэкономическими показателями. Выявлены причины, последствия увеличения пространственных диспропорций экологической деградации в период экономического роста.
Структурные изменения, экономический рост, экологическая деградация, региональная асимметрия экологических последствий, эколого-экономическое развитие.
Экологическая ситуация постепенно становится все более значимым фактором регионального развития, и в российскую экономику проникают экологические стандарты развитых стран. Ожидается, что через десять лет от 90 до 100% крупных компаний будут сертифицированы в соответствии с международным стандартом 180-140011. Спрос на экологически чистую продукцию и прямой запрет на экспорт ряда продуктов при нарастающей экспортной ориентации экономики страны может стать существенным ограничением дальнейшего развития. Россия, ратифицировав Киотский протокол, поставила себя в условия большей открытости информации о загрязнении, энергоемкости, ре-
© Битюкова В. Р., 2005
1 По данным на июнь 2002 г., в России всего 14 компаний получили сертификат ISO-14001, хотя в мире их более 40 тыс.
сурсоемкости производств. Высокие уровни антропогенного воздействия на природный комплекс сдерживают включение ряда территорий в число объектов Всемирного природного и культурного наследия, не позволяют активно использовать потенциал культурно-исторических памятников. Напротив, высокое качество среды может способствовать развитию туризма и рекреации в ряде регионов.
Экономический кризис 1990—1998 гг. не только не улучшил экологическую ситуацию в стране, но и существенно углубил проблему, превратив ее в системную. Специфика переходного периода в России заключается в том, что практически все крупные изменения в сфере природопользования были автономны от экологической политики, в большой степени были обусловлены макроэкономической ситуацией в стране и фактором структурной перестройки экономики. Поэтому следствием промышленного спада было сокращение объемов загрязнения в большинстве регионов страны, но существенно медленнее сокращения объемов производства (в первые годы наблюдался даже рост загрязнения), поскольку:
1. Наибольший спад произошел в отраслях с наименьшими удельными ущербами на 1 000 руб. товарной продукции: машиностроении (6 руб.) и легкой промышленности (3 руб.). Напротив, относительной стабильностью отличались отрасли с наибольшими удельными ущербами на 1 000 руб. товарной продукции: цветная металлургия (117 руб.), энергетика (108 руб.) и черная металлургия (84 руб.) [2]. Эти отрасли оставались основными загрязнителями атмосферного воздуха.
2. В период затяжного кризиса экономики первой жертвой пали фонды природоохранного назначения, кризис системы внутрипроизводственных отношений привел к технологической деградации и к дополнительным потерям ресурсов. Неиспользуемое оборудование старело физически и морально, установленные мощности перестали быть функциональными, сокращение численности занятых и закономерное снижение квалификации кадров, отсутствие должного контроля усугубили положение.
3. В условиях экономического спада производства перешли на работу с неполной, а следовательно, неэффективной с точки зрения ресурсоемкости загрузкой мощностей.
4. Значительные объемы загрязнения формировались в коммунально-бытовом секторе, потребности которого практически не снижаются, а нередко и растут.
Таким образом, структурные сдвиги, произошедшие в промышленности, лишь усилили деформацию отраслевой структуры валового загрязнения, т. к. привели к еще большему «утяжелению» экономики, увеличению доли наиболее приро-доемких, энергоемких и «грязных» отраслей. В результате индекс сокращения объемов выбросов загрязняющих веществ в среднем по стране за 1990—1999 гг. составил 58,3%, что превышает аналогичный индекс по ВВП и промышленно-
му производству — 51,6%. Еще медленнее сокращался объем сточных вод и твердых отходов.
В итоге в период спада основное снижение нагрузок на окружающую среду было обусловлено сокращением промышленного производства. Экологические платежи не оказали достаточного влияния на изменения в структуре промышленности, экологизацию деятельности. Максимальное сокращение объемов производства наблюдалось в высокотехнологичных секторах и отраслях, выпускавших товары народного потребления. Следствием этого стало резкое увеличение доли отраслей сырьевого комплекса в загрязнении окружающей среды. Складывавшиеся в переходный период обстоятельства максимально способствовали формированию наименее благоприятной, с точки зрения показателей экологичности, структуры промышленного производства. И даже перевод значительной части топливной энергетики на газ как более экологичное топливо является, по сути, переносом части воздействия в другие, более уязвимые для загрязнения регионы страны, в частности на Ямал. К тому же роль автотранспорта в суммарном загрязнении воздушного бассейна выросла с 30 до 43% в целом по стране, максимально увеличившись на 300% в ряде городов.
Специфика экономического спада отразилась, прежде всего, в удельных показателях ресурсоемкости и загрязнения (как на 1 000 руб. товарной продукции, так и на объем в натуральном выражении), которые в наибольшей степени отражают структурно-технологические тенденции. Максимальный рост удельных выбросов и сбросов сточных вод наблюдался в начале 1990-х гг., в период наиболее сложного финансового состояния предприятий, когда происходило максимальное снижение объемов промышленного производства. Худшие показатели имели предприятия, относящиеся к депрессивным отраслям, например, угольной промышленности. Поэтому и динамика уровней антропогенного воздействия, определяемая во многом факторами экономического развития, влияние которых регионально дифференцировано, существенно различается по территории страны. Важнейшим фактором деформации территориальной и отраслевой структуры загрязнения переходного периода стала специализация промышленности, определившая экономические трансформации и динамику загрязнения природной среды в регионах.
Вторым важнейшим фактором территориальной динамики стало воздействие глобализации и включения России в мировой рынок. Оно крайне неравномерно охватывает территорию страны, «выбирая» крупнейшие города, регионы с добычей востребованных на мировом рынке ресурсов или благоприятным географическим положением. Все это отразилось на развитии экономики и, как следствие, экологическом состоянии. Но если для первых включение в глобальную экономику привело к снижению удельного загрязнения, то для вторых изменения цен на сырьевые ресурсы на мировом рынке крайне нега-
4. Заказ 828
тивно отразились на экологической ситуации. Ибо рост цен на энергоносители в стабильных экономиках стимулирует сокращение их потребления, а в условиях трансформирующейся экономики, ориентация которой на экспорт энергоносителей и других ресурсов только увеличивается, привел к обратному результату — существенному возрастанию ресурсоемкости внутри страны и росту добычи на экспорт.
Унаследованное развитие или path dependency помимо зависимости от сложившейся в регионе структуры экономики, степени освоенности территории, качества фондов проявилось в устойчивости фонового загрязнения, создаваемого теплоэнергетикой, которое в свою очередь определяется структурой топливного баланса [1]. Унаследованные факторы более инерционны, они проявлялись и в период плановой экономики, но при снижении регулирующей роли государства их значимость резко усилилась.
Результатом совместного воздействия трансформационных и унаследованных факторов стало усиление мозаичности социально-экономического развития и экологического состояния в переходный период. На сложившиеся территориальные типы регионов (староосвоенные индустриальные, нового освоения, южные аграрные) наложились новые характеристики («открытые» для глобальных связей и «закрытые» регионы), усилились межрегиональные центро-периферийные различия.
Региональная динамика была очень разной и в период кризиса, и в годы компенсационного роста. В период кризиса 1991—1998 гг. спад промышленного производства сильнее всего проявился в наименее развитых регионах: республиках Северного Кавказа, Калмыкии, Еврейской автономной области, в них сохранилось только 16—25% промышленного производства от уровня 1990 г. и почти все загрязнение, в основном за счет коммунального сектора. Втрое сократилось производство в старопромышленных регионах, в текстильной Ивановской области осталось менее 30% производства, 45% выбросов в атмосферу и 60% сточных вод. Среди машиностроительных регионов Центра и Северо-Запада наибольший спад имели Московская и Псковская области, где сохранилось только 27—31% производства от уровня 1990 г. и 33—45% валового загрязнения атмосферы (за счет относительной стабильности воздействия энергетики). В городах федерального значения спад был не менее сильным, но развитие третичного сектора компенсировало кризис в промышленности, а существенные вложения в реконструкцию очистных сооружений энергетики позволили сократить загрязнение. Объем производства в Москве в 1998 г. составил 29,6% от уровня 1990 г., а объем выбросов вредных веществ — 38,6%. Сокращение было весьма значительным, если учесть, что вклад энергетики в загрязнение составляет 60%, а производство тепла и энергии на московских ТЭЦ практически не изменилось.
Более мягким спадом отличались традиционные экспортно-ориентированные регионы (Ямало-Ненецкий автономный округ — 75%, Якутия — 70%). С 1994 г. наметилась стабилизация и в новых экспортных регионах со специализацией на металлургии и нефтехимической промышленности, поэтому Вологодская, Липецкая, Самарская, Пермская области, Республики Башкортостан и Татарстан, Красноярский край сохранили более 60% производства. Но если регионы европейской части России сократили на этом фоне загрязнение вдвое, то добывающие восточные регионы в силу технологических особенностей практически сохранили уровень воздействия.
В 1997 г. благодаря росту платежеспособного спроса начало улучшаться положение в регионах, производящих товары для населения (пищевая промышленность, автомобилестроение, производство шин). Первые, хотя и неустойчивые, тенденции роста были отмечены в половине субъектов РФ, в основном в европейской части [4].
В целом динамика развития до дефолта 1998 г. привела к следующим структурным изменениям:
• усилению моноотраслевой специализации в экспортно-ориентированных регионах;
• «размыванию» специализации в машиностроительных и текстильных регионах;
• деиндустриализации слаборазвитых регионов и столичных городов, в последних она компенсировалась ростом третичного сектора, в первых структура экономики стала более аграрной;
• усилению поляризации по показателям загрязнения.
Высокая степень взаимообусловленности экологических и экономических процессов проявляется и на региональном уровне. В подавляющем большинстве регионов коэффициент корреляции между основными экономическими показателями и экологическими индикаторами превышает 0,8, причем максимальных значений (0,96) он достигает в депрессивных регионах (Ивановская, Тверская, Курганская области и др.). Поэтому и экономический рост 1999— 2003 гг. обусловил увеличение загрязнения примерно в половине городов России и 48 регионах.
Индекс промышленного производства уже в 1999 г. составил 111,9%, а рост атмосферного загрязнения начался только с 2000 г. и шел существенно медленнее (на 3,5%), чем рост производства. В последние годы темпы роста загрязнения атмосферы составили 1,5—2%, в результате объем валовых выбросов в атмосферу уже практически достиг уровня 1996 г. Объем сточных вод и водозабора за период 2000—2003 гг. сокращается на 0,5—0,7% ежегодно. Это «отставание» темпов роста загрязнения от темпов роста производства обусловлено рядом факторов.
Во-первых, раньше других компенсационный подъем в промышленности затронул импортозамещающие отрасли, прежде всего пищевую и легкую промышленность, а затем машиностроение, т. е. отрасли с минимальным удельным загрязнением. Рост объемов производства экспортных отраслей, хотя и начался несколько позже, оказался наиболее устойчивым благодаря снижению издержек и благоприятной ценовой конъюнктуре на мировых рынках, поэтому структура промышленности так и осталась преимущественно сырьевой. С 2000 г. ускорился рост в основных экспортных регионах, особенно нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих, в связи с ростом мировых цен на нефть (рис. 1).
5 150,0
о 100,0
50,0
0,0
0,0
50,0
100,0
150,0
Индекс выбросов в атмосферу
0 1998/1990 о 2003/1998
Примечание. Размер значка пропорционален валовому объему выбросов в атмосферу в базовом году (тыс. т).
Рис.1. Изменение загрязнения атмосферы по отраслям промышленности: 1 — электроэнергетика; 2 — цветная металлургия; 3 — черная металлургия;
4 — топливная промышленность; 5 — машиностроение и металлообработка;
6 — промышленность строительных материалов; 7 — химическая и нефтехимическая промышленность; 8 — деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность;
9 — пищевая промышленность; 10 — легкая промышленность
Во-вторых, в кризисных условиях произошла внутренняя структурная перестройка. Относительно успешные предприятия к концу 1990-х гг. провели реконструкцию, прежде всего, для выхода на мировой рынок, что привело к снижению удельных и валовых нагрузок на природную среду. Это в большей степени касается металлургических предприятий и нефтяных компаний с огромными масштабами загрязнения. С другой стороны, даже предприятия, с трудом переживающие кризис, провели реконструкцию основных фондов, ликвидировав наиболее старую их часть. В результате средний возраст фондов несколько уменьшился.
В-третьих, с 1999 г. приток доходов от подорожавшей нефти позволял насыщать экономику ликвидностью, поднял ее монетизацию (отношение денежного предложения к ВВП) с 14% в 1998 г. до 21% в 2003 г. Экономика буквально «впитывала» эти деньги, росли активы банков, легче стало получить кредит, начался рост инвестиций (в основном из прибыли предприятий). К 2002 г. ВВП России превысил уровень 1997 г. на 25, промышленное производство — на 25, инвестиции — на 15%. Но этот процесс существенно замедлился, т. к. рост инвестиционных рисков обусловил снижение капвложений.
Несмотря на то, что загрязнение растет меньшими темпами, чем объем промышленного производства, негативные тенденции переходного периода преодолеть пока не удается, напротив, в определенной степени они даже нарастают, о чем можно судить по динамике удельных показателей загрязнения, которые в наибольшей степени отражают экологическую цену роста.
Изменение удельных выбросов в атмосферу имеет строго обратную тенденцию по отношению к изменению промышленного производства. В период спада они преимущественно росли, а начиная с 1999 г. постепенно сокращались. Однако замедление темпов роста производства к 2003 г. обусловило и постепенное замедление сокращения удельных выбросов (табл. 1), причем в наибольшей степени в «грязных» секторах экономики: топливной промышленности, металлургии, химической и нефтехимической промышленности.
Таблица 1
Индексы удельных показателей загрязнения в 1991—2003 гг., % к предыдущему году
Индекс 1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Удельные выбросы в атмосферу 121,9 64,4 100,3 93,2 102,0 89,1 90,7 96,8 98,2 97,9
Удельные объемы загрязненных сточных вод 120,1 102,4 96,4 100,8 100,4 84,8 87,6 92, 9 96,2 97,7
Удельное водопотребление 107,9 101,3 101,7 94,0 99,6 92,14 88,3 95,0 93,4 92,8
Источник: расчеты по данным Госкомстата РФ (Регионы России, 2004; Охрана окружающей среды, 2001) и МПР (Основные показатели охраны окружающей среды, 2004).
Корень негативных тенденций лежит как в продолжающихся структурных изменениях в экономике, так и в специфике инвестиционного процесса. Первый этап инвестирования в условиях компенсационного роста характеризовался низкой капиталоемкостью, т. к. сначала просто увеличивалась загрузка простаивающих мощностей (с 51% в 1998 г. до 65% в 2000 г.). Значительная часть инвестиций была направлена на капремонт (0,146 руб. в 1997 г.; 0,166 руб. в 1998 г.; 0,188 руб. в 1999 г. на каждый рубль направляемых инвестиций) или в покупку оборудования, бывшего в употреблении, объем которого
увеличился в 2,7 раза уже к 1999 г. Таким образом, сокращение удельных показателей загрязнения достигается за счет снижения условно-постоянных издержек в суммарных затратах. При всей положительности данного процесса предел экологизации по такому пути очень близок.
Вторая группа экологических проблем, связанных с подъемом экономики, касается его пространственного проявления. Период роста производства отличался волновым характером, связанным с разными территориальными сочетаниями факторов, действующих в разных регионах (рис. 2). Несмотря на позитивную динамику, в подавляющем большинстве регионов объем промышленного производства еще не достиг уровня 1990 г. Отставание определяется не различиями в темпах роста, а глубиной спада кризисного периода первой половины 1990-х гг.
Пространственная неоднородность в размещении источников воздействия и существенные различия в трендах развития регионов России приводят ко все большему углублению территориальной дифференциации экологического состояния.
Выделяется группа регионов, характеризующихся наиболее негативной тенденцией, когда экономический рост обусловил увеличение не только валового, но и удельного загрязнения. Объемы выбросов в атмосферу выросли существенно быстрее (на 50—150%) промышленного производства одновременно в двух типах регионов:
• экспортно-ориентированных нефтяных (Ханты-Мансийском автономном округе, Тюменской и Томской областях) за счет опережающего роста загрязнения в нефтедобывающей промышленности, что в значительной степени стало результатом роста добычи на наименее эффективных месторождениях в условиях благоприятной ценовой конъюнктуры;
• наименее развитых регионах юга Сибири (Республике Алтай, Еврейской автономной области, Агинском-Бурятском автономном округе), где даже небольшой рост производства (энергопотребления) на устаревшем оборудовании привел к непропорциональному росту загрязнения.
Но поскольку масштабы загрязнения в этих регионах несопоставимы (в первом случае речь идет о миллионах, а во втором о десятках тонн), то сокращения поляризации не произошло, напротив, она нарастала.
Схожая картина наблюдается и для регионов, где рост загрязнения опережал рост промышленного производства, но на 5—35%. Здесь на одном полюсе находится Республика Дагестан, а на другом — газовые и угольные регионы (Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа, Приморский край, Оренбургская и Кемеровская области). Эта группа фактически является продолжением предыдущей, а меньшее «отставание» загрязнения от объемов производства объясняется статистическими «играми». Так, в газовой промышленности
о
0
1 §
2 ©
I
I
! со
I I I
со "о О
0
1
сл сл
Рис. 2. Типология регионов России по соотношению темпов роста промышленного производства и загрязнения атмосферы.
» 1x1
ю
начиная с 2001 г. была введена новая методика расчета валового выброса, не учитывающая выделение метана от газопроводов и газокомпрессорных станций (ГКС). Использование этой системы учета привело к сокращению показателей валового загрязнения по сравнению с 2000 г. Например, в г. Мышкин, где расположена ГКС, оно сократилось в 14 раз, а объем выбросов углеводородов сократился в 7,5 раза1. Переход на другую методику расчета существенно затрудняет анализ динамики, но поскольку ГКС технологически имеют крайне небольшие возможности для сокращения выбросов в атмосферу, можно предположить, что объем валового загрязнения газовой промышленности в последние годы увеличивается. В угольной промышленности, напротив, новая методика дополнительно учитывает выбросы метана из шахт с 1994 г.
В ряде регионов объем выбросов в атмосферу вырос в 1998—2003 гг., но отставал от промышленного роста на 35—50%. Это происходило либо в регионах, где рост загрязнения был связан не с основной отраслью специализации, а с изменением топливного баланса энергетики (Псковская, Новгородская, Московская и Калининградская области, Хабаровский край и др.), либо там, где происходило внедрение нового оборудования на основных источниках антропогенного воздействия (Липецкая, Белгородская и Пермская области).
В самой многочисленной (50 регионов) и неоднородной группе наблюдалось сокращение валового атмосферного загрязнения. Наибольший интерес представляют две столицы, а также Вологодская область, где сокращение загрязнения на 20—40% на фоне достаточно высоких темпов роста производства достигнуто за счет реальных вложений в более экологичные технологии. В Москве это выразилось в выводе устаревших предприятий, реконструкции НПЗ, позволившей сократить выбросы в атмосферу с 36 до 25 тыс. т/год, модернизации ТЭЦ и пр. В Санкт-Петербурге существенный эффект был достигнут после реализации пилотного проекта РАО ЕЭС по внедрению современной парогазовой установки на Северо-Западной ТЭЦ, в результате чего снизились удельные и валовые выбросы, улучшилась экологическая ситуация в городе. Достаточно длительный и устойчивый рост промышленности в областях вокруг городов федерального значения (Московская и Ленинградская) благодаря притоку инвестиций в пищевую промышленность и машиностроение обусловил разные уровни выбросов в атмосферу. В Ленинградской области валовое загрязнение сократилось на 20%, а в Московской увеличилось вследствие роста доли угля в топливном балансе.
Относительно небольшое сокращение загрязнения атмосферы (на 10—15%) произошло в регионах «первой волны» экономического роста наименее загряз-
1 По данным Государственного доклада о состоянии окружающей среды Ярославской области в 2001 г. Ярославль, 2002 г.
няющих отраслей. Это, прежде всего, южные регионы (края и области Северного Кавказа) с развитым АПК, получившие импульс роста благодаря сокращению конкуренции продовольственного импорта (Ростовская область, Ставропольский край и др.). Дальнейшее сокращение загрязнения в этих регионах наблюдалось на фоне «третьей волны» (с 2001 г.), обусловленной ростом реальных доходов населения, что вновь ускорило развитие пищевой промышленности в южных регионах и городских агломерациях. Рост объемов производства лесной промышленности в регионах (Республика Карелия, Архангельская область) был обусловлен снижением издержек и возросшим спросом на мировом рынке, но оказался неустойчивым и в силу технологических особенностей не обусловил роста валового загрязнения атмосферы, хотя и резкого снижения не произошло.
«Вторая волна» промышленного роста (с конца 1999 г.), коснувшаяся в основном машиностроения, не обусловила роста загрязнения, т. к. компенсационный подъем происходил на относительно новом и эффективном оборудовании. Но темпы сокращения загрязнения были различны в зависимости от степени диверсификации отраслевой структуры. В регионах Поволжья и Урала с утяжеленной структурой промышленности и высоким уровнем валового загрязнения (Свердловская, Челябинская, Ульяновская, Самарская и Волгоградская области, Республики Татарстан и Башкортостан) сокращение загрязнения было небольшим. Для регионов Центра и Северо-Запада сокращение загрязнения было весьма значительным (20—40%).
Значительный, но неустойчивый рост производства в относительно «чистых» отраслях в ранее депрессивных областях (Ивановской, Калужской, Пензенской и др.) не сопровождался увеличением загрязнения. Объем выбросов в этих регионах уменьшился, но очень незначительно, на 0,5—5%, фактически оставаясь стабильным на фоне роста производства. Продолжающееся сокращение загрязнения, очевидно, обусловлено тем, что в период спада были ликвидированы наиболее устаревшие фонды, и рост начался на относительно более эффективных производствах, что способствовало сокращению удельных выбросов даже без обновления оборудования. Столь же незначительным уменьшением загрязнения характеризовалось и большинство регионов Дальнего Востока, где и темпы промышленного роста в 1999—2001 гг. были самыми низкими среди всех экономических районов из-за множества проблем, характерных для наиболее удаленных и слабоосвоенных территорий страны, что обусловило минимальное сокращение постоянных издержек. То есть удельные выбросы практически не снизились, т. к. основной источник загрязнения — топливная энергетика — при отсутствии масштабных инвестиций в модернизацию не сокращает загрязнение.
Пространственным проявлением структурных сдвигов в российской экономике стало возрастание роли регионов добычи и первичной переработки экспортных ресурсов, снижение экономического вклада большинства разви-
тых регионов обрабатывающей промышленности и деградация слабоиндустри-ализированных республик и автономных округов с неконкурентоспособными предприятиями. Уровень локализации загрязнения выше, чем промышленного производства: на долю первой десятки промышленно развитых регионов приходится более 53% всего объема производства и 62% выбросов в атмосферу, на долю первых 15 субъектов РФ — 2/3 и 3/4 соответственно (табл. 2). Наибольший уровень отраслевой локализации в России традиционно был именно в сфере наиболее «грязных» отраслей (топливной промышленности, черной и цветной металлургии), в которых удельное загрязнение в 5—35 раз выше, чем в пищевой и легкой промышленности. Доля 10 крупнейших регионов в металлургии — 75,4, в топливной промышленности — 73,5, в лесной и целлюлозно-бумажной — 58,1, в химической промышленности — 56,6%. В отраслях, где ущерб на 1 000 руб. продукции в 20 раз ниже, чем у «лидеров», показатель локализации был значительно ниже: в пищевой промышленности он составил менее 40%, в машиностроении — 52,3%. В разрезе городов уровень локализации загрязнения существенно выше (до 93% для Липецка от одного металлургического комбината). Поэтому уровень развития крупнейшего предприятия (отрасли) определял не только возможности «выживания» территории в кризисный период, но и динамику уровня загрязнения.
Таблица 2
Доля крупнейших регионов в объеме промышленного производства* и в объеме выбросов в атмосферу в 1997 и 2003 гг., %
Регионы Промышленное производство Валовое загрязнение атмосферы
1997 2003 1997 2003
10 субъектов РФ 44,9 53,3 61,3 61,8
15 субъектов РФ 57,2 66,0 71,4 71,1
* Без дооценки неформальной деятельности.
Уровень локализации промышленности ежегодно увеличивался приблизительно на 2,0% в период спада и на 1,5% в период роста. В то время как доля первых десяти регионов в объемах загрязнения увеличивалась в меньшей степени (рис. 3). Причина этого — в технологических ограничениях утилизации отходов и внедрении новых систем очистки на крупнейших источниках загрязнения, прежде всего, в топливной промышленности и на РАО «Норильский никель». Поэтому и объемы загрязнения на этих предприятиях (в отраслях, регионах) изменялись меньшими темпами, чем производство. Так, РАО «Норильский никель» в силу географических особенностей минимально утилизирует основной компонент выбросов — сернистые соединения, т. к. производимую в результате утилизации серную кислоту невозможно в таком количестве
(более 2 млн т/год) вывозить с Таймыра. Поэтому без перехода на гидрометаллургический передел сократить загрязнение от комбината, обеспечивающего около 10% выбросов в атмосферу страны, не удастся.
см см см см
Рис. 3. Изменение доли ранжированных групп регионов в объеме выбросов в атмосферу в 1990—2003 гг.
За переходный период пространственная структура промышленности не только существенно изменилась в пользу ресурсно-экспортных регионов, но и приобрела устойчивый характер. Как отмечает А.И. Трейвиш, старый Центр во главе с Москвой уступил срединному поясу России, вытянутому по оси Таймыр — Ямал — Урал — Волга [3]. В конце 1990-х гг. этот профиль немного сдвинулся на запад из-за опережающего роста импортозамещающих производств. Но сдвиг не стал устойчивой тенденцией и был недолгим. К тому же на изменение локализации загрязнения рост пищевой и легкой промышленности существенного влияния не оказал.
В результате показатели асимметрии1 антропогенного воздействия на территории России (важнейшей характеристики пространственной динамики экологической ситуации) в период экономического роста только увеличивались (рис. 4). Увеличение социально-экономической или бюджетной асимметрии является преимущественно негативным процессом. Социальные последствия такой пространственной структуры промышленности очень неоднозначны: в ресурсно-экспортных регионах бюджеты получают больше налогов и поддерживают социальную сферу, но доминирование сырьевых отраслей не обеспечивает роста занятости, усиливается отраслевая поляризация заработной платы. Что касается оценки такой пространственной структуры антропогенного воздействия,
1 Нами рассматривались показатели: размах асимметрии, вариация и собственно коэффициент асимметрии, считающийся существенным, если он превышает 0,5 с любым знаком.
то очевидного ответа на вопрос о том, положительной или отрицательной следует считать тенденцию увеличения экологических диспропорций, пока нет.
Для экологических показателей характерна существенная (более 2,5)1 правосторонняя асимметрия начиная с 1991 г. То есть и валовое загрязнение, и асимметрия выросли в начале кризисного периода, но произошло сокращение коэффициента вариации2, что иллюстрирует разнонаправленность динамики, когда объем загрязнения изменялся в ту или другую сторону вне всякой зависимости от базового уровня, специализации и пр. К тому же одномоментное раскрытие данных по предприятиям ВПК привело к росту «статистического» загрязнения в целом ряде регионов за один год — с 1990 к 1991 г. (Архангельская, Курганская, Читинская, Московская области и др.).
450000
400000
Годы
I вариация (левая шкала) —
■асимметрия (правая шкала)
Рис. 4. Динамика коэффициентов вариации и асимметрии объемов выбросов в атмосферу регионов России в 1990—2003 гг.
Второй этап (1993—1999 гг.) характеризовался плавным ростом и без того высокого уровня асимметрии и относительно стабильным значением коэффициентов вариации, что показывает консервацию кризисной ситуации простран-
1 Разброс асимметрии по сбросу сточных вод в 2—3 раза меньше, чем аналогичный индикатор по выбросам в атмосферу и в десятки раз меньше разброса показателей образовавшихся токсичных отходов. Асимметрия по объему токсичных отходов увеличивается. Однако показатель образовавшихся твердых отходов фиксирует лишь промышленные отходы. Если же добавить к нему бытовые отходы (не обеспеченные статистикой в должной мере), рост которых в последнее десятилетие был существенным, причем сильно опережающим рост мощностей по утилизации, то тенденции, видимо, будут аналогичны ситуации с объемом сточных вод.
2 Если коэффициент асимметрии является мерой несимметричности распределения с учетом направления (знака) отклонения, то коэффициент вариации характеризует только относительную меру отклонения измерения значений (без учета знака) от среднеарифметического: чем больше его значение, тем относительно больший разброс и меньшая выравнен-ность исследуемых значений.
ственных диспропорций, когда основной спад производства и смена топливного баланса уже позади, а относительно «чистые» и «грязные» территории развиваются разными темпами.
Третий этап начался вместе с экономическим ростом. В последние годы резко увеличился именно коэффициент вариации при небольшом росте асимметрии, т. к. значение медианы возросло, что в содержательном плане является статистическим проявлением смены «лидера» (точнее появлением второго лидера), когда Тюменская область впервые обошла Красноярский край. Поэтому и в период роста мало что изменилось. Следовательно, на первый план выдвинулся фактор цен на энергоносители при сырьевой направленности экономики. Фактически выбранная стратегия предполагает, что экономический рост может быть достигнут любой ценой при отсутствии экологических ограничений и такого фактора, как эколого-ориентированный спрос.
Увеличение коэффициента асимметрии свидетельствует об углублении диспропорций между регионами по экологической напряженности. Новый рывок нефтедобывающих экспортных регионов в 2000—2002 гг. показал, что ресурсно-экспортная Сибирско-Урало-Поволжская ось, концентрирующая свыше 55% промышленного производства и 45% ВВП страны, остается «становым хребтом» экономики страны. Гораздо хуже экологические последствия такой пространственной структуры. Фактически в географическом центре России сформировалось устойчивое пятно, концентрирующее 1/3 валового атмосферного загрязнения — Тюменская область и Норильский промышленный район (рис. 5). Причем в отличие от большинства староосвоенных регионов, специализирующихся на обрабатывающей промышленности, где загрязнение локализуется в городах и агломерациях, в добывающих регионах нового освоения воздействие рассредоточено по территории. Это либо загрязнение от мест добычи углеводородов, транспортировки, ГКС, ТЭС и пр., либо огромный ареал от многочисленных источников по добыче и выплавке меди, никеля и платиноидов на Таймыре. В результате загрязнение смещается на все более уязвимые природные территории. Особую опасность представляет то, что в топливной промышленности продукты загрязнения улавливаются и утилизируются в наименьшей степени. К тому же, если нефтедобывающая промышленность является лидером по количеству инвестиций в основные фонды природоохранного назначения, то газовая находится на одном из последних мест.
Если сырьевая направленность российской экономики будет усиливаться теми же темпами, то через пятьдесят лет страна может оказаться расколотой практически пополам обширной территорией с исчерпанными ресурсами, повлекшими за собой весь спектр социально-экономических последствий, но к тому же превратившейся в антропогенную пустыню. Если добавить соседние Свердловскую, Кемеровскую, Челябинскую и Пермскую области, то их вклад в
Калининград
Архангельск
Санкт-Петербург
Пермь
Москва
Екатеринбург
Н.Новгород
Новосибирск
Хабаровск
Казань
Челябинск " °)"С";
Иркутск
Самара
Воронеж
Владивосток
Волгоград
Доля регионов, суммарный объем выбросов которых составляет, % от общей суммы валовых выбросов в атмосферу:
Ростов-на-Дону
Рис. 5. Уровень территориальной локализации атмосферного загрязнения по регионам России в 2003 г.
валовое загрязнение превысит 50%, а доля Сибирско-Урало-Поволжской оси превысит 70%. Причем в добывающем ядре формирующейся зоны экологического бедствия растет как валовое, так и удельное загрязнение, т. к. в условиях роста цен на нефть вводятся в строй все менее эффективные скважины.
В вышеперечисленных индустриальных ареалах происходит внутренняя поляризация в результате реанимации устаревших технологий в периферийных зонах. Например, при спаде производства и снижении энергопотребления работали только газовые котлы тепловых электростанций, а когда начался рост, запустили еще и угольные.
Приведенный выше анализ динамики экологических индикаторов показал, что компенсационный рост в промышленности при недостаточном развитии процессов модернизации экономики не только не привел к улучшению экологической ситуации, но существенно ухудшил ее, преимущественно в ареалах с высоким уровнем антропогенного воздействия и низким потенциалом самоочищения природной среды. Стратегия, которая реализуется в настоящий момент (точнее отсутствие ориентации на модернизацию и опережающий рост высокотехнологичных производств), приведет к двойной неэффективности. С одной стороны, загрязнение в сырьевых отраслях растет быстрее производства, а с другой — нарастают затраты на решение этих проблем, на очистку и пр., что, в свою очередь, стимулирует дальнейшее ресурсопотребление.
Дополнительным негативным фактором является усиление поляризации загрязнения в последние годы, которое происходит за счет опережающего роста загрязнения в топливной промышленности, реанимации устаревших технологий в наиболее уязвимых ареалах нового освоения. Инвестиции в современные технологии и инфраструктуру в ядрах индустриальных ареалов несколько улучшили ситуацию в отдельных городах. Негативный характер данного процесса определен пространственными трансформациями и основными факторами динамики экологических показателей в период экономического роста, основанного на повышении цен на энергоресурсы и продолжающемся «утяжеление» структуры экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Битюкова В. Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. М.: Эдиториал УРСС, 2004.
2. Маликова О. И. Структурные изменения в экономике и охрана окружающей среды. М.: ТЕИС, 2000.
3. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / Под ред. А. И. Трейвиша, С. С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
4. Социальный атлас российских регионов: Официальный сайт Независимого института социальной политики — www.socpol.ru.
