CC BY
72
УДК 502-504 ББК 65.046.1
С.Р. Гостева, кандидат исторических наук, доцент (г. Воронеж)
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ: СОСТОЯНИЕ, ПОНЯТИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РЕШЕНИЯ
Статья рекомендована к печати доктором исторических наук, профессором Г.Г. Провадкиным, доктором экономических наук, профессором В.И. Белоусовым.
Аннотация. Рассмотрены состояние, понятие, проблемы экологической безопасности, перспективы их решения. Подчеркивается значимость устойчивого развития в повышении экологической безопасности.
Ключевые слова: экологическая безопасность, устойчивое развитие.
S.R. GOSTEVA
RUSSIAN ECONOMIC SECURITY AND STABLE DEVELOPMENT: CONDITION, CONCEPTION, PROBLEMS, PROSPECTS OF DECISIONS
Abstract. The summari. The status, concept, problems of renvironmental safety, prospect o9f thire decision are considered. The importance of a sustainable development in tnnvironmental safety is underlined. Key words: environmental safety, a sustainable development.
Аномальные явления лета 2010 года: критически высокая жара, засуха, пожары в Российской Федерации, ряде стран Запада (Испании, Португалии, Греции, Франции, Канаде, США), водная стихия, повлекшая затопление ряда городов Польши, Германии, Чехии - стали еще одним подтверждением того, что на рубеже XX и XXI веков Россия, как и весь мир, столкнулась с множеством проблем, которые связаны с глобализмом, глобализацией, возросшим уровнем угроз, катастроф, рисков... Мировые финансово-экономические кризисы время от времени потрясают планету. Правительства, бизнес - сообщества с большим или меньшим успехом ищут выходы, нередко закладывая в них основы будущих финансовых и экономических кризисов. Тем самым углубляется структурно-системный кризис, который носит глобальный долговременный характер.
Выдающийся американский социолог и один из основателей школы миросистемного
анализа Иммануил Валлерстайн, отмечая, что капитализм - это система, смысл существования которой состоит в бесконечном накоплении капитала, пишет: «Система заходит в тупик, из которого миру будет очень трудно выбраться. Этот тупик находит выражение в виде все более и более диких колебаний, которые практически обессмыслят какие-либо краткосрочные прогнозы - как экономические, так и политические. А это, в свою очередь, лишь обострит всеобщие страхи и отчуждение простого народа» [7, с. 9].
Валлерстайн отмечает две важнейшие черты структурного кризиса. Колебания системы настолько велики, что нет почти никаких сил, способных вернуть ее в состояние равновесия. В длительный период «нормального» функционирования системы эти силы позволяли ограничить воздействие массовых социальных мобилизаций (так называемых революций). Но когда система далека от равновесия, происходит
ровно противоположное. Даже небольшие социальные мобилизации влекут за собой очень серьезные последствия.
«Вторая ключевая черта структурного кризиса состоит в том, что ни один из двух лагерей, ведущих борьбу, не имеет и не может иметь вертикальной структуры во главе с небольшой руководящей группой. Здесь нет и не может быть ни действующего исполнительного комитета правящего класса, ни политбюро угнетенных масс. Даже среди тех, кто понимает, что сейчас идет борьба за выбор новой системы и принимает в ней участие, существует множество игроков, тянущих одеяло в разные стороны и неспособных скоординировать свои усилия. Вдобавок, обе эти группы убежденных борцов не в состоянии убедить более широкие слои, составляющие потенциальную основу их движений, в пользе и возможности перехода к новой системе. Короче говоря, хаос структурного кризиса отражается и в относительно хаотичной структуре двух лагерей, ведущих борьбу за то, какая система придет на смену нынешней» [7, с. 12].
По мнению Валлерстайна, «Мы имеем запутанную ситуацию - запутанную в интеллектуальном, моральном и политическом плане. Тем больше оснований утверждать, что результаты этой борьбы носят принципиально непредсказуемый и неясный характер» [7, с. 13].
Ведя дискуссии, споры о том, что придет на смену капиталистической системе, «при всем при том главная задача, которую нам следует поставить перед собой и перед своей совестью - это борьба против трех основных видов неравенства в мире - неравенства классов и неравенства рас /национальностей/ религий. Это самая трудная из всех предстоящих нам задач, поскольку никто из нас не безгрешен и не безупречен. Кроме того, препятствием для этой борьбы служит вся унаследованная нами мировая культура.
Наконец, мы должны бежать, как от чумы, от идеи о том, что неизбежно придем к разумному и справедливому обществу в том, ином обличье. История не принимает ничьей стороны. Через сто лет наши потомки могут пожалеть обо всем, что мы сделали. Наши шансы на построение миросистемы, более предпочтительной, чем та, в которой мы живем, составляют в
лучшем случае 50/50. Но 50/50 - это много. Мы должны поймать удачу за хвост, даже если она попытается от нас сбежать» [7, с. 13].
Глобализация сделала мир еще более хрупким, превратив его в «общество риска». «Многие решения, - пишет один из крупнейших теоретиков модернизации и глобализации Ульрих Бек, - по ключевым рискам предусматривают выбор не между безопасным и рискованным, а между несколькими рискованными вариантами, причем риски эти зачастую качественно различаются между собой и едва ли являются сопоставимыми» [5, с. 17].
• Мир не таков, каким его представляют: его существование и его будущее зависит, скорее, от решений - решений, при принятии которых положительные последствия противопоставляются негативным, прогресс соседствует со спадом. Решений, которые, как и всё, что порождено человеческим сознанием, несут в себе ошибки, невежество, высокомерие, надежду на получение власти и в конечном итоге даже начало возможного саморазрушения [5, с. 18].
• Риск - это «общая проблема», которая предполагает радикальный пересмотр разделения сфер ответственности между наукой, политикой и экономикой в высокоразвитом обществе [5, с. 19].
По мнению Ульриха Бека, введенный им термин «общество риска» выражает главную черту современного общества, которое не просто отрицает традиционный образ жизни, но скорее, борется с побочными эффектами успешной модернизации - при этом человеческая жизнь зависима от случайности и подвергается угрозам, от которых никто не может себя обезопасить. Такой подход позволил Ульриху Беку сделать следующие выводы:
• риск обладает «разрушительной мощью войны». При возникновении опасности на нее обращает внимание все общество - язык опасностей устраняет социальное неравенство. Социальные потребности подчинены иерархии, однако новая угроза, напротив, является «демократичной» и касается всех, даже богатых и власть имущих. Последствия распространяются на все социальные группы. Рынки обваливаются, системы законодательства не справляются с коли-
чеством правонарушений, правительство обвиняется в бездействии, но с другой стороны -получает дополнительную свободу действий;
• мы становимся членами «мирового сообщества риска». Опасности больше не имеют государственных границ, отдельное государство не в силах справиться с ними самостоятельно. Динамика социального неравенства характеризуется новым обострением противоречий;
• научный прогресс отныне состоит в том, чтобы подрывать доверие к экспертному мнению. Большая научность не означает ослабления риска - скорее, сознание риска становится более четким, а сами риски впервые осознаются как «совокупно» очевидные;
• страх определяет отношение к жизни. Безопасность становится приоритетом, вытесняя свободу и равенство с первых мест в системе ценностей. В результате ужесточаются законодательства, а также разумный на первый взгляд «тоталитаризм защиты от угроз»;
• бизнес извлекает прибыль из страха за счет общей потери уверенности. Недоверчивый и мнительный гражданин будет благодарен за то, что его проверяют, фотографируют, обыскивают и допрашивают «ради его же собственной безопасности». Безопасность становится товаром широкого потребления, прибыльной отраслью государственного и частного бизнеса - такой же, как вода или электроэнергия [5, с. 21].
Глобальное общество риска неоднозначно, противоречиво. Сегодня ни одно событие не может быть исключительно локальным. Все настоящие угрозы превратились в глобальные угрозы. Положение каждого государства, народа, религии, класса и личности - также последствие и одновременно причина положения, в котором оказалось человечество. Важно понимать, что впредь забота о целом превращается во всеобщую задачу. Причем, выполняться эта задача должна не по желанию, а потому, что является условием существования человечества [5, с. 29].
Современные процессы глобализации усиливают риски, обостряют системно-структурный кризис капитализма. По мнению А.С. Па-нарина, по меньшей мере по трем основаниям можно заключить, что процесс глобализации готовит переход человечества в принципиаль-
но иное качество, когда продолжение настоящего - количественное наращивание сложившихся параметров и тенденций - уже невозможно.
Первое из этих оснований связано с экологическими «пределами роста» - несомненной экологической перегрузкой планеты, что требует смены самой парадигмы развития современной технической цивилизации и форм ее отношений с природой.
Второе связано с не менее опасными тенденциями нравственного вырождения, которое проявляется не только в катастрофическом ухудшении моральной статистики, касающейся массового поведения, но и в существенном ухудшении принимаемых современными элитами решений - политических, экономических, административно-управленческих. Налицо необходимость смены социокультурной парадигмы, формирующей нравственный и поведенческий код современного человечества.
Третье связано с углубляющейся социальной поляризацией между адаптированной (благополучной) и неадаптированной (неблагополучной) частями человечества. Сравнительно недавно казалось, что процесс глобальной модернизации осуществляется в русле единой общечеловеческой перспективы - приобщения менее развитых слоев, стран, регионов к единому эталону, в котором воплощена заветная историческая цель человечества.
Однако развитие пошло своим путем, что определило угрозу утраты единой общечеловеческой перспективы, раскола человеческого рода на приспособленную культурную расу («золотой миллиард») и неприспособленную, к которой, как оказалось, принадлежит большинство населения Земли. Этот раскол мира уже сейчас работает как быстродействующий механизм разрушения мировой цивилизации, ведущий от отношений солидарности и доверия к безжалостному социал-дарвинистскому отбору [8, с. 166].
Процессы глобализации являются универсальными, центростремительными, унифициру-юще-нивелирующими.
Но вместе с тем (как естественная реакция на глобализацию) наблюдается также принципиально иное: стремление по существу всех государств (государственно-организованных об-
ществ) мира защитить и упрочить свою самобытность, идентичность, неповторимость. Это процесс глобализации.
XX век - век разительных перемен в мире, век технологической реализации многочисленных научных открытий XIX и XX веков, что обеспечило беспрецедентный рост мировой экономики. На рубеже тысячелетий за один рабочий день в мире производилось столько же товаров и услуг, сколько было произведено за весь 1990 год.
В XX веке произошли гигантские сдвиги в численности населения планеты. К началу XIX века население Земли достигло 1 млрд. Удвоение численности планеты произошло за каких-то 125 лет. Понадобилось всего 35 лет, чтобы на планете проявился еще 1 млрд людей. Это произошло в 1960 году. Четвертый миллиард прироста населения планета получила за 14 лет (1974 г.), в 1987 году население преодолело отметку в 5 млрд. В 1999 году население превысило 6 млрд человек и продолжает прирастать в год приблизительно на 77 млн человек [18, с. 170].
XX век - век огромных политических и экономических потрясений, катастроф: две мировые войны, развал великих империй, практически повсеместный переход к либеральной экономике, к демократическому и гражданскому обществу.
Колоссальные сдвиги произошли в окружающей среде, где изменения идут ускоренно в глобальных масштабах. Во всех средах идет направленное изменение концентраций химических веществ, в первую очередь, биогенов.
В атмосфере быстро нарастает концентрация углекислого газа: за последние 200 лет она выросла с 280 до 350 ррт (частей на 1 млн; 1990 г), причем более половины прироста приходится на период после 1950 года. То же самое относится к росту атмосферной концентрации метана, которая за 200 лет увеличилась с 0,8 до 1,65 ррт (1990 г.). Таких колебаний концентрации метана за последние 160 тыс. лет вообще никогда не отмечалось. Наибольший прирост за время примерно 10 тыс. лет составлял 0,5 ррт. И здесь основной прирост метана приходится на период после 1950 года. То же самое происходит с оксидами азота, концентрация которых в атмосфере за этот период возросла с 285 до 310 час-
тей на 1 млрд, причем половина прироста приходится на период после 1950 года. Наконец, в атмосфере появились совершенно новые газы: хлорфторуглероды (хладоны). Их появление приходится на вторую половину XX века, когда их концентрация возросла от 0 до 0,3 части на один миллиард. Эти быстрые однонаправленные изменения концентрации газов в атмосфере являются следствием хозяйственной деятельности человека. В результате воздух - возобновляемый ресурс - перестал быть таковым [13, с.11-12].
• Активно и быстро идет изменение концентрации химических веществ в поверхностных водах суши.
• Быстро деградирует почвенный покров суши.
• Сокращается животный и растительный мир планеты (проблема биоразнообразия). Ежедневно исчезают несколько видов.
Драматические глобальные изменения окружающей среды влияют на экономику и здоровье людей. Из этого следует однозначный вывод: в своем развитии человечество перешло допустимые экологические пределы, определяемые естественной емкостью биосферы. Закончился длительный период условной независимости человечества от законов биосферы. Теперь человек зависим от этих законов.
Глобальные вызовы, угрозы и опасности были замечены. В 1970-1980-е и последующие годы ученые, правительства стали значительно больше уделять им внимания. ООН стала инициатором поиска решений назревших проблем. В 1983 году Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о необходимости учредить специальную комиссию, которая бы занялась поиском ответов на глобальные вызовы.
Такая комиссия под названием Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию была создана под руководством премьер-министра Норвегии T.X. Брундтланд (Gro Harlem Brundtland). Комиссия стала известной как комиссия Брундтланд.
В 1987 году комиссия опубликовала доклад «Наше общее будущее», в котором была представлена глобальная картина состояния окружающей среды и были рекомендованы срочные меры по
168
восьми ключевым вопросам: население, промышленность, продовольственная безопасность, биологические виды и экосистемы, проблемы урбанизации, управление общественными благами и энергетика.
В докладе Брундтланд были даны определения устойчивости и устойчивого развития: «устойчивость (sustainability) - это упорядочение (rearrangement) технических, научных, экологических (environmental), экономических и социальных ресурсов таким образом, что результирующая система может поддерживаться (be maintained) в состоянии равновесия во времени и пространстве (temporal and spatial equilibrium)»; «устойчивоеразвитие (sustainabl development) -это такое развитие, которое удовлетворяет потребности нынешнего поколения и не ставит под угрозу возможность будущих поколений удовлетворять их собственные потребности» [14, с. 50].
Понятие «устойчивое развитие» было закреплено Конференцией ООН по окружающей среде и развитию Рио-де-Жанейро (1992 г.), результатом которой стали пять документов, подписанных главами государств:
- Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию;
- Рамочная концепция об изменении климата;
- Конвенция о биоразнообразии;
- Заявление по поводу лесных принципов;
- Повестка дня на XXI век.
Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию включает 27 принципов, которые предусматривают основы реализации политики устойчивого развития в мире:
1. Забота о людях должна занимать центральное место в усилиях по обеспечению устойчивого развития.
2. Государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы согласно своей политике, не нанося при этом ущерба окружающей среде.
3. Право на развитие должно реализовы-ваться так, чтобы обеспечить справедливое удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений в сфере развития и окружающей среды.
4. Защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него.
5. Все государства и все народы должны сотрудничать в решении важнейшей задачи искоренения бедности как необходимого условия устойчивого развития.
6. Особому положению и потребностям развивающихся стран, в первую очередь, наименее развитых и экологически наиболее уязвимых.
7. Государства должны сотрудничать как глобальные партнеры в целях сохранения, защиты и восстановления устойчивого состояния и целостности экосистемы Земли.
8. Государства должны ограничить и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления и поощрять соответствующую демографическую политику.
9. Государства должны сотрудничать в вопросах наращивания национального потенциала для обеспечения устойчивого развития путем обмена научно-техническими знаниями и расширения разработок, адаптации, распространения и передачи технологий, включая новые и новаторские технологии.
10. На национальном уровне каждый человек должен иметь соответствующий доступ к информации и возможность участвовать в процессах принятия решений.
11. Необходимо разработать эффективное экологическое законодательство.
12. Государства должны сотрудничать в деле создания благоприятной и открытой международной экономической системы.
13. Государства должны разрабатывать национальные законы, касающиеся ответственности и компенсации жертвам загрязнения и другого экологического ущерба.
14. Государства должны эффективно сотрудничать с целью сдерживания либо предотвращения перемещения и распространения видов деятельности и веществ, которые наносят серьезный экологический ущерб или считаются вредными для здоровья человека.
15. Предупредительный принцип (принцип принятия мер предосторожности).
16. Принцип «загрязнитель платит», включающий интернационализацию экологических
издержек и использование экономических инструментов.
17. Оценка экологических последствий как национального инструмента.
18. Государства должны немедленно уведомлять другие государства о любых стихийных бедствиях или других чрезвычайных ситуациях, которые могут привести к неожиданным вредным последствиям для окружающей среды в этих государствах.
19. Принцип предварительного информирования о согласии.
20. Женщины играют жизненно важную роль в рациональном использовании окружающей среды и развитии.
21. Важность творчества, идеалов и решимости молодежи всего мира в целях достижения устойчивого развития.
22. Коренное население и его общины, а также другие местные общины играют важную роль в рациональном природопользовании и устойчивом развитии.
23. Окружающая среда и природные ресурсы народов, живущих в условиях угнетения, господства и оккупации, должны быть защищены.
24. Государства должны уважать между народное право, обеспечивающее защиту окружающей среды во время вооруженных конфликтов, и сотрудничать по вопросам его дальнейшего развития.
25. Мир, развитие и охрана окружающей среды взаимозависимы и неразделимы.
26. Государства разрешают все свои экологические споры мирным путем и соответствующими средствами согласно Уставу ООН.
27. Сотрудничество между государствами и народами должно основываться на принципах добровольности и партнерства.
Целью рамочной конвенции об изменении климата является ограничение мировых выбросов парниковых газов.
Целями Конвенции о биоразнообразии является сохранение биологического разнообразия; устойчивое использование его компонентов и справедливое, равноправное распределение выгод от использования генетических ресурсов.
В Заявлении о лесных принципах сформулирован ряд рекомендаций по управлению лесами.
Повестка дня на XXI столетие (Agenda-21) - всеохватывающий план действий на XXI столетие для реализации в глобальном, национальном и местном масштабе национальными комитетами ООН, правительствами и населением в каждой из сфер (женщины, дети и молодежь, местное население, неправительственные организации, местные администрации, рабочие и профсоюзы, предприятия и отрасли, научные и технические подразделения, фермеры).
Повестка дня на XXI век - самый впечатляющий документ для всех сторонников устойчивого развития.
В последующее десятилетие после Рио-92 работа по продвижению идеи устойчивого развития была продолжена. Были приняты важные документы, среди которых следует выделить «Цели развития тысячелетия» (Генеральная Ассамблея ООН 18 сентября 2000 г.). Цели развития тысячелетия предусматривают восемь основных групп целей: ликвидировать крайнюю нищету и голод; обеспечить всеобщее начальное образование; поощрять равенство мужчин и женщин, а также расширение прав и возможностей женщин; сократить детскую смертность; улучшить охрану материнства; усилить борьбу с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими заболеваниями; обеспечить экологическую устойчивость; сформировать основы глобального партнерства.
Итоги десятилетия продвижения идеи устойчивого развития подвел «Саммит Земли-2002» (Всемирный саммит), который состоялся в Йоханнесбурге с 26 августа по 4 сентября 2002 года. И хотя Всемирный саммит нельзя признать вполне успешным из-за деструктивных позиций США, он стал значительным событием начала третьего тысячелетия. Саммит призвал:
- снизить до 2015 года вдвое долю людей, чей доход составляет меньше одного доллара в день; не имеющих доступа к безопасной питьевой воде; не имеющих доступа к санитарному обеспечению;
- уменьшить до 2015 года на две трети показатели смертности детей до 5 лет и на 75% -материнской смертности по сравнению с показателями 2000 года;
- к 2020 году достичь такого производства и потребления химических веществ, которое бы
позволило снизить их вредное воздействие на природную среду и организм человека;
- к 2010 году добиться снижения темпов сокращения биоразнообразия;
- к 2010 году добиться доступности развивающихся стран к эффективным заменителям озоноразрушающих веществ [18, с.125].
Российская Федерация изначально стала участником процесса, связанного с устойчивым развитием. 1 апреля 1996 г. Президент Российской Федерации Указом № 440 утвердил Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Концепция стала важным шагом на этом пути. Отметим, что на протяжении ряда лет идет активная работа по разработке стратегии устойчивого развития.
В России активное участие в продвижении идей устойчивого развития принимали (принимают) В.А. Коптюг, Н.П. Ващекин, В.И. Данилов-Данильян, М.Ч. Залиханов, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул и другие.
Решение глобально-экологических проблем, которые определяют специфику перехода к устойчивому развитию, его отличие от всех иных путей неустойчивого развития в России должно быть сопряжено с развертыванием политических, социально-экономических, геоэкологических, финансовых, налоговых, правовых и иных механизмов на фоне перехода к рыночным отношениям. Одна из особенностей перехода России к устойчивому развитию, - считают С.Н. Бабурин и А.Д. Урсул, - это совпадение по историческим масштабам времени с переходом к рыночным отношениям и демократическим преобразованиям. А это означает, что хозяйственная деятельность должна ориентироваться как на достижение высокой экономической эффективности, так и на социальную справедливость и экологическую безопасность (и безопасность в других отношениях), которые в своем триединстве должны стать главным системным критерием будущего развития [4, с. 32]. Именно на это направлены экологические федеральные законы, Экологическая доктрина Российской Федерации, одобренная Правительством Российской Федерации 31 августа 2002 года. Идея обеспечения безопасности через устойчивое развитие предложена в принятой в мае
2009 года Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Ряд идей по обеспечению экологической безопасности содержится в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Правительством Российской Федерации 17 ноября 2008 года.
Необходимость перехода Российской Федерации на путь устойчивого развития обусловлена многими обстоятельствами.
Российская Федерация занимает большую часть Восточной Европы и Северной Азии. Площадь территории страны составляет 17098,2 тыс. кв. км - первое место в мире. Протяженность в меридиональном направлении 2,5-4,0 тыс. км, в широтном - 9 тыс. км. По территории Российской Федерации проходят часовые пояса от 2-го до 12-го включительно. Россия граничит: на северо-западе - с Норвегией и Финляндией; на западе - с Польшей, Эстонией, Латвией, Литвой и Беларусью; на юго-западе - с Украиной; на юге - с Грузией, Азербайджаном и Казахстаном; на юго-востоке - с Китаем, Монголией и Корейской Народно-Демократической Республикой, на востоке (морская граница) с США и Японией.
Россию отличают неоднородный климат и большое разнообразие ландшафтов и природных зон. Основные из них: арктические пустыни, постоянно покрытые снегом; тундра с низкорослой растительностью, большими заболоченными участками и вечной мерзлотой на относительно небольших глубинах почвы; тайга - обширные территории хвойных и смешанных лесов; степи - территории, покрытые травянистой растительностью.
Большая часть территории Российской Федерации располагается в умеренном поясе. Почти повсеместно климат континентальный (на Крайнем Северо-Западе - морской), в Сибири и северных районах Дальнего Востока - резко континентальный, на Юге Дальнего Востока -умеренный муссонный. Средние месячные температуры января от 00-50С (на Северном Кавказе) до -400-500С (в Республике Саха (Якутия)), где минимальные температуры достигают -650-700С, июля - от 10 (на северном побережье Сибири) до +240 - +250С (на Прикаспийской низ-
менности). Наибольшее количество осадков выпадает в горах Кавказа (до 2000 мм в год), на Юге Дальнего Востока (до 1000 мм), а также в лесной зоне Восточно-Европейской равнины (до 700 мм). Минимальное количество осадков приходится на полупустынные районы Прикаспийской низменности (около 150 мм в год).
Половину земель Российской Федерации занимают леса, 13% - сельскохозяйственные угодья, 13% - поверхностные воды, включая болота.
Около 70% площади занято обширными равнинами. На западе простирается ВосточноЕвропейская равнина. Ее восточная граница -горная система Урал. К востоку от Урала расположена Западно-Сибирская равнина. Между реками Енисей и Лена находится Среднесибирское плоскогорье, на востоке и юге переходящее в Центральноякутскую равнину.
Горные области преобладают на востоке и юге, в Европейской части - это хребты северного склона Большого Кавказа. Здесь отмечена высшая точка Российской Федерации - гора Эльбрус, 5642 м. Горы Южной Сибири, протягивающиеся вдоль государственной границы, включают: Алтай, Кузнецкий Алатау, Западный Саян, Восточный Саян, горы Тывы, Прибайкалья, Забайкалья и Станового нагорья. На Северо-Востоке Сибири, Дальнем Востоке преобладают средневысотные хребты. Вдоль Тихоокеанского побережья простираются горы Камчатки и Курильских островов.
Россия омывается морями Северного Ледовитого океана (Баренцево, Белое, Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское), Тихого океана (Берингово, Охотское, Японское), Атлантического океана (Балтийское, Черное, Азовское).
На территории страны около 120 тыс.рек длиной более 10 км, их общая протяженность -2,3 млн км. Самые длинные реки: Лена (4400 км), Иртыш (4248 км), Обь (3650 км), Волга (3531 км), Енисей (3487 км), Амур (2824 км).
В России расположено около 2 млн пресных и соленых озер. Самые крупные: Байкал (31,5 тыс. кв. км), Ладожское (18,1 тыс. кв. км), Онежское (9,7 тыс. кв. км).
Россия чрезвычайно богата природными ресурсами и занимает первое место в мире по разведанным запасам природного газа, желез-
ной руды, угля, асбеста, цинка и других полезных ископаемых [17, с. 63].
По степени состояния природной среды, выражающейся сочетанием и пространственным соотношением экологической ситуации разной степени остроты, выделяются семь ступеней (рангов) экологической напряженности -от очень низкой до очень высокой. В районах первого, второго и третьего ранга преобладают площади, на которых экологические проблемы в традиционном их понимании не имеют места. В районах четвертого и пятого рангов преобладают площади с умеренно острыми экологическими ситуациями, хотя для районов пятого ранга уже существенно возрастает доля территорий с острыми экологическими ситуациями. Для районов, относящихся к шестому рангу, характерно почти равное соотношение территорий с острыми и умеренно острыми экологическими ситуациями. В районах седьмого ранга преобладают площади с острыми и очень острыми ситуациями. С учетом указанного ранжирования на территории России выделяются 56 районов, характеризующихся различным уровнем экологической напряженности [17, с. 61].
Экологическая ситуация в России уникальна: с одной стороны, 16% ее территории сильно загрязнены и здесь уничтожены естественные экосистемы, с другой - 65% территории на севере Европейской части России, значительная часть Западной Сибири, почти вся Восточная Сибирь и Дальний Восток представляют собой слабо затронутые хозяйственной деятельностью территории, остающиеся 19% - это территории со средним уровнем загрязнения и сильно деформированными естественными экосистемами.
Превышение допустимых концентраций вредных веществ отмечается в атмосферном воздухе около 200 городов и промышленных центров с населением (учитывая окрестности) свыше 70 млн. человек (почти половина населения). Случаям пяти-, десятикратного превышения предельно допустимых концентраций загрязнителей воздуха подвержено около 10 млн. человек. Основными загрязнителями воздуха являются предприятия черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической про-
мышленности, строительной индустрии, энергетики, целлюлозно-бумажной промышленности, а также автотранспорт.
Не отвечает санитарно-гигиеническим и рыбохозяйственным нормативам качество воды большинства водных объектов России.
Продолжает ухудшаться состояние значительной части используемых земель, происходит деградация почвенного покрова.
Неудовлетворительно состояние растительного и животного мира [13, с. 58-60].
Ежегодно национальной (экологической) безопасности России наносится вред от более чем 30 видов опасных природных процессов и явлений. Статистика чрезвычайных ситуаций (ЧС), вызванных на территории России опасными природными процессами и явлениями, за последние годы следующая (в процентном соотношении от числа ЧС): наводнения - 35; ураганы, бури, тайфуны, смерчи - 19; сильные и особо длительные дожди - 14; землетрясения - 8; сильные снегопады и метели - 7,5; оползни, обвалы - 5; сильные морозы и заморозки в вегатив-ный период - 3; лавины - 2,5; засухи - 2; гололед, карстовые провалы, подтопления - по 1; извержения вулканов - менее 1; другие - около 5.
Ежегодный экономический ущерб, наносимый природными явлениями, по экспертным оценкам, составляет 4-5 млрд. рублей. По данным Всемирной организации здравоохранения, Россия занимает 54-е место в мире по размерам ущерба и 57-е место по количеству пострадавших и погибших от стихийных бедствий [9, с. 97].
Каждый год (даже самый благополучный) приносит те или иные бедствия.
2008 год характеризовался теплой погодой и аномалией температуры в целом по России на 2,10С выше нормы. Причем положительная аномалия отмечалась во все месяцы, а наибольшая была в феврале (4,20С), марте (5,20С), октябре и ноябре (более 30С).
Впервые за последние несколько лет, на протяжении которых отмечалась тенденция роста числа опасных явлений погоды, нанесших значительный ущерб отраслям экономики и жизнедеятельности населения, в 2008 году их число снизилось и составило 349 (в 2007 году, аномальном по числу опасных явлений, их было
436). Самым сложным был весенне-летний период (с мая по август).
Наиболее часто отмечавшимися явлениями, наносящими ущерб, в 2008 году были такие, как очень сильный ветер (в том числе шквал) - около 19% от общего числа опасных явлений, очень сильный дождь, сильный ливень - около 10%, заморозки - более 9%. В 2008 году на территории России весеннее половодье прошло спокойно, о чем свидетельствует факт снижения доли гидрологических явлений (подъем уровней воды в результате весеннего половодья и дождевых паводков) от общего числа опасных явлений с 810% до 2%.
Наибольший ущерб нанесли следующие опасные явления.
Очень сильный ветер 20 марта в Нижегородской области привел к многочисленным нарушениям в режиме работы системы жизнеобеспечения населения (без электроэнергии оставалось более 21 тыс. жилых домов, административных зданий), были повреждены крыши домов.
В Краснодарском крае 28 апреля в ряде районов крупным градом были повреждены крыши и окна домов, автотранспорт, сельхозугодья на общей площади около 4 тыс. га. Ущерб составил 74 млн. рублей.
В результате сильного ливня с порывистым ветром и градом 23-24 июня в Республике Мордовия, Республике Татарстан и Нижегородской области были повреждены сельхозкультуры, крыши жилых домов, повалены деревья, нарушалось электроснабжение. Ущерб составил 10 млн. рублей.
Очень сильный дождь и крупный град отмечались 6-7 июля в Краснодарском крае. В результате их воздействия нарушалось водо- и электроснабжение, повреждены автодороги, подтоплены подвальные помещения, пострадали посевы сельхозкультур. Ущерб от града составил 10 млн. рублей.
Большой ущерб нанесли очень сильный дождь, град, шквал 26-27 июля в Республике Адыгея и Волгоградской области. В ряде районов были повреждены крыши жилых домов и производственных строений, сельхозкультуры, отмечались обрывы проводов ЛЭП, местами сломаны железные и железобетонные опоры
ЛЭП. Ущерб по Республике Адыгея составил 80 млн. рублей.
В ряде районов Чеченской Республики 2728 июля в результате ливня и шквала повреждены жилые дома, зернохранилище, школа, линии электропередач протяженностью 4250 м, автомобили, дорожные покрытия; один человек погиб, двое ранены.
В Ставропольском крае 30 августа крупным градом были повреждены крыши и стекла более 6 тыс. домов, 12 школ и других зданий, пострадали сельхозкультуры на площади 3480 га.
В Петропавловске-Камчатском 11 октября в результате очень сильного дождя произошло смещение грунта на центральной улице города, обвалился тротуар, частично разрушено дорожное полотно. Из-за порывистого ветра были повалены опоры ЛЭП. Ущерб составил 24 млн. рублей.
В Сахалинской области 8 ноября отмечались сильное налипание мокрого снега, местами ураган. В отдельных районах нарушалось электроснабжение, упало 200 опор ЛЭП, повреждены линии связи, прекращалось движение автотранспорта, сорваны крыши домов. В ряде районов вводился режим чрезвычайной ситуации.
Очень сильный ветер 23 ноября в южной половине Центрального федерального округа привел к отключению электроэнергии в 18 районах Воронежской области, 12 районах Белгородской области, 27 районах и 3 городах Курской области, в 14 районах Орловской области. Отмечалось электроотключение в Липецкой и Тамбовской областях [17, с. 65].
Беспрецедентная жара, пришедшая в Центральную Россию в начале третьей декады июня 2010 года, продержалась до конца второй декады августа. Это самый продолжительный период экстремально жаркой погоды в истории нашей страны. Вплоть до 19 августа рекорды максимальной суточной температуры воздуха фиксировались на огромной территории: от Печоры до Кубани и от западных границ России до Предуралья. На Москву из этого периода пришлось двадцать два дня, в течение которых были установлены новые рекорды, превышен абсолютный максимум температуры воздуха в столице, причем сразу на полтора градуса. Теперь он составляет 38,2.
В целом по территории России в июне 2010 года абсолютный максимум температуры перекрывался тридцать шесть раз, а в июле - сто двадцать четыре раза. В июле впервые за всю историю метеонаблюдений максимальные температуры воздуха фиксировались во всех без исключения федеральных округах на европейской территории страны. До 2010 года самым жарким в истории Центральной России считалось лето 1972 года, а перед ним -1938 года. Лето 2010 года побило эти рекорды [ 10, с. 38].
В Центральном и Приволжском федеральных округах сложилась чрезвычайная ситуация, создались беспрецедентные условия для масштабного наступления огня на леса, поля и населенные пункты.
В рамках пожароопасного периода наиболее опасным было время с конца июля до середины августа, когда за сутки возникало до трехсот пожаров, а в иные дни и до четырехсот, при том, что в обычных условиях их возникало в десять и более раз меньше. 29 и 30 июля выгорело девять деревень, было уничтожено огнем около 2 тысяч домовладений и, к сожалению, погибли 53 человека.
В сложившейся ситуации государство предприняло огромные усилия по борьбе со стихией. В кратчайшие сроки была создана межведомственная группировка общей численностью более 166 тысяч человек и более 25 тысяч единиц техники. В ее состав вошли сотрудники МЧС России, МВД, Министерства обороны, лесничеств, добровольцы. Только от МЧС России было задействовано более 131 тысячи человек личного состава и свыше 20 тысяч единиц техники, в том числе 27 воздушных судов.
Созданная группировка позволила уже к 1 августа стабилизировать обстановку, не допустить ее дальнейшего осложнения и еще через двое суток перейти от противопожарной обороны населенных пунктов к полномасштабному наступлению на огонь в лесах, полях и на торфяниках. В результате удалось отстоять более 4600 населенных пунктов с населением более 500 тысяч человек, защитить критически важные для национальной безопасности объекты, федеральные ядерные центры в городах Саров, Сне-
жинск, Нововоронежскую АЭС, а также объекты энергетики, транспорта, социальные учреждения.
В районах чрезвычайных ситуаций было проложено свыше 1400 километров рукавных ходов и линий. Впервые был использован метод массированного применения авиации: для борьбы с лесными пожарами было совершено более 2 тысяч вылетов, произведено почти 8 тысяч сливов воды, сброшено более 78 тысяч тонн воды на пожары.
Под эгидой Правительства Российской Федерации для управления и координации усилий по борьбе со стихией было сформировано 40 оперативных штабов, в том числе федеральный оперативный штаб, направлены в районы лесных пожаров 535 оперативных групп общей численностью более 3 тысяч человек и более 250 групп для ведения наземной и авиационной разведки. Для мониторинга и объективного контроля обстановки непрерывно использовались космические снимки.
Начиная с седьмых суток, 5 и 6 августа, ежесуточно тушилось пожаров больше, чем их возникало. Это позволило к 22 августа стабилизировать ситуацию, фактически было ликвидировано почти 8 тысяч очагов на общей площади более 400 тысяч гектаров [10, с.40-41].
Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С.К. Шойгу, выступая в Государственной Думе 7 сентября 2010 года, отметил, что при тушении пожаров были допущены ошибки, «что надо было на два дня раньше массово применять авиацию и направлять федеральные силы в Нижегородскую, Воронежскую и Рязанскую области, несмотря на успокаивающие доклады из субъектов Российской Федерации, надо было более жестко обязать субъекты Российской Федерации ввести режим чрезвычайной ситуации и полный запрет на посещение лесов населением. Кроме того, надо было более настойчиво ставить вопрос о решении судьбы брошенных торфяных разработок, их окарауливании и наблюдении за их состоянием. Очевидно, что вмешательство федеральных сил надо было осуществлять, несмотря на отсутствие заявок с мест,
и вводить режим чрезвычайной ситуации из центра, не считаясь с разделением полномочий. И конечно, надо было иметь более точные сведения о длительности антициклона и об аномальных температурах.
Также очевидным упущением является поручение тушения пожаров в лесах неким организациям, победившим на конкурсной основе благодаря исключительно более выгодным экономическим предложениям. Эти организации, как правило, не имели никаких возможностей тушить лесные пожары» [10, с.41].
Сказалось отрицательно на тушении пожаров малочисленность (или отсутствие) добровольных пожарных дружин.
И это лишь часть недостатков, проявившихся в июле-августе 2010 года.
Перечень недостатков, проблем содержится в выступлениях на пленарном заседании Государственной Думы 7 сентября 2010 года представителей фракций Г. А. Зюганова, В.В. Жириновского, А.Н. Грешневикова и Е.А. Туголукова.
Г.А. Зюганов, руководитель фракции КПРФ: «Вот у меня документ, подписанный премьер-министром 3 августа текущего года, он называется «Об утверждении Положения об осуществлении государственного пожарного надзора в лесах». Он должен был быть принят еще четыре года назад. Эти службы отлажены, и они должны быть готовы к очередной стихии. Вместо этого все, что связано с этими службами, оказалось практически за эти годы уничтожено, работали семьдесят тысяч лесников, в каждом лесхозе была вышка, там человек сидел, и как только наступала жара и первый дымок появлялся, сразу бежали и тушили. Я родился на опушке, на границе брянского и калужского лесов. У нас каждый год что-то где-то возгоралось, но ни разу не было крупного пожара. В состоянии были пять-десять человек подручными средствами это подавить, если разумно организовано. Таких лесников больше нет. Лесник - это семейная профессия, и просто так притащить в лес человека и посадить, заставить заниматься лесом, невозможно» [10, с. 57].
В .В. Жириновский, заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР: «. город Москва не горел, но москвичи пострада-
ли, может быть, больше, чем те пятьдесят, которые уже ушли из жизни. От нас скрывали информацию, сколько умирало москвичей, их же умерло около двадцати тысяч... Здесь просто-напросто нужно было информировать население, что идет смог, идет смог, угарный газ.
Один говорит - маска нужна, другие говорят - маска не нужна. Одни говорят - можно пить алкоголь, другие говорят - нельзя пить алкоголь. И что делать гражданам?
Курить-то можно было бы запретить в это время? Ведь миллионы бы бросили курить, они бы поняли, что сами себя еще уничтожают. Можно было бы запретить движение автомобильного транспорта в Москве хотя бы на десять дней самые опасные? Мы же усиливали этот яд, который вдыхали все москвичи. Ведь смог не застилал весь город. Можно сказать: москвичи, юго-запад без смога - люди пойдут туда к знакомым, к родственникам. Можно сказать, куда вообще можно было ехать летом, ну, куда можно уехать из Москвы.
... Русь всегда горела - это самая лесная страна, и все дома были всегда деревянные, -значит, к пожарному делу должно быть особое внимание.
Ведь почему губернаторы не хотели обращаться за помощью? Они боялись, что в Москве скажут: а, слабый губернатор, мы тебя погоним. Они боялись партии власти. Скажут: вот наш губернатор справился, а ты не смог, мы тебя уберем. Страх мы с вами нагнали на губернаторов и мэров! Они думают: давай сами потушим, не будем говорить, давай скроем. Вот этот страх перед вышестоящей инстанцией не позволяет вовремя вводить режим чрезвычайной ситуации» [10, с. 59, 60].
Е.А. Туголуков, председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: «... главная причина произошедшего - абсолютно экстремальные погодные условия. .Безусловно, природный фактор стал ключевым, но дело, конечно, не только в этом. Мы еще раз убедились в собственной безответственности: 90 процентов очагов возгорания в лесах возникает по вине человека, 90 процентов!
.Проблема климатических изменений и последствия подобных изменений для национальной безопасности - это не только отдельная тема сохранения лесных и водных ресурсов, здесь встает вопрос о разумном управлении всем природным капиталом, не природными ресурсами, а именно природным капиталом в условиях реалий сегодняшнего дня. Необходимы системные решения, направленные как на создание наиболее адекватных механизмов для действия в условиях нарастающих природных катаклизмов, так и на предотвращение потенциальных экологических угроз. Это требует серьезной работы на всех уровнях власти, консолидации усилий всех политических сил. Только таким образом мы с вами сможем перейти от оперативного реагирования к эффективному предотвращению тех новых угроз, с которыми столкнулись сегодня и можем столкнуться завтра» [10, с. 61-62, 63].
А.Н. Трешневиков, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»: «Пожары высветили бездарную и преступную реконструкцию лесного хозяйства, которая специально принималась для уничтожения крепкой, слаженной веками школы отечественного лесопользования, для массового сокращения нескольких десятков тысяч лучших лесников, для ликвидации лесной науки, скоординированной профессиональной защиты лесов, а также выхолащивания из сознания людей понимания экологической роли лесов. И все это проведено было в угоду некомпетентным чиновникам, писавшим Лесной кодекс, и безответственным бизнесменам-олигархам, жаждущим превратить лес в товар, в доллары, продать последний кедр - лишь бы разбогатеть любой ценой.
Нынешние лесные пожары - это серьезный вызов природе, а значит, и здоровью людей. Это серьезный звонок, тревожный звонок грядущего апокалипсиса. Климат будет меняться еще быстрее, Землю будет мучить засуха. Наука вопит: чем меньше леса, тем меньше дождей. Если мы хотим, чтобы природа нам не мстила за нашу алчность, безответственность, за антиэкологическую политику, надо срочно пересмотреть отношение хотя бы к лесу. Лес - это климат, лес -это кислород, лес - это вода, лес - это среда оби-
тания животных, лес - это ретранслятор влаги и природный кондиционер, лес - это просто здоровье и жизнь людей. Нам срочно нужен закон о защите водно-болотных угодий, ибо болото - это вторые легкие планеты, это могучий поставщик кислорода после леса и океана, это серьезный регулятор водообмена с атмосферой.
Срочно нужно принять специальную программу по восстановлению леса. То, что сгорело, - а по сведениям из регионов, пройденная пожарами лесная площадь превышает 6 миллионов гектаров - теперь десяти лет не хватит, чтобы восстановить. Сгоревшие площади надо расчистить, окультивировать до следующего сезона, иначе там заведутся жуки-короеды, которые нанесут урон оставшимся деревьям, не тронутый огнем лес заболеет, и нас ожидают новые экологические потери» [10, с. 64, 65].
По итогам эмоционального обсуждения причин и последствий многочисленных пожаров, Государственная Дума большинством голосов приняла заявление «О ситуации, связанной с аномальными природными явлениями лета 2010 года». В заявлении говорится:
«Аномальные природные явления лета 2010 года привели к возникновению чрезвычайных ситуаций на значительной части территории Российской Федерации.
Засуха и экстремально высокие температуры вызвали масштабные природные пожары, нанесли ущерб многим населенными пунктам и их жителям, сельскому хозяйству.
Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации выражают соболезнование родным и близким погибших, а также всем пострадавшим от природных пожаров.
Депутаты Государственной Думы убеждены: обеспечение граждан жильем, оказание им иной помощи, ликвидация других последствий пожаров и засухи, проведение мероприятий по восстановлению уничтоженных огнем лесов и поврежденных объектов инфраструктуры являются важнейшими общегосударственными задачами.
Чрезвычайная ситуация, вызванная аномальными природными явлениями, потребовала оперативных и скоординированных действий
Правительства Российской Федерации, органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Большинство депутатов Государственной Думы незамедлительно и активно включились в работу по преодолению тяжелых последствий аномальных природных явлений непосредственно в регионах, а также считают эту работу одним из приоритетов осенней сессии Государственной Думы.
Депутаты Государственной Думы благодарны всем проявившим героизм в тушении пожаров и оказавшим помощь пострадавшим.
Широкое благотворительное движение показало, как наши граждане могут объединяться в борьбе с общей для страны бедой.
Необходимо признать, что не везде органы государственной власти и органы местного самоуправления правильно реагировали на развитие ситуации и не все руководители оказались способны быстро, без бюрократической волокиты принимать необходимые решения, в том числе по предупреждению пожаров и осуществлению иных превентивных мер.
Депутаты Государственной Думы знают масштаб беды, с которой столкнулись люди, призывают должностных лиц, следуя букве закона, проявлять чуткость по отношению к гражданам, нуждающимся в поддержке, и считают некорректными попытки некоторых сил использовать тяжелую ситуацию, в которой оказались тысячи граждан нашей страны, в собственных политических целях.
Очевидно, что, несмотря на возникшие сложности в сельском хозяйстве, продовольственная безопасность страны в настоящее время обеспечена. И в этой связи представляются абсолютно недопустимыми попытки раздувания и использования в корыстных целях ажиотажного спроса на отдельные продукты питания и завышения на них цен.
По мнению депутатов Государственной Думы, необходимо усилить работу контролирующих, антимонопольных, правоохранительных органов по защите конкуренции и борьбе со спекулятивным завышением цен.
Депутаты Государственной Думы, в свою очередь, в целях создания дополнительных пра-
вовых гарантий для предотвращения лесных пожаров и ликвидации последствий аномальных природных явлений проведут анализ законодательства, регулирующего порядок использования лесов и охраны лесов от пожаров, а также законодательства в области пожарной безопасности и других сферах.
Депутаты Государственной Думы считают необходимым:
провести комплексный анализ лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации;
создать дополнительные условия для эффективной координации действий органов государственной власти и органов местного самоуправления в случае возникновения чрезвычайной ситуации;
предложить Правительству Российской Федерации в целях обеспечения рационального природопользования и предупреждения пожаров разработать систему мер по развитию в стране добычи торфа;
предусмотреть в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период выделение средств на осуществление мероприятий по ликвидации последствий аномальных природных явлений и улучшению технической оснащенности подразделений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федерального агентства лесного хозяйства, а также подразделений противопожарной службы субъектов Российской Федерации, реализации в полном объеме мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы;
закрепить федеральным законом правовой статус лиц, добровольно участвующих в пожаротушении;
принять, дополнительные законодательные меры по обеспечению противопожарной безопасности в сельских населенных пунктах и в садоводческих некоммерческих организациях;
предоставить Правительству Российской Федерации и органам исполнительной власти
субъектов Российской Федерации дополнительные полномочия по оперативному принятию решений о материальных компенсациях пострадавшим от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
принять меры по стимулированию развития рынка страховых услуг в целях совершенствования экономических механизмов компенсации вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате аномальных природных явлений.
Депутаты Государственной Думы выражают готовность вести работу по подготовке и реализации этих и других законодательных инициатив совместно с органами государственной власти, органами местного самоуправления, экспертами, представителями различных институтов гражданского общества» [15].
Лето 2010 года принесло России природное бедствие - жару и засуху. Это тяжелое испытание регулярно, примерно каждые 25 лет, посещает Россию и экзаменует общество и государство на готовность к этой беде.
Усилиями нескольких поколений советских людей в России была выстроена большая и эффективная национальная система защиты от засухи, отвечающая природным и ресурсным условиям страны. Однако в последние тридцать лет эта система была осмеяна, оклеветана и разрушена. Новые российские власти взамен ей ничего не предложили и не создали.
«За все надо платить. Предстоит пережить беду как наказание, совместно обсудить корни наших ошибочных установок - и начать восстановление или новое строительство. Другого способа не видно» [11, с. 36].
В то же время защитой России от засухи (в немалой степени и от жары) явилась созданная в 60-70-е годы XX века большая система ирригации и лесопосадок, которая подавала в сельское хозяйство засушливых большое количество свежей воды для орошения и хозяйственных нужд. В 1984 году было получено 27 куб. км воды. Теперь около 8 куб. км в 3,4 раза меньше.
После 1997 года Росстат перестал публиковать данные о площади орошаемых земель. Другим показателем деградации ирригационного хозяйства России служит динамика парка поли-
вных и дождевальных машин. Большая часть орошаемых земель не требует обильного (промывочного) полива, их увлажняют с помощью техники. Парк ее за годы реформы сократился почти в 15 раз и продолжает неуклонно сокращаться. В 1980-е годы он ежегодно пополнялся порядка 8 тысячами машин. В 2008 году на всю Россию приобретено 55 дождевальных машин и установок (списано 305). Российские поля стали беззащитны против засухи [11, с. 37].
В целом водное хозяйство России находится в упадочном состоянии, о чем свидетельствует такой показатель, как количество построенных больших плотин (высотой более 15 м). В России больших плотин имеется около 100, в то время как в Японии их более 2,4 тыс., а в Китае - более 26 тыс. При этом число плотин, ежегодно находящихся здесь в производстве (проектировании и строительстве), составляет около 300, в то время как в нашей стране 10-15.
Аналогичная ситуация и по числу малых ГЭС, которых в России около 200-250, в то время как в Китае их более 100 тыс. (а ведь было время, когда СССР помогал Китаю в гидротехническом строительстве).
Аварийность российских гидросооружений достигает до 60 аварий в год, что превышает среднемировой уровень в 2,5 раза [3, с. 38].
Аномальные природные явления лета 2010 года, жара, засуха, пожары - это глубокий экологический стресс для России.
Нельзя не отметить еще одно крайне важное обстоятельство. В последнее десятилетие в России произошла череда техногенных катастроф. «Их виновниками и жертвой становится сам человек. Так люди расплачиваются за свою слепую веру в прогресс и безграничные возможности науки. Чаще всего под техногенной катастрофой понимается аномалия, вызванная сбоем технологической системы. То есть это своего рода акт неповиновения «робота» своему создателю. <.. .>
... катастрофа - это неизбежная спутница прогресса, а техносфера - явление по определению агрессивное и жестокое по отношению к человеку. Следовательно, сколь ни парадоксально это звучит, техногенная катастрофа - это смерть, которую мы добровольно выбираем.
Давно известно, что в природе всякое вещество - и яд и лекарство одновременно. Так и технологии - они несут и жизнь, и смерть. Каждый научно-технический «прорыв» в истории связан с появлением нового типа катастроф» [6, с. 10].
Создание в Российской Федерации специального государственного органа по катастрофам и чрезвычайным ситуациям - Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - является свидетельством того, что Россия вступила в такой критический период своего развития, когда катастрофы не только ведут к массовой гибели людей, но и могут нанести сокрушительный удар по российской государственности. Износ многих промышленных предприятий таков, что может привести и приводит к возникновению чрезвычайных ситуаций и катастроф.
Для того чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с ежегодными докладами Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий.
Состояние транспортной, энергетической и промышленной инфраструктуры России, обновление которой ведется явно недостаточными темпами, - угроза и экологической, и национальной безопасности. Это подтверждается катастрофами на Саяно-Шушенской ГЭС, угольных шахтах Кемеровской области.
Состояние экологической напряженности в России характеризуется также данными таблиц 1, 2, 3 (17, с. 66, 68, 69).
Приведенные данные свидетельствуют об огромной актуальности для России решения проблемы обеспечения безопасности населения, отраслей экономики и окружающей природной среды с учетом риска чрезвычайных ситуаций. Опасность стихийных бедствий в стране увеличивается с ростом концентрации производства и плотности населения на территориях, подверженных воздействию опасных природных процессов. Эта тенденция является одним из существенных препятствий дальнейшего устойчивого социально-экономического развития, наносит негативное влияние как на национальную, так и экологическую безопасность.
Таблица 1
Основны1ейоказатели,[Характеризующие[Воздействие[Хозяйственной[Деятельности
на окружающую Вреду
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Забор воды из природных водных объектов для использования1, млрд м3 106,1 86,6 75,9 74,6 72,7 72,2 69,2 69,3 70,1 69,6 69,5
Сброс загрязненных сточных вод1, млрд м3 27,8 24,5 20,3 19,8 19,8 19,0 18,5 17,7 17,5 17,2 17,1
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, млн т: от стационарных источников от автотранспорта2 34,1 21,0 21,3 11,0 18,8 13,5 19.1 14.2 19,5 14,4 19,8 14,8 20,5 15,3 20,4 15,4 20,6 15,2 20,6 16,3 20,1 17,3
Образовалось отходов производства и потребления3, млн т в том числе опасных4 83,3 83,3 127,5 127,5 139,2 139,2 2037,6 210,6 2613,5 287,3 2644,3 142,8 3035,5 142,5 3519,4 140,0 3899,3 287,7 3876,9 122,9
Использование и обезвреживание отходов производства и потребления3, млн т 40,5 46,0 50,8 1215,9 1342,7 1140,0 1265,7 1395,8 2257,4 1960,7
1. По данным Росводресурсов.
2. 1995, 2000-2006 гг. - по данным бывш. Министерства природных ресурсов РФ, с 2007 г. -по данным Ростехнадзора.
3. До 2002 г. - токсичные отходы: с 2002 г. - отходы производства и потребления; 2002, 2003 гг. - по данным бывш. Министерства природных ресурсов РФ, с 2004 г. - по данным Ростехнадзора.
4. С 2002 г. - отходы производства и потребления (с I по IV класс опасности для окружающей природной среды).
Таблица 2
ПоступлениеЭагрязняющихВеществЕоЕточнышиВодамиВВодоемы!*
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Объем сброса сточных вод, млрд м3 75,2 59,9 55,6 54,7 54,7 52,3 51,3 50,9 51,4 51,4 52,4
В составе сточных вод сброшено:
сульфатов, млн т 52,9 3,7 2,7 2,6 3,1 2,4 2,4 2,2 2,1 2,2 2,0
хлоридов, млн т 55,0 8,6 7,3 7,7 8,1 7,5 6,8 6,7 6,3 6,7 6,5
аммонийного азота, тыс. т 202,5 215,1 84,5 81,2 79,8 78,0 71,7 69,0 68,8 62,8 62,0
общего азота, тыс. т 151,8 57,6 41,3 42,7 43,2 41,6 34,6 34,5 40,6 36,8 36,5
нитратов, тыс. т 77,8 179,6 208,5 201,3 237,2 274,4 288,2 374,7 379,5 391,7 396,4
жиров и масел, тыс. т 48,5 25,1 15,2 13,8 14,9 13,0 9,1 8,1 7,2 5,7 5,8
фосфора общего, тыс. т 57,6 38,1 26,4 24,9 25,1 23,6 23,3 23,4 23,4 22,6 22,1
фенола, т 264,6 85,9 66,6 53,1 53,6 47,7 46,2 42,9 39,9 32,6 30,7
свинца, т 144,8 50,5 34,9 26,7 25,0 23,5 16,8 14,8 15,7 12,7 13,9
пестицидов, т 16,1 1,5 2,7 4,8 2,4 2,7 1,7 1,2 1,9 2,0 0,03
ртути,т 13,9 0,6 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 од 0,03
* По данным Росводресурсов.
180 -
Таблица 3
Вопросыйаиболее[распространенных[Загрязняющих[атмосферу[Веществ,[йтходящих0т
стационарных [Источников [^миллионов йонн)
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Всего в том числе: 21,3 18,8 19,1 19,5 19,8 20,5 20,4 20,6 20,6 20,1
твердые вещества 3,6 3,0 3,0 2,9 2,9 2,9 2,8 2,8 2,7 2,7
газообразные и жидкие вещества 17,7 15,8 16,1 16,6 16,9 17,6 17,6 17,7 17,9 17,4
из них:
диоксид серы 6,4 5,4 5,3 5,0 5,0 4,8 4,7 4,8 4,6 4,5
оксиды азота* 2,0 1,7 1,7 1,6 1,7 1,6 1,7 1,7 1,7 1,8
оксид углерода 5,0 5,0 5,1 5,9 5,9 6,8 6,5 6,3 6,4 6,1
углеводороды (без летучих органических соединений) 2,7 2,7 2,7 2,7 2,8 2,8 2,9 2,8 3,0 3,2
летучие органические соединения 1,1 0,9 1,1 1,2 1,4 1,4 1,7 1,9 1,9 1,5
* В перерасчете на К02.
Национальная безопасность [- состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства [2].
Экологическая безопасность - это защищенность среды обитания людей и биосферы в целом, атмосферы, гидросферы, литосферы и ближнего космического пространства, видового состава животного и растительного мира, а также природных ресурсов (энергетических, минеральных и т. п.) от внешних и внутренних угроз, создаваемых деятельностью человека. Экологическая безопасность не может быть обеспечена усилиями отдельных стран, а требует объединения усилий всего мирового сообщества. Пренебрежение экологической целостностью мира приведет к непоправимому ущербу для биосферы и представляет возрастающую угрозу политическому, социальному и экономическому благополучию, устойчивому развитию всех народов. Стремление некоторых стран обеспечить на своей территории экологическую безопасность за счет других стран, в частности, путем передачи им экологически вредных производств, захоронения отходов и хищнического использования природных ресурсов, снижает общий уровень экологической безопасности [8, с. 62-63].
Непредвзятый анализ показывает, что в случае экономического подъема при сохранении современного уровня негативного воздействия и непринятия мер по сокращению накопленного экологического ущерба может привести к дальнейшему обострению экологических проблем. Прогноз основных опасностей и угроз природного, техногенного и социального характера показывает, что на территории России сохранится высокая степень риска возникновения крупномасштабных чрезвычайных ситуаций различного характера.
Институциональной основой новой экологической политики должна стать обновленная система экологического регулирования, соответствующая приоритетам развития страны до 2020 года и новому - постиндустриальному уровню развития российского общества.
Целью экологической политики является значительное улучшение качества природной среды и экологических условий жизни человека, формирование сбалансированной экологически ориентированной модели развития экономики и экологически конкурентоспособных производств. Успешная реализация Россией программы экологического развития - это важнейший ее вклад в сохранение глобального биосферного потенциала и поддержание глобального экологического равновесия.
В Концепции - 2020 выделены следующие основные направления обеспечения экологической безопасности экономического развития и улучшения экологической среды жизни человека.
- 181
• Экология производства - поэтапное сокращение уровней воздействия на окружающую среду всех антропогенных источников.
Основные элементы этого направления -новая система нормирования допустимого воздействия на окружающую среду, предусматривающая отказ от установления индивидуальных разрешений для каждого предприятия и установление нормативов и планов поэтапного снижения загрязнения до уровней, соответствующих наилучшим экологически безопасным мировым технологиям, создание развитой индустрии утилизации отходов, расширение использования возобновляемых источников энергии.
Важно активно стимулировать процессы модернизации производства, ориентированные на снижение энергоемкости и материалоемкости, а также сокращение и вторичное использование отходов, разработка и внедрение новых эффективных технологий производства электрической и тепловой энергий, сопряженных с экологически безопасной утилизацией отходов этих производств, сдерживание объемов антропогенной эмиссии парниковых газов.
Способствовать внедрению новых технологий должны в том числе и меры налоговой политики, в соответствии с которыми при внедрении и использовании экологически чистых и (или) энергосберегающих технологий будут предоставляться соответствующие льготы по налогу на прибыль организаций, земельному налогу, налогу на имущество, а также различные вычеты по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, будут созданы экономические стимулы для модернизации производства и использования соответствующих технологий гражданами.
Целевые ориентиры - снижение удельных уровней воздействия на окружающую среду в 3-7 раз в зависимости от отрасли.
• Экология человека - создание экологически безопасной и комфортной обстановки в местах проживания населения, его работы и отдыха.
Как подчеркнуто в Концепции - 2020, необходимо установить нормативы качества воздуха, воды, почвы и других важных экологических характеристик, соответствующих как минимум безопасному уровню воздействия этих сред
на здоровье человека. Одновременно для этих территорий следует установить нормативы допустимой антропогенной нагрузки, осуществление которой обеспечивает непревышение нормативов качества природной среды. Тем самым будут установлены количественные и качественные ориентиры для разработки местных экологических программ и поэтапного снижения негативного воздействия субъектов экономической деятельности. Одной из целей введения нормирования качества среды должно стать определение территорий, концентрация загрязнения, на которых квалифицируется как опасная, что создает угрозу здоровью и жизни проживающего на них населения.
Это направление включает в себя ликвидацию накопленного загрязнения, восстановление эрозированных, захламленных территорий, обеспечение эффективной санитарии, управление бытовыми отходами, пропаганду здорового образа жизни. Следует разработать специальные экологические медико-биологические нормы безопасности и комфортности среды проживания человека, осуществлять специализированный мониторинг.
Целевыми показателями этого направления к 2020 году являются:
- сокращение числа городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения не менее, чем в 5 раз;
- сокращение количества жителей, проживающих в неблагоприятных экологических условиях, не менее, чем в 4 раза.
К 2020 году предстоит полностью решить проблему восстановления безопасной среды обитания в регионах экологического кризиса, где проживают около 1 млн. жителей страны.
• Экологический бизнес - создание эффективного экологического сектора экономики, который может включить в себя конкурентоспособный бизнес в области общего и специализированного машиностроения, экологического консалтинга. Роль государства состоит в формировании правил осуществления экологического аудита, требований к разработке технологий, создании условий для широкого внедрения экологического менеджмента, повышения информационной открытости промышленных пред-
приятий в части их воздействия на окружающую среду и предпринимаемых мер по снижению негативного воздействия, организации мониторинга динамики экологических показателей экономики.
Целевые показатели прогресса в этом направлении - рост рынка экологического деве-лопмента, товаров и услуг в 5 раз и расширение занятости с 30 тыс. до 300 тыс. рабочих мест.
• Экология природной среды - сохранение и защита природной среды.
Основу действий в этом направлении составят новые методы территориального планирования, землепользования и застройки, учитывающие экологические ограничения. Предстоит создать такую систему особо охраняемых природных территорий, которая бы обеспечивала сохранение естественных экосистем во всех природно-климатических регионах страны, делая их центрами сохранения генетического фонда, инкубатором восстановления исходного биоразнообразия.
Целевые показатели прогресса в этом направлении - сокращение региональных различий в сети особо охраняемых природных территорий, повышение биопродуктивности природных систем до безопасных уровней, восстановление видового разнообразия [1].
• Экология живых систем и рациональное природопользование.
Стратегическими целями обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования являются: сохранение окружающей природной среды и обеспечение ее защиты; ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.
На состояние национальной безопасности в экологической сфере негативное воздействие оказывают истощение мировых запасов минерально-сырьевых, водных и биологических ресурсов, а также наличие в Российской Федерации экологически неблагополучных регионов.
Состояние национальной безопасности в сфере экологии усугубляется сохранением значительного количества опасных производств, деятельность которых ведет к нарушению экологи-
ческого баланса, включая нарушение санитарно-эпидемиологических и (или) санитарно-гигиенических стандартов потребляемой населением страны питьевой воды, вне нормативного правового регулирования и надзора остаются радиоактивные отходы неядерного топливного цикла. Нарастает стратегический риск исчерпания запасов важнейших минерально-сырьевых ресурсов страны, падает добыча многих стратегически важных полезных ископаемых.
Для противодействия угрозам в сфере экологической безопасности и рационального природопользования силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества создают условия для внедрения экологически безопасных производств, поиска перспективных источников энергии, формирования и реализации государственной программы по созданию стратегических запасов минерально-сырьевых ресурсов, достаточных для обеспечения мобилизационных нужд Российской Федерации и гарантированного удовлетворения потребностей населения и экономики в водных и биологических ресурсах [2].
В Концепции - 2020 подчеркнуто, что обеспечение экологической эффективности экономики является не только особым направлением деятельности бизнеса и экономической политики, но и общей характеристикой инновационного развития экономики, тесно связанной с повышением эффективности ресурсопотребления. В результате повышения технологической и экологической эффективности экономики к 2020 году предполагается снижение уровня экологического воздействия в 2-2,5 раза, что позволит выйти на современные показатели сохранения природы в развитых европейских странах. При этом уровень экологических издержек (затрат на снижение вредных выбросов, утилизацию отходов и восстановление природной среды) может возрасти до 1-1,5% валового внутреннего продукта в 2020 году. Для России актуальна задача капитализации ее экологических преимуществ, что должно найти выражение в развитии экологического туризма, продаже чистой воды и др. [1].
Стремясь в капитализм, не следует забывать, что он находится в тупике, переживает глобальный структурно-системный кризис. Лучшие
умы Запада ищут выход из него, не видя путей дальнейшего развития системы капитализма. На наш взгляд, одним из путей выхода из тупика капитализма является социалистическое направление, которое имеет мощные резервы для укрепления как глобальной безопасности, так и национальной, экологической безопасности. Нельзя никогда забывать о том, что игнорирование законов природы неизбежно ведет и приводит к экологическому кризису.
Современный этап эволюции мировой цивилизации характеризуется критическим обострением противоречий между всеми звеньями ноосферы - «человек-общество-природа». Острота проблем экологической безопасности России столь велика, что ее можно смягчить только широкомасштабной модернизацией всего, что хотя бы как-то связано с экологией.
Литература:
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября
2008 года № 1662-р.
2. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая
2009 г. № 537.
3. Анахаев, Кошкинбай. Водное хозяйство: почему мы все больше отстаем / Кошкинбай Анахаев // Российская Федерация сегодня. - 2010. -№ 18. - С.38.
4. Бабурин, С.Н. Политика устойчивого развития и государственно-правовой процесс / С.Н.Бабурин, А.Д. Урсул. - М.: Магистр: ИНФРА - М., 2010. - 557 с.
5. Бек, Ульрих. Инсценирование глобальных рисков / Ульрих Бек // UNION magazine. - 2009. - № 1. - С.14-29.
6. Беззубцев-Кондаков, А.Е. Почему это случилось? Техногенные катастрофы в России / А.Е. Беззубцев-Кондаков. - СПб.: Питер, 2010.
- 288 с.
7. Валлерстайн, Иммануил. Динамика (незавершенного) глобального кризиса: тридцать лет спустя / Иммануил Валлерстайн // UNION magazine.
- 2009. - № 1. - С.4-13.
8. Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред.: ИИ. Мазур, АН. Чумаков. - М. - СПб. - Н. -Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006. - 1160 с.
9. Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России / Под общ. ред. А.В. Возженикова. - М.: Изд-во РАГС, 2008.
- 224 с.
10. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень № 177 (1150). Часть I. 7 сентября 2010 года. - 70 с.
11. Кара-Мурза, Сергей. Засуха: только ли природа виновата / Сергей Кара-Мурза // Российская Федерация сегодня. - 2010. - № 18. - С.36-37.
12. Мазур, И.И. Опасные природные процессы / И.И. Мазур, О.П. Иванов. - М.: ЗАО «Издательство» Экономика», 2004. - 702 с.
13. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ч.За-лиханова, В.М. Матрасова, А.М. Шелехова. - М.: Издание Государственной Думы, 2002. - 232 с.
14. Наше общее будущее / Пер. с англ. - М., 1989.
15. Парламентская газета. - 2010. - 10 сентября.
16. Провадкин, Г.Г. Российские парадигмы устойчивого развития / Г.Г. Провадкин, С.Р. Гостева, П.П. Струк. - М.: Еврошкола, 2007. - 170 с.
17. Российский статистический ежегодник 2009. Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 795 с.
18. Социально-экономический потенциал устойчивого развития: Учебник / Под ред. проф. Л.Г. Мельника (Украина) и проф. Л. Хенса (Бельгия).
- Сумы: ИТД «Университетская книга», 2007. -1120 с.
184
