Эффекты человеческих и мобилизационных капиталов в развитии социально-экономических систем Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА

УДК 331

ЭФФЕКТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ И МОБИЛИЗАЦИОННЫХ КАПИТАЛОВ В РАЗВИТИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

© Владислав Михайлович ЮРЬЕВ

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, ректор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, e-mail: rector@tsu.tmb.ru © Вилен Гургенович БАБАЯН Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат химических наук, старший научный сотрудник института фундаментальных исследований, e-mail: kaf-mei@yandex.ru

Идеи Ф. Тейлора о профессиональной дифференциации (разделении труда) и научной организации труда сыграли большую роль в экономическом развитии СССР. При этом незаслуженно откладывалось воплощение идеи Й. Шумпетера о предпринимательстве как двигателе инноваций. Соединение этих факторов по-прежнему надо признать основным элементом при любом социальном проектировании.

Ключевые слова: человеческий капитал; научная организация труда; предпринимательский дух; спортинг.

В 2012 г. исполнилось 100 лет с момента выхода двух замечательных книг: Й. Шумпетера - «Теория экономического развития» и Ф. Тейлора - «Научная организация труда». Идеи Й. Шумпетера и Ф. Тейлора оказали величайшее влияние на развитие экономических наук и даже носили характер широкой социальной реформы. Афоризм Й. Шумпетера о «лошади и жокее» (т. е. экономика + государство) до сих пор используется в научной литературе. Ф. Тейлор был назван основоположником современного менеджмента, а великий П. Друкер утверждал, что провал марксизма в США во многом объясняется внедрением систем научного менеджмента Ф. Тэйлора. Заметим, что В. Ленин, ознакомившись с работой Ф. Тейлора в 1913 г., не принял его идеи, назвав их «потогонными». Однако успехи американских промышленников и экономические проблемы послереволюционной России, а затем СССР, заставили руководство страны пересмотреть старые позиции.

Принятие в промышленности новых средств управления, систем нормирования и обучения промышленного персонала, полу-

чившие название НОТ (научная организация труда), почти полностью отвечали основным установкам Ф. Тейлора. Иерархия и дифференцирование, которые ставили в упрек Ф. Тейлору его оппоненты, в СССР стали нормой организации отраслевых министерств. Лучшего пути организации хозяйственной деятельности в то время предложить было невозможно. Активно заработали ремесленные (профессионально-технические) училища, где готовились рабочие кадры первых ступеней. Система поощрений в виде повышения разрядов рабочих вплоть до мастера, бригадира и начальника цеха - почти полностью соответствовали системе Ф. Тейлора. Одновременно страна шагнула вперед в области школьного и вузовского образования. Заметим, что зарплата вузовского профессора в то время в 5-10 раз превышала зарплату среднего служащего. В США и других развитых странах в результате применения НОТ производительность труда возросла в десятки раз, а отношения рабочих к хозяевам предприятий перестали быть грубо антагонистическими. Отечественные политологи, называя И. Сталина великим менеджером,

редко признают заслугу отечественных сторонников идей Ф. Тейлора в организации советской экономики, совершившей индустриальный прорыв. Правда, при этом роль профсоюзов была минимизирована, опоздание на работу считалось уголовным преступлением, о забастовках не могло быть и речи.

Наш интерес к Ф. Тейлору, кроме всего сказанного, можно обозначить так: Ф. Тейлор представлял профессионализацию и разделение труда в качестве действительно магистрального направления развития общества. И как бы ни хотелось сторонникам универсализации преодолеть узость специализации, развитие человечества все дальше уходило от фундаментального единства, а это выглядит противоречащим идее глобализации. Что касается марксизма, то надо признать исчерпанными идеи классовой борьбы и диктатуры пролетариата, но не исчерпанными вопросы природы денег, особенно остро ставшие перед большинством стран в последние кризисные годы.

Деньги, а точнее способность производить инвестиции в наиболее привлекательные сегменты социально-экономических систем (СЭС), являются несомненно двигателем развития. Способность наращивать свой личный (семейный) капитал считалось важнейшим показателем человеческого капитала еще со времен Древнего Рима, когда были введены цензовые документы [1]. Во многих случаях страна или корпорация может обойтись без внешних заимствований, имея собственные внутренние резервы или торгуемые товары. Несомненной составляющей внутренних резервов является то, что принято называть человеческим капиталом (ЧК) страны. Существуют различные методики расчетов ЧК, из которых методика Всемирного Банка (ВБ) признается приемлемой. ЧК - сложный интенсивный фактор развития, в который включают знания, профессионализм, здоровье и оптимизм, законопослушность граждан, креативность и эффективность элиты. Расчеты ЧК разных стран в денежном выражении показывают, что он даже в бедных странах превышает половину накопленного национального богатства. Для богатых стран эта величина достигает 0,7-0,8 от национального богатства [2]. Используя теорию человеческого капитала, Финляндия за последние 10 лет быстро

перешла от сырьевой экономики к экономике знаний. Что касается России, то она, в соответствии с «Докладом о развитии человека» ООН от 2004 г., по индексу развития человека находится только на 57 месте. И это объяснимо, т. к. около 60 % россиян - это дети, инвалиды и пенсионеры.

Возвращаясь к Й. Шумпетеру, книга которого без колебания была признана выдающейся почти всеми современными экономистами, подчеркнем, что идеи новаторства и инноваций, предпринимательской активности и «креативного разрушения» до сих пор рассматриваются как неисчерпаемые. Предприниматель, по Й. Шумпетеру, - это четвертый редкий ресурс общества в добавлении к труду, капиталу, земле. Предприниматель - это, прежде всего, человек с большим внутренним набором систематизированных знаний в определенной области, умеющий много работать, не дожидаясь чьей-либо благодарности. Сторонники исключительной важности предпринимательства имеют немало подтверждений своей правоты, когда на глазах у всех неожиданно появились такие экономические гиганты, как “Apple”, “Microsoft”, “Google” и др. В мощной экономике Тайваня громадную роль играют малые, почти домашние, предприятия, использующие при этом современные и очень высокотехнологичные установки, производящие отдельные комплектующие детали. Шумпетерианцы считают, что поведение менеджеров больших компаний предполагает верность, послушание, безотказность, что не свойственно предпринимателю. А это создает среду, непригодную для предпринимательства, оно уходит из компаний, и вместе с этим падают социальный и общественный прогресс. Сказанное вполне касается и России. «Несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. Пока не показали серьезных результатов ни малые формы, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические зоны» (Д. Медведев, 2009 г.). Предпринимательство всегда имеет черты идеологии как системного мировоззрения. Как заметил Й. Шумпетер, «предприниматель - это эгоист, который служит идее и

ощущает внутренний долг скорее перед самим собой, нежели перед окружающими его людьми, и знает, что послушание не всегда приводит к успеху».

В последнее время экономическая мысль признала предпринимательством новаторские методы глав компаний, которые включают в управление теорию и практику спорта, соединенные с экономическими и социально-психологическими науками - «спор-тинг» [3]. «Спорт превратился в бизнес, а бизнес превратился в спорт. Такая вот конвергенция», - заявляет В. Смирнов, автор цитируемой выше работы. В дополнение к Ф. Тэйлору, современные менеджеры делают упор на творческом начале сотрудников, задающих простой вопрос: «Почему спортсменам не пишут должностные инструкции?». Правильный ответ, по мнению того же В. Смирнова, звучит так: «Игрок знает правила игры; представляет свое место, роль, задачи; тренер дает четкие устные инструкции; сам спортсмен хорошо мотивирован». В возражение можно заметить, что большой бизнес - это всегда большие ставки при не всегда ясных правилах, а нарушения допускают часто сами судьи. К тому же «жокей» (регулятор, государство) не всегда оказывается в полном порядке. Многим россиянам памятны формальные социалистические соревнования между коллективами вовсе не родственных отраслей в эпоху СССР. Надо отметить, тем не менее, что некоторые наши соотечественники, переехавшие за рубеж, вполне успешно практикуют идею соревнований с вывешиванием доски почета, флажков победителей и т. п., например, на сельскохозяйственных работах в ЮАР.

Проблемы предпринимательства в России всегда были связаны с тем, что позиции государственных чиновников и усердных исполнителей должностных инструкций традиционно оказываются более предпочтительными. И это не считая слабую защищенность предпринимателя от жаждущих «по-крышевать». Предпринимательский дух никак не может одержать победы даже в такой области, как сельское хозяйство, которое во многих странах послужило локомотивом развития (пример тому Китай). Существуют попытки объяснить недостатки предприни-

мательства в сельском хозяйстве общинной историей России, а в целом - религиозной историей (В. Познер). Научного содержания такие попытки не имеют. Скорее всего, из-за огромной территории все основные выигрыши Российское государство получало за счет своих мобилизационных способностей. Таким образом, Петр I выиграл шведскую компанию, Александр I - войну с Наполеоном, а И. Сталин - трагическую войну с фашистским блоком и предупредил послевоенные угрозы альянса НАТО. Однако в послевоенный период мобилизационные методы уже не могли быть столь же эффективными, как во время войны. Да и лидер страны допускал явные ошибки, что и вынудило «престолонаследников» публично объявить об этом. Авторитет партии, которая сама по себе концентрировала мобилизационный потенциал страны, был без сомнения снижен и в эпоху

Н. Хрущева, страдавшего волюнтаризмом, и в эпоху Л. Брежнева, явно засидевшегося на посту Генсека КПСС. Китайцы учились на этих ошибках. Имея страну с громадным населением, они преодолели проблему старения лидеров, постоянно акцентируя внимание на роли партии в целом. То, что партия -это особый вид социального капитала, вбирающего в себя весь человеческий капитал сторонников, по-видимому, необходимо учитывать при всех экономических расчетах. Этот особый, ранее не учитываемый экономистами вид социального капитала можно с уверенностью назвать мобилизационным капиталом СЭС. Наличие разных уровней и точек приложения этих капиталов для конкурирующих партий должно рассматриваться как нормальное, в духе идей «спортинга» в политической борьбе.

1. Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М., 1995.

2. Копейкин М. Проблемы инвестиционной привлекательности России // Экономика России ХХІ в. 2004. № 17.

3. Смирнов В.Н. Спортинг - менеджмент побед. СПб., 2011.

Поступила в редакцию 12.09.2012 г.

UDC 331

EFFECTS OF HUMAN AND MOBILIZING CAPITALS IN DEVELOPMENT OF SOCIO-ECONOMICAL SYSTEMS

Vladislav Mikhailovich YURYEV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Rector, Honoured Worker of Science of Russian Federation, e-mail: rector@tsu.tmb.ru

Vilen Gurgenovich BABAYAN, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Chemistry, Senior Research Worker of Fundamental Researches Institute, e-mail: kaf-mei@yandex.ru

Ideas of F. Taylor about professional differentiation (labor division) and scientific labor organization played the important role in USSSR’s economical development. Herewith the ideas implementation of Y. Schumpeter about entrepreneurship as innovation engine was postponed. The union of these factors must be admitted as main elements at any social projecting.

Key words: human capital; scientific organization of labor; entrepreneurship spirit; sporting.