CC BY
54
УДК 33S.1
ХАРИЗМА И ВЛАСТЬ: МЕСТО ИНТУИЦИИ В ТЕОРИИ УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
© Владислав Михайлович ЮРЬЕВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, ректор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, e-mail: rector@tsu.tmb.ru © Вилен Гургенович БАБАЯН Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат химических наук, доцент кафедры математического моделирования бизнес-процессов, e-mail: kaf-mei@yandex.ru
По «горячим следам» прошедших выборных компаний в ГД и Президента РФ рассмотрены новые обстоятельства возможных вредных для устойчивости СЭС последствий вмешательства сторонних сил. Роль спецслужб в сохранении стабильности практически не изучается в открытой печати, что делает результаты анализа недостаточными. Подтверждается важность взаимодействия главы государства с гражданским обществом и формирующейся новой политической структурой в РФ.
Ключевые слова: политические системы, политтехнологии, секретные службы, новые вызовы.
Во всех науках есть точки, где совершаются интуитивные скачки. К таким точкам в общественных науках явно относятся вопросы преемственности власти и харизмы лидера нации. Тот факт, что устойчивость социально-экономических систем (СЭС) и преемственность власти - явления неразделимые,
известно многие тысячелетия. Хотя заметим одно обстоятельство: в эпоху глобализации это стало проявляться особенно отчетливо. Государственные органы доминирующих стран (англо-американских, в основном) в одностороннем порядке проверяют возможность привить большинству государств, от-
носимых к периферии геополитики, собственные правила управления, систем выборов власти и т. п. Все это называется «красиво»: процессы интеграции. Прошедшие 12 марта 2012 г. в ООН дискуссии на эту тему показали, что многие страны обеспокоены обстоятельствами, при которых подменяются понятия и когда факты нарушения прав человека становятся для вторых стран поводом для обсуждения легитимности власти и даже вмешательства в дела этой власти.
Но государства с его судебными, военными и другими главными органами стабилизации СЭС представляют собой лишь несущую опору целой сети иных властей, идущих по другим каналам - экономическим, религиозным, массового сознания. И функции управления - это явно не только цензурирование, запреты, но и согласование интересов, предупреждение возможных внешних угроз, наладка и мониторинг механизмов наблюдения за устойчивостью СЭС. Ранее, обсуждая проблемы глобализации, мы подчеркивали, что государственные органы разных стран в перспективе должны все больше сотрудничать. Организации сотрудничества, такие как ООН, ЮНЕСКО, ИНТЕРПОЛ и другие, должны способствовать формированию общих полезных принципов управления и развития мирового сообщества [1]. Однако, как показывают последние события, нынешнее мировое сообщество находится в «квазистационарном состоянии», когда перемены наступают при логически необъяснимых обстоятельствах. Так, ничто не предсказывало и никто не верит до сих пор, что ливийский народ, состоящий из множества различных племен, может одномоментно поднять вооруженное восстание против правительства страны. Политологи, без особых сомнений, видят в этом явлении исключительно внешние факторы, в частности, заинтересованность ряда монархий (например, Саудовской Аравии) и геополитику США по преодолению экономической экспансии Китая в Африке.
Но «царство, разделившееся само в себе, опустеет» (Евангелие от Матфея, гл. 12). Если евангельское «царство» рассматривать расширенно, как объединение государственных интересов разных стран, то этот принцип звучит как предупреждение одной стороне (или сторонам) не принимать решения,
касающиеся исключительно другой страны, например, выборные системы, приоритеты, порядок преемственности власти и т. д. На языке синергетики этот принцип называют принципом коэволюционного развития, а на языке христианства еще и «непротивлением злу насилием». Ибо в этом случае насилие приносит многократно увеличенное зло, как это наблюдается в Афганистане, Ираке, а теперь и в Ливии. Иногда, правда, этот процесс принимает форму долговременной осады с применением открытых форм экономической и психологической войны или иных более изощренных закрытых форм дестабилизации. Такие факторы трудно поддаются изучению и анализу в связи с высокой секретностью темы, хотя их влияние на устойчивое развитие СЭС никто не преуменьшает, а все высокоразвитые страны имеют в составе госорга-нов мощные многофункциональные органы информационного обеспечения, т. е. разведки. В англоязычной литературе эти службы часто носят более расплывчатое название -т1е1%еШ;8етсе.
Эксперты, обсуждая темы последних событий в России, связанных с выборами ГД-2011, президентскими выборами 2012, с разной степенью уверенности замечают, что активные протестанты, объявившие себя противниками существующей власти, партии ЕР и выбранного Президента В. Путина, могли получать материальную и интеллектуальную (читай, секретную) поддержку других государств. На наш взгляд, было бы удивительно, если бы это было не так - подрывная деятельность является естественной деятельностью разведслужб. Но если этот вид профессиональной деятельности является естественным результатом развития СЭС, то закономерен и вопрос, правомерно ли обсуждать и оценивать уровень развития СЭС без учета развитости ее секретных служб. Роль служб госбезопасности в предотвращении распада России в постсоветский период явно нельзя преуменьшать. Общая картина функционирования СЭС становится неполной, даже противоречивой, если так или иначе исключать скрытые знания. Запрос на такие знания об обществе существует всегда (вспомним романы Ю. Семенова), развитие российского общества, вопреки расхожему мнению об архаичности ее политической культуры, идет быстрыми темпами.
Упомянутые выше предвыборные и выборные баталии 2011-2012 г. показали, что граждане России, в целом, хотят больше знать, как формируется высшая власть в стране, не угрожает ли ей «застой» и т. п. В упрек властям можно поставить слишком большую «гибкость», которая звучала в заявлениях по поводу президентских выборов. Понимание всего происходящего имеет свои «темные углы», но оно не допускает фундаментальной неопределенности. Нам представлялось интересным определить, как в массовом сознании отражаются отдельные стороны деятельности Президента РФ. В феврале 2012 г. был проведен опрос студентов 2-4 курсов АЭиУ ТГУ им. Г.Р. Державина в количестве около 80 человек. Опрашиваемым предлагалось оценить по 10-балльной шкале деятельность действующего Президента по следующим 5-ти пунктам:
1. Защитник Конституции.
2. Главнокомандующий ВС РФ.
3. Гарант соблюдения баланса всех ветвей власти.
4. Лицо, представляющее государство.
5. Лицо, развивающее гражданское общество.
В результате опросов получены такие оценки (средние, по порядку вопросов): 7; 6; 6; 9; 7. Высокая оценка - 9 баллов для должностного лица ранга Президента была опорной. По сравнению с ней деятельность по развитию гражданского общества (7 баллов) выглядит невысокой. На второй вопрос о необходимости одновременно с Президентом избирать вице-Президента, отвечающего за положение в гражданском обществе, более 75 % сказали «да».
Факт, что блок «массовое сознание» не получил пока полноценного оформления, мог стать одной из причин многочисленных турбулентностей перед выборами 2011-2012 гг. Мы отмечали раньше, что ОП РФ не является юридически включенной в систему власти в России, а деятельность и даже имя главы Общественной палаты академика Велихова, согласно нашим опросам, ничего не говорит большинству опрашиваемых [2]. В связи с вышесказанным понятными становятся сомнения, с которыми представители бизнеса относятся к предложениям по радикальным изменениям в политической системе, формированию новых партий, поддерживая исклю-
чительно постепенное развитие в направлении модернизации и демократизации [3]. Между тем до сих пор в массовом сознании остается много неясностей, по какому признаку даже существующие партии различают свою принадлежность к левому или правому крылу. Если исходить из установившихся в политическом лексиконе принципов, то партии должны характеризоваться как консервативные (т. е. правые) или уверенные в необходимости серьезных перемен (т. е. левые). В этом смысле в России одна правая партия - ЕР, а группа из 3-х партий, настаивающих на пересмотре отношений собственности в разной степени радикальности (КПРФ, ЛДПР, СР) - левые. Известный предприниматель и политик И. Юргенс в одной из недавних публикаций на сайте Института современного развития (26 января 2012 г.) под весьма многозначительным названием «Третья демократическая» по затрагиваемой теме замечает: «За протестной фазой должна последовать долгая и нудная работа нового партийного строительства. При всей справедливости критики в адрес власти за неуемное выравнивание шансов правительства и олигархов, зажим СМИ и зубатовские полит-технологии, на нас есть грехи и гордыни, и уныния, вполне раскрывающиеся в деле поддержания должного единства демократических сил...».
Критику этих рассуждений, нам кажется, следует начать с упоминания исторических фактов: политическая система России начала свое формирование около 100 лет назад, причем ее развитие, по существу, на много лет было заморожено после захвата власти в 1917 г. сторонниками РСДРП и отказа от передачи власти Учредительному собранию. Страна погрузилась в хаос гражданской войны, отказалась от демократических процедур в пользу «диктатуры пролетариата» и формирования чисто однопартийной системы. Некоторые послабления к концу 1980-х гг. в этом отношении привели, как оказалось, к быстрому обрушению КПСС со всеми вполне полезными организационными и научными достижениями. Быстро создававшиеся в это время эрзац-партии с трудом сдерживали напор новой компартии - КПРФ, которая в основных чертах наследовала программные тезисы КПСС, смягченные в вопросах религии и частной собственности. Исторические
корни социал-демократических партий России были маловостребованы в этот период, а новые представления о демократических формах развития часто не поспевали за быстрым транзитом России в нормальное рыночно-ориентированное общество. И как пишет по этому поводу ведущий экономист ИЭ РАН Я. Паппэ, «Речь тогда шла не об оптимальном решении, а о существовании хотя бы одного допустимого» [4]. В условиях таких быстрых изменений, неопределенности, даже дезорганизованности, существования в обществе глубокого ценностного конфликта возможности создания эффективных стабильных партий были сведены к минимуму. При этом, в соответствии со сложившимися условиями российские партии выстраивали коммуникации со слабо структурированным обществом как с неопределенной аудиторией. Предметной основой партийной пропаганды являлись в это время не сложные и противоречивые программы, а персональные образы лидеров. Проигрывавшие президентскую гонку лидеры часто исчезали и приводили к самоуничтожению или дроблению партий. В этих условиях созданная в начале 2000-х гг. партия ЕР смогла предъявить нескольких популярных лидеров сразу и получила солидные материальные возможности. Примерно в то же время Б. Ельцин выбрал «преемника» - В. Путина, что, по мнению большинства из окружения Президента, «было фантастической удачей». Ни один из ныне действующих политиков и экономистов не сомневается, что В. Путин смог приостановить процессы распада России на Кавказе и, как отметил известный среди геополитиков американский экономист Ф.У. Энгдаль, «рождающийся российский гигант в настоящее время стратегически разыгрывает свои карты». Как бы ни иронизировали сторонники инновационного пути развития по поводу «нефтяной иглы», нет никаких сомнений, что энергетическая безопасность Европы и наших ближайших соседей была бы невозможной без проводимой В. Путиным реалистической экономической политики. Не говоря уже о материальном уровне россиян.
Как известно, правящая долго партия часто теряет гибкость, перестает реагировать на пассивное большинство. Необходимости преобразований назревали, идеи ЕР по «суверенной демократии» не находили полной
поддержки. Но и оппозиция не смогла предъявить ничего такого оригинального, чего бы не было уже известно. У руководителей ЕР в запасе к тому же был контраргумент Бисмарка: «Не надо мне говорить об их планах, расскажите мне об их возможностях». Хотя, на наш взгляд, именно последнее обстоятельство не было полностью использовано ЕР в процессе подготовки выборов в Государственную Думу-2011. И еще одно важное обстоятельство. Ни у оппозиции, ни у ЕР нет новых ярких харизматических личностей, и это сразу фиксируется в массовом сознании. Неявно выраженное скрытое знание - это тоже знание, поскольку оно работает, а, как выражаются представители компаний, специализирующихся в области политического консалтинга, партии превращаются в компании, реализующие в качестве «товара» на рынке политики имиджи своих лидеров (привет от т. Сталина, который умело демонстрировал, кроме себя, весь состав Политбюро). Экономисты не смогут возразить, что закон о предельных полезностях Г. Госсена действует и в приведенном примере «товаров», а «рутинизация» харизмы, по М. Веберу, т. е. привычка к личности, приводит постепенно к «остыванию» общества в отношении лидера.
Талантливый русский писатель Д. Быков в недавнем интернет-журнале (Афиша, 2012, № 315) как обычно решительно заявляет: «В России характерен тотальный негативизм относительно всех политических институтов, всеобщее недоверие к структуре власти и уверенность в ее архаическом немодернизируемом характере». Одновременно из-за океана за подписью З. Бзежинского слышны чуть ли не указания России отказаться от «геополитической субъектности, амбиций и судьбы, формировавших российскую государственность и русский народ на протяжении многих веков [5]. Правда, как замечает Д. Фесенко в цитируемой работе, английские политики по этому поводу заявляют, что «о существовании желаний жить в условиях американского лидерства можно прочитать только в США, во всех других частях мира можно прочитать об американском высокомерии и односторонности». Сказанное, правда, не снимает вопроса, подобного тому, который задавался В. Путину на послевыбор-ных встречах с журналистами: куда идет
Россия? Иначе говоря, экспертов интересует вектор развития: например, вернется ли Россия к статус-кво, существовавшему до 1917 г., т. е. к чисто европейскому государству, или продолжит на новом развороте истории социальный эксперимент, который начинался в те времена. Возможно, существуют и иные глубинные, закрытые от поверхностного взгляда и еще не до конца оформленные геополитические идеи, которые любая СЭС имеет право хранить «про запас». В любом случае, это будут не идеи одиночки, некоего просветления личности, а решения, всесторонне продуманные в рамках политической партии.
Можно уверенно заявить, что задача устойчивого развития СЭС ничуть не менее простая задача, чем разрабатываемые математиками модели устойчивости сложнейших технических механизмов, к тому же имеющих совершенно законные, но закрытые от непосвященных детали и устройства. Надо полагать, что эти интуитивно ощущаемые, хотя и невидимые невооруженным глазом устройства при правильном функционировании могут на долгие годы вперед обеспечивать стабильное поступление информации для контроля устойчивости системы. Без учета этих факторов исследования едва ли можно будет обозначить как достаточные для полноценного использования. Ясно также, что будущих глав государства необходимо готовить с раннего возраста, постепенно вводя их в эти «тайные комнаты», понимая, что без этого опыта руководитель может оказаться «недружественен» системе. И если не-
доброжелатели России ставят в упрек В. Путину, что он выходец из советского КГБ, то мыслящие на языке структурной профессионализации СЭС должны признать, что именно это обеспечивает ему необходимую полноту знаний СЭС, исключает односторонность, волюнтаризм, даже дилетантство, которые допускались некоторыми претендентами на пост главы государства 2012 г. Амбиции и невежество - родные сестры, причем невежество - старшая сестра, иронизируют философы.
1. Юрьев В.М., Бабаян В.Г. Мировой кризис-2008: перспективы общественной саморегуляции в России // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2009. № 3 (15).
2. Юрьев В.М., Бабаян В.Г. Флуктуации в социально-экономических системах: новые вызовы и приоритеты // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 5 (73).
3. Ясин Е.Г. Институциональные ограничения модернизации или приживется ли демократия в России // Вопросы экономики. 2011. № 11.
4. Паппэ Я. Левый марш на африканских барабанах или книга по экономической теории, написанная сердцем // Вопросы экономики. 2011. № 12.
5. Фесенко Д. Мировая геополитика и отечественная архитектура: вызов - ответ // Архитектурный вестник. 2012. № 1.
Поступила в редакцию 12.03.2012 г.
UDC 338.1
CHARISMA AND POWER: PLACE OF INTUITION IN THE THEORY OF STABILITY OF THE SOCIOECONOMIC SYSTEMS
Vladislav Mikhailovich YURYEV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Rector, Honoured Worker of Science of Russian Federation, e-mail: rector@tsu.tmb.ru
Vilen Gurgenovich BABAYAN, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Chemistry; Associate Professor of Mathematical Modeling of Business Processes Department, e-mail: kaf-mei@yandex.ru
According to the “hot pursuit” the past election campaigns of the State Duma and the President of Russia the new evidence of possible harmful consequences for the stability of the SPP interference of external forces are discussed. The role of intelligence agencies in the preservation of stability is almost not studied in the press, which makes the results of the analysis insufficient. The importance of interaction with the head of the state with civil society and the emerging new political structure in Russia is confirmed.
Key words: political system; political technologies; secret services; new challenges.
