CC BY
61
ЭКОНОМИКА
УДК 331(075.8)
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КРЕАТИВНОГО КЛАССА
© Владислав Михайлович ЮРЬЕВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, ректор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, e-mail: [email protected] © Вилен Гургенович БАБАЯН Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат химических наук, старший научный сотрудник института фундаментальных исследований, e-mail: [email protected]
Уточнены понятия человеческого капитала и его накопления в процессе развития творческих личностей, называемых часто креативным классом. Человеческий капитал - отражение талантливости и перспективности во множестве выражений человеческого интеллекта. Рассмотрены противоречия между понятиями креативной экономики, его участниками и теми, кого принято называть креативным классом.
Ключевые слова: креативная экономика; творческая личность; массовое сознание.
Понятия человеческого капитала (ЧК) в настоящее время широко используются в научных публикациях. С ним связываются так или иначе практически все проблемы экономической теории и технологии модернизации: и предприимчивость (Л. фон Мизес), и инновационная привлекательность как фактор развития (Й. Шумпетер), и приоритетность вложения средств бюджета государства, и духовность как проявление творческой активности, и элитарность как особое положение в социально-экономической системе (СЭС). «Страна, которая сможет сформулировать современную эффективную модель развития ЧК, получит огромное преимущество в постиндустриальном мире... Институциональные реформы - первый принцип формирования современной модели развития» [1]. В. Мау, автор цитируемой работы, отмечает, что «универсальных решений не существует не только в экономической, но и социальной сферах». Широко известный в области трудовой экономики Р. Капелюшни-ков в статье «Сколько стоит человеческий капитал в России» отмечает, что в денежном выражении ЧК большинства развитых стран на порядок превышает ВВП этих стран, что
укладывается в рамки оценок Всемирного банка (ВБ), производимых с учетом всех инвестиций в человека, повышающих профессионализм, расходы семей, культурный уровень и мн. др. [2]. «На наших глазах формируется новая модель экономического роста. Она предполагает возникновение новой технологической базы общества и соответствующей ей модели регулирования социально-экономических процессов» [3]. «Деградацию современного общества, в том числе российского, можно преодолеть не с помощью бесконечного наращивания капитальных вложений, а только зарядив общество мощной социальной энергией», - комментирует эту ситуацию видный экономист Р. Евстигнеев в недавней статье в журнале «Вопросы экономики» [4].
На наш взгляд, понятия ЧК весьма тесно связаны с понятием «модели человека» в экономической теории. В недавней работе было замечено, что в моделях человека отражается национальный характер, что связано, в свою очередь, с блоками, доминирующими в СЭС. Согласно этим представлениям, доминирование блока «рынок» характерно для британского типа человека, а истори-
ческое доминирование блока «государство» -для германо-русского типа [5]. Предполагалось при этом, что эти характеристики носят интегрированный характер, и внутри любых СЭС сосуществуют различные модели человека со своим ЧК. Уже много лет применяются в разной мере признанные методики расчетов величин ЧК. Отметим, что американские экономисты дважды - в 1979 г. (Т. Шульц) и в 1992 г. (Г. Беккер) - получали Нобелевские премии за работы в области ЧК. Общее определение этого понятия звучит примерно так: «Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход» [6]. Фискальные органы, по-видимому, вступили бы тут в дискуссию на тему декларирования дохода, и этот мотив приводит к весьма серьезной корректировке определения. Дело в том, что налоговое законодательство - это огромный свод правил, которые иногда по-своему трактуют весьма «творческие» натуры, в т. ч. многочисленные художники, учителя-репетиторы, частнопрактикующие врачи, дизайнеры, музыканты и другие представители свободных профессий. При этом легко вспоминается и дело компании «ЮКОС», которая под благовидным предлогом утаивала миллиардные доходы. Так что слово «доход» формуле Фишера уместнее понимать как прибыль, учитывая законные налоговые отчисления и утаивание дохода. Игры налогоплательщиков с «мытарями» имеют тысячелетние истории. Государству для своего содержания всегда необходимы средства, и меры этих потребностей зависят и от агрессивности соседей, и от собственных амбиций. Но также фактом является то обстоятельство, что, забирая у производителя часть дохода, государство уменьшает долю, которая, по мнению налогоплательщика, необходима ему для пополнения собственного ЧК. В интересах государства создавать определенные налоговые послабления для тех инноваторов, которые за счет таких конкурентных преимуществ получают возможность организовать производство уникальных торгуемых товаров. Не секрет, что резкое сокращение дорогих бюджетных расходов дало возможность быстро восстановиться и Японии, и Германии после поражения во Второй мировой войне.
Несомненно, что стоимость ЧК отражается в тех компенсационных выплатах, кото-
рые производят государственные или муниципальные органы, отдельные предприятия или частные лица в случаях гибели людей при выполнении служебно-трудовой деятельности и просто в результате несчастных случаев при природных катаклизмах, ДТП и т. п. Судами в России справедливой признается величина компенсации около 3 млн руб. (около 0,1 млн долл.). Агрегируя эту величину, можно получить суммарное значение национального ЧК около 14 трлн долл., что не так далеко стоит от оценки ВБ - 30 трлн долл. для России. Понятно, что на начальном этапе жизни главную роль играет вклад ЧК семьи, наследуемый по праву рождения, со всеми семейными коммуникациями, духовно-нравственным климатом в семье и ее окружения. На стадии взросления происходит знакомство охранно-правовой стороной блока «государство» - с полицией, судами, армией и другими институциями. В России, где исторически воинская служба считалась важнейшим долгом дворянства, вся архитектура воинства создавала определенный строй мысли человека, ее рациональную часть, высокую сосредоточенность на служебном долге, что, кстати, неплохо компенсировалось после выхода на пенсию. Следует заметить, что в военных учебных заведениях будущие офицеры получали неплохую подготовку в культурном отношении - музыка, танцы -все, что называлось светским воспитанием, составляло неотъемлемую часть традиции воинства. «К мундирам страсть», - это не просто слова из романа А. Пушкина. В российском блоке «рынок» традиционно наибольшее влияние на ЧК оказывало купеческое сословие. Промышленность и сельское хозяйство находились, главным образом, в базовом, сырьевом состояниях. И только к концу Х1Х в. начался прорыв, да и то, в основном, за счет заемных инвестиций. Финансовое состояние России как крупнейшего заемщика французских и английских банков, тормозило развитие, мешало росту частного бизнеса и обычного крестьянского хозяйства. Население в России недоедало, особенно в центральных районах [7]. Тем не менее, постепенно не только дворянские дети стали заполнять университеты и технические училища. Интеллигенция - это новое слово, появившееся в России в Х1Х в., отличало людей, получивших высшее образование. В послед-
нее время слово «интеллигент» чаще заменяется словом интеллектуал и даже грубоватым «креативщик». Заметим в скобках, что английское creator в подлинном смысле означает «творец», а русское «творчество» одним словом на английский не переведешь. Видимо, креативщик есть субъект, склонный к созидательной, творческой работе, основанной на серьезной умственной деятельности и глубоком воображении.
К концу Х1Х в. слой молодых интеллектуалов в России уже превысил тот порог, после которого в обществе зарождается новый тренд (около 1 % от всего населения). Заметим, что многие из них, не получая достаточного дохода, необходимого для своего уровня занятия, естественно, отрицательно оценивали всю СЭС, считая, что чем быстрее будет перестроена монархия, тем безопаснее будет выход из долговой ямы, в которую скатывалась Россия перед Первой мировой войной. Накопленный ЧК интеллигенции требовал своего применения, т. е., в определении Фишера, «приносить доход». Но какими же ужасными оказались те «блага», которые были произведены частью революционной интеллигенции, испытывавшей маниакальную потребность к террору. В таком случае считается возможным употребить понятие «отрицательный ЧК», а результат такой деятельности, как минимум, - это нарушение общественного порядка. Революционная интеллигенция, знакомясь с современными экономическими и социологическими учениями Европы, считали себя и философами, и политическими деятелями, что делало их, естественно, уязвимыми перед властями. Многие платили за убеждения тюремными сроками. Термин «политзаключенный» появился с тех пор надолго в юридической и судебной практике.
Суммируя сказанное, можно принять, что обычно ЧК, проходя стадию накопления в начальные периоды жизни (человек-акцептор), затем все в большей мере используется для производства каких-то благ в выбранном профессиональном направлении (человек-донор). При этом частично это благо используется для повышения собственного ЧК. Капитализация крупного профессионала растет с производством новых благ. Нетрудно представить себе ситуацию, когда основная часть производимого блага, не облагаясь налогом,
остается у самого производителя (искусство для искусства, наука для науки и т. п.). Некоторые называют это экономической свободой. Трудно найти предпринимателей, и не только в России, которые считают справедливыми существующие условия налогообложения. Но можно понять и власти, которые должны выполнять взятые социальные обязательства. Но, с другой стороны, если заглянуть в не столь далекие времена периода СССР, то можно легко убедиться, что жестким налогообложением можно легко довести до разорения любого частного предпринимателя, как это случилось с российским крестьянством в 1930-х гг. и повторялось позже, уже после войны. Повышенные социальные обязательства порождают «двугорбую» СЭС, когда номинально вымывается средний класс. Властям в результате приходится закрывать глаза на очевидные факты ухода от налогов фактического среднего класса, когда все столбы и подъезды домов завешаны объявлениями об оказании тех или иных услуг, начиная от репетиторства и кончая строительством домов. Одновременно наблюдается рост числа новой интеллигенции, пусть не слишком по-русски называющей себя «креативным классом». Многие из них неплохо обеспечены материально, заканчивают
спецшколы, защищают честь страны на различных школьных олимпиадах. Нам не удалось найти полноценного исследования дальнейшей профессионализации новой элиты, но, видимо, не будет ошибкой принять, что главным вектором применения их сил не является государственная служба. Все-таки по профессиональному уровню современный российский блок «рынок» начинает обгонять блок «государство». Главные преступления последних лет связаны с хищениями бюджетных средств. Немало проблем и в политических сферах, приобретающих характер конфронтаций. В то же время и бизнес мало влияет на бегство ЧК в иные страны. Не видно результатов попыток разработать национальную идею. Кстати, о пользе или вредности государственной идеологии можно прочитать много противоречивого. Статья 13 Конституции РФ запрещает устанавливать любую государственную идеологию как способствующую проявлениям тоталитаризма, шовинизма, ксенофобии. Однако наш опрос студентов 2-4 курсов Института экономики
и предпринимательства ТГУ им. Г.Р. Державина, проведенный в 2013 г. показал, что 75 % студентов так не считают. И в стране явно существует запрос на новую идеологию, идет осмысление ситуации с уходом национального ЧК, ожидание нового подъема, похожего на интеллектуальные поиски в 1960-х гг. Тогда в СССР различали научную, техническую и просто творческую интеллигенцию (литераторы, музыканты, художники и т. д.) как особую прослойку между классами рабочих и крестьян. Но вся эта схоластика была просто схемой, т. к. в научнотехнических учреждениях с большим почтением относились к любой творческой личности, а споры «физики и лирики» казались простой забавой. Живая история ломала все условные перегородки, если ЧК позволял ее носителю производить достаточно дохода, чтобы часть ее реинвестировать в свой ЧК. Такой человек становился своего рода мультипликатором собственного ЧК, а его представления о себе и обществе оказывались отличными от представлений не только обывателя, но и консерваторов во власти.
Широкой массе россиян не часто удается получить четкое удовлетворительное представление о тех мощных традициях, которые заложены в массовом сознании в результате работ Чехова, Горького и их последователей советских времен. Мощный интеллектуальный поток, который в начале ХХ в. потряс весь мир, вынужденно ушел с поверхности общественного политического контекста, но принял иные формы. Русская академическая наука вопреки странным нападкам с неясными целями сохранила основные качества русского интеллектуального бытия, являя собой примеры успешности и независимости. С этой точки зрения именно вся русская академическая наука являет собой настоящее явление, т. н. креативного класса. Между тем в российской общественной среде до сих пор нет единого мнения о сущности этого явления. Организованный В. Третьяковым «круглый стол» (22 апреля 2012. Культура-ТВ) под названием «Креативный класс - фантом или реальность» обозначил широкий спектр представлений о лицах, которых следует относить к такому классу: от производителей интеллектуальной собственности в любой сфере до шоуменов и даже лиц, спекулирующих на вредных пристрастиях «гламур-
ной» молодежи и нуворишей. Между тем в литературных источниках не подчеркивается, что все более утверждающееся в настоящее время понятие «креативная экономика» не несет в себе свойств, присущих традиционной науке.
Отметим, что уже несколько лет действует Консультативный совет ООН по креативной экономике. Один из членов этого совета профессор Шанхайской школы экономики Д. Хокинс представил в Москве в 2009 г. свое видение этого явления. По приведенным на его лекции данным оборот в области креативной экономики в США составляет более 200 млрд долл., а число вовлеченных в эту область деятельности составляет около 15 млн. Это работники науки, техники, математики, программирования, искусства, дизайна и индустрии развлечений. В Великобритании несколько иное представление о креативной экономике. Это такие отрасли, как реклама, архитектура, ремесла, кинематография, дизайн, создание моделей одежды, развлекательные программы, музыка, исполнительные искусства, пресса, телевидение, радио. Названные области деятельности, в основном, совпадают с представлениями о деятельности лиц, которых Р. Флорида описал в своей книге «Люди, которые меняют будущее» [8]. Это выглядит удивительно, но почти все 8 сегментов блока «массовое сознание», входящих в используемую несколько лет когнитивную карту СЭС - мода, праздники, развлечения, семья и воспитание детей, музыка, художественная деятельность, кино, театр, телевидение, спорт -почти целиком совпадают с приведенным выше британским списком [9]. Это если не считать сегмент «семья» и «воспитание детей», но основоположники идеи креативной экономики не являются сторонниками установления каких-либо пограничных столбов. И что может быть более творческим делом, чем воспитание детей. В таком случае мы склонны отнести весь блок «массовое сознание» к полю деятельности творчески активных, независимых людей, без унижающих нацию просьбах о помощи, не говоря уже о политических «играх» с нулевым выигрышем. В таком случае обычное домохозяйство - самый массовый объект креативной экономики, вклад которого в ВВП и социальный капитал страны нельзя переоценить.
Будет корректным, если мы еще раз вернемся к понятию креативный класс в том контексте, как это подчеркнуто выше. Представители этого класса достигают новых результатов, которые можно коммерциализировать, действуя на базе принципов толерантности, интеллектуальной собственности, непрерывного самообучения. Не будет большой ошибкой, если за количество этого класса принять величину один процент от населения страны, что составит около одного миллиона для России. Число 15 млн человек для США - это явное преувеличение. Это люди хорошо образованные, имеющие высокий уровень собственных доходов, которые они могут реинвестировать в собственный ЧК, бывают на профессиональных международных встречах, концертах, фестивалях. Отличие и значение этой элиты для СЭС пока недооценено властями.
1. Мау В. Человеческий капитал: вызовы для России // Вопросы экономики. 2012. № 7.
2. Капелюшников Р. Сколько стоит человеческий капитал в России // Вопросы экономики. 2013. № 1.
3. Мау В. Между модернизацией и застоем: экономическая политика 2012 // Вопросы экономики. 2013. № 2.
4. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Тайна догоняющего развития // Вопросы экономики. 2013. № 1.
5. Юрьев В.М., Бабаян В.Г. Социально-экономические системы в человеческом измерении // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. Вып. 4 (120).
6. Фишер С. и др. Экономика. М., 1995.
7. Нечволодов А. От разорения к достатку. Спб., 1906.
8. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2005.
9. Юрьев В.М., Бабаян В.Г. Качество социальноэкономической среды и планирование развития // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 7 (63).
Поступила в редакцию 16.02.2013 г.
UDC 331(075.8)
HUMAN CAPITAL OF CREATIVE CLASS
Vladislav Mikhailovich YURYEV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Rector, Honoured Worker of Science of Russian Federation, e-mail: [email protected] Vilen Gurgenovich BABAYAN, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Chemistry, Senior Research Worker of Fundamental Researches Institute, e-mail: [email protected]
The notions of human capital and its accumulation in development process of artistic personalities, often called creative class, are scrutinized. Human capital is a reflection of talent and perspective in many expressions of human intellect. The contradictions among the notions of creative economics, its participants and those who are called creative class are considered.
Key words: creative economics; artistic personality; mass consciousness.
