CC BY
29
9. Kleimenova N. V. Smagina T. V., Kleimenov I. S., Zhilina N. S. Sistema «epitelii-soedimtel'naya tkan'» i mezhstrukturnaya kooperatsiya na primere bronkhopnevmonii u telyat (The system "epithelium-connective tissue" and interstructural cooperation on the example of bronchopneumonia in calves), Vestnik OrelGAU, 2017, No. 4 (67), pp. 69-74.
10. Poryvaeva A. P., Pechura E. V., Nurmieva V. R. Rinotsitogramma u telyat pri infektsionnykh respiratornykh boleznyakh (Rhinocytogram in calves for infectious respiratory diseases), Veterinariya, 2017, No. 11, pp. 28-32.
11. Sande C. J. Untargeted analysis of the airway proteomes of children with respiratory infections using mass spectrometry based proteomics, C. J. Sande, M. Mutunga, J. Muteti, J. A. Berkley [et al.], Sci Rep., 2018, Sep 14, 8 (1),13814. doi: 10.1038/s41598-018-32072-3.
12. Sobiecka M. Induced sputum in patients with interstitial lung disease a nonsurrogate for certain parameters in bronhoalveolar lavage fluid, M. Sobiecka, J. Kus, U. Demkov [et. al.], Journal of physiology and pharmacology, 2008, Vol. 59, No. 6, pp. 645-657.
13. Sadovnikova I. I. Neobkhodimost' i vozmozhnost' korrektsii mukotsiliarnogo klirensa pri patologii sistemy organov dykhaniya (The need and possibility of correction of mucociliary clearance in the pathology of the respiratory system), RMZh, 2012, No. 6, pp. 320-324.
14. Chilvers M. A., O'Callaghan C. Local mucociliary defence mechanisms, Paediatr Respir Rev., 2000, Vol. 1 (1), pp. 27-34.
DOI 10.24411/2307-2873-2020-10004 УДК 636.5.034
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВКЛЮЧЕНИЯ В РАЦИОН ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ
РАЗЛИЧНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ПРЕПАРАТОВ
Б. С. Калоев, д-р с.-х. наук, профессор, Е-mail: [email protected]; М. С. Гурциева, аспирант, Е-mail: [email protected], ФБГОУ ВО Горский ГАУ,
ул. Кирова, 37, РСО-Алания, Владикавказ, Россия, 362040
Аннотация. В представленной работе приводятся результаты научно -хозяйственного опыта по изучению эффективности включения различных биологически активных препаратов в рацион цыплят-бройлеров кросса «Росс 308», проведенного в ПР «Михайловский» РСО-Алания в 2018-2019 гг. Для проведения научных исследований были взяты суточные цыплята кросса Росс-308 одинаковой живой массой и развитием, из которых формировались подопытные группы. Было сформировано 8 групп цыплят-бройлеров: одна контрольная и 7 опытных, по 100 голов в каждой. В ходе исследований изучено влияние ферментного препарата «ЦеллоЛюкс F», пробиотика - «ОЛИН» и пребиотика - «МОС-активатор» как в отдельности, так и в различных сочетаниях на приросты живой массы цыплят-бройлеров. Растущих цыплят взвешивали один раз в неделю для установления ди-
намики роста и показателей абсолютного, среднесуточного и относительного прироста живой массы в течение опыта. Установлено, что изучаемые фермент, пробиотик и пре-биотик положительно повлияли на изменение живой массы в динамике. Определено, что наиболее существенное влияние как за отдельные недели, так и за все шесть недель выращивания отмечается у цыплят-бройлеров 7 опытной группы, которым в комбикорм дополнительно включали фермент ЦеллоЛюкс Б 1,0 кг/т + пробиотик ОЛИН 0,02 г на голову в сутки + пребиотик МОС-активатор 0,7 кг/т комбикорма. Их превосходство над показателями контрольной группы по живой массе в конце выращивания составило 201,4 г или 9,3 %. Достоверное повышение приростов живой массы наблюдается и при совместном использовании двух разных искомых препаратов - 137,3-170,0 г или 6,3-7,8 %, по сравнению с контролем. При отдельном применении изучаемых препаратов положительное влияние на приросты цыплят-бройлеров 1 -3 опытных групп хоть и наблюдалось, но было менее значительным.
Ключевые слова: цыплята-бройлеры, кормление, ферментный препарат, пробиотик, пребиотик, приросты живой массы.
Введение. В настоящее время одним из главных условий повышения производства птицеводческой продукции как в количественном, так и в качественном отношении, является наличие хороших кормовых условий хозяйства. Для проявления в полной мере генетических возможностей продуктивности современных кроссов бройлеров в условиях экономической нестабильности необходимо найти способы сокращения расходов на кормовые ресурсы без ухудшения их качественных характеристик. В этой связи, целесообразно обратить более пристальное внимание на возможность использования в кормлении бройлеров различных кормовых добавок, содержащих биологически активные вещества, стимулирующие оптимизацию обменных процессов организма и влияющих, в конечном счете, на продуктивные и экономические показатели [1-3].
Стабильность получения высокой продуктивности в птицеводстве основывается, в первую очередь, на использовании комбикормов, обеспечивающих максимальное усвоение питательных веществ. Для облег-
чения этого процесса в состав комбикорма необходимо включать биологически активные вещества разной природы. Среди таких веществ наиболее важное место отводится различным видам ферментов и ферментных препаратов, эффективность использования которых не вызывает сомнений [4-10].
В то же время, имеются публикации, указывающие на эффективность использования пробиотиков и пребиотиков в кормлении сельскохозяйственной птицы. Подтверждается возможность, за счет их использования, снижение заболеваемости птицы болезнями желудочно-кишечного тракта, повышение сохранности поголовья, сокращение сроков откорма, повышение конверсии корма, улучшение мясных качеств тушек [11].
В литературных источниках отмечается, что основное действие пробиотиков оказывается на качественный и количественный состав микрофлоры пищеварительной системы, оптимизация которой повышает степень использования и усвоения питательных веществ корма. Их введение в организм птицы оперативно и очень эффективно решает проблему
дисбактериоза кишечника, улучшая здоровье и сохранность поголовья [12, 13].
В последние годы для коррекции кишечного микробиоценоза животных и птицы также используются различные пребио-тические препараты, которые положительно действуют на физиологические показатели птицы, повышают содержание полезной микрофлоры, что положительно влияет на продуктивные качества [14, 15].
Исходя из вышеизложенного, целью проведенных исследований являлось определение эффективности использования ферментного препарата ЦеллоЛюкс Б, про-биотика ОЛИН и пребиотика МОС -активатор как в отдельности, так и в различных сочетаниях при откорме цыплят-бройлеров. При этом, одна из основных
решаемых при этом задач состояла в определении влияния изучаемых препаратов на показатели роста подопытного поголовья.
Методика. Рекогносцировочный и научно-хозяйственный опыты, в которых изучено влияние фермента ЦеллоЛюкс Б, пробиотика ОЛИН и пребиотика МОС -активатор на продуктивность цыплят-бройлеров, проводились на ПР «Михайловский» РСО-Алания в 2018-2019 годах. Научно-хозяйственный опыт проводился в течение 42 суток на 8 группах цыплят-бройлеров: 1 контрольной и 7 опытных, по 100 голов в каждой. Формирование групп происходило по принципу групп-аналогов с учетом основных физиологических и продуктивных показателей.
Таблица 1
Схема научно-хозяйственного опыта.
Группы Характеристика рационов
Контрольная Основной рацион (ОР)
1 опытная ОР + фермент ЦеллоЛюкс Б 1,0 кг/т комбикорма
2 опытная ОР + пробиотик ОЛИН 0,02 г на голову в сутки
3 опытная ОР + пребиотик МОС-активатор 0,7 кг/т комбикорма
4 опытная ОР + фермент ЦеллоЛюкс Б 1,0 кг/т + пробиотик ОЛИН 0,02 г на голову в сутки
5 опытная ОР + фермен ЦеллоЛюкс Б 1,0 кг/т + пребиотик МОС-активатор 0,7 кг/т комбикорма
6 опытная ОР + пробиотик ОЛИН 0,02 г на голову в сутки + пребиотик МОС-активатор 0,7 кг/т комбикорма
7 опытная ОР + фермент ЦеллоЛюкс Б 1,0 кг/т + пробиотик ОЛИН 0,02 г на голову в сутки + пребиотик МОС-активатор 0,7 кг/т комбикорма
Цыплята-бройлеры контрольной группы получали основной рацион, который был представлен полнорационными комбикормами, сбалансированными по основным питательным веществам и обеспечивающими получение запланированных приростов живой массы. По принятой в хозяйстве технологии выращивания, в кормлении цыплят-бройлеров использовалось три вида комбикорма в соответствующие периоды: «Старт»-1 - 14 дней, «Рост» - 15-28 дней и «Финиш» - 29-42 дня.
Поголовью первых трех опытных групп к комбикорму добавляли фермент ЦеллоЛюкс F, пробиотик ОЛИН и пребиотик МОС-активатор в количествах, определенных в результате рекогносцировочного опыта. Птице следующих трех опытных групп изучаемые препараты скармливались в различных сочетаниях по два, а последней 7-й опытной группе - все три препарата вместе, в тех же количествах.
В процессе исследований наблюдали за состоянием здоровья птицы, и по количе-
Еженедельное взвешивание подопытного поголовья позволяет контролировать динамику роста цыплят-бройлеров. Из приведенных в таблице 2 данных видно, что живая масса подопытных цыплят-бройлеров между группами в начале опыта не различалась. Уже в первую неделю выращивания использование изучаемых препаратов дало положительный эффект, хотя и незначительный. В дальнейшем, этот эффект проявлялся все больше и больше. В частности, можно заметить, что подопытные цыплята-бройлеры контрольной группы к концу выращивания имели среднюю живую массу 2170,9 г. В 1-й опытной группе средняя живая масса бройлеров, которым скармливался ферментный препарат «Целлолюкс Б», была 2324,2 г, что на 153,3 г больше, чем в контрольной группе. Во 2-й и 3-й опытных группах при добавке к рациону пробиотика ОЛИН и пребиотика «МОС-Активатор» в отдельности, живая масса бройлеров в конце выращивания составила 2222,4 и 2208,1 г, что превосходит показатель контрольной группы, но разница небольшая и является недостоверной.
Таблица 2
Динамика живой массы цыплят-бройлеров, г
Воз- Группа
раст, кон- опытная
(сут.) трольная 1 2 3 4 5 6 7
1 38,0± 0,7 38,0± 0,5 38,0±0,9 38,0± 0,5 38,0± 0,7 38,0± 0,6 38,0± 0,6 38,0± 0,3
8 144,1± 2,9 156,1± 2,8 148,3±2,9 148,5± 3,2 160,2±3,6 156,4±3,8 154,8± 3,3 162,3± 3,7
15 364,1± 8,1 398,6± 7,8 381,4± 8,2 383,1± 9,2 407,1± 6,8 395,3± 7,0 384,5± 8,9 414,6± 8,3
22 710,2± 12,6 766,1± 11,8 741,7± 10,5 744,4± 13,3 780,6± 11,0 768,1± 11,8 752,5± 13,9 795,8± 10, 1
29 1150,4± 17,8 1237,2± 18,1 1201,6±19,6 1196,3± 18,9 1254,7±17,6 1235,3±20,3 1211,8±16,5 1286,5± 18,8
36 1675,8± 23,2 1802,2± 28,5 1737,7±29,5 1721,5±19,8 1830,7±21,5 1803,2±25,4 1771,9±21, 9 1870,7± 22,0
43 2170,9± 27,0 2324,2± 26,03 2222,4±34,3 2208,1±27,4 2340,9±28,1 2335,3 ±30,9 2308,2±29,0 2372,3± 31,5
ству павшей птицы определяли сохранность поголовья, учитывали расход корма и его поедаемость, фиксировали основные продуктивные и экономические показатели. Интенсивность роста цыплят-бройлеров определяли путем еженедельных контрольных взвешиваний. В частности, живая масса цыплят-бройлеров определялась путем взвешивания на электронных весах «Меркурий 313-5» в суточном, 8-, 15-, 22-, 29-, 36 и 43-дневном возрасте; динамика абсолютного и среднесуточного приростов живой массы - расчетным путем по общепринятым в зоотехнии методам.
Все полученные в ходе исследований цифровые данные обработаны методом вариационной статистики по Стьюденту [16].
Результаты. Основной показатель, которым можно оценить рост откармливаемого поголовья, это изменение живой массы в процессе выращивания. Анализ динамики живой массы позволяет дать прижизненную оценку мясной продуктивности откармливаемого поголовья с учетом особенностей развития растущего организма (табл. 2).
Включение в рацион откармливаемого поголовья двух разных биологически активных препаратов оказало существенное положительное влияние на их конечную живую массу. При этом лучшим сочетанием является совместное скармливание фермента «Целлолюкс Б» и пробиотика ОЛИН цыплятам 4-й опытной группы, благодаря чему они достигли живой массы 2340,9 г, что на 170,0 г или 7,8 % больше, чем их аналоги из контрольной группы. Совместное использование фермента и пребиотика, а также и пробиотика с пребиотиком, тоже повысило конечную живую массу выращиваемых бройлеров, но в меньшей степени.
Максимальной живой массой как в отдельные недели выращивания, так и за период откорма в целом, обладали цыплята-бройлеры 7-й опытной группы, которым в дополнение к основному рациону мы добавляли все три препарата: ЦеллоЛюкс Б -1,0 кг/т, ОЛИН 0,02 г на голову в сутки, МОС-активатор - 0,7 кг/т комбикорма. В
Совместное скармливание изучаемых препаратов как за отдельные периоды выращивания, так и за период научно -хозяйственного опыта в целом более значительно сказалось на приростах живой массы.
конце выращивания бройлеры этой группы превосходили своих аналогов из контрольной на 201,4 г или 9,3 %.
Динамика живой массы подопытного поголовья, характеризующая мясные качества цыплят-бройлеров, подтверждается показателями абсолютного и среднесуточного прироста живой массы, рассчитанных по результатам взвешивания птицы (табл. 3, 4).
За весь период выращивания у цыплят -бройлеров контрольной группы живая масса увеличилась на 2132,9 г.
Включение фермента «ЦеллоЛюкс Б» в комбикорм бройлеров 1 -й опытной группы позволило в среднем на каждую голову получить 2286,2 г абсолютного прироста, что в сравнении с контрольной группой на 153,3 г больше. При скармливании подопытной птице вместе с основным рационом пробиотика «ОЛИН» и пребиотика «МОС - активатор», абсолютный прирост живой массы был выше, чем в контроле, но уступал показателю 1-й опытной группы.
Наиболее высокими показателями абсолютного прироста живой массы характеризовалась птица 4-й, 5-й и особенно 7-й опытных групп. Превосходство в них над контрольной группой по абсолютному приросту живой массы отмечается на протяже-
Таблица 3
Абсолютный прирост живой массы цыплят-бройлеров, г
Возраст, недели Группа
контрольная опытная
1 2 3 4 5 6 7
1 106,1± 1,9 118,1± 1,8 110,3± 1,9 110,5± 2,0 122,2±2,5 118,4± 2,6 116,8± 3,0 124,3± 2,5
2 220,0± 4,1 242,5± 3,8 233,1± 3,8 234,6± 4,0 246,9± 4,5 238,9± 4,8 229,7± 5,1 252,3± 5,2
3 346,1± 6,4 367,5± 5,8 360,3± 6,9 361,3±7,0 373,5± 6, 9 372,8± 5,8 368,0± 7,2 381,2± 5, 1
4 440,2± 9,0 471,1± 8,9 459,9± 9,0 451,9± 8,6 474,1± 7,1 467,2± 9,7 459,3± 8,9 490,7± 8, 1
5 525,4± 12,8 565,0± 13,5 536,1± 14,0 525,2±14,8 576,0± 11, 3 567,9± 10,9 560,1± 13,8 584,2± 12,5
6 495,1± 10,4 522,0± 9,8 484,7± 8,9 486,6± 9,0 510,2± 11, 7 532,1± 8,9 536,2± 10,1 501,6± 8,6
1-6 2132,9±28,1 2286,2± 26,2 2184,4±31,2 2170,1±30,3 2303,2±27,9 2297,3±32,0 2270,2± 29, 8 2334,3± 31,4
нии всего опыта. К концу исследования абсолютный прирост в этих опытных группах составил, соответственно 2303,2, 2297,3 и 2334,3 г, что достоверно превосходит показатель контрольной группы на 8,0, 7,7 и 9,4 %.
Совместное включение в рацион бройлеров пробиотика «ОЛИН» с пребиотиком «МОС - активатор» в 6-й опытной группе также способствовало достоверному повышению абсолютного прироста на 6,4 %.
Интенсивность роста откармливаемой птицы можно оценить также расчетом среднесуточных приростов живой массы за каждую неделю выращивания и за период откорма в целом. Изменения среднесуточных приростов в ходе исследований показывают, что птица контрольной группы, выращенная с использованием только основного рациона, несколько уступала аналогам, которым в дополнение к основному рациону скармливали биологически активные вещества в составе заявленных препаратов.
Из данных таблицы 4 видно, что среднесуточные приросты живой массы во всех
В целом за время опыта среднесуточный прирост цыплят-бройлеров контрольной группы составил 50,78 г. При отдельном использовании изучаемых препаратов лучший эффект отмечается при включении
подопытных группах планомерно повышались каждую последующую неделю. Отсутствие скачкообразных изменений по среднесуточным приростам, по периодам выращивания является свидетельством отсутствия перебоев в организации условий содержания и полноценности кормления подопытной птицы. В то же время можно констатировать, что дополнительное включение в рацион бройлеров искомых препаратов, благодаря улучшению использования питательных веществ рациона, позволило получить более высокие среднесуточные приросты как по ходу откорма, так и за шесть недель выращивания в целом.
За первую неделю опыта, разница между контрольной и опытными группами по среднесуточным приростам живой массы проявилась в разной мере - от 0,5 до 2,7 г, что соответствует 3,3-17,9 %. С каждой последующей неделей это превосходство увеличивалось, и в последнюю неделю выращивания составило от 7,1 до 14,5 г или от 11,4, до 23,3 %.
Таблица 4
в рацион ферментного препарата «Целло-люкс Б», который выражается в повышении среднесуточных приростов за время выращивания в 1-й опытной группе до 54,43 г или на 7,2 %.
Динамика среднесуточного прироста живой массы цыплят-бройлеров, г
Возраст, (нед) Группа
контрольная опытная
1 2 3 4 5 6 7
1 15,1± 0,5 16,8± 0,3 15,6± 0,4 15,8± 0,4 17,5± 0,5 16,9± 0,6 16,7± 0,7 17,8± 0,6
2 31,4± 0,8 34,6± 0,5 33,3± 0,6 33,5± 0,8 35,2± 0,7 34,1± 0,7 32,8± 0,8 36,0± 0,9
3 49,4± 1,1 52,5± 0,9 51,4± 1,2 51,6± 1,1 53,3± 1,0 53,2± 1,3 52,5± 1,4 54,4±1,1
4 62,9±1,5 67,3±1,3 65,7± 1,6 64,5± 1,4 67,2± 1,7 66,7± 1,5 65,6± 1,6 70,1± 1,7
5 75,0± 1,8 80,7± 1,7 75,6± 1,9 75,0± 1,7 82,3± 1,8 81,1± 1,6 80,0± 1,7 83,4± 1,8
6 62,1± 1,8 74,6± 1,9 69,2± 1,8 69,5± 1,7 72,9± 1, 9 76,0± 1,5 76,6± 1,6 71,6± 1,8
1-6 50,78±0,8 54,43±0,8 52,01± 0,7 51,67±0,9 54,84±0,9 54,70±1,0 54,05± 0,9 55,58±0,9
Использование ферментного препарата «Целлолюкс Р» совместно с пробиотиком «ОЛИН» (4-я опытная группа), показало лучшие среднесуточные приросты при сравнении групп с разным сочетанием двух исследуемых препаратов. В данном случае, достоверное превосходство над контрольной группой составило по среднесуточному приросту за время опыта 4,06 г или 8,0 %. Однако, из данных представленной таблицы можно заметить, что максимальные среднесуточные приросты за время научно -хозяйственного опыта, получены при совместном включении всех трех изучаемых препаратов в комбикорм цыплят-бройлеров 7-й опытной группы. Показатели этой
группы достоверно превосходят показател и контрольной группы на 4,8г или 9,5 %.
Выводы:
1. Таким образом, изучение динамики и расчет приростов живой массы подтверждают положительное влияние изучаемых биологически активных препаратов на интенсивность роста цыплят-бройлеров как в отдельности, так и в различных сочетаниях.
2. Установлено, что наибольшее положительное влияние на приросты живой массы отмечается при совместном включении в рацион откармливаемых бройлеров всех трех препаратов: ЦеллоЛюкс Р 1,0 кг/т + «ОЛИН» 0,02 г на голову в сутки + «МОС-активатор» 0,7 кг/т комбикорма.
Литература
1. Антипова Л. В., Бердников Я., Петров О. Влияние способа содержания цыплят-бройлеров на качество мяса // Птицеводство. 2005. № 2. С. 8-9.
2. Кутовой Д. БАВ и бентонит для несушек // Птицеводство. 2007. №8. С. 19-20.
3. Мухина Н. В., Смирнова А. В. Корма и биологически активные кормовые добавки для животных. М.: КолосС, 2008. 271 с.
4. Калоев Б. С., Ибрагимов М. О. Приросты живой массы цыплят-бройлеров от использования ферментных препаратов // Известия ФГБОУ ВПО «Горский ГАУ». 2016. № 53 (2). С. 88-93.
5. Тменов И. Д., Ваниева Б. Б., Ногаева В. В. Эффективность использования ферментного препарата фитаза в кормлении цыплят-бройлеров // Известия Горского государственного аграрного университета. 2010. Т. 47. № 1. С. 84-87.
6. Околелова Т. М. Ферменты и подкислители в комбикормах для бройлеров // Комбикорма. 2005. № 3. С. 6768.
7. Choct M. Enzymes for he feed industry: past, present and future // Poultry Sci. 2006. Vol. 62. No 1. Рр. 515.
8. Kaloev B. S. Effect of enzyme preparations on hematological parameters of rearing and laying hens / B. S. Kaloev, M. O. Ibragimov, O. K. Gogaev, V. V. Nogaeva [et al.] // Research journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical. 2019. Vol. 10 (2). Рр. 1091 - 1097.
9. Sarvestani T. S., Dabiri N., Agah M. J., Norollahi H. Effect of pellet and mash diets associated with biozyme enzyme on broilers performance // International Journal of Poultry Science. 2006. Vol. 5 (5). Рр. 485-490.
10. Yuldaschbaev Y. A. Studying the Metabolism in Broiler-Chickens on the Diets with Enzyme Preparations/ Y. A. Yuldaschbaev, M. O. Ibragimov, V. R. Kairov, B. S. Kaloev [et al.] // Journal of Pharmaceutical Sciences and Research. 2018. Vol. 10(11). Рр. 3009-3011.
11. Вяйзенен Г. Н., Попова Н. В. Эффективность выращивания цыплят-бройлеров кросса «Росс - 508» и «Хаб-бард» // Кормление птицы. 2012. № 8. С. 44-54.
12. Ганиев С. Б., Нурдавлетова М. Г. Эффективность использования пробиотика «Витафорт» при выращивании цыплят-бройлеров // Символ науки. 2016. №1-3. С. 40-42.
13. Скворцова Л. Н. Влияние пробиотиков и пребиотика отечественного производства на рост и развитие цыплят-бройлеров // Эффективное животноводство. 2009. № 7 (44). С. 30-31.
14. Егоров И., Имангулов Ш. Пребиотик в питании бройлеров // Комбикорма. 2007. № 5. С. 71.
15. Остроумов Л. А., Гаврилов Г. Б. Биохимические аспекты использования кормовой добавки «Лазет-Вита» в питании цыплят-бройлеров // Хранение и переработка сельхозсырья. 2007. № 8. С. 32-36.
16. Меркурьева Е. К. Биометрия в животноводстве. М.: Колос, 1970. 294 с.
EFFECTIVENESS
OF ADDING VARIOUS BIOLOGICALLY ACTIVE PREPARATIONS TO DIET OF BROILER CHICKENS
B. S. Kaloev, Dr. Agr. Sci., Professor E-mail: [email protected] M. S. Gurtsieva, Postgraduate Student E-mail: [email protected] Gorsky State Agrarian University
37, Kirova St., Republic of North Ossetia-Alania, Vladikavkaz, Russia, 362040
ABSTRACT
The paper presents the results of scientific and economic experience to study the effectiveness of the introduction of various biologically active drugs in the diet of broiler chickens Ross 308 cross, held in PR "Mikhailovsky" RSO-Alania in 2018-2019. For scientific research, the daily subsistence of Ross-308 chickens were taken with the same living mass and development, from which test groups were formed. Eight groups of broiler chickens were formed: one control and seven experimental groups, 100 heads each. In the research, the influence of the enzyme preparation "Cellolux F", probiotic "OLIN" and prebiotic "MOS-activator", both individually and in various combinations, on the growth of live weight of broiler chickens was studied. Growing chickens were weighed once a week to establish the dynamics of growth and indicators of absolute, average daily and relative weight gain during the experiment. It was found that the studied enzyme, probiotic and prebiotic, positively influenced the change of body weight in dynamics. It was determined that the most significant effect, both for particular weeks and for all six weeks of cultivation, was observed in broiler chickens of the seventh experimental group, which additionally received the enzyme Cellolux F 1.0 kg/t + probiotic OLIN 0.02 g per head per day + prebiotic MOS-activator 0.7 kg/t of feed. Their superiority over the control group in terms of live weight at the end of cultivation was 201.4 g or 9.3 %. A significant increase in live weight gain is observed when two different drugs are used together - 137.3-170.0 g or 6.3 - 7.8 %, compared with the control. With a separate application of the studied drugs, the positive effect on the growth of broiler chickens of experimental groups 1-3 was observed but was less significant. Key words: broiler chickens, feeding, enzyme preparation, probiotic, prebiotic, live weight gain.
References
1. Antipova L. V., Berdnikov Ya., Petrov O. Vliyanie sposoba soderzhaniya tsyplyat-broilerov na kachestvo myasa (Effect of broiler chicken content method on meat quality), Ptitsevodstvo, 2005, No. 2, рр. 8-9.
2. Kutovoi D. BAV i bentonit dlya nesushek (BAV and bentonite for laying hens), Ptitsevodstvo, 2007, No. 8, рр. 19-20.
3. Mukhina N. V., Smirnova A. V. Korma i biologicheski aktivnye kormovye dobavki dlya zhivotnykh (Animal feed and biologically active feed supplements), M., KolosS, 2008, 271 р.
4. Kaloev B. S., Ibragimov M. O. Prirosty zhivoi massy tsyplyat-broilerov ot ispol'zovaniya fermentnykh preparatov (Growth of live mass of broiler chickens from the use of enzyme preparations), Izvestiya FGBOU VPO «Gorskii GAU», 2016, No. 53 (2), pp. 88-93.
5. Tmenov I. D., Vanieva B. B., Nogaeva V. V. Effektivnost' ispol'zovaniya fermentnogo preparata fitaza v kormlenii tsyplyat-broilerov (Efficiency of use of enzyme preparation of phytase in feeding broiler chickens), Izvestiya Gorskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2010, T. 47, No. 1, pp. 84-87.
6. Okolelova T. M. Fermenty i podkisliteli v kombikormakh dlya broilerov (Enzymes and acidifiers in mixed feed for broilers), Kombikorma, 2005, No. 3, pp. 67-68.
7. Choct M. Enzymes for he feed industry: past, present and future, Poultry Sci., 2006, Vol. 62, No. 1, pp. 5-15.
8. Kaloev B. S. Effect of enzyme preparations on hematological parameters of rearing and laying hens, B. S. Kaloev, M. O. Ibragimov, O. K. Gogaev, V. V. Nogaeva [et al.], Research journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical, 2019, Vol. 10 (2), pp. 1091-1097.
9. Sarvestani T. S., Dabiri N., Agah M. J., Norollahi H. Effect of pellet and mash diets associated with biozyme enzyme on broilers performance, International Journal of Poultry Science, 2006, Vol. 5 (5), pp. 485-490.
10. Yuldaschbaev Y. A. Studying the Metabolism in Broiler-Chickens on the Diets with Enzyme Preparations, Y. A. Yuldaschbaev, M. O. Ibragimov, V. R. Kairov, B. S. Kaloev [et al.], Journal of Pharmaceutical Sciences and Research, 2018, Vol. 10(11), pp. 3009-3011.
11. Vyaizenen G. N., Popova N. V. Effektivnost' vyrashchivaniya tsyplyat-broilerov krossa «Ross - 508» i «Khabbard» (Efficiency of growing Ross-508 and Hubbard broiler chickens), Kormlenie ptitsy, 2012, No. 8, pp. 44-54.
12. Ganiev S. B., Nurdavletova M. G. Effektivnost' ispol'zovaniya probiotika «Vitafort» pri vyrashchivanii tsyplyat-broilerov (Effectiveness of Vitaforth probiotic in broiler chicken cultivation), Simvol nauki, 2016, No. 1-3, pp. 40-42.
13. Skvortsova L. N. Vliyanie probiotikov i prebiotika otechestvennogo proizvodstva na rost i razvitie tsyplyat-broilerov (Impact of probiotics and prebiotics of domestic production on the growth and development of broiler chickens), Effektivnoe zhivotnovodstvo, 2009, No. 7 (44), pp. 30-31.
14. Egorov I., Imangulov Sh. Prebiotik v pitanii broilerov (Prebiotic in broiler nutrition), Kombikorma, 2007, No. 5, pp. 71.
15. Ostroumov L. A., Gavrilov G. B. Biokhimicheskie aspekty ispol'zovaniya kormovoi dobavki «Lazet-Vita» v pitanii tsyplyat-broilerov (Biochemical aspects of the use of the "Lazet-Vita" feed supplement in the nutrition of broiler chickens), Khranenie i pererabotka sel'khozsyr'ya, 2007, No. 8, pp. 32-36.
16. Merkur'eva E. K. Biometriya v zhivotnovodstve (Biometrics in livestock production), M., «Kolos», 1970, 294 p.
DOI 10.24411/2307-2873-2020-10006 УДК 619: 616-006.03
ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ЭСТРАДИОЛА И ПРОГЕСТЕРОНА НА ОРГАНЫ РЕПРОДУКТИВНОЙ СИСТЕМЫ КОШЕК
М. И. Ларионова, аспирант;
Н. А. Татарникова, д-р ветеринар. наук, профессор, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, E-mail: [email protected]
Аннотация. Репродуктология кошек, в сравнении с репродуктологией других видов животных, не получила должного развития. Однако, от этого она не становится менее важной. Личный опыт позволяет нам отметить, что лишь 2 из 10 владельцев животных регулярно посещают ветеринарного специалиста с целью профилактического осмотра жи-
