CC BY
57
О.А. ГРЕБЕНЬКОВА
Эффективность ведения бизнеса в сельскохозяйственных организациях с различными масштабами производства
На примере Тамбовской области проведен анализ деятельности предпринимательских структур в сельском хозяйстве по категориям микро-, малые, средние и крупные. Результаты исследования могут быть использованы для формирования стратегий развития сельскохозяйственного производства региона.
Ключевые слова: микро-, малые, средние и крупные сельскохозяйственные организации, критерии ведения бизнеса, эффективность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций.
Effectiveness of business running in agricultural organizations with various scales of production. O.A. GREBENKOVA.
Based on the example of Tombovskaya area analysis of enterprise policy in agricultural sector based on category of micro-, small, medium-sized and largesized agricultural organizations is carried out. Research results can be observed for agricultural development strategies of region.
Key Terms: micro-, small, medium-sized and large-sized agricultural organizations, business running criteria, agricultural enterprise policy.
Сельскохозяйственные организации (далее СХО) по своей структуре и финансовому состоянию неоднородны. Соотношение совокупного общественного продукта и отдельных его частей, а также используемых в процессе производства ресурсов у них различно, что по-своему сказывается на их эффективности [1-3]. Так, предприятия, имеющие недостаточную обеспеченность оборотными средствами, испытывают сложности в получении кредитов, для них характерен отток трудовых и финансовых ресурсов. В этих условиях СХО либо переходят в категорию малых, либо ликвидируются, способствуя тем самым повышению доли крупных сельхозтоваропроизводителей.
По данным 2010 г. нами анализируется, в какой степени развитие СХО Тамбовской области отвечает этим выводам.
Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» четко устанавливает критерии размеров бизнеса. Согласно данному документу микро-предприятиями признаются организации с оборотом до 60 млн руб. и количеством сотрудников, не превышающим 15 чел., малым - с выручкой до 400 млн руб. и до 100 сотрудников.
средним - до 1 млрд руб. и до 250 сотрудников. Данный принцип и был положен в основу анализа сельскохозяйственных организаций Тамбовской области и использован при выборе группировочного признака. В результате была выделена дополнительная группа - крупные предприятия, численность сотрудников в которых превышает 250 чел., а размеры выручки достигают 1 млрд руб. и выше.
Один из способов классификации СХО - группировка по численности занятых. Совокупность всех анализируемых предприятий Тамбовской области составила 354 организации, которые были разделены на четыре группы: микро-, малые, средние и крупные. Внутри группы малых предприятий по численности сотрудников дополнительно выделены две подгруппы - от 16 до 50 и от 51 до 100 чел. Группа средних предприятий в этом смысле поделена на три подгруппы: от 101 до 150 чел., от 151 до 200 и от 201 до 250 чел.
По количеству СХО лидирует группа малых предприятий, на долю которой приходится 196 организаций, или 55,4 %. На втором месте находится группа микро-предприятий - 97 организаций, или 27,4 %; на третьем - средние предприятия (52 единицы, 14,7 %). Категория крупных предприятий самая малочисленная - всего 9 организаций, т. е 2,5 % от всей совокупности хозяйств.
Для СХО Тамбовской области характерна хорошая обеспеченность землей. Каждое из анализируемых предприятий имеет более 1000 га сельхозугодий.
В группе микро-предприятий площадь сельхозугодий составляет 120 614 га (7,7 % от суммы площадей сельхозугодий всех четырех групп СХО), площадь пашни - 102 529 га (7,4 %). Удельный вес пашни в сельхозугодьях равен 85 %. Площадь сельхозугодий на 1 СХО в данной группе составляет 1243,4 га, площадь пашни - 1057 га, численность персонала - 6,7 чел., или 3 % (654 чел.).
Что касается способа закрепления земельных ресурсов, то земля находится в основном в аренде. Так, в первой группе доля арендованных земель - 65,9 % от общей площади сельхозугодий; доля земель, находящихся в собственности СХО, составляет 34,1 % (табл. 1).
Таблица 1
Обеспеченность земельными ресурсами в СХО Тамбовской области
Показатели Г руппы по среднегодовой численности занятых, чел. Итого
микро - малые средние крупные
1-15 16 -50 51-100 101-150 151-200 201-250 251 и более
1. Количество СХО 97,0 113,0 83,0 30,0 16,0 6,0 9,0 354,0
2. Уд. вес СХО к итогу, % 27,4 31,9 23 5 8,5 4,5 1,7 2,5 100,0
Окончание табл. 1
Показатели Г руппы по среднегодовой численности занятых, чел. Итого
микро- малые средние крупные
1-15 16 -50 51-100 101-150 151-200 201-250 251 и более
3. Приходится на 1 хозяйство: - сельхозугодий, га 1243,4 2 982,3 4 976,9 7 954,4 7 672,2 13779,3 27 304,4 4408,3*
- пашни, га 1 057,0 2 659,9 4 461,1 6 868,6 6 665,9 13 180,1 24 327,2 3910*
- арендованной земли, га 818,9 2 580,6 4 120,1 4 784,4 4 870,8 13 788,1 14 501,5 3314,2*
- работников, чел. 6,7 31,0 72,7 121,8 172,7 222,3 373,1 60,2*
4. Уд. вес арендованной земли в общей площади сельхозугодий, % 65,9 86,5 82,8 60,1 63,5 100,0 53,1 75,2*
*В среднем по совокупности.
Из приведенных данных видно, что производство сосредоточено главным образом в малых предприятиях. Здесь на долю сельхозугодий приходится 48 % от итога (750 008 га), пашни - 48,4 % (670 848 га). Удельный вес пашни в сельхозугодиях составляет 89,4 %. В расчете на 1 СХО эти показатели выше, чем в первой группе. В подгруппе численностью от 16 до 50 чел. распределение сельхозугодий и пашни составляет 2982,3 и 2659,9 га соответственно, в подгруппе численностью 51-100 чел. - 4976,9 и 4461,1 га. Таким образом, обеспеченность сельхозугодьями и пашней во второй группе в 6,2 и 6,5 раза выше, чем в первой. Доля арендованных земель в общей площади сельхозугодий группы малых предприятий равняется 84,6 %, что выше, чем в первой группе, на 18,7 процентных пункта. Данная группа и самая многочисленная - 9541 чел. (44,7 % к итогу). В этой группе на 1 СХО приходится 51,8 чел., что в 7,7 раза выше, чем в первой группе.
Доля средних предприятий составляет 14,7 % от общего количества СХО. Площадь сельхозугодий в этой группе в 3,7 раза больше, чем в первой группе, и на 19,6 % ниже, чем во второй. Удельный вес сельхозугодий в целом равен 28,4 % от общего итога. На пашню приходится 28,3 %, что в 3,8 раза выше, чем в первой группе, и на 20,1% ниже, чем во второй. Доля арендованных земель составляет 74,3 %, в расчете на 1 СХО - 7814 га, что на 10,3 % ниже, чем во второй. Общая численность работников в группе составляет 7752 чел., или 36,4 % от итога.
В крупных предприятиях сосредоточено 245 740 га площади сельхозугодий (15,7 %). Обеспеченность сельхозугодьями в этой группе в 2 раза выше, чем в первой, но в 3 и 1,8 раза ниже, чем во второй и третьей группах соответственно. Площадь пашни составляет 15,8 % от итога, что на 8 процентных пункта выше, чем в первой группе, но ниже, чем во второй и третьей группах. Однако в расчете на 1 СХО все рассматриваемые показатели гораздо выше в связи с малочисленностью группы по сравнению с первыми тремя. Так, превышение площади сельхозугодий и пашни относительно первой группы составляет 21,9 и 23 раза соответственно, относительно второй группы по двум отмеченным показателям - 7,1 раза, а третьей группы - 3,2 раза. На одно хозяйство в этой группе приходится 373,1 чел., а всего 3358 чел. (15,7 % от общей численности занятых в четырех группах). Это больше, чем в первых трех группах, в 55,6, 3,6 и 2,1 раза соответственно. Данные по группе крупных предприятий свидетельствуют о том, что уровень эффективности и интенсивности использования ресурсов, прежде всего земельных, у них гораздо выше в сравнении с другими группами хозяйств.
О том, что крупное производство имеет значительные преимущества перед малым, свидетельствует и характер распределения прибыли и выручки. Это хорошо прослеживается по показателю удельного веса прибыли до налогообложения (табл. 2).
Таблица 2
Удельный вес прибыли и выручки по группам СХО Тамбовской области
Г руппы по среднегодовой численности занятых, чел. Прибыль до налогообложения Выручка
тыс. руб. % тыс. руб. %
Микро-: 1-15 50 772 3,8 591 267 4,0
Малые: 16-50 -77 239 5,8 1 916 865 12,9
51-100 163 476 12,3 3 718515 25,1
Средние: 101-150 185 642 14,0 2 307 122 15,5
151-200 127 321 9,6 1 736 284 11,7
201-250 64 692 4,9 1 036 145 7,0
Крупные: 251 и более 810 314 61,2 3 533 643 23,8
Итого 1 324 978 100,0 14 839 841 100,0
В группе крупных предприятий этот показатель равен 61,2 % от общего итога. В группе микро-предприятий, характеризующихся разрозненностью, доля прибыли составляет всего 3,8 %, что в 16 раз меньше ее значения в крупных предприятиях. В первой подгруппе малых предприятий получен убыток, что не позволило достичь высоких показателей доли прибыли (4,8 %) в целом по группе. Также невысоки значения этого пока-
зателя по подгруппам третьей группы, однако за счет суммарного итога в целом по группе удельный вес прибыли выше - 28,5 %.
Как известно, прибыль - это выручка за минусом расходов, которые организация несет в процессе производства. Однако сопоставление доли прибыли с выручкой в анализируемых организациях показывает, что данное правило в отношении второй-четвертой групп не действует: в данных группах высоки издержки, а в первой подгруппе малых предприятий затраты не окупаются и преобладают над прибылью.
Для характеристики интенсивности использования земли, что тоже является показателем эффективности производства, выбран показатель обеспеченности сельскохозяйственными угодьями в расчете на одного работника. Варьирование этого показателя позволяет выявить структурные изменения в использовании рабочей силы и земельных ресурсов (табл. 3, рис. 1).
Таблица 3
Интенсивность использования земли по группам СХО Тамбовской области
Группы по среднегодовой численности занятых, чел. Численность занятых в группе, чел. Площадь с/х угодий в группе, га Площадь с/х угодий на 1 работника, га
Микро-: 1-15 654,00 120 614 184,4
Малые: 16-50 3 505 337 001 96,1
51-100 6 036 413 087 68,4
Средние: 101-150 3 654 238 632 65,3
151-200 2 764 122 756 44,4
201-250 1 334 82 676 62,0
Крупные: 251 и более 3 358 245 740 73,2
Итого 21 305 1 560 506 73,2*
*В среднем по совокупности.
Анализ показал, что обеспеченность сельхозугодьями в группах меняется от 44,4 до 184,4 га на 1 работника. В группе микро-предприятий на одного работника приходится 184,4 га площади сельхозугодий, у малых и средних предприятий наблюдается снижение - с 78,6 до 58,4 га. В крупных предприятиях обеспеченность сельхозугодьями одного работника составляет 73,2 га.
Интересен анализ распределения рабочего времени в группах СХО. Степень использования рабочего времени относится к группе частных показателей производительности труда. Он отражает затраты времени на производство того или иного вида продукции за один человеко-час (табл. 4).
250.0
и
*§ 200,0 а
| 150,0
К
ЕС о
100.0 | 50,0 ^ 0,0
Рис. 1. Площадь сельхозугодий в расчете на одного работника схО Тамбовской области. Группы по численности занятых, чел.: 1) 1-15, 2) 16-50, 3) 51-100, 4) 101-150, 5) 150-200, 6) 201-250, 7) 251 и более
Таблица 4
Интенсивность использования рабочего времени в СХО Тамбовской области
Группы по численности, чел. Отработано работниками в среднем по группе, чел.-дн. Стоимость 1 чел.-ч. в среднем по группе, руб./чел.-ч Фонд заработной платы, руб. Среднемесячная з/п 1 работника, руб.
Микро-: 1-15 255,3 0,283 47339 6 032,0
Малые:
16-50 280,1 0,352 346 124 8 229,3
51-100 243,0 0,461 676 112 9 342,7
Средние: 101-150 247,4 0,467 422 194 9 628,6
151-200 234,0 0,506 327 198 9 864,8
201-250 256,3 0,507 173 382 10 831,0
Крупные: 251 и более 231,6 0,633 492 769 12 228,7
Итого 248,1* 0,486 2 485 717 9723*
* В среднем по совокупности.
Из данных таблицы видно, что этот показатель имеет скачкообразный характер. Использование рабочего времени в первой группе составляет 255,3 чел.-дн. Применительно к подгруппам двух следующих групп наблюдается сначала повышение, а затем снижение с 280,1 до 243 чел.-дн. и с 247,4 до 256,3 чел.-дн. соответственно. В группе крупных предприятий показатель использования рабочего времени имеет минимальное значение - 231,6 чел.-дн. Таким образом, показатели использования рабоче-
го времени по группе крупных предприятий являются оптимальными, т. е. приближенными к норме рабочего времени.
Стоимость 1 чел.-ч в группах увеличивается с 0,283 до 0,633 руб., т. е. в 2,2 раза. Вторая группа характеризуется высшим показателем численности занятых. Это обстоятельство не позволило достичь более высоких значений стоимости 1 чел.-ч в среднем по данной группе.
Если рассматривать фонд заработной платы (ФЗП), то в микро-организациях он минимальный - 47 339 руб. (1,9 %), в связи с чем заработная плата их работников невелика - 6032 руб. Малые предприятия занимают первое место по ФЗП. На их долю приходится - 47,1 % от итога. Однако в эту группу вошло большинство СХО, что не могло не сказаться на величине заработной платы по группе в целом. В группе средних предприятий ФЗП составил 37,1 % от общего итога. Среднемесячная заработная плата в подгруппах превысила значения группы малых предприятий и составила соответственно 9 628,6 руб., 9 864,8 и 10 831 руб. При ФЗП в 19,8 % крупные предприятия имеют максимальную заработную плату - 12 288,7 руб. Таким образом, дифференциация среднемесячной оплаты труда между группами с минимальным и максимальным значениями составляет 2 раза (рис. 2).
Однако для всех групп характерно постепенное увеличение среднемесячной оплаты труда.
Рис. 2. Среднемесячная оплата труда (руб.) одного работника в СХО Тамбовской области. Группы по численности занятых, чел.: 1) 1-15, 2) 16-50, 3) 51-100, 4) 101-150, 5) 150-200, 6) 201-250, 7) 251 и более
Каковы основные источники ведения бизнеса в СХО?
Больше всего основных средств (38 %) имеют предприятия, относящиеся к категории средних. В группе малых предприятий доля основных средств составляет 35,6 %, в крупных организациях - 19,9 %, четвертое место занимают микро-предприятия - 6,4 % (табл. 5).
Таблица 5
Уровень использования основных фондов в СХО Тамбовской области
Г руппы по численности занятых, чел. Основные средства в расчете на 1 СХО, тыс. руб./ % Фондоворуженность в среднем по группе, тыс. руб. Фондоотдача в среднем по группе, руб./руб.
Микро-: 1-15 822630 6,4 1 257,8 0,72
Малые: 16-50 1492907 11,6 425,9 1,28
51-100 3084641 24 551,0 1,21
Средние: 101-150 2820302 21,9 551,0 0,82
151-200 1318100 10,3 476,8 1,32
201-250 755387 5,9 566,3 1,37
Крупные:
251 и более 2563533 19,9 763,4 1,38
В среднем по совокупности 12857520 100 576,9 1,21
Фондовооруженность отражает степень обеспеченности рабочих средствами труда. Высокие значения этого показателя получены по первой и четвертой группам. Применительно к крупным предприятиям это свидетельствует о замещении живого труда техникой, ликвидации ручных процессов и повышении комплексной механизации производства.
Увеличение фондоотдачи свидетельствует о повышении эффективности использования объектов основных средств. Минимальное значение этого показателя приходится на первую группу, а максимальное - на четвертую. Так, в группе микро-предприятий на 1 руб. вложенных средств получено продукции на 72 коп., а в группе крупных предприятий -
1 руб. 38 коп.
Одной из причин низкой эффективности СХО является уровень кредиторской задолженности (рис. 3).
В группе микро-предприятий на каждый рубль выручки приходится 2,7 руб. долга. В группе малых предприятий намечается постепенное снижение данного показателя - с 1,3 до 0,50 руб./руб. В группе средних предприятий, наоборот, происходит увеличение с 0,15 до 0,50 руб./ руб. Крупные предприятия характеризуются одним из самых низких уровней долговой нагрузки. Следовательно, для СХО Тамбовской области характерны проблемы, типичные для отрасли сельского хозяйства в целом: неплатежеспособность вследствие низкой доходности и недостаток собственных оборотных средств.
Для объективной оценки полученных результатов рассчитан показатель прибыли на 1 га сельхозугодий (табл. 6).
1 2 3 4 5 6 7
Рис. 3. Отношение кредиторской задолженности к выручке в СХО Тамбовской области. Группы по численности занятых, чел.: 1) 1-15, 2) 16-50, 3) 51100, 4) 101-150, 5) 150-200, 6) 201-250, 7) 251 и более
Таблица 6
Распределение прибыли в СХО Тамбовской области в расчете на 1 га сельхозугодий
Группы по среднегодовой численности занятых, чел. Прибыль на 1га с/х угодий, руб./га Рентабельность без учета субсидий в среднем по группе, % Рентабельность сучетом субсидий, %
Микро-: 1-15 420,9 11,7 24,6
Малые: 16-50 -229,2 -4,7 6,1
51-100 395,7 5,2 14,9
Средние: 101-150 777,9 9,9 21,0
151-200 1037 9,0 19,1
201-250 782,4 7,2 17,1
Крупные:
251 и более 3297 32,3 55,2
В среднем по совокупности 849 11,1 24,2
Данные о распределении прибыли в расчете на 1 га свидетельствуют о лидерстве группы крупных предприятий, где достаточно высок уровень эффективности использования земли - 3297 руб. прибыли на 1га сельхозугодий (28,3 % от общего итога). Минимальное значение данного показателя соответствует первой подгруппе малых предприятий -229,2 руб./га. То есть на 1 га сельхозугодий получено 229,2 руб. убытка. В группе микро-предприятий эффективность использования сельскохозяйственных угодий составляет 420,9 руб./га (10,2 %), что выше минимального значения на 191,7 руб./га. У средних предприятий доходность по
этому показателю выше, чем в первых двух группах, в 2 и 7,4 раза соответственно, но ниже, чем в четвертой группе, в 3,8 раза (рис. 4).
35 п
Рис. 4. Процентное соотношение эффективности использования сельскохозяйственных угодий СХО Тамбовской области. Группы по численности занятых, чел.: 1) 1-15, 2) 16-50, 3) 51-100, 4) 101-150, 5) 151-200, 6) 201-250, 7) 251 и более
Эффективность хозяйственной деятельности может быть оценена с помощью традиционного показателя рентабельности, учитываемого как без учета субсидий, так и с учетом их суммы.
Как показывает исследование, отрицательную рентабельность имеют СХО первой подгруппы в группе малых предприятий. Это объясняется тем, что ими получен убыток в размере 77 239 тыс. руб. Привлечение субсидий значительно улучшило рентабельность как в данной группе, так и во всех остальных. В крупных предприятиях рентабельность, как и многие другие показатели, имеет максимальные значения - 32,3 и 55,2 %, что свидетельствует о достаточно высоком уровне их эффективности. В группе микро-предприятий привлечение субсидий позволило увеличить рентабельность в 2 раза - с 11,7 до 24,6 %. В малых предприятиях использование дополнительных денежных средств повысило показатель рентабельности с отрицательного значения до 6,1 %. Рентабельность средних предприятий в целом составила 4,7 % без учета субсидий и 5,2 % с их учетом.
Таким образом, из четырех рассматриваемых групп СХО Тамбовской области наиболее эффективной является группа крупных предприятий. По совокупности различных видов ресурсов (земельных, человеческих, материальных) и степени их использования она занимает лидирующее положение среди анализируемой совокупности хозяйств, что подтверждается уровнем рентабельности в этой группе - 55,2 %. Однако максимальное развитие в Тамбовской области получили мелкие сельскохозяйственные организации, хотя вероятность накопления капитала у них очень мала и для
расширения бизнеса они способны выделять лишь незначительную часть ресурсов. Относительно скромные масштабы производства и ограниченные резервы ставят мелких предпринимателей в невыгодное положение, делают их неспособными конкурировать на равных с крупными организациями.
В связи с этим представляется целесообразным развитие процессов интеграции крупных предпринимательских структур с мелкотоварными формами хозяйствования. Данное взаимодействие должно базироваться на получении взаимной выгоды и носить устойчивый характер. Это позволит обеспечить конкурентные преимущества и повысить эффективность сельскохозяйственного производства в целом.
Литература
1. Жуплей И.В. О формировании эффективной структуры товаропроизводителей в сельском хозяйстве Дальнего Востока // Казанская наука. 2012. № 4. С. 93-97.
2. Жуплей И.В., Шмидт Ю.Д. Анализ распределения хозяйств агросферы региона по основным организационно-правовым формам // Вестник ТГЭУ 2009. № 4. С. 3-20.
3. Шмидт Ю.Д. Оценка эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 6. С.18-20.
References
1. Zhypley I.V O formirovanii effektvnoy struktury tovaroproizvodteley v sels-kom khozyaystve Dalnego Vostoka [About formation of effective structure of producers in agriculture of the Far East]. Kazanskaya nauka, 2012, no. 4. pp. 93-97.
2. Zhypley I.V., Shmidt Yu.D. Analiz raspredeleniya khozyaistv agrosfery regiona po osnovnym organizatsionno-pravovym formam [The analysis of distribution of farms of the agrosphere of the region in the main organizational and legal forms]. Vestnik TGEY, 2009, no. 4, pp. 3-20.
3. Shmidt Yu.D. Otsenka effektivnosti deyatelnosti selskokhozyaistvennykh predpriyatiy regiona [Assessment of efficiency of activity of the agricultural enterprises of the region]. Ekonomika selskokhozyaistvennykh i pererabatyvayuschikh predpriyaty, 2008, no. 6, pp. 18-20.
© Гребенькова О.А., 2012
