CC BY
28
ЭКОНОМИКА СЕЛА
УДК: 631.1/349.422.237.7
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ
ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
А.В. Панин, доктор экономических наук ООО "ЭкоНива-АПК Холдинг" E-mail: vniisrs.orelsau@mail.ru
Л. А. Головина, кандидат экономических наук ВНИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве E-mail: vniisrs.orelsau@mail.ru
Аннотация. В статье основное внимание акцентируется на роли кооперации в аграрном секторе экономики для роста общественного производства и развития сельских территорий, оценки условий повышения эффективности сельскохозяйственных производственных кооперативов. На примере СПК Орловской области освещен вопрос и даны предложения по повышению эффективности сельскохозяйственного производства.
Ключевые слова: кооперация, экономика, сельское хозяйство, эффективность.
Abstract. In the article the author focuses on the role of cooperation in the agricultural sector for the growth of social production and rural development, assessment of conditions of increase of efficiency of agricultural production cooperatives. For example, SPK Orel region covers the issue and provided suggestions for improving the efficiency of agricultural production.
Key words: cooperation, economy, agriculture, efficiency.
По имеющимся оценкам за все время существования кооперации в мире не возникло более результативной организационной формы в деятельности сельхозтоваропроизводителей, позволяющей сочетать преимущества личного (индивидуального) хозяйства с крупнотоварным производством, имеющим техническое и экономическое превосходство, обладающим конкурентоспособностью на рынке.
Следует обратить внимание на ключевой момент - на рубеже XIX-XX веков Россия считалась одной из ведущих стран по развитию сельскохозяйственной кооперации; после революции 1917 г. кооперация была запрещена, а в 1921 г. вновь приняла бурное развитие; затем в сельском хозяйстве была проведена сплошная коллективизация, господство приобрели государственные формы собственности и административно-командная система управления производством. Целесообразно также отметить, что бурное развитие сельскохозяйственной кооперации приходилось на периоды сильной активности рыночных отношений. Поэтому в начальной стадии современного реформирования аграрных отношений повысить эффективность производства, достичь более высоких результатов по сравнению с предыдущим этапом развития предполагалось посредством кооперации.
В Орловской области на протяжении первых пяти лет реформ (1992-1997 гг.) был взят курс на создание сельскохозяйственных производственных кооперативов (СПК), наиболее полно отвечающих специфике сельхозпроизводства, поскольку одним из узловых условий членства в кооперативе является трудовое участие его членов в хозяйственной деятельности. Реформаторы надеялись, что полное соединение в одном лице работника и собственника, способность кооперации обеспечивать существенную социальную активность сельских жителей позволит cфopмиpoвaть наилучшие условия для повышения экономической эффективности кооперативной формы хозяйствования в аграрном секторе экономики. Упор был сделан на то, что для СПК ключевой задачей является удовлетворение потребностей его участников наиболее эффективным, экономическим способом и другим потенциальным критерием эффективности выступает социальная эффективность, т.е. способность кооперации удовлетворить насущные социальные потребности своих членов [2,3,4,7,9,15,16].
Но, несмотря на значимость кооперативных форм хозяйствования в решении социальных проблем жителей села, в Орловской области, на наш взгляд, реформаторы не учли того, что функционирование СПК как хозяйствующих субъектов находится под влиянием не только внутренних (слаженная деятельность членов кооператива), но и внешних условий (рыночная конкурентная среда и институт государства), линии воздействия которых зачастую противоречивы, а отсутствие согласованности интересов между ними приводят к искажению кооперативной формы хозяйствования. Поэтому реформаторский курс резко был изменен и направлен на
привлечение сторонних инвесторов путем создания крупных интегрированных структур в виде закрытых акционерных обществ (ЗАО) и обществ с ограниченной ответственностью (ООО) с целью обновления материально-технической базы агропредприятий с участием крупного частного капитала [1,6,10,12]. Данное обстоятельство ускорило процесс сокращения сельхозорганизаций (СХО) и привело к резкому уменьшению СПК в их численности (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика численности СХО и удельного веса СПК по Орловской области за 2005-2015 гг.
Год Общая численность СХО в т. ч. СПК Удельный вес СПК в общей численности СХО, %
по Орловской обл. по ЦФО +,- п.п.
2005 265 47 17,7 45,2 - 27,5
2007 250 35 14,0 35,8 - 21,8
2009 225 30 14,6 29,4 - 14,8
2011 201 22 10,9 26,2 - 15,3
2013 171 19 11,1 24,2 - 13,3
2015 191 16 8,4 20,1 - 11,7
В целом за 2005-2015 гг. количество СХО сократилось с 265 до 191 единицы, т.е. на 74 организации или почти на треть (27,9%), а удельный вес СПК в их численности уменьшился на 9,3 п.п. (с 17,7 до 8,4%). Существенно отличается удельный вес СПК в общей численности СХО по сравнению с данными показателями по ЦФО (на 27,5 п.п. в 2005г. и на 11,7 п.п. в 2015 г.).
Оценку условий эффективной деятельности в системе сельскохозяйственной производственной кооперации Орловской области рассмотрим на примере функционирования СПК региона в 2011-2015 гг. (табл. 2-3).
За 2011 г. в общей численности сельхозорганизаций области (201 ед.) СПК занимали 11,4% (2015 г. -7,8%). На их долю в производственном потенциале сельхозорганизаций области приходилось 4,3% площади сельхозугодий (2015 г. - 4,0%), 5,3% пашни (2015 г. - 3,9%), 9,2% численности работников (2015 г. - 5,6%), 1,8% внеоборотных активов, 2,3% основных средств (2015 г. - 3,2%), 2,7% оборотных активов (2015 г. - 2,7%), 6,9% чистых активов. В то же время удельный вес кооперативов в выручке от реализации продукции составлял 3,6% (2015 г. - 3,3%), субсидиях - 1,0% (2015 г. - 1,7%), чистой прибыли - 7,3% (2015 г. - 4,3%).
По размерам производственного потенциала СПК в 2011 г. значительно уступали сельхозпредприятиям других организационно-правовых форм.
Из анализа показателей, приведенных в таблицах 2-3 следует, что площадь сельхозугодий в СПК по сравнению со средним значением по СХО области (соответственно в 2011 и 2015 годах) меньше в 2,9 и 3,1 раза, среднегодовая численность работников - в 1,5 и 1,4 раза, стоимость основных средств производства - в 5 и 2,4 раза, стоимость оборотных активов - в 4,3 и 2,9 раза.
Аналогичные тенденции отмечаются в ресурсообеспеченности СПК. В частности, в СПК приходится основных средств на одного работника 310,7 тыс. руб., а в среднем по СХО 1024,9 тыс. руб., Соответственно, основных средств на 1 га сельхозугодий 6,8 и 17,4 тыс. руб. Сельхозугодий на 1 работника, соответственно 45,6 и 58,9 га.
На единицу основных средств в СПК самые высокие объемы выручки от реализации продукции и чистой прибыли. На 1000 руб. основных средств в СПК производится 1357 руб. товарной продукции, а в среднем по СХО - 849 тыс. руб. Вместе с тем в производственных кооперативах ниже эффективность использования рабочей силы. Выручка от продаж на среднегодового работника (421,6 тыс. руб.) более чем вдвое ниже, чем в целом по сельхозорганизациям области (870,6 тыс. руб.).
Менее эффективно используются и земельные ресурсы. Размер выручки от реализации продукции, товаров и услуг, приходящейся на 1 га сельхозугодий - 9,2 тыс. руб. при среднем значении по сельхозорганизациям области в 14,8 тыс. руб.
Самым низким является и уровень субсидирования производства. В СПК доля субсидий в выручке от реализации продукции составляет 3,3%, в среднем по сельхозорганизациям 11,5%, в ООО (наиболее высокий уровень господдержки) 14,8%. Субсидирование аграрного производства в расчете на 1 га сельхозугодий в СПК меньше средних значений по всем сельхозорганизациям в 5,6 раз.
СПК находятся в числе предприятий-лидеров, по своему финансовому состоянию. Коэффициенты текущей ликвидности, общей ликвидности, обеспеченности собственными средствами в СПК составляли, соответственно 4,0, 4,8, 0,6 при средних значениях по сельхозорганизациям области 1,7, 1,3, (-)0,6 и нормативных значениях этих показателей 2,0, 1,0, 0,1. Уровень рентабельности в СПК (15,4%) почти вдвое превышает средний по сельхозорганизациям области (8,1%).
В 2015 г. стоимость основных средств на среднегодового работника составила 652 тыс. руб. (в среднем по СХО 1849 тыс. руб.), на 1 га сельхозугодий - 14,3 тыс. руб. (СХО - 28 тыс. руб.), площадь сельхозугодий на работника - 45,5 га (СХО - 66 га).
Выручка от реализации продукции: на 1 га сельхозугодий - 20,4 тыс. руб. (СХО - 30,1 тыс. руб.), на одного работника - 928 тыс. руб. (СХО - 2101 тыс. руб.), на 1 тыс. руб. основных средств - 1424 руб. (СХО -1136 руб.).
Чистая прибыль: на 1 га сельхозугодий - 5,9 тыс. руб. (СХО - 7,8 тыс. руб.), на одного работника -269,5 тыс. руб. (СХО - 513,8 тыс. руб.).
Коэффициент текущей ликвидности - 8,8 (СХО - 2,0). Нормативное значение коэффициента - 2,0.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами - 0,85 (СХО - 0,1). Нормативное значение -
0,1.
Среднемесячная оплата труда - 14785 руб. (СХО - 19720 руб.).
Субсидии: на 1 га сельхозугодий - 641 руб. (СХО - 19720 руб.), на 1 работника - 29147 руб. (СХО -136878 руб.), на 100 руб. выручки от продаж - 3,1 руб. (СХО - 6,3 руб.).
Уровень рентабельности по чистой прибыли - 40,5% (СХО - 36,6%).
Сравнение рассмотренных выше характеристик и показателей деятельности СПК в 2011 г. и в 2015 г. свидетельствует о том, что выявленные в 2011 г. отличительные признаки и показатели деятельности СПК и СХО других организационно-правовых форм хозяйствования, в основном остаются и в 2015 году. Так за этот период средняя площадь сельхозугодий одного кооператива увеличилась на 24% (по СХО в среднем на 22%), численность работников - на 12 % (СХО на 2,5%). Стоимость основных средств производства увеличилась в 2,7 раза (в остальных СХО - от 9 до 60%), оборотных активов - в 2,9 раза (СХО - в 2 раза).
Выручка от продаж возросла в 2,8 раза (СХО - в 2,3), чистая прибыль - в 7,5 раза (СХО - в 8,7), уровень рентабельности повысился на 25 процентных пункта.
Заслуживает внимания анализ деятельности и финансового состояния СПК области, выполненный по их группам (табл.4-6). При этом СПК объединены по признаку доходности производства в 3 группы -нерентабельные, рентабельные, высокорентабельные. К анализу экономических отношений применен методический подход, предусматривающий оценку размера и использования производственного потенциала, экономической деятельности и финансового состояния СПК.
Первая группа СПК (нерентабельные) имеет среднее минусовое значение этого показателя 15,3% с колебаниями от (-)29,3% до (-)2,9%; вторая (рентабельные) - 9,2% (от 1,2 до 16,8%); третья (высокорентабельные) - 34,4% (от 20,1 до 53,5%).
Таблица 2 - Сравнительная характеристика производственного потенциала сельскохозяйственных производственных кооперативов Орловской области за 2011 и 2015 гг. (в среднем на одно хозяйство)*
Площадь с.х. угодий, га в том числе пашня, га Среднегод. численность работников, чел. Внеоборотные активы, тыс. руб. Оборотные активы, тыс. руб. Обязательства, тыс. руб. Чистые активы, тыс. руб. Ресурсообеспеченность, тыс. руб.
на одного работника ^ ш ® & 18 & Л ~ * а ° и
Всего в т.ч. осн-е ср-ва Долгосрочные Краткосрочные с/х угодий, га осн-х средств
2011 г. СХО в целом 5 753 5 398 98 130 349 100 039 114 861 115 847 67 067 62 296 58,9 1 024,9 17,4
СПК 2 911 2 650 64 20 440 19 846 26 807 3 204 6 736 37 306 45,6 310,7 6,8
2015 г. СХО в целом 6014 5526 91 190133 168598 210908 119744 107290 180286 66.0 1849 28.0
СПК 3492 3137 77 50656 50113 75055 2803 8554 114320 45,5 652 14,3
*Примечание: Рассчитано авторами по годовым отчетам сельхозорганизаций Орловской области
Таблица 3 - Сравнительная характеристика финансово-экономических показателей деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов Орловской области за 2011 и 2015 гг. (в среднем на _одно хозяйство)*_
Выручка от тыс. реализации, руб. Чистая прибыль, тыс. руб. Господдержка Коэффициент
, Й
Всего на 1га с/х угодш на 1 работника на 1000 рублей осн-х ср-в, руб. Всего на 1га с/х угодш на 1 работника, на 1000 руб. осн-ср-в, руб. Всего, тыс. руб. на 1га с/х угодий руб. на 100 руб. выручки, руб. общей ликвидности текущей ликвидности обеспеченности СОС о о К л 5 ю § и СМ
СХОв целом 84 985 ОО о 8 9 8 5 639 о, 8, 5 4, чо 5 9 738 1 692 5, СО3 г-, 6, о оо'
о
СПК 26 927 м 0\ <м 4 1 357 3 608 м 5, чо 5 181,8 9 8 2 о 3 со со оо о чо о" 4, ю
[н СХОв целом 191583 о\ 31 2101 1136 46852 ос Г-" 513.9 277,9 12002 1996 <-03 чо г-, СО~ о г! 8 о сэ 6, 3
о
СПК 71358 ^ о" 2 927,8 1424 20727 о\ 269,5 413,6 2242 6 со~ 7, ОО^ оо 5 00 ,0 5, о" 4
*Примечание: Рассчитано авторами по годовым отчетам сельхозорганизаций Орловской области
Таблица 4 - Производственный потенциал сельскохозяйственных производственных кооперативов _Орловской области за 2011 и 2015 гг.*_
Год Площадь с.х. угодий, га в том числе пашня Среднегодовая численность работников, чел. Внеоборотные активы, тыс. руб. Оборотные активы, тыс. руб. Обязательства, тыс. руб. Чистые активы, тыс. руб. Ресурсообеспеченность, тыс. руб.
на одного работника основных средств на 1 га с/х угодий
всего в том числе основные средства долгосроные краткосрочные сельскохозяйс твенных угодий, га основных средств
Нерентабельные
2011 СПК 6 614 6 334 46 9 864 9 762 9 729 653 7 388 11 552 142,8 210,7 1,5
2015 СХО 277 167 15 8724 8713 1864 - 618 9970 18,5 581 31,5
Рентабельные
2011 СПК 2 755 2 369 64 15 061 14 320 20 622 2 501 2 072 31 110 42,8 222,2 5,2
2015 СХО 2976 2472 67 43947 43627 41242 3717 11321 70152 44,8 656 14,7
Высокорентабельные
2011 СПК 5 579 5 159 141 63 875 62 712 80 538 4 135 8 217 132062 39,7 446,4 11,2
2015 СХО 4383 4076 94 62117 61337 109795 2661 8033 161158 46,6 651 14,0
В целом
2011 СПК 4 184,8 3 810,0 80,1 26 290,2 25 563,3 33 558,6 2 562,9 4 605,1 52681 52,3 319,3 6,1
2015 СХО 3492 3137 77 50656 50113 75055 2803 8554 114320 45,5 652 14,3
*Примечание: Рассчитано авторами по годовым отчетам сельхозорганизаций Орловской области
Таблица 5 - Основные экономические показатели сельскохозяйственных производственных кооперативов _Орловской области за 2011 и 2015 гг.*_
Год Выручка от реализации Чистая прибыль (убыток) Среднемесячная оплата труда, руб. Коэффициент Уровень рентабельности, %
Всего, тыс. руб. на 1га с/х угодий, тыс. руб. на 1 работника, тыс. руб. на 1000 рублей основных средств, руб. Всего, тыс. руб. на 1га с/х угодий, тыс. руб. на 1 работника, тыс. руб. на 1000 рублей основных средств, руб. общей ликвидности текущей ликвидности обеспеченности собственными средствами
Нерентабельные
2011 СПК 9 351,3 ■^4 201,8 957,9 -1 794,3 3, сэ 7, 00 3- -183,8 12 281,2 сГ со^ <м о" 3, VI
2015 СХО 2878 4, о" 191,9 0 со 3 2 00 со ■^4 5, V)-2- 4 8018 Г-" о, со~ 7 чо ,0 6, 00
Рентабельные
2011 СПК 18 991,4 о\ ЧО 294,7 1 326,2 1 557,2 чо о" 2, 2 108,7 9 023,9 ос г-"- 0, о" оо о о\
2015 СХО 56802 оС 854,2 1302 7604 чо сГ 114,3 4 13627 г-"- чо со~ 4 чо ,0 5,
Высокорентабельные
2011 СПК 75 349,0 5, со 536,3 1 201,5 19 291,5 Т со' 137,3 307,6 6 169,3 7, ОС оС оо о 4, 3
2015 СХО 92475 12 982,0 1508 32996 т Г-" 350,4 537,9 16686 4, 12 7, 0 а\ ,0 9, г! 5
В целом
2011 СПК 31 273,3 Т Г-" 390,6 1 223,4 5 362,4 СО3 0, 6 209,8 8 125,0 со^ оо со^ г-"- оо о 8, о" 2
2015 СХО 71358 4, о" 2 927,8 1424 20727 о\ V)- 269,5 413,6 14785 7, оо оо 5 00 ,0 5, о" 4
*Примечание: Рассчитано авторами по годовым отчетам сельхозорганизаций Орловской области
Таблица 6 - Основные финансовые показатели сельскохозяйственных производственных кооперативов _Орловской области за 2011 и 2015 гг._
Год Капитал и резервы, тыс. руб. Обязательства, тыс. руб. Чистые активы, тыс. руб. Субсидии (дотации) Налоги, начислено, тыс. руб.
долгосрочные краткосрочные Всего, тыс. руб. на 1га с/х угодий, руб. св Л ^ св К на 1 работника, руб. на 100 рублей выручки от продаж, руб.
Нерентабельные
2011 СПК 11 552 3 V) 6 7 388 11 552 2 со 2 3 6, чо 3 5 007,2 4 чо 6
2015 СХО 70152 3717 11321 70152 1249 0 (М 4 5 5 18789 <м 2041
Рентабельные
2011 СПК 31 110 2 501 2 072 31 110 9 о 7 257,2 299,2 10 998,3 г-, со 1 463
2015 СХО 70152 3717 11321 70152 1249 0 (М 4 5 о 5 18789 <м 2041
Высокорентабельные
2011 СПК 132 062 4 135 8 217 132 062 2 217 397,4 429,8 15 781,1 о\ 4 231
2015 СХО 161214 2661 8033 161158 3277 8 7 4 о 8 34797 т со" 5350
В целом
2011 СПК 52 680,8 2 562,9 4 605,1 52 680,8 996,5 238,1 261,5 12 446,5 со' 2 004,9
2015 СХО 114351 2803 8554 114321 2242 6 29147 со' 3685
*Примечание: Рассчитано авторами по годовым отчетам сельхозорганизаций Орловской области
Выделенные группы кооперативов существенно различаются по показателям производственного потенциала, ресурсообеспеченности, экономическим показателям деятельности и финансовому состоянию.
При различии средних размеров сельхозугодий и пашни ме^ду группами в каждой из них имеются хозяйства, размер землепользования которых колеблется в пределах от 712 до 15756 га (1-я группа), от 540 до 5962 га (2-я), от 3502 до 7139 га в третьей группе СПК, среднегодовая численность работников: 35-64 чел. (1-я), 20-112 чел. (2-я), 110-192 чел. (3-я). Еще в больших пропорциях наблюдаются различия в стоимости внеоборотных и оборотных активов и ресурсообеспеченности - в 5-8 и большее число раз.
Столь же значительным является и диапазон колебаний экономических показателей в группах СПК по размерам выручки и прибыли (убытка) в расчете на 1 га сельхозугодий, одного работника и на тысячу рублей стоимости основных средств производства. Наибольшие различия по показателям производственного потенциала и экономическим показателям деятельности между СПК одной группы прослеживаются в нерентабельных кооперативах. В рентабельных и высокорентабельных группах СПК эти различия последовательно сокращаются, остаются относительно выровненными. В третьей группе кооперативов эти различия дифференцированы в меньшей степени.
Заслуживающим внимания при анализе экономических показателей деятельности СПК является тот факт, что наиболее высокий уровень оплаты труда имеет место в нерентабельных кооперативах -среднемесячная оплата труда - 12281 руб.
В кооперативах второй группы - 9024 руб., а в высокорентабельных кооперативах среднемесячный уровень оплаты труда составляет 8125 руб., т.е. самый низкий. Различия по данному показателю между кооперативами - шестикратные: 3196 и 19337 руб. Расчеты показывают, что при размере оплаты труда в убыточных хозяйствах на среднем уровне, фактически сложившемся в высокорентабельных СПК (8125 руб. в месяц) отдельные убыточные кооперативы перешли бы в группу высокорентабельных.
Наиболее высокий уровень субсидирования аграрного производства отмечается в СПК 3 группы. Так, на 1 га сельхозугодий он составлял 397,4 руб., на 1 га пашни 429,8 руб., на 1 работника 15781,1 руб. Во второй группе СПК, соответственно 257,2, 299,2, 10998,3 руб. При этом необходимо отметить, что в целом и по всем группам хозяйств уровень налогообложения в два и более раза превышает уровень субсидирования. Так, общий объем начисленных СПК налогов составил 32,1 млн. руб., а полученных субсидий 15,9 млн. руб.
Финансовое состояние отдельных СПК, состоящих в одной из выделенных групп, оцениваемое по коэффициентам общей ликвидности, текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами, а также по соотношению стоимости чистых активов и размера долгосрочных и краткосрочных обязательств, также является неоднозначным. Например, коэффициент текущей ликвидности в хозяйствах первой группы имеет значение от 0,3 до 3,3; второй - от 2,2 до 43,1; третьей - от 375 до 541.
Соотношение ме^ду чистыми активами и долговыми обязательствами в нерентабельных кооперативах находится в пределах от минусового значения до 4,1; в рентабельных - от 1,3 до 18,8; в высокорентабельных -от 5,2 до 18,4.
Размер субсидий на 1 га сельхозугодий и на 100 руб. выручки от продаж по отдельным кооперативам в выделенных группах колеблется от нуля до 454 и 6 руб. соответственно (1-я группа), во второй группе - от нуля до 499 и 8,2 руб.; в группе высокорентабельных СПК - от нуля до 637 руб. на 1 га сельхозугодий и от нуля до 5,6 руб. на 100 руб. реализованной продукции.
С 2011 по 2015 гг. включительно в выделенных группах кооперативов произошли следующие трансформации. Из трех нерентабельных кооперативов остался один, группа рентабельных СПК сократилась более чем в 2 раза, было 9, стало 4, группа высокорентабельных выросла на 2 СПК, было 4, стало 6.
В нерентабельном кооперативе произошли негативные изменения, понизился его производственный потенциал, ухудшились экономические показатели деятельности.
Рентабельные СПК значительно улучшили свое экономическое положение и финансовое состояние. Здесь увеличился средний размер землепользования, на 47% выросла численность работников, почти троекратно повысилась стоимость внеоборотных и оборотных активов, а также выручка от продаж, двоекратно вырос размер чистой прибыли, на 7,3 процентных пунктов повышен уровень рентабельности, который составил в 2015 г. - 16,5% против 9,2% в 2011 году.
В группе высокорентабельных СПК произошло сокращение сельхозугодий и численности работников, на 21% уменьшилась стоимость внеоборотных и на 7% оборотных активов. При этом выручка от реализации выросла на 22,7%, чистая прибыль на 71%. Уровень рентабельности составил 40,5% против 34,4% в 2011 году.
Как мы видим сельскохозяйственные производственные кооперативы остаются самой малочисленной организационно-правовой формой сельхозорганизаций области. Однако выбор данной формы хозяйствования объясняется поиском более эффективных моделей хозяйствования, что делает необходимым изучение условий их эффективной деятельности и разработку методов хозяйствования в целях выявления положительных и отрицательных сторон деятельности данной формы организации производства.
Следует согласиться с мнением д-ра экон. наук, профессора Старченко В.М., что важнейшим условием эффективной деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов является соблюдение наиболее значимых принципов овладения механизмом развития сельскохозяйственной кооперации. К их числу он относит следующие семь принципов.
1. Соответствие механизма организационно-экономическим и природно-климатическим условиям производственно-хозяйственной деятельности каждого хозяйствующего субъекта кооперативной системы.
Данный принцип предусматривает обоснование численности, размера и структуры кооперативных организаций в зависимости от наличия, состава, размера и территориального размещения населенных пунктов, хозяйствующих субъектов, а также социальной и производственной инфраструктуры.
Немаловажное значение имеет сложившаяся система экономических связей и отношений, включая взаимодействие с органами власти и управления, формы организации производства, снабжения и сбыта продукции, применяемые системы и виды ценообразования, кредитования, налогообложения и страхования, затратный механизм, формирование и распределение доходов и расходов.
2. Оптимальное использование производственного потенциала.
Основу производственного потенциала аграрной экономики как известно составляют - земля, основные и оборотные средства производства, трудовые ресурсы. Учитывая специфику сельского хозяйства, целесообразно включить в производственный потенциал аграрной сферы и такие ее природно-климатические условия, как продолжительность вегетационного периода, температурный, тепловой и световой режимы, количество осадков и их распределение по периодам года и по периодам вегетации сельскохозяйственных культур.
Климатические условия в значительной мере предопределяют потенциальные возможности возделывания отдельных сельскохозяйственных культур и достижения определенного уровня их урожайности и продуктивности животных. Особое внимание следует уделять повышению эффективности использования земель и выработке конкретных мероприятий по преодолению сложившихся здесь отдельных негативных моментов.
3. Важным и сложным в настоящее время представляется оптимальное использование материально-технических средств производства.
Активная часть основных производственных фондов, то есть техники и оборудования, крайне недостаточна, и к тому же машинный парк в значительной степени изношен (на 75-80%). Обеспеченность техникой уменьшилась более чем вдвое, а нагрузка на нее соответственно возросла. Для преодоления этих трудностей должно быть достигнуто многократное увеличение поставок техники по лизингу, изысканы внутренние и внешние источники поступления финансовых средств для приобретения новой техники, обеспечено поддержание в рабочем состоянии и интенсивное использование оставшейся в распоряжении сельских товаропроизводителей техники и оборудования. Более эффективному использованию машинного парка будет способствовать и освоение современных ресурсо- и энергосберегающих технологий во всех отраслях АПК.
4. Соблюдение интересов всех участников кооперативной системы.
Наиболее эффективное функционирование всякой формы хозяйствования и, прежде всего, кооперативов, обеспечивается при постоянном соблюдении интересов всех их участников. Интересы как побудительные мотивы активизации деятельности их носителей - это движущая сила развития производства и совершенствования всех других сторон деятельности различных организационных форм хозяйствования.
Естественно, что интересы участников соответствующих форм хозяйствования не всегда совпадают и нередко вступают в противоречия. Экономическая заинтересованность отдельных личностей и их морально-психологическая удовлетворенность далеко не всегда находятся в гармонии с интересами трудовых коллективов, структурных подразделений и организаций в целом. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо вырабатывать, постоянно регулировать и поддерживать баланс интересов между их основными носителями.
5. Социальная направленность кооперативного механизма.
Это требование предопределяется общими целевыми установками и задачами аграрной сферы -обеспечивать граждан продовольствием и продуктами питания отечественного производства, сохранять и постоянно повышать уровень жизни населения. Эти установки конкретизируются показателями производства и потребления продуктов питания в расчете на душу населения, размером и динамикой доходов, жилищных условий, условий труда и быта, степенью развития и возможностями использования социальной инфраструктуры.
К числу наиболее важных аспектов данного принципа следует отнести уровень совокупных доходов населения, размер которых с одной стороны, должен в обязательном порядке обеспечивать средний прожиточный минимум, а с другой - повышать платежеспособный спрос, стимулируя тем самым рост производства и заинтересованность в высокоэффективном труде. Недопустима при этом большая дифференциация в уровне доходов различных слоев населения, а также профессиональных групп работников, занятых в различных сферах деятельности агропромышленного комплекса.
Существенный элемент принципа социальной направленности экономических отношений - занятость трудоспособного населения.
6. Государственное регулирование организационно-экономического механизма.
Государственное регулирование относится к мерам прочно устоявшегося порядка и остается объективно необходимым, как одно из основных требований, предпосылок и условий стабилизации и последующего развития кооперации.
Различные направления, формы и методы государственного воздействия на создание и функционирование сельскохозяйственной кооперации сводятся к следующим:
- планирование сельскохозяйственного производства;
- обеспечение кооперативов материально-техническими ресурсами путем плановых централизованных поставок по договорам или в порядке свободной продажи;
- организация закупки произведенной продукции государственными или коммерческими структурами;
- установление цен, с одной стороны, на произведенную для реализации продукцию агропродовольственного комплекса, с другой - на закупаемую им продукцию и получаемые услуги от различных отраслей и сфер деятельности;
- поддержание паритетных цен и тарифов между сельским хозяйством и другими отраслями экономики;
- установление обоснованных размеров, норм и нормативов уплаты налогов, платежей и отчислений в бюджет и во внебюджетных фонды;
- выделение кратко- и долгосрочных кредитов для осуществления производственно-хозяйственной деятельности и развития хозяйствующих субъектов сельской экономики;
- предоставление дотаций, субсидий и субвенций на развитие агропродовольственного производства и социальной сферы села;
- подготовка и повышение квалификации кадров для кооперативной системы.
7. Прозрачность (транспарентность) экономических отношений.
Важность соблюдения этого принципа в процесс становления и функционирования кооперативных форм хозяйствования обусловлено рядом обстоятельств, характерных для современных условий ведения агропромышленного производства.
Неформальное, активное участие отдельных работников и трудовых коллективов в деятельности хозяйствующих субъектов предполагает владение всей полнотой информации о реальном состоянии дел на различных производственных участках и финансово-экономическом положении организации. Этот принцип означает не только доступность каждого участника хозяйственной деятельности ко всем информационным потокам хозяйствующего субъекта, но и систематическое обеспечение оперативными, статистическими и бухгалтерскими данными его работников и других участников. Обязательность соблюдения принципа прозрачности экономических отношений подтверждается и нередкими случаями злоупотреблений со стороны руководителей и специалистов своим положением, проявляющихся в искажении реальных показателей объемов производства и пропорций распределения валовой продукции, доходов и прибыли, объемов, каналов и цен реализации продукции (работ, услуг), размеров и статей отнесения затрат на определенные виды продукции [10,13].
Обозначенные выше принципы эффективного развития сельскохозяйственной кооперации в равной мере касаются всех участников кооперативной системы. Однако методы и приемы их практического овладения значительно более дифференцированы и должны использоваться с учетом особенностей организационного построения и функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов, успехи дальнейшего развития которых будут во многом зависеть от учета и использования взаимного опыта кооперативной деятельности, демократизации общества и поддержки их эффективности со стороны государства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Головина Л.А., Анохина О.В. Формирование производственного потенциала сельскохозяйственных организаций в ходе развития интеграционных процессов в агропроизводстве Орловской области//Региональная экономика: теория и практика. 2012. №11. С. 58-66.
2. Головина Л.А., Панин A.B., Малыгина Т.Ю. Региональные особенности планирования мероприятий по рациональному использованию и охране земель // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2010. №3. С. 17-21.
3. Головина Л.А., Лобова О.В. Повышение эффективности хозяйствования интегрированных сельскохозяйственных организаций. М.: Издательство Типография "Ваш Полиграфический Партнер". 2014. 170с.
4. Головина Л.А., Голованева Е.А. Экономическое стимулирование производства продукции растениеводства в сельскохозяйственных организациях. М.: Издательство ООО «Проспект». 2015. 120с.
5. Злобин Е.Ф., Головина Л.А., Прока Н.И. Проблемы реформирования производственных отношений В Орловской области //АПК: Экономика, управление. 1997. №11. С. 11-17.
6. Панин A.B., Дегтярёва С.М. Критерии оценки эффективности использования земельных ресурсов в агропромышленном производстве//Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2012. №10-12. С. 063-067.
7. Панин A.B., Бундина О.И. Тенденции функционирования и развития сельскохозяйственных производственных кооперативов региона // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. №2. С. 178-181.
8. Панин A.B. Экономический рост в сельском хозяйстве на основе модернизации производства. М.: Издательство ООО «Проспект». 2016. 240с.
9. Полухин A.A., Гагарина М.В. Институциональные преобразования как условие повышения эффективности сельхозпроизводства / Проблемы роста эффективности сельскохозяйственного производства в свете модернизации аграрной экономики России. - М.: Издательство :000 "ПРИНТ-ПРО". 2013. С. 119-130.
10. Прока Н.И, Савкин В.И., Полухин A.A., Суровцева Е.С. Направления долгосрочного развития кооперации малых форм хозяйствования в сельской местности Орловской области//Региональная экономика: теория и практика. 2014. №12. С. 9-17.
11. Разработать проект организационной структуры кооперативной системы в АПК и механизм экономических отношений на различных уровнях ее функционирования: отчет о НИР/ Старченко В.М. и др. -М.: Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, 2012. 128 с.
12. Савкин В.И., Полухин A.A., Сафронов ИВ. Кооперация на селе: воспоминание о будущем//Аграрная Россия. 2013. №4. С. 26-33.
13. Старченко В.М. Состояние и перспективы развития кооперативной системы в аграрном секторе экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2016. №5. С. 85-89.
14. Богачев А.И. Развитие механизма государственной поддержки аграрного сектора в условиях ВТО // В сборнике: Социальное партнерство как фактор развития инфраструктурных отраслей экономики России материалы Международной научно-практической конференция 2013. С. 28-31.
15. Суровцева Е.С. Практика создания и управления некоммерческой организацией в форме Ассоциации фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов в целях их развития на примере Орловской области / Е.С. Суровцева, A.B. Резвяков // Вестник ОрелГАУ. 2016. № 3 (60). С. 64-72.
16. Социальные факторы агропромышленного производства: монография / Гальянов ИВ., Логвинова
P.M., Резвяков A.B., Родимцев С.А., Саран А.Ю., Студенникова Н.С. Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2014. 240 с.
* * *
УДК 338.5:63-021.66
ЦЕНОВОЙ АСПЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ЦЕПОЧЕК
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Е. П. Юрков, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ФГНУ ВНИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве E-mail: vniisrs.orelsau@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается методический инструментарий анализа эквивалентности торговых отношений в продовольственных цепях. Анализируются ценовые ситуации на первичном рынке сельскохозяйственной продукции и в сетевой торговле.
Ключевые слова: продовольственная цепочка, сельское хозяйство, сетевая торговля, сельскохозяйственная цена, потребительская цена.
Abstract. The article discusses the methodological tools of the analysis of equivalence trading relationships in the food chains. The price situations on the primary market of agricultural products and in network trade are analyzed.
Key words: food chain, agriculture, trade networks, agricultural price, consumer price.
Актуальность проблематики экономических взаимоотношений в продовольственных цепочках, отражающих этапность движения сельскохозяйственных и продовольственных товаров к потребителям, обусловлена, в основном двумя обстоятельствами. Первое - постоянная озабоченность органов власти
