CC BY
105
УДК 338.436
ЭФФЕКТ МАСШТАБА И УСЛОВИЯ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Т. В.Липницкий
ECONOMY OF SCALE AND THE CONDITIONS FOR ITS DEVELOPMENT IN AGRICULTURAL INDUSTRY
^V-Lip^ts^y
Институт экономики и управления НовГУ, [email protected]
На основе анализа производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий России показан значительный эффект масштаба крупных товаропроизводителей. Эффективная деятельность (эффект масштаба) малых сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств признана возможной за счёт передачи ряда функций межхозяйственным кооперативам (сбытовому, снабженческому, ремонтному, перерабатывающему).
Ключевые слова: сельскохозяйственные организации, фермерские хозяйства, многофункциональность, издержки, факторы эффективности, масштаб, рейтинги, отраслевые клубы, муниципальные власти, кооперация
On the basis of the analysis of production and economic activities of Russian agricultural enterprises the importance of large producers' economy of scale is shown. The author accepts the possibility of effective activity (economy of scale) of small agricultural enterprises and farms by transfering a number of functions to inter-farm cooperatives (marketing, supply, repair, manufacture). Keywords: agricultural organizations, farms, multifunctionality, expenses, efficiency factors, scale, ratings, farming branch clubs, municipal authorities, cooperation
Сравнительная эффективность мелких и крупных хозяйств была актуальна для экономистов и политических деятелей различных эпох. Общественные разделения труда и развитие товарных отношений в недрах феодализма подготовили возникновение капитализма — общественно-экономической формации, основанной на частной собственности на средства производства и использовании наёмной рабочей силы.
Итогом развития сельского хозяйства в тече-ние 19 — начала 20 вв. стало формирование двух типов хозяйств: мелкие крестьянские хозяйства с небольшим использованием наёмного труда и крупные предпринимательские хозяйства с существенным количеством наёмных рабочих.
Под воздействием различных социальных ус -ловий к концу 19 в. окончательно сформировались два пути развития капитализма в сельском хозяйстве: прусский и американский. Прусский путь (Германия,
царская Россия) представлял собой постепенное перерастание феодально-помещичьего хозяйства в буржуазное, юнкерское. Американский путь (США, Дания) подразумевал свободное развитие фермерского хозяйства. В дореволюционной России при общем преобладании прусского пути всё же получил развитие и американский, который был характерен для окраин страны. В особенности этому способствовала реформа П .Столыпина.
Сравнение хозяйств разных экономических типов , сформированное к началу 20 в., позволяет говорить о преимуществе крупных хозяйств. Выражается оно главным образом в экономии от масштаба произ -водства, проявляющейся в снижении долговременных средних издержек производства на единицу продукции . Однако следствие определённого предела наращивания масштабов производства — потеря эффективности за счёт отрицательного эффекта чрезмерного масштаба производства. В этом случае (при прояв-
лении признаков снижения экономической эффективности) необходимо менять масштаб, вводить новые технологии, методы контроля.
За период с начала 20 столетия и сегодняшних дней сельскохозяйственное производство России прошло через большие потрясения: революции; НЭП; коллективизация (которая обеспечила индустриализацию Советской России); восстановление хозяйства, разрушенного Великой Отечественной войной; реорганизация колхозов и совхозов, их укрупнение, которые далеко не всегда обеспечивали эффект масштаба, но чаще приводили к обезлюдиванию деревни; межхозяйственная кооперация, обеспечившая действительно эффект масштаба (межхозяйственные откормочные площадки, межхозяйственные предприятия по производству кормов и т.д.)
Переход от планово-административной экономики к рыночной, аграрные и земельные реформы, проводимые под лозунгом «эффективный хозяин — фермер» привели к формированию многоукладности сельской экономики, как организационно-правовых форм, так и землепользователей.
В настоящее время в России функционируют сельскохозяйственные предприятия, в том числе ЗАО, ООО, ОАО, кооперативы, унитарные государственные предприятия, агрохолдинги, крестьянские фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства (ЛПХ) [1]. И в этом отношении следует определить и законодательно закрепить статус всех видов сельскохозяйственных предпринимателей и производителей. В частности в России (в её аграрном секторе) уже два десятилетия формируются рыночные отношения и постоянно смешиваются понятия: личные подсобные, семейные крестьянские хозяйства, семейные фермерские хозяйства, крестьянские фермерские хозяйства. В связи с этим ученые институтов РАСХН (ВИАПИ им. А.А.Никонова и ВНИОПТУСХ), используя показатели стандартизированной выручки и валового дохода по видам организационно-правовых форм, разработали порядок классификации хозяйств — выделяя следующие группы: дачники, крестьяне, мелкие и средние фермерские крестьяне, фермеры-предприниматели. В результате аграрной реформы в России значительно возросло число землепользователей и одновременно с тем уменьшились размеры сельскохозяйственных предприятий — до крестьянского фермерского хозяйства, изменилась роль личных подсобных хозяйств.
Вопрос об эффекте масштаба, зависимости эффективности сельхозпредприятий от их размера вновь стал дискуссионным и требующим своего разрешения. Сторонники фермерского (американского) типа хозяйств по-прежнему утверждают, что этот тип организации сельхозпроизводства будет эффективным при условии правильной господдержки.
На наш взгляд, правильное понимание этой проблемы даёт изучение результатов проводимого с 2003 г. ВИАПИ рейтинга крупных и средних предприятий России [2].
Информационной базой для расчета рейтингов является база данных Главного вычислительного центра Госкомстата России, составленная по бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных предприятий.
Общеэкономический рейтинг (Клуб «АГРО-300») определяется на основе двух показателей: выручка от реализации продукции и услуг; балансовая прибыль.
Для того чтобы нивелировать влияние погодных условий на результаты хозяйствования, рейтинг рассчитывался на основе среднегодовых данных за три года.
Для определения отраслевых рейтингов использовались три показателя: объем валовой продукции отрасли; стоимость товарной продукции; прибыль от реализации.
Десять крупнейших производителей имели в 2003 г. такую же выручку от реализации продукции и услуг, сколько было у 8,2 тыс. (37%) сельхозпредприятий с наименьшими объемами товарной продукции. Дифференциация успешных и неблагополучных хозяйств из года в год усиливается.
За 2001—2003 гг. сельскохозяйственные предприятия страны сократили численность занятых на 13,7%, а у хозяйств членов Клуба сокращения не было. За те же годы члены Клуба «АГРО-300» увеличили площадь сельхозугодий на 17,2%, посевов на 37%, а остальные хозяйства сократили площадь сельхозугодий на 24,9%, а посевную площадь — на 17,3%.
Главный фактор успеха членов Клуба — это высокая предпринимательская активность руководителя и специалистов, соблюдение трудовой и технологической дисциплины, интеграция производства, переработки и реализации продукции, что позволило приспособиться к рынку, сохранить трудовые коллективы. Средняя численность работников в крупных хозяйствах в 2003 г. была в 9 раз больше, чем в остальных СХО России.
Отраслевые рейтинги составлены по 10 основным видам продукции: зерно, подсолнечник, сахарная свекла, картофель, овощи открытого грунта, молоко, мясо КРС, свинина, мясо птицы, яйцо. По каждому виду продукции отобраны 100 крупнейших производителей (по мясу птицы — 55 хозяйств, остальные либо убыточны, либо производят небольшие объёмы продукции).
100 хозяйств, включённых в отраслевые клубы — это менее 0,5% всех крупных и средних СХО России. Однако их роль в сельском хозяйстве огромна. На долю 100 крупных производителей приходится более 50% товарных овощей открытого грунта, мяса птицы и яиц, более трети картофеля и свинины, производимых крупными и средними сельхозпредприятиями России.
Хозяйства отраслевых клубов производят более качественную продукцию, у них лучше организована ее реализация. Результатом этого является более высокая цена на продукцию, чем в остальных хозяйствах.
Большинство входящих в клуб СХО — это акционерные общества (98). Численность обществ с ограниченной ответственностью составляет 73 единицы, сельскохозяйственных производственных кооперативов — 34, государственных унитарных предприятий — 17.
Крупнейшие производители обеспечивали более высокую эффективность производства продук-
ции, чем остальные хозяйства России. Уровень рентабельности производства в хозяйствах клуба на 16— 48 процентных пунктов выше, чем в остальных хозяйствах России. Особенно велика разница в уровне рентабельности животноводческой продукции. Производство свинины, мяса КРС и птицы в хозяйствах клуба рентабельно (18,1—25,8%), а в остальных хозяйствах убыточно (-7,8%) — (-25,6%).
Основными факторами, позволившими хозяйствам отраслевых клубов достигнуть столь высокой эффективности, являются масштаб производства, специализация, высокая урожайность (продуктивность), высокое качество и соответственно цена продукции, низкие издержки производства.
В хозяйствах отраслевых клубов объёмы производства основного продукта в расчёте на СХО были в 5—37 раз выше, чем в остальных хозяйствах, занимающихся производством того же продукта.
В хозяйствах отраслевых клубов урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота в 1,1—2,6 раза выше, чем в остальных СХО России. Достигается это благодаря тому, что они, как правило, ведут производство в наиболее благоприятных для данного вида продукции условиях, приспосабливая отраслевую структуру к природно-экономическим условиям региона.
Хозяйства отраслевых клубов производят более качественную продукцию, у них лучше организована ее реализация, результатом чего является значительно более высокая цена на продукцию, чем в остальных СХО РФ.
Несмотря на более высокое качество продукции, издержки производства в расчёте на центнер продукции в хозяйствах девяти отраслевых клубов ниже, чем в остальных хозяйствах РФ. Особенно велика разница в издержках по производству яиц, мяса свиней, КРС и птицы (18—29%). Сравнительный анализ эффективности крупнейших производителей показывает, на сколько процентных пунктов должны повысить эффективность остальные СХО, чтобы стать конкурентными на рынке.
Рейтинг крупнейших фермерских хозяйств России (Клуб «Фермер-300»). В клуб включены 300 крупнейших фермерских хозяйств России. Они представляют 37 субъектов РФ.
Вошедшие в рейтинг хозяйства в большинстве своем представляют достаточно крупные фермерские хозяйства. Средняя за 2006—2007 гг. выручка на одно хозяйство составляла 10813 тыс. руб., прибыль 2828 тыс. руб., стоимость основных фондов в 2007 г. 9755 тыс. руб.
Данные по среднесписочной численности занятых свидетельствуют о том, что это далеко не мелкие семейные фермерские хозяйства. В среднем на одно хозяйство приходилось в 2007 г. 56 среднесписочных работников. Вполне очевидно, что такая численность работников не могла быть обеспечена за счет членов семьи. Члены семьи обеспечивают намного меньше, чем 50% занятых в хозяйстве. По этому показателю хозяйства клуба скорее подходят под определение «малые предприятия», чем «семейные хозяйства». По всей вероятности, они являются се-
мейными в том смысле, что капитал фермы принадлежит одной семье или родственным семьям, но ведется хозяйство преимущественно на наемном труде.
Крупнейшие фермерские хозяйства играют важную роль в фермерском секторе. Занимая около 0,2% в общей численности ведущих сельскохозяйственное производство фермерских хозяйств, члены клуба произвели в среднем за 2006—2007 гг. 4,3% товарной продукции фермерского сектора, 3% среднегодовых работников.
Сельские территории современной России переживают затяжной системный кризис, который обусловлен историческими причинами и ходом рыночных преобразований. Реформирование аграрного сектора экономики изменило сложившуюся структуру производства, однако это не обеспечило необходимый уровень производства сельхозпродукции и, кроме того, к 2009 г. по многим показателям в регионах не достигнут уровень 1990 г.
В последние годы в стране принят ряд мер, направленных на развитие сельского хозяйства, выделение его в приоритетной отрасли. По ряду видов сельхозпродукции, в частности мяса птицы, страна практически отказалась от импорта, есть успехи в производстве свинины. Достигнуто это за счёт строительства крупных, основанных на современных технологиях, птицекомплексов и свинокомплексов, как правило, ведущих переработку и поставку готовой продукции в торговую сеть.
В результате этого увеличилась дифференциация сельскохозяйственных районов и почти в каждом регионе России выявляются группы районов, находящихся в депрессивном состоянии. Сельхозпроизводители (СХО, фермеры) находятся в сложном финансовом положении, но способны вести даже простое воспроизводство. Уровень государственной поддержки совершенно недостаточен.
Разрешение сложившейся ситуации в подобных районах и сельских территориях просматривается в кооперации в её различных формах.
Сложный процесс производства продукции сельского хозяйства состоит из нескольких стадий. А.В.Чаянов, исследуя процесс производства, выделил следующее:
1) непосредственное осуществление технологических операций на рабочих местах или рабочих участках (обработка почвы, внесение в почвы семян, кормление животных, доение коров и т.п.);
2) производственное обслуживание рабочих мест и участков (подготовка и доставка расходных материалов — семян, удобрений, кормов, ГСМ, ремонт технических средств и оборудования, обучение и консультирование работников, выполняющих технологические операции и др.) [3].
Эти стадии производственного процесса по-разному организуются в крупных и малых формированиях. В крупных сельхозорганизациях процесс осуществляется работниками специализированных, основных и вспомогательных подразделений в рамках единого производственного организма. Единоначалие по отношению к основным трудовым и вспомогательным процессам (т.е. по отношению к техноло-
гическим операциям и обслуживающим работам) обеспечивает необходимую их координацию в про -странстве и времени.
Именно такая координация-увязка работ в единый производственный процесс и является основной составляющей так называемого «эффекта масштаба» при концентрации производства в крупных сельхозорганизациях.
В связи с этим в сельской местности, где основу производства составляет сельское хозяйство, возрастает роль муниципальных территориальных образований , которые следует рассматривать как сложную ди-намическую систему с наличием большого количества причинно-следственных связей между факторами. Их главной задачей должна стать организация социального партнерства власти, бизнеса и населения, создание условий для формирования специальных структур в сельскохозяйственном производстве.
Именно поэтому важна роль местных органов власти в организации кооперативного движения в сель-хозпроизводстве. Передача ряда функций сельскохозяйственных производителей (малых сельхозорганизаций, фермеров) межхозяйственным кооперативам (ремонт техники, материально-техническое снабжение, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции и других
функций) обеспечивает необходимый эффект масштаба.
Об эффективности подобных отношений говорит как отечественный опыт прошлого столетия, так и современный опыт стран Европы и Северной Аме -рики.
1. Смекалов П.В., Смолянинов Л .Н., Косякова Л.Н. Экономический анализ в АПК: Учебник. СПб.: Проспект науки, 2011. 486 с.
2. Шишкина Е.А. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России // Энциклопедия российских деревень. М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова, 2010. С. 10-25.
3. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925. С. 77.
Bibliography (Translitirated)
1. Smekalov P.V., Smolyaninov L.N., Kosyakova L.N. Ekonomicheskiy analiz v APK: Uchebnik. SPb.: Prospekt nauki, 2011. 486 s.
2. Shishkina E.A. Reytingi krupnykh i srednikh sel'skokhozyaystvennykh organizatsiy Rossii // Entsiklopediya rossiyskikh dereven'. M.: VIAPI im. A.A.Nikonova, 2010. S. 10-25.
3. Chayanov A.V. Kratkiy kurs kooperatsii. M., 1925. S. 77.
