CC BY
0
УДК 633.162:631.58:631.53.041 DOI 10.36461/NP.2023.66.2.016
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИИ ПРЯМОГО ПОСЕВА ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ
В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
А.Л. Тойгильдин, д.с.-х.н., доцент; И.А. Тойгильдина, к.с.-х.н., доцент; Д.Э. Аюпов, к.с.-х.н., доцент; А.С. Нехожин, аспирант; Л.Р. Мухаметвалеев, аспирант; Г.А. Чижикова, аспирант
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», г. Ульяновск, Россия тел. 8-(8422)55-95-75, zemLedeLuLsau@yandex.ru
В условиях роста цен на основные и оборотные средства производства продукции растениеводства поиск агротехнологий, направленных на повышение экономической эффективности производства, носит актуальный характер. Цель исследования: дать хозяйственную и экономическую оценку технологии прямого посева и обосновать нормы внесения минеральных удобрений при возделывании ячменя в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья. Оценка эффективности технологии прямого посева ярового ячменя в сравнении с рекомендованной технологией его возделывания (фактор А) на фоне норм внесения минеральных удобрений (фактор В: В0 - без удобрений; В1 - N45PзoKзo; В2 - N9oP6oK6o) проводилась в ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ на стационарном полевом опыте. Исследования показали, что в засушливых условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья прямой посев позволяет обеспечить рост урожайности ячменя в сравнении с рекомендованной технологией. Минеральные удобрения с нормой N45PзoKзo повышали урожайность ячменя на 25,6 % относительно варианта без удобрений по традиционной технологии и на 24,7 % по прямому посеву, при их окупаемости 7,1 кг зерна ячменя на 1 кг д.в. удобрений. Повышение норм минеральных удобрений до N9oP6oK6o увеличивало урожайность, но их окупаемость снижалась. На прямой посев требуется на 40-41 л/га меньше ГСМ, а в целом затраты снижались на 10301974 руб./га или 3,0-10,0 % в сравнении с рекомендованной технологией. По технологии прямого посева на фоне внесения N45PзoKзo получен наибольший условно чистый доход - 17563 руб./га, с уровнем рентабельности производства 62,9 %. Повышение нормы внесения минеральных удобрений до N9oP6oK6o существенно снижало экономическую эффективность как на рекомендованной технологии, так и по прямому посеву.
Ключевые слова: прямой посев, ячмень, нормы минеральных удобрений, экономическая эффективность.
Для цитирования: Тойгильдин А.Л., Тойгильдина И.А., Аюпов Д.Э., Нехожин А.С., Мухаметвалеев Л.Р., Чижикова Г.А. Эффективность технологии прямого посева ярового ячменя в условиях Среднего Поволжья. Нива Поволжья, 2023, 2 (66), с. 1005. DOI 10.36461/NP.2023.66.2.016
Введение
В условиях удорожания оборотных средств производства выращивание продукции растениеводства по интенсивным технологиям становиться малоэффективным, так как отмечается диспаритет цен на производственные ресурсы. Наибольшую долю в структуре прямых затрат (не считая оплату труда) в растениеводстве занимают минеральные удобрения, средства защиты растений (СЗР), семена, горюче-смазочные материалы (ГСМ) и запчасти. По данным фермеров, за два года рост цен на СЗР составил 70-135 %, на удобрения 50-110 %, запчасти 35-65 %, на технику 35-70 %, на дизтопливо 50 % [1], в 2023 году цена на ГСМ возросла почти в два раза.
Развитие отрасли растениеводства возможно только за счет разработки и обоснования
ресурсосберегающих технологий, и первостепенная задача заключается в снижении себестоимости получаемой продукции.
В это же время в России деградация земель ежегодно нарастает и в настоящее время 65 % пашни, 28 % сенокосов и 50 % площади пастбищ подвержены эрозии, дефляции, периодическому действию засух и суховеев. Ежегодная убыль гумуса в почвах в среднем составляет 0,62 т/га, его содержание за последние 100 лет снизилось на 30-40 %. Ежегодный недобор продукции растениеводства в РФ от вредного воздействия при-родно-антропогенных факторов достигает 43 млн. т. в зерновом эквиваленте [2].
Одну из ключевых ролей для восстановления сельского хозяйства должно сыграть кардинальное изменение парадигмы ведения сель-
ского хозяйства [3]. Одним из методов снижения отрицательного действия сельскохозяйственного производства на почвы является внедрение практик почвозащитного и ресурсосберегающего земледелия, которые в последние годы широко пропагандируются ООН и ФАО как одно из основных средств достижения целей устойчивого развития [4, 5, 17-19].
Почвозащитное ресурсосберегающее земледелие является одним из средств достижения целей устойчивого развития. По определению международных экспертов ФАО к основным компонентам ресурсосберегающих технологий относятся:
1 - прямой посев по пожнивным остаткам, без вспашки и предпосевной обработки;
2 - постоянное мульчирование почвы, сохранение на ее поверхности растительных остатков и/или растений, защищающих ее от водной и ветровой эрозии, уменьшающих поверхностный сток и испарение воды, повышающих продуктивность, улучшающих физические, химические и биологические свойства почвы;
3 - диверсифицированный севооборот, включающий, как минимум, три вида культур (например, злаковые, масличные и зернобобовые) [6, 7].
Таким образом, одним из элементов сложной системы почвозащитного и ресурсосберегающего земледелия является технология прямого посева. В литературных источниках имеется противоречивая информация об ее эффективности на территории РФ, по мнению В.П. Белолюбова [8] с соавторами применение прямого посева в силу региональных, почвенно-климатических и социально-экономических условий возделывания культур не везде возможно, но объем его постоянно растет вследствие почвозащитной функции, играющей первостепенную роль. Между тем агропредприятия опережают научные изыскания и активно осваивают технологии прямого посева, а повышение ее эффективности кроется в проведении системных исследований и научного обоснования ее применения в конкретных поч-венно-климатических условиях. Технология прямого посева на ячмене широко используется в производственных условиях [9], однако при этом остаются нерешенные вопросы, например, эффективность минеральных удобрений, которые следует изучать на системной основе.
Цель научного исследования: дать хозяйственную и экономическую оценку технологии прямого посева и обосновать нормы внесения минеральных удобрений при возделывании ячменя в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья.
Методы и материалы
Исследования эффективности технологии возделывания ярового ячменя проводились в
2021-2022 гг. в стационарном полевом опыте кафедры земледелия, растениеводства и селекции ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ, в севообороте со следующим чередованием: рапс яровой - озимая пшеница - соя - яровая пшеница - гречиха - ячмень. Объектом нашего изучения является ячмень сорта Деспина с нормой высева 4,0 млн. шт./га (рис. 1).
Фактор А - технология посева: А0 - рекомендованная технология (после уборки гречихи
- дискование на 10-12 см; вспашка на 25-27 см, ранневесеннее боронование, культивация на 6-8 см, посев, прикатывание); А1 - прямой посев (внесение гербицида на основе глифосат кислоты
- 2 л/га перед посевом, посев). На рекомендованной технологии использовалась серийная сельскохозяйственная техника: БДТ-3х4; ПЛН-5-35; БЗТС-1; КПС-4; СЗ-5,4; ОП-3000. На втором варианте - ОП-3000; сеялка прямого посева СПС-4000. Сроки посева ячменя - 20 апреля в 2021 году и 4 мая в 2022 году.
Фактор В - нормы минеральных удобрений:
В0 - без удобрений;
В1 - Ы45РзоКзо (1 вариант технологии - под культивацию диаммофоска - 115 кг/га, подкормка аммиачной селитрой в период кущения -100 кг/га; 2 вариант - прямой посев с удобрениями - диаммофоска 115 кг/га; подкормка аммиачной селитрой в период кущения - 100 кг/га);
В2 - М9оРвоКбо (1 вариант - под культивацию диаммофоска - 230 кг/га, подкормка аммиачной селитрой в период кущения - 100 кг/га + подкормка аммиачной селитрой в фазу выхода в трубку - 100 кг/га; 2 вариант - прямой посев с удобрениями - диаммофоска 230 кг/га; подкормка аммиачной селитрой в период кущения -100 кг/га + подкормка аммиачной селитрой в выхода в трубку - 100 кг/га).
Защита посевов от вредных организмов заключалась в протравливании семян (Иншур Пер-форм, КС 0,4 л/т), обработка по вегетации гербицидом (Примадонна, СЭ 0,5 л/га), инсектицидом (Фастак, КЭ 0,1 л/га), фунгицидом (Рекс Плюс, СЭ 0,8 л/га).
Повторность опыта трехкратная, размещение систематическое. Размер делянок первого порядка 648 м2 (36 * 18 м), второго - 324 м2 (18 * 18 м).
Годы исследований существенно отличались по погодным условиям. В 2021 году сумма осадков за период май-июль составила 123 мм, а среднесуточная температура воздуха по месяцам: май - 18,1 оС, июнь - 21,8 оС и июль - 21,5 оС, расчеты показывают, что гидротермический коэффициент Селянинова (ГТК) за период май-июль составил 0,66 ед. (среднезасушливый). В 2022 году в течение вегетации ячменя отмечалось переувлажнение на фоне низких среднесуточных температур воздуха: за май-июль выпало
173 мм осадков, при среднесуточной температуре воздуха - май - 9,7 оС, июнь - 18 оС и июль - 20,7 оС, а ГТК май-июль = 1,28 ед. (достаточно влажный).
Почва опытного участка - чернозем выщелоченный среднесуглинистый малогумусный (5,35-5,15 %), со слабокислой реакцией среды (рН = 6,2-6,4), содержание в ней подвижного фосфора и обменного калия высокое, соответственно, 300-350 и 200-250 мг/кг почвы, степень насыщенности основаниями - 96,4-97,9 %, сумма поглощенных оснований - 25,5-27,8 мг-экв.Д00 г почвы.
Исследования проводились по общепринятым методикам [10, 11].
Результаты и их обсуждение
Учитывая, что в целом на Европейской части и в других регионах России отмечается ари-дизация климата [12, 13], оценка погодных условий и адаптация агротехнологий имеет первостепенное значение для повышения продуктивности растениеводства.
Установлено, что урожайность ячменя существенно изменялась в зависимости от норм внесения минеральных удобрений, а технологии
Урожайность ячменя в зависимо
посева по-разному влияли на формирование урожая в годы исследований.
Анализ данных показал, что в 2021 году в среднем по прямому посеву урожайность ячменя составила 2,93 т/га, что на 0,41 т/га больше, чем по рекомендованной технологии (НСР = 0,19 т/га). Внесение минеральных удобрений также достоверно повышало урожайность ячменя с сравнении с фоном без удобрений на обеих технологиях. В 2022 году не выявлено математически доказуемых различий по урожайности ячменя между технологиями посева, но были получены существенные различия при использовании минеральных удобрений. На вариантах без внесения удобрений урожайность ячменя составила 3,70 т/га на рекомендованной технологии посева и 3,60 т/га на технологии прямого посева. На вариантах с нормой удобрения N45PзoKзo ячмень сформировал следующую урожайность: по рекомендованной технологии она возросла до 4,74 т/га и по технологии прямого посева - 4,64 т/га. При внесении более высоких норм удобрений -N9oP6oK6o урожайность возрастала до 5,22 и 5,10 т/га соответственно технологиям возделывания (табл. 1).
Таблица 1
от технологии возделывания, т/га
Технология Фактор А Норма удобрения Фактор В Год В среднем за два года В среднем по факторам
2021 2022 А В
Рекомендованная без удобрений 2,15 3,70 2,93 3,54 2,98
N45PзoKзo 2,62 4,74 3,68
N90P60K60 2,79 5,22 4,01 3,73
Прямой посев без удобрений 2,48 3,60 3,04 3,69
N45PзoKзo 2,93 4,64 3,79 4,12
N90P60K60 3,37 5,10 4,24
НСР05 для частных средних 0,19 0,22 - - -
фактор А 0,11 0,13
фактор В 0,13 0,15
Оценка вклада изучаемых факторов в формирование урожайности ячменя показала, что наибольшая доля принадлежит удобрениям. В засушливом 2021 году на их долю приходилось 67,9 %, вклад технологии составил 25,3 %. В 2022 году при достаточной влагообеспеченности вклад удобрений возрос до 97,2 %, а технология практические не оказывала влияния на изменения в урожайности.
В среднем за два года на вариантах без удобрения урожайность ячменя составила 3,54 т/га на рекомендованной технологии посева и 3,69 т/га на технологии прямого посева. На вариантах с нормой удобрения N45PзoKзo ячмень по рекомендованной технологии сформирована урожайность - 3,68 т/га и по технологии прямого посева - 3,79 т/га. На высоком уровне удобрений - N9oP6oK6o урожайность возрастала до 4,01 и
4,24 т/га соответственно технологиям возделывания.
Таким образом, технология прямого посева показывает свое преимущество в условиях недостаточной влагообеспеченности, прежде всего за счет накопления и сохранения продуктивной влаги в почве благодаря мульчирующему слою, формируемому на ее поверхности. В год с достаточной влагообеспеченностью урожайность ячменя по технологиям изменялась не существенно, что дает основания для того чтобы рекомендовать данные технологии с целью сокращения производственных и трудовых затрат, времени и нагрузки на технику.
Преимущество прямого посева в накоплении и более рациональном использовании продуктивной влаги из почвы подтверждается рядом исследований [14, 15], в том числе проведен-
ными авторами данной публикации в условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья [16].
В условиях удорожания оборотных средств, в том числе минеральных удобрений, актуальным становится оценка их окупаемости. Расчеты показали, что наибольшая окупаемость минеральных удобрений отмечалась на варианте с нормами удобрений N45PзoKзo как на рекомендованной технологии, так и на прямом посеве и достигала 7,1 кг семян ячменя на 1 кг д.в. минеральных удобрений. Повышение норм минеральных удобрений до N9oP6oK6o приводило к росту урожайности на 36,9-39,5 %, однако окупаемость минеральных удобрений снижалась и составила 5,1-5,7 кг зерна.
Как отмечалось выше, оценка экономической эффективность производства выходит на передний план производственной деятельности и является важной составляющей при принятии решений по выбору технологий.
На основании экономических и производственных условий, сложившихся 2022 году нами проведены расчеты экономической эффективности возделывания ячменя в зависимости от технологии посева и уровня минерального питания (табл. 2, 3).
Обращает на себя внимание структура производственных затрат на возделывание ячменя. По рекомендованной технологии без внесения удобрений производственные затраты составили
19659 руб./га, при этом основная их часть приходилась на амортизацию и ремонт техники - 32,7%, прямые и прочие затраты (заработная плата, электроэнергия, автоперевозки и др.) - 22,1 %, средства защиты растений - 21,1 % и ГСМ - 14,0 % (табл. 2).
При применении удобрений по фону N45PзoKзo затраты возрастали на 7694 руб., составив 27353 руб./га, на фоне N9oP6oK6o на 14827 руб., достигнув 34486 руб./га, при этом на удобрения приходилось 20,9 и 33,2 % от общих затрат соответственно фонам удобрений.
При возделывании ячменя по технологии прямого посева структура производственных затрат существенно менялась. Прежде всего снизились суммарные затраты до 17686, 25579 и 33427 руб. на 1 га соответственно по вариантам минеральных удобрений или в процентном отношении на 3,1-10,0 %.
Сокращение в затратах по технологии прямого посева объясняется, прежде всего, снижением количества технологических операций и расходом горюче-смазочных материалов (ГСМ). На рекомендованной технологии возделывания ячменя расход топлива составил от 59 л/га (без удобрений) до 75 л/га (норма внесения удобрений N9oP6oK6o), на технологию прямого посева расход ГСМ существенно снизился и составил от 18 л/га (без удобрений) до 34 л/га (норма внесения удобрений N9oP6oK6o).
Таблица 2
Производственные затраты и их структура при возделывании ячменя по рекомендованной технологии и прямому посеву, 2021-2022 гг.
Показатель Рекомендованная технология Прямой посев
без удобрений N45PзoKзo N90P60K60 без удобрений N45PзoKзo N90P60K60
Семена 2000/10,2 2000/7,3 2000/5,8 2000/11,3 2000/7,9 2000/6,0
Удобрения 0/0 5717/20,9 11434/33,2 0/0 5717/22,5 11434/34,1
СЗР 4139/21,1 4139/15,1 4139/12,0 5279/29,9 5279/20,8 5279/15,8
ГСМ 2751/14,0 3123/11,4 3513/10,2 855/4,8 1222/4,8 1598/4,8
Амортизация и текущий ремонт 6424/32,7 7372/27,0 7853/22,8 5775/32,7 6775/26,6 8125/24,3
Прямые и прочие затраты 4345/22,1 5002/18,3 5548/16,1 3777/21,4 4409/17,4 5021/15,0
Всего затрат 19659/100 27353/100 34487/100 17686/100 25379/100 33457/100
Примечание: *- над чертой затраты в руб./га; под чертой - доля в % от общих затрат.
Необходимо отметить, что на прямом посеве ячменя существенно сократились затраты труда (табл. 3). Оценка экономической эффективности ячменя показала, что при его возделывании без минеральных удобрений стоимость полученного урожая с 1 гектара была наименьшей и возрастала с повышением урожайности (при цене 12 руб. га 1 кг на пивоваренные цели). Наибольшая стоимость полученной продукции отмечалась на прямом посеве на фоне минеральных удобрений - N9oP6oK6o.
Самая низкая себестоимость зерна была получена на прямом посеве. При сравнении норм внесения минеральных удобрений выявлено, что на контроле себестоимость составила до 7381 руб. по рекомендованной технологии и 6400 руб. на прямом посеве. Внесение минеральных удобрений повышало производственные затраты с одновременным ростом себестоимости. Выявлено, что наибольший чистый доход был получен на фоне удобрений N45PзoKзo на прямом посеве -17563 руб./га при уровне рентабельности 62,9 %.
Таблица 3
Экономическая эффективность возделывания ярового ячменя в зависимости от технологии посева и нормы внесения минеральных удобрений, 2021-2022 гг.
Показатель Рекомендованная технология Прямой посев
без удобрений N45P30K30 N90P60K60 без удобрений N45P30K30 N90P60K60
Урожайность, т/га 2,93 3,68 4,01 3,04 3,79 4,24
Стоимость продукции с 1 га, руб. 35160 44160 48120 36480 45480 50880
Производственные затраты на 1 га, руб. 19659 27353 34487 17686 25379 33457
Общие затраты на 1 га, руб. 21625 30088 37935 19455 27917 36803
Затраты труда, чел.-час на 1 га 5,23 6,16 7,07 3,56 4,49 5,41
Себестоимость 1 т, руб. 7381 8176 9460 6400 7366 8680
Условный чистый доход, руб./га 13535 14072 10185 17025 17563 14077
Уровень рентабельности, % 62,6% 46,8% 26,8% 87,5% 62,9% 38,3%
Увеличение норм минеральных удобрений до N9oP6oK6o привело к снижению показателей экономической эффективности возделывания ячменя по изучаемым технологиям. По рекомендованной технологии чистая прибыль составила 10185 руб./га при рентабельности производства 26,8 %, а по технологии прямого посева - 14077 руб./га с рентабельностью 38,3 %.
Заключение
1. Исследования показали, что в засушливых условиях лесостепной зоны Среднего Поволжья прямой посев позволяет обеспечить рост урожайности ячменя по сравнению с рекомендованной технологией. Использование удобрений с нормой N45PзoKзo повышало урожайность ячменя на 25,6 % по традиционной технологии и на 24,7 % по технологии прямого посева, по отношению к контролю, при окупаемости минеральных удобрений 7,1 кг зерна ячменя на 1 кг д.в.
удобрений. Повышение норм удобрений до N9oP6oK6o увеличивало урожайность, но их окупаемость снижалась.
2. Расчеты показали, что технология прямого посева за счет снижения числа технологических операций, прежде всего основной обработки почвы, позволила сэкономить 40-41 л/га ГСМ и в целом сократить производственные затраты на 1030-1974 руб./га или 3,0-10,0 % в сравнении с рекомендованной технологией.
3. Анализ экономической эффективности возделывания ячменя показал, что наибольший условно чистый доход был получен по технологии прямого посева на фоне внесения минеральных удобрений N45PзoKзo - 17563 руб./га с уровнем рентабельности производства 62,9 %. Повышение нормы внесения минеральных удобрений до N9oP6oK6o существенно снижало экономическую эффективность.
Литература.
1. Шамаев В Зерновой автопилот, портал АгроБизнес. 10.02.2023, https://agbz.ru/articLes/zernovoy-avtopiLot/
2. Кулик К.Н., Барабанов А.Т., Жданов Ю.М., Крючков С.Н., Кулик А.К., Манаенков А.С., Острая Т.И., Пугачева А.М., Рулев А.С., Семенютина А.В. Стратегия развития защитного лесоразведения в Российской Федерации на период до 2025 года. Волгоград: ФНЦ агроэкологии РАН, 2018, 39 с.
3. Кирюшин В.И. Развитие парадигмы сельскохозяйственного природопользования: к 175-летию В.В. Докучаева. Бюллетень Почвенного института им. В. В. Докучаева, 2021, no. S1, с. 5-26.
4. Rumpel C, AmirasLani F, Koutika L-S, Smith P, Whitehead D, WoLLenberg E. Put More Carbon in Soils to Meet Paris CLimate PLedges. Nature, 2018, p. 32-34, https://doi.org/L0.1038/d41586-018-07587-4
5. Don A, FLessa H, Marx K. Die 4-PromiLLe-Initiative Böden Für Ernährungssicherung Und KLima-WissenschaftLiche Bewertung Und Diskussion Möglicher Beiträge in Deutschland, Johann Heinrich von Thünen-Institut: Braunschweig, Germany, 2018.
6. Верхулст Н., Франсуа И., Говаэртс Б. Почвозащитное и ресурсосберегающее земледелие: как улучшить качество почв и создать устойчивые системы сельскохозяйственного производства? Теория и методика исследований. Анкара, 2015, 175 с. (www.fao.org/ag/ca)
7. Corsi S, Muminjanov H. Почвозащитное и ресурсосберегающее земледелие учебное пособие для консультантов по распространению сельскохозяйственных знаний и фермеров в Восточной Европе и Центральной Азии, Food & Agriculture Org, 2019, 160 с.
8. Белолюбов В. П., Шаповалов Д. А., Дридигер В. К., Юдин С. А., Ермолаев Н. Р. Почвозащитная роль прямого посева в земледелии. Международный сельскохозяйственный журнал, 2023, № 3 (393), с. 255-260.
9. Патент на изобретение RU 2714706 C1, 19.02.2020. Способ возделывания ярового ячменя прямым посевом Тойгильдин А.Л., Аюпов Д.Э., Галкин А.С. Заявка от 02.08.2019 № 2019124821.
10. Методические рекомендации по разработке минимальных систем обработки почвы и прямого посева. Под общей редакцией В.И. Кирюшина, В.К Дридигер, А.Н. Власенко, Н.Г. Власенко, Д.Н. Козлова, С.В. Кирюшина, А.А. Конищева. Почвенный институт имени В.В. Докучаева. Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр. Москва: МБА, 2019, 136 с.
11. Основы научных исследований в агрономии. Под общей редакцией Б. Д. Кирюшина, Р. Р. Усма-нова, И. П. Васильева. Москва: КолосС, 2009, 398 с.
12. Золотокрылин А.Н., Черенкова Е.А., Титкова Т.Б. Аридизация засушливых земель Европейской части России и связь с засухами. Известия Российской академии наук. Серия географическая, 2020, https://doi.org/10.31857/S258755662002017X
13. Глуховская М.Ю., Евстифеева Т.А., Гарицкая М.Ю., Ишанова О.С. Климатические аспекты устойчивости экосистем аридных зон. Проблемы региональной экологии, 2022, № 1, c. 84-88.
14. Солонкин А.В., Болдырь Д.А., Селиванова В.Ю. Изучение технологии No-tiLL в условиях аридной зоны Нижнего Поволжья Сельскохозяйственный журнал, 2019, № S5 (12), c. 77-85.
15. Гаджиумаров Р.Г., Джандаров А.Н., Дридигер В.К. Водопроницаемость и накопление влаги в почве при ее возделывании по технологии No-tiLL. Аграрная наука, 2022, № 5, c. 93-97.
16. Toigildin A., Podsevalov M., Ayupov D., Syromyatnikov V. The effectiveness of no-till in the cultivation of spring wheat in the conditions of the forest-steppe zone of the Volga region. В сборнике: BIO WEB OF CONFERENCES. International Scientific-Practical Conference "Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources". EDP Sciences, 2020, p. 00129.
17. Васин В.Г., Бурунов А.Н., Михалкин Н.Г. Показатели фотосинтеза ячменя и урожайность при комплексном применении удобрений и стимуляторов роста. Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии, 2021, № 4, с. 3-9. - EDN RQLRMR.
18. Еряшев А.П., Железнов А.С., Еряшев П.А. Влияние уровня минерального питания и норм высева на фотосинтетическую деятельность и продуктивность многорядного ячменя сорта «Гелиус». Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, 2020, № 1 (49), с. 26-31. - DOI 10.18286/1816-4501-2020-1-26-31. - EDN JBNYNZ.
19. Кузин Е.Н. Влияние элементов биологического земледелия на продуктивность сельскохозяйственных культур. Сурский вестник, 2020, № 1 (9), с. 18-22. - EDN UTTWDO.
UDC 633.162:631.58:631.53.041 DOI 10.36461/N P.2023.66.2.016
THE EFFICIENCY OF THE TECHNOLOGY OF DIRECT SEEDING OF SPRING BARLEY IN THE CONDITIONS OF THE MIDDLE VOLGA REGION
A.L. Toigildin, Doctor of Agricultural Sciences, Associate Professor; I.A. Toigildina, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor; D.E. Ayupov, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor; A.S. Nekhodin, graduate student; L.R. Mukhametvaleev, graduate student; G.A. Chizhikova, graduate student
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Ulyanovsk Stolypin State Agrarian University", Ulyanovsk, Russia, tel. 8-(8422)55-95-75, zemLedeLuLsau@yandex.ru
In conditions of growing prices for fixed and circulating assets of crop production, the search for agrotechnologies aimed at increasing the economic efficiency of production is relevant. The purpose of the study is to give an economic assessment of the technology of direct seeding and to substantiate the norms for the application of mineral fertilizers in the cultivation of barley in the conditions of the forest-steppe zone of the Middle Volga region. Evaluation of the efficiency of the technology of direct seeding of spring barley in comparison with the recommended technology of its cultivation (factor A) in the conditions of the norms of mineral fertilizers (factor B: 0 - without fertilizers; B1 - N45 P30K30; B2 - N90P60K60) was carried out at the Ulyanovsk State Agrarian University based on stationary field experience. Studies have shown that in the arid conditions of the forest-steppe zone of the Middle Volga region, direct seeding allows for an increase in barley yield in comparison with the recommended technology. Mineral fertilizers with a norm of N45P30K30 increased the yield of barley by 25.6% relative to the variant without fertilizers using traditional technology and by 24.7% using direct seeding, with payback of 7.1 kg of barley grain per 1 kg of fertilizer. Increasing the norms of mineral fertilizers to N90P60K60 increased yields, but their payback decreased. Direct seeding requires 40-41 l/ha less fuel, and in general, costs decreased by 1030-1974 rubles/ha or 3.0-10.0% compared to the recommended technology.
According to the technology of direct seeding, in the conditions of introduction of N45P30K30, the Largest conditional net income was obtained - 17,563 rubLes/ha, with production profitability Level of 62.9%. Increasing the norm of mineral fertilizers application to N90P60K60 significantly reduced the economic efficiency both in the recommended technology and in direct seeding.
Keywords: direct seeding, barley, norms of mineral fertilizers, economic efficiency.
Reference
1. Shamaev In Grain Autopilot, Agribusiness portal. 10.02.2023, https:///agbz.ru/articLes/zernovoy-avtopiLot/
2. Kulik K.N., Barabanov A.T., Zhdanov Y.M., Kryuchkov S.N., Kulik A.K., Manaenkov A.S., Ostraya T.I., Pugacheva A.M., Rulev A.S., Semenyutina A.V. The strategy for the development of protective afforestation in the Russian Federation for the period up to 2025. Volgograd: Federal Research Center of Agroecology of the Russian Academy of Sciences, 2018, 39 p.
3. Kiryushin V.I. The development of the paradigm of agricultural environmental management: for the 175th anniversary of V.V. Dokuchaev. Bulletin of the Soil Institute named after V. V. Dokuchaev, 2021, no. S1, pp. 5-26.
4. Rumpel C, Amiraslani F, Koutika L-S, Smith P, Whitehead D, Wollenberg E. Put More Carbon in Soils to Meet Paris Climate Pledges. Nature, 2018, p. 32-34, https://doi.org/10.1038/d41586-018-07587-4
5. Don A, Flessa H, Marx K. Die 4-Promille-Initiative Böden Für Ernährungssicherung Und KLima-WissenschaftLiche Bewertung Und Diskussion Möglicher Beiträge in Deutschland, Johann Heinrich von Thünen-Institut: Braunschweig, Germany, 2018.
6. Verhulst N., Francois I., Govaerts B. Soil protection and resource-saving agriculture: How can soil quality be improved and sustainable agricultural production systems be created? Theory and methodology of research. Ankara, 2015, 175 p. (www.fao.org/ag/ca )
7. Corsi S, Muminjanov H. Soil protection and resource-saving agriculture a textbook for agricultural extension consultants and farmers in Eastern Europe and Central Asia, Food & Agriculture Org, 2019, 160 p.
8. Belolyubov V. P., Shapovalov D. A., Dridiger V. K., Yudin S. A., Ermolaev N. R. The soil protection role of direct seeding in agriculture. International Agricultural Journal, 2023, No. 3 (393), pp. 255-260.
9. Patent for the invention RU 2714706 C1, 02/19/2020. Method of cultivation of spring barley by direct seeding Toigildin A.L., Ayupov D.E., Galkin A.S. Application dated 08/02/2019 No. 2019124821.
10. Methodological recommendations for the development of minimum tillage and direct seeding systems. Under the general editorship of V.I. Kiryushina, V.K. Dridiger, A.N. Vlasenko, N.G. Vlasenko, D.N. Kozlova, S.V. Kiryushina, A.A. Konishchev. Soil Institute named after V.V. Dokuchaev. North Caucasus Federal Scientific Agricultural Center. Moscow: IBA, 2019, 136 p.
11. Fundamentals of scientific research in agronomy. Under the general editorship of B. D. Kiryushin, R. R. Usmanov, I. P. Vasilyeva. Moscow: KolosS, 2009, 398 p.
12. Zolotokrylin A.N., Cherenkova E.A., Titkova T.B. Aridization of the arid lands of the European part of Russia and the connection with droughts. Proceedings of the Russian Academy of Sciences. Geographical series, 2020, https://doi.org/L0.31857/S258755662002017X
13. Glukhovskaya M.Yu., Evstifeeva T.A., Garitskaya M.Yu., Ishanova O.S. Climatic aspects of ecosystem stability in arid zones. Problems of Regional Ecology, 2022, No. 1, pp. 84-88.
14. Solonkin A.V., Boldyr D.A., Selivanova V.Yu. The study of No-till technology in the conditions of the arid zone of the Lower Volga region Agricultural Journal, 2019, No. S5 (12), pp. 77-85.
15. Hajiumarov R.G., Dzhandarov A.N., Dridiger V.K. Water permeability and moisture accumulation in the soil during its cultivation using No-till technology. Agrarian Science, 2022, No. 5, pp. 93-97.
16. Toigildin A., Podsevalov M., Ayupov D., Syromyatnikov V. The effectiveness of no-till in the cultivation of spring wheat in the conditions of the forest-steppe zone of the Volga region. In the collection: BIO WEB OF CONFERENCES. International Scientific-Practical Conference "Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources". EDP Sciences, 2020, p. 00129.
17. Vasin V.G., Burunov A.N., Mikhalkin N.G. Indicators of photosynthesis of barley and yield with the combined use of fertilizers and growth stimulants. Proceedings of the Samara State Agricultural Academy, 2021, No. 4, pp. 3-9. - EDN RQLRMR.
18. Yeryashev A.P., Zheleznov A.S., Yeryashev P.A. The effect of the level of mineral nutrition and seeding rates on photosynthetic activity and productivity of multi-row barley of the Helius variety. Bulletin of the Ulyanovsk State Agricultural Academy, 2020, No. 1 (49), pp. 26-31. - DOI 10.18286/1816-4501-2020-1-2631. - EDN JBNYNZ.
19. Kuzin E.N. The influence of elements of biological agriculture on the productivity of agricultural crops. Sursk Bulletin, 2020, No. 1 (9), pp. 18-22. - EDN UTTWDO.
