CC BY
14
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРАТЕГИИ ФИРМЫ В СВЕТЕ ИНТЕГРАТИВНОЙ ТЕОРИИ БИЗНЕСА
A.B. Коркунова
Рассматриваются работы различных авторов, предложивших альтернативные подходы к экономической теории фирмы. Основываясь на критике классической теории, авторы предлагали либо внести коррективы в ее положения, либо полностью от нее отказаться. Основным направлением, объединяющим разные альтернативные теории, стал отказ от предпосылок о рациональности хозяйствующего субъекта. В последнее время наметилась интеграционная тенденция - сочетание элементов разных гуманитарных наук с экономической теорией для отражения экономического процесса, затрагивающего все сферы общества, государства и отдельного человека. Используя морфологический анализ, предпринята попытка выявления обобщенного паттерна возможной интегрированной экономической теории.
Согласно статистике, за период 1998— 2003 гг. число организаций, передававших (продававших) новые технологии в виде прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, результатов исследований и разработок, ноу-хау, сократилось на 34%. Число организаций, приобретавших новые технологии, за тот же период сократилось почти на 50% (Научно-инновационный комплекс..., 2004).
Эти данные можно интерпретировать двояко. Можно сделать вывод, что современному российскому бизнесу результаты научных исследований не нужны в силу высокого уровня его предшествующей научной и исследовательской подготовки. Однако, если это действительно так, то трудно объяснить катас-
трофически низкий уровень конкурентоспособности России. По оценкам Международного института менеджмента, в 2001 г. Россия по уровню конкурентоспособности занимала 45 место из 49 обследованных стран. После России были Колумбия, Польша, Венесуэла и Индонезия. По данным же Всемирного экономического форума, России было отведено лишь 58 место из числа 75 обследованных стран. Ближайшими соседями России по этим данным были Доминиканская Республика, Румыния, Вьетнам, Перу, Сальвадор.
Если данные о спросе на результаты научных исследований релевантны задаче выбора теоретической основы для оценки эффективности стратегии, можно утверждать, что причиной снижения спроса на результаты фундаментальных и прикладных исследований является неудовлетворенность менеджеров, формирующих стратегию, рекомендациями науки. Очень часто теория не отражает реалий, в условиях которых им приходится принимать решения. Именно поэтому преобладают интуиция и разного рода финансовые показатели. Другие неэкономические показатели, как правило, не учитываются, в результате чего не анализируются социальные, экологические, политические, институциональные и иные последствия реализации стратегии предприятий.
Сегодня довольно часто звучит критика сложившихся представлений об оценке эффективности экономической деятельности с помощью финансовых показателей. Эта критика направлена, во-первых, на ретроспективный характер этих показателей, а во-вторых, на узкую (финансовую) трактовку понятия эффективности, что значительно уменьшает ценность этих показателей для принятия стратегических управленческих решений. Назрела необходимость в разработке иных подходов к оценке эффективности экономической деятельности, интегрирующих рекомендации таких наук, как социология, психология, экология, и других естественных и точных наук. Иначе говоря, необходима интегративная научная теория бизнеса. Рассмотрим в связи с
этим основные постулаты некоторых теоретических направлений анализа экономической деятельности, изложенные в литературе.
КРИТИКА НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Неоклассическое направление экономической теории, или так называемый мейн-стрим, уже давно подвергался критике за неадекватность реальным экономическим процессам, а происходящие в последние годы в экономике события, особенно в странах с переходной экономикой, подтвердили неспособность этого направления объяснять и прогнозировать поведение предприятий, а также предлагать эффективные ориентиры для формирования нормативно-законодательной среды функционирования предприятий (Клейнер, 2004).
Фирма существует не в вакууме и при принятии стратегических решений не может и не должна ориентироваться только на внутренние экономические показатели, характеризующие результаты ее деятельности безотносительно других участников рынка, а также вообще всех остальных субъектов, с которыми фирма взаимодействует в процессе своей жизнедеятельности. Любая фирма интегрирована в общественные, государственные, глобальные экономические процессы.
Современная экономическая наука не дает исчерпывающего ответа на вопрос, как именно учитывать взаимодействие фирмы с окружающей средой. Ряд исследователей предлагает разделение факторов внешней среды на факторы прямого и косвенного воздействия. К факторам прямого воздействия относят поставщиков ресурсов, потребителей, конкурентов, государственные органы. К факторам косвенного воздействия относят состояние экономики, международные события, научно-технический прогресс, политические и социокультурные факторы (Беляев, Короткое,
2000). С помощью инструментов неоклассической экономической теории возможен учет, в том числе и количественный, таких факторов, как поставщики ресурсов, потребители, конкуренты, макро- и микроэкономические показатели. Но социокультурные, политические и психологические факторы выпадают за рамки ее возможностей. В любом пособии по управлению можно почерпнуть множество примеров о важности учета факторов внешней среды. Например, политические факторы воздействуют на оценку степени риска при инвестировании, культурные обычаи и традиции следует принимать в расчет при разработке кросс-национальных рекламных кампаний, так как одни и те же ценностные ориентиры могут восприниматься полярно в разных странах, и т.п.
Основные претензии к неоклассической экономической теории заключались в недооценке значения природы и организации фирмы в экономическом процессе. Фирма рассматривалась как «.черный ящик», потребляющий на входе факторы производства и выдающий на выходе продукты. Соотношение между ними описывалось с помощью производственной функции. Факторы производства были унифицированы и не позволяли выявлять конкурентные преимущества фирмы. Предполагалось, что все фирмы в отрасли имеют одинаковые производственные функции, что являлось следствием предположения о бесплатной (в информационном, организационном, правовом смыслах) передаче технологий от одной фирмы к другой (Бухвалов, Катькало, 2005).
Кроме того, предпосылками неоклассической теории были также рациональное поведение менеджеров и единственная для фирмы цель максимизации прибыли, выручки, стоимости фирмы и максимизации других параметров, выраженных в денежных единицах. Данная постановка цели фирмы исключала наличие различных, а также противоречивых интересов разных лиц, имеющих свое отношение к фирме и преследующих свои собственные цели. На самом деле фирма хоть и представляет собой юридическое лицо, но ре-
шения в ней принимают конкретные физические лица.
В рамках неоклассической теории институтам отводилась второстепенная роль. Она основывалась на предположении, что рыночный ценовой механизм сам создаст необходимые институты, а специальное формирование институтов необходимо только тогда, когда рынок терпит неудачу (например, вмешательство государства в экономику во время Великой депрессии в США в начале XX в., когда рыночные механизмы не могли отрегулировать ситуацию). Подтверждением ошибочности этого тезиса служит практика многих стран с переходной экономикой, когда «шоковые» реформы, направленные на либерализацию (т.е. запуск свободного ценового механизма), далеко не везде приводили к желаемым результатам. Вполне очевидно, что нормальное функционирование рыночных механизмов невозможно в отсутствие сформировавшихся эффективных институтов (Стиглиц, 2003).
КРАТКИЙ ОБЗОР ЭВОЛЮЦИИ ТЕОРИИ ФИРМЫ
Анализ недостатков неоклассической теории позволяет выявить направления, в которых развивались альтернативные экономические теории. Для этого с помощью комбинирования и сочетания этих альтернатив построим своеобразный «морфологический ящик», параметрами которого будут:
• форма описания фирмы;
• характер факторов производства;
• особенности доступа к информации;
• степень определенности (неопределенности) условий принятия решений;
• степень разнообразия целей фирмы;
• варианты реализации целей фирмы;
• виды издержек, учитываемых в экономическом анализе;
• степень рациональности экономических агентов;
• человеческий фактор (учет личностных, психологических, этнических и этических факторов);
• степень учета социальных факторов в экономическом анализе;
• учет влияния институтов на содержание экономического анализа.
В морфологическом анализе используется 11 параметров с количеством значений от 2 до 5 для каждого из них. Такая комбинация дает 10 240 возможных сочетаний, т. е. теоретически возможных вариантов систем.
В качестве основ анализа таких систем на рисунке выделены: неоклассическая экономическая теория, эволюционная , институциональная теории, теория экономических свобод, отраслевая, информационная, креативная, сис-темно-интеграционная, этическая теории.
Институциональная теория. Различают три школы в рамках институциональной теории: старый институционализм, новый институци-онализм и неоинституционализм. Эти школы различаются степенью принятия основных постулатов («твердого ядра» и «защитного слоя» (Эггертсон, 2001)) неоклассической экономической теории. Если «старый институционализм» дистанцируется от неоклассической теории, то «новый» и «неоинституционализм» в той или иной мере дополняют ее новыми положениями, что существенно приближает экономический анализ к реальным условиям, в которых протекает экономическая деятельность.
Эволюционная теория экономических изменений. В работе Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений» (2002) также критикуется ортодоксальная неоклассическая теория как направленная на равновесные состояния, что является, по их мнению, бесполезным для анализа экономических изменений. Действительность обнаруживает существенную разницу между ортодоксальной теорией и результатами эмпирических исследований, откуда следует, что правила принятия решений являются отражением
исторически сложившихся на данный момент «рутин». Рутины - все нормальные и предсказуемые образцы поведения фирмы. Рутины являются неотъемлемыми характеристиками фирмы и определяют ее возможное поведение, хотя фактическое поведение определяется еще и окружающей средой. Рутины наследуются и подвержены отбору. Таким образом, четкому и определенному определению диапазона альтернативных вариантов поведения
Морфологический ящик теорий бизнеса
фирмы, предлагаемых неоклассикой, эволюционная теория противопоставляет неопределенный, стохастический и динамический характер процессов принятия решений, определяющих поведение фирмы».
Теория отраслевой организации предполагает, что фирма представляет собой точку в отраслевой системе координат (Портер, 1980). Результаты деятельности предприятия, а также
его поведение определяются его местом в отрасли. Целью такого предприятия является достижение лидирующего положения. Эта теория перекликается с описанной Г.Б. Клейне-ром (Клейнер, 2004) концепцией homo economics (НЕ) и homo institutius (HI). Данная концепция показывает различие между субъектами, стремящимися к улучшению материального положения, максимизации прибыли, выручки либо другого показателя, выраженного в денежных единицах, и субъектами, стремящимися к улучшению своего статуса и положения. При этом стремление как первых, так и последних может приводить к нежелательным результатам. Например, многие очень солидные предприятия, имеющие уникальный статус и соответственно занимающие солидное положение в отрасли, терпят убытки, и их финансовое состояние выглядит не лучшим образом. Например, предприятие «Вагонмаш», второй по значимости производитель вагонов в России, имеющий 100-летнюю историю, несомненно, обладает солидным статусом, однако до недавнего времени показывал убыточный финансовый результат.
Информационная теория. В работе (Aoki, 1986) предлагается концепция предприятия как коллективной системы получения, создания, накопления, внутреннего распространения, переработки и передачи социально-экономической информации. Главным в деятельности предприятия считается получение и переработка информации и ее применение в производстве, а не сам производственный процесс. Предприятие организует свою деятельность так, чтобы минимизировать стоимость обработки новой информации и внутреннего распространения этой информации.
Креативная теория информационной экономики. Творчество в качестве главного критерия экономического развития рассмотрел еще Й. Шумпетер (1984). Современный подход к анализу значения творчества для экономических исследований содержится в работах Б.В. Корнейчука. В книге «Информационная
экономика» (Корнейчук, 2006) теория Аоки определяется как базирующаяся на экономическом критерии и предполагающая учет роста экономической ценности информации. Б.В. Корнейчук рассматривает информационную экономику как современную стадию развития общества и как теорию, объектом исследования которой является информационное, а не индустриальное общество.
Креативный подход к анализу экономической деятельности находится в начальной стадии своего развития и еще не сформировался в целостную теорию, которая бы разделялась большинством экономистов. Информационная теория с точки зрения разных ученых может иметь различные критерии - технологический, экономический, потребительский, креативный и др. Среди всех критериев только креативный является этическим, который трактует общественную ценность как объем творческой деятельности человека. Поэтому Б.В. Корнейчук под теорией информационной экономики предлагает понимать теорию, использующую креативный критерий, или креативную теорию.
Этическая теория. В работе немецкого ученого Петера Козловски (Козловски, 1999) говорится о необходимости объединить экономические и этические подходы к человеческой деятельности и ее координации. Теория хозяйства не может быть основана на узко понимаемом экономическом интересе человека. Классическая экономическая теория должна быть дополнена не только политическими и правовыми предпосылками, но и этическими.
Согласно учению об этической экономике, любая деятельность хозяйствующего субъекта (фирмы) вызывает побочные эффекты, которые невозможно предсказать заранее и оценка которых может не совпадать с первоначальным замыслом. Побочные эффекты нельзя считать второстепенными. Они могут принести непредвиденный ущерб как для самого хозяйствующего субъекта, так и для других субъектов, с которыми фирма взаимодействует напрямую или опосредованно, в резуль-
тате исказив первоначальный замысел. Данный тезис служит подтверждением необходимости ориентации на этические принципы для увеличения экономического эффекта.
Духовно-психологическая теория. В.А. Волконский в работе «Духовная драма современной России» (Волконский, 2000) придает решающее значение духовно-психологическому состоянию общества. Эта работа посвящена философским аспектам экономики. Она выделяет главенствующую роль православной религии в качестве фактора успешного долгосрочного развития России, в том числе и экономического.
Если отбросить некоторые спорные детали, то в работе приведен интересный анализ, показывающий зависимость экономического благосостояния, выраженного через такие показатели, как демографическая динамика, качество жизни, от духовно-психологичес-кого состояния общества. Автор ссылается на работу И.А. Гундарова «Почему умирают в России, как нам выжить?» (Гундаров, 1995), где эта взаимосвязь получила эмпирическое подтверждение на основе межстрановых и межрегиональных статистических данных.
С точки зрения автора, важной опорой для развития страны служит идеология, которая трактуется как комплекс взаимоувязанных идей и символов, определяющих, выявляющих общественно значимые ценности, цели и смыслы общества, народа или группы. Идеология может строиться на основе религии. Исторически значимыми и долговечными становились те идеологии, которые не только базировались на социально-экономических чертах общества, но и отвечали определенным духовным архетипам, заложенным в подсознании, так как лишь такая идеология способна объединять людей.
Неэффективность реформ в России в начале 1990-х гг. В.А. Волконский объясняет искусственным заимствованием ценностей и институтов из западной цивилизации, где, с точки зрения автора, научный и технический прогресс происходит наряду с духовным
упадком из-за того, что во главу угла ставятся исключительно материальные ценности.
С этой теорией на уровне предприятия корреспондируется предложенное Г.Б. Клей-нером понятие «души» предприятия. Он пишет: «Вопрос о том, может ли предприятие, будучи по своему главному назначению чисто производственным институтом, порождать новые социальные нормы, способствующие преодолению полярной ментальности, тесно связан с вопросом об идентичности предприятия - наличии у предприятия индивидуальных особенностей, охраняющихся на протяжении всего жизненного цикла.
Такие базисные особенности, которые не меняются существенно при относительно незначительных изменениях состава активов предприятия, коллектива работников, администрации предприятия, структуры распределения собственности, можно объединить, пользуясь системой взглядов, применяющейся для изучения живых существ, понятием "душа" предприятия. Под "душой" предприятия можно понимать внутреннее единое неповторимое духовное начало, придающее активность и целенаправленность деятельности предприятия, обеспечивающее его стремление к гармоничному функционированию и развитию. Проявлениями "души" предприятия являются внутренний климат, атмосфера, особенности взаимодействия с заказчиками и партнерами, реакции на внешние факторы, то, что объединяется термином "корпоративная культура"» (Институциональная экономика, 2000, гл. 6).
Теория экономических прав и свобод. Индийский ученый Амартия Сен считается основоположником положений интегративной теории. В своих работах, в частности в книге «Развитие как свобода» (Сен, 2004), автор называет процесс расширения реальных прав и свобод, которыми пользуются члены общества, основополагающим признаком экономического роста страны. Степень свободы в свою очередь определяется социальным и экономическим устройством общества (например, уро-
вень здравоохранения и образования), наличием политических и гражданский прав (например, право на свободное участие в общественных дискуссиях и расследованиях), индустриализацией и техническим прогрессом. С точки зрения автора, развитие требует устранения главных источников несвободы: нищеты и тирании, узости экономических возможностей, лишений, скудости структур, обслуживающих население.
Рыночный механизм работает в первую очередь благодаря проявлению свободы обмена - словами или товарами. Подчеркивая важность свободного обмена, автор тем не менее предлагает включить в анализ не только государственное, но и социальное регулирование, основанное на принципе экономической справедливости с учетом таких факторов, как качество жизни, ценностные ориентации, культура рынка.
В своей работе автор трактует развитие как интегрированный процесс расширения основных и взаимоувязанных свобод. Этот процесс предлагается исследовать с позиций, охватывающих экономические, социальные и политические аспекты. Такой широкий подход позволяет оценить роль институтов в процессе развития, а также организаций, правительства, гражданских объединений, системы образования и др. При этом Сен подчеркивает необходимость учета поведенческих норм при анализе мотивационной основы современного капитализма. Он пишет: «Понимать капитализм как систему, нацеленную исключительно на повышение прибылей и основанную на индивидуальном владении капитала - значит упускать многое из того, что сделало эту систему столь успешной в повышении производительности и доходов». Он приводит пример Японии как «успешной капиталистической страны», мотивационная модель бизнеса которой «куда более содержательна, чем требуется для максимального увеличения чистой прибыли» (Там же, с. 291). Многочисленные исследования мотивационных особенностей, свойственных японцам, показали, что в экономической и деловой активности японцев при-
сутствуют, как пишет Сен, «некоммерческие мотивации».
Нам представляется, что это утверждение Сена как нельзя лучше отражает идею ин-тегративного подхода к теории бизнеса вообще и к теории стратегического управления предприятиями в особенности, поскольку выработка стратегических намерений связана с анализом влияния на характер этих намерений всей совокупности институтов, регулирующих экономическую деятельность.
А. Сен уделяет большое внимание роли социальных ценностей и нравственных устоев, которыми люди пользуются и которыми дорожат. Эти факторы имеют прямое отношение к наличию или отсутствию коррупции, степени доверия в обществе.
Автор приходит к выводу, что права и свободы являются не только целью развития, но и его основным средством. Он пишет: «Развитие мы понимаем как процесс расширения реальных прав и свобод, которыми пользуются члены общества. Смещение фокуса в сторону свободы и прав человека контрастирует с более узким толкованием развития, например, отождествлением этого процесса с ростом валового национального продукта (ВНП), с ростом доходов населения, индустриализацией и техническим прогрессом либо социальной модернизацией. Рост ВНП или доходов населения, разумеется, способен послужить очень важным средством расширения прав человека. Однако степень свободы в обществе определяется также и другими, не менее важными факторами: социальным и экономическим устройством общества (например, уровнем образования и здравоохранения), наличием политических и гражданских свобод (например, права на свободное участие в дискуссиях и расследованиях)».
Системно-интеграционная теория. Из произведений современных отечественных авторов, исследующих проблему эволюции институтов, следует выделить работы Г.Б. Клейнера, который предлагает системную концепцию институтогенеза. «Согласно данной концеп-
ции, - пишет автор, - институты появляются не в результате институциональной "застройки" (неважно, планомерной или хаотической) "пустующих площадей", не в силу образования случайных комбинаций событий или накопления инкрементальных изменений в поведении социально-экономических субъектов... Значимые институциональные изменения... являются результатом вполне определенных взаимодействий имеющихся институтов...» (Клейнер, 2004, с. 190-191).
В рамках данной теории Г.Б. Клейнер рассматривает предприятие как систему, реализующую процесс интеграции в пространстве и во времени потоков материальных, финансовых, трудовых, информационных и иных ресурсов, а также процессов культурной и институциональной диффузии и имплантации (Клейнер, 2004) . Интеграция этих процессов в локальном объекте в течение длительного времени дает устойчивую и многослойную структуру внутреннего пространства предприятия.
Внешнее пространство предприятия также объединяет в себе большое количество составляющих. Это и правовое, и экономическое пространство, а также географическое и общественное. Кроме того, отношения и взаимные ожидания между предприятием и другими субъектами экономики (общество и различные группы населения, другие предприятия - партнеры и конкуренты, банки, учебные заведения, налоговые органы, государственные органы власти и др.) говорят о многофункциональности деятельности предприятия. Таким образом, роль предприятия стоит понимать не только как товаропроизводственную единицу, но благодаря многофункциональности предприятия и многослойному внутреннему и внешнему пространству его роль многообразна для значительного числа социальных и экономических агентов.
Анализ функций и сущности предприятия необходимо осуществлять на основе системного подхода, рассматривая предприятие как объект в правовом, экономическом, территориальном, общественном пространствах, а
также как носитель определенного многослойного внутреннего содержания, состоящего из ментального, культурного, институционального, генетического, когнитивного, технологического, поведенческого «капиталов».
Из приведенного обзора тенденций развития экономических теорий следует, что еще в конце XIX - начале XX столетия появилась тенденция расширения границ экономического анализа. Прослеживается четкая тенденция к интеграции различных отраслей науки, расширяющая рамки анализа экономической деятельности.
В последнее время интеграционная тенденция не только в экономической, но и в других науках, а также во всех областях человеческой деятельности наметилась особенно четко. В политической области происходит сближение стран, в экономической политике преобладает принцип глобализации и корпоративизма. В естествознании обоснована актуальность создания единой теории поля, призванной объединить теории электромагнитного, гравитационного, сильного и слабого взаимодействий. В экономике такие процессы также активизировались в двух направлениях. Первое -сочетание различных направлений экономической теории с теорией и практикой управления организацией. Так, теоретическую базу современного менеджмента составляют прежде всего такие научные дисциплины, как теория организации, теория систем, кибернетика, синергетика. Второе - сочетание элементов других гуманитарных наук с экономической теорией для достижения полноты отражения экономического процесса, который затрагивает все сферы общества и государства, а также каждого человека в частности. В работах многих ученых уже звучит такое понятие, как «интегрированная наука». В рамках этого понятия предлагается базировать определение экономической категории на интегративном подходе, включающем в ее рамки экономические, философские, исторические, социокультурные, правовые и другие аспекты. Определение экономической категории, основанное на предпосылках и достижениях, перечисленных ранее, а
также других наук, делает данную экономическую категорию в значительной степени более универсальной в сравнении с ситуацией базирования определения экономической категории только на экономической теории. Таким образом, в настоящее время существует понятие «интегративная наука», существуют интеграционные тенденции, однако интегративная теория бизнеса как таковая пока не сформирована однозначно, и существуют различные подходы и предложения по ее формированию.
Вернемся к данным, представленным на рисунке. Используя морфологический ящик, мы определили некоторые наиболее известные альтернативные теории, нацеленные на дополнение неоклассической теории теми или иными категориями или на противопоставление различных аспектов теории. В таблице на рисунке выделены те факторы анализа, которые включены в большинство из представленных теорий.
Таким образом, путем объединения (интегрирования) положений различных теорий, выдвигаемых разными авторами, можно получить некий паттерн интегративной теории бизнеса, обобщающей теории.
Взаимодействие науки и экономической практики весьма многогранно. Оно должно рассматриваться как взаимодействие практики с комплексом естественных и гуманитарных наук. Здесь уместно привести высказывание академика Н.П. Федоренко о стратегии социально-экономического развития: «Стратегия социально-экономического развития и соответствующих преобразований должна исходить из понимания целостности материально-вещественных, социально-психологических, социально-экономических, денежно-финансовых, информационных и других процессов, составляющих общественное воспроизводство. Выделение какого-то одного регулятора (скажем, монетарного) в качестве определяющего неправомерно и неплодотворно» (Федоренко, 2003, с. 505).
Иначе говоря, управленческие (особенно стратегические) решения должны приниматься на основе всестороннего, интегратив-
ного подхода, включающего оценку возможных последствий этих решений с точки зрения системы социально-экономических, политических, правовых, культурологических, психологических и иных критериев гуманитарного характера. Именно такая «метафора» может быть положена в основу разработки моделей (в том числе математических) выбора предпочтительных стратегических решений. В этом случае может быть преодолен разрыв между наукой и практикой, возникающий в силу «идеализации» научными школами условий, в которых реально функционируют экономические агенты.
Трудность такого подхода к выбору предпочтительных стратегических решений усугубляется значительной сложностью количественной и качественной оценки влияния слабо структурируемых понятий, лежащих в основе перечисленных критериев, на результативность стратегических решений. Поэтому одним из важнейших направлений исследований бизнеса научными школами, по нашему мнению, должен быть поиск методов, позволяющих практическим менеджерам оценивать последствия принимаемых решений на основе интегративной теории бизнеса.
Первым решением, которое должен принять менеджер, формирующий стратегию деятельности фирмы, является определение глобальной цели своего предприятия. Бытующее в среде менеджеров устойчивое мнение о том, что цель предприятия - является постоянная максимизация прибыли, интуитивно базировалось на одном из основных постулатов неоклассической экономической теории о рационально мыслящем предпринимателе, максимизирующем полезность.
С точки зрения интегративного подхода максимизация прибыли должна рассматриваться только как частное управленческое решение, справедливое для определенного этапа экономической деятельности. Динамичность условий, в которых функционирует экономический агент, диктует необходимость осуществления более гибкой стратегии, обеспечивающей выживание (процветание) фирмы в
длительной перспективе. Такая стратегия далеко не всегда должна обеспечивать максимальную прибыль. Очень часто фирмы, работающие на нижних пределах величины прибыли, а иногда - по принципу компенсации издержек, выигрывают в конкурентной борьбе, а максимизирующие прибыль - становятся банкротами, поскольку они, как правило, принимают весьма рискованные решения.
Стремление к прибыли является естественным желанием предпринимателя, однако это стремление должно быть направлено на благо общества. Это отнюдь не означает, что государство через институциональную систему, регулирующую экономическую деятельность, должно заставлять экономического агента работать убыточно, без прибыли. Наоборот, регулирующее воздействие должно формировать у предпринимателя заинтересованность в такой деятельности, которая сочетала бы его интересы с необходимостью качественного и эффективного достижения стратегических целей государства. Такими целями являются: улучшение качества жизни, обеспечение безопасности страны и ее граждан, охрана среды обитания и т.п. Следовательно, определяя глобальную стратегию своего бизнеса, предприниматель должен выбирать ее с учетом всех тех факторов, о которых говорилось выше. Иными словами, он должен принимать стратегические управленческие решения на основе интегративной научной теории бизнеса.
Литература
Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. Э.М. Ко-роткова. М.: ИНФРА-М, 2000.
Бухвалов A.B., Катькало B.C. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 1. С. 75-84.
Волконский В.А. Духовная драма современной России // Экономическая наука современной России. 2000. № 3^t.
Гундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? М.: Медиасфера, 1995.
Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.
Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.
Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999.
Корнейчук Б.В. Информационная экономика: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2006.
Научно-инновационный комплекс Санкт-Петербур-га: Ст. сб. М.: ЦИСН, 2004.
Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюция теории экономических изменений. М.: Дело, 2002.
Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004.
Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.
Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: Экономика, 2003.
Шумпетер Й. История экономического анализа. Т. 3: Пер. с англ. / Под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004.
Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.
Aoki M. Horizontal vs. Vertical Information Structure of the Firm // American Economic Review. 1986. Vol. 76. P. 971-983.
Porter M. Competitive Advantage. N.Y.: Free Press, 1985.
Рукопись поступила в редакцию 24.01.2006 г.
