CC BY
7
УДК 630*232.324.3
Хвойные бореальной зоны. 2018. Т. XXXVI, № 6. С. 517-523
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗНОГУСТОТНОГО РЕЖИМА ЛЕСОВЫРАЩИВАНИЯ КУЛЬТУР СОСНЫ В ЮЖНОЙ ТАЙГЕ СРЕДНЕЙ СИБИРИ
Л. С. Пшеничникова
Институт леса им. В. Н. Сукачева СО РАН, Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр СО РАН» Российская Федерация, 660036, г. Красноярск, Академгородок, 50/28 Е-mail: taiga@ksc.krasn.ru
Исследованы 35-летние экспериментальные разногустотные посадки сосны обыкновенной (Pinus silvestris Ledeb) 18 вариантов густоты в подзоне южной тайги (Красноярский край). Рассмотрены особенности динамики роста и продуктивности разногустотных ценозов, начиная с момента создания. Доказано, что плотность посадок культур изначально определяет индивидуальный сценарий хода роста и развития ценозов в процессе формирования. Получены густотно-зависимые характеристики изменения запаса, диаметра, высоты культур. Доказано, что с возрастом очень густые ценозы утрачивают приоритет по показателям продуктивности, а оптимальная густота культур постепенно смещается на более низкие густоты посадки.
Ключевые слова: Pinus silvestris Ledeb., густота посадки, возрастная динамика, таксационные показатели, южная тайга, Красноярский край.
Conifers of the boreal area. 2018, Vol. XXXVI, No. 6, P. 517-523
EFFICIENCY REGIME OF REAFFORESTATION OF PINUS PLANTATIONS OF DIFFERENT DENSITIES IN SOUTHERN TAIGA OF CENTRAL SIBERIA
L. S. Pshenichnikova
Sukachev Institute of Forest SB RAS, Federal Research Center "Krasnoyarsk Science Center SB RAS" 50/28, Akademgorodok, Krasnoyarsk, 660036, Russian Federation Е-mail: taiga@ksc.krasn.ru
Are investigated 35-years experimental plantations of Pinus silvestris at 18 variants of densities in the southern taiga subzone, (Krasnoyarsk region). We dicscuss the results of our regular observations of the tree growth and productivity of the planting density with age carried out since when the plantations were established. It is proved, that the density of plantings of cultures initially determines the individual script of a course of growth and development coenosis during formation. Wass received density-dependent characteristics of change of a store, diameter, height of cultures are received. It is proved, that with the years very rich coenosis lose a priority on parameters of efficiency, and optimum density of cultures is gradually displaced on lower of density ofplanting.
Keywords: Pinus silvestris Ledeb, planting density, age-related dynamics, inventory parameters, southern taiga, Krasnoyarsk region.
ВВЕДЕНИЕ
Среди биоценотических показателей важнейшим в продуктивности является плотность древостоев. В редкостойных древостоях из-за неполного использования ресурсов среды формирование насаждений происходит с уменьшением их продуктивности. В плотных и чрезмерно плотных древостоях насаждение испытывает депрессию роста, что неизбежно вызывает потерю прироста и снижение продуктивности. Иными словами, густота древостоя природными регуляторами приводится в соответствие с потенциальными возможностями ресурсов среды конкретного экотопа. Есть основание полагать, что регулированием густоты можно достичь предельно возможной общей продуктивности древесины необходимого размера и качества [5; 8; 7; 11; 17].
Если судить по современной густоте и полноте наших лесов, средняя полнота которых равна 0,65, то можно сделать вывод о существенном недоиспользовании древостоями ресурсов среды для формирования древесной продукции. Исследования и расчеты показывают, что только за счет повышения густоты древо-стоев при тех же климатических и эдафических ресурсах с единицы площади можно получить в 1,5-2 раза больше древесной продукции по сравнению с наличным ее запасом в современных древостоях [1; 2]. Следовательно, подтверждается вывод о крупном резерве повышения продуктивности за счет низко-и среднеполнотных древостоев и материализуется идея о том, что увеличение плотности зеленого покрова позволит на энергетическом входе в биосферу резко повысить его биологическую продуктивность [6; 18].
Вопрос густоты посадки лесных культур обсуждается уже более 150 лет и до настоящего времени продолжает оставаться важным в лесоводстве. В. Н. Сукачев [16] считал, что форма и направленность конкурентных отношений между растениями, определяемые главным образом густотой насаждений, существенно изменяют прижизненное состояние лесных фитоцено-зов и определяют особенности формирования мор-фоструктуры и продуктивности разногустотных культур.
О влиянии густоты посадки в культурах сосны до последнего времени судили по данным очень многих исследований, но в основном европейской части страны. Первый значительный опыт с посадками культур разной густоты был заложен в условиях лесной дачи ТСХА, когда на основе экспериментальных данных была выявлена оптимальная густота чистых и смешанных культур сосны, ели и лиственницы для средней полосы России.
Заслуживает внимания длительный 65-летний мониторинг опытных культур сосны в Серебрянобор-ском опытном лесничестве с густотой посадки 2, 4, 8, 16, 32 тыс. экз./га. К 30 годам наиболее продуктивными здесь оказались культуры сосны с густотой посадки 4 и 8 тыс. экз./га. Позже на всех делянках были проведены рубки ухода [3; 9; 12].
Большой интерес представляют 35-летние опытные культуры сосны семи вариантов густоты (от 2,5 до 30 тыс. шт./га), созданные в 1940 г. в Боярской ЛОС Украинской сельскохозяйственной академии. В ходе систематических наблюдений выяснилось, что хороший рост, высокую продуктивность и устойчивость имели культуры сосны с густотой посадки от 2,5 до 7 тыс., а в качестве рекомендации предложена густота посадки 5 тыс. [15].
Как следует из обзора А. П. Рябоконя [14], посвященного оптимизации густоты сосновых древостоев, разноречивость норм густоты посадки обусловлена различными методическими подходами к исследованию плотности хвойных ценозов.
Несомненную ценность представляют обобщенные за столетие материалы по культурам сосны разной густоты на территории бывшего СССР, где обсуждались критерии оптимизации по показателям продуктивности и устойчивости [19].
Большинством лесоводов однозначно признано, что доминирующую роль при определении оптимальной густоты играют природные факторы, а рекомендации по оптимальной густоте посадки носят региональный характер по природно-климатическим зонам.
В таежной зоне Сибири посадки разногустотных культур весьма ограничены, хотя лесные культуры сосны создаются на больших площадях [4]. Рассматриваемый многовариантный опыт сосновых культур является пока единственным.
Цель работы - оценить реакцию сосновых культур на густоту посадки в динамике их структуры и продуктивности за 35-летний период роста.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Опытные посадки сосны обыкновенной Pinus sylvestris L., были созданы в 1982 г. сотрудниками Института леса СО АН СССР под руководством А. И. Бузыкина в подзоне южной тайги (Большемур-тинский лесхоз Красноярского края) на серых лесных почвах из-под сельхозпользования в однородных ле-сорастительных условиях плакора.
Эксперимент с посадками 2-летними сеянцами представлял собой восходящий по густоте ряд, состоящий из 18 вариантов густоты: (№ варианта - густота, тыс. шт./га):
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0,5 0,75 1 1,5 2 3 4 6 8
10 11 12 13 14 15 16 17 18
10 12 14 16 24 32 64 96 128
Сбор полевых материалов включал сплошной перечет деревьев на каждой секции, замер высот и диаметров на учетных деревьях (не менее 25 шт.). Высота культур устанавливалась по кривым высот применительно к среднему диаметру насаждения. Запас стволов вычислялся по таблицам объемов для молодняков сосны [10]. Обработку данных проводили в программе Excel. К сожалению, один вариант (№ 8) с густотой посадки 6 тыс. экз./га был исключен из рассмотрения вследствие нарушенности.
В таксационной и статистической обработке были использованы данные только прямых (непосредственных) замеров и учетов, затем проанализированы итоговые и средние показатели каждого варианта густоты и дана оценка влияния густоты на рост и продуктивность молодых насаждений в каждом возрасте. При обработке были исключены краевые ряды посадок, контактирующие с разрывами, для устранения опушечных эффектов. Более подробно методика изложена в предыдущих публикациях [2].
Исследуемые разногустотные культуры представляют пример неодинакового использования производительности одних и тех же условий произрастания. Подобного рода данные позволяют их интерпретировать как «густотные кривые» изменения запаса, высоты, диаметра, фитомассы и других параметров [1; 20; 21; 22]. Густотные кривые дают возможность найти густоту, обеспечивающую максимальную биопродуктивность древостоев.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Изменение с возрастом густоты и отпада дре-востоев. Исследования показали, что в результате естественного изреживания культур с возрастом происходило однонаправленное и постепенное уменьшение текущей плотности сохранившейся живой части ценозов по вариантам опыта. Если начальная густота между самым редким и густым вариантом в культурах сосны (0,5 и 128 тыс. шт./ га) различалась в 256 раз, то в 35 лет - в 48 раз (0,56 и 11,75 тыс. шт./га) (рис. 1).
Сохранность культур сосны после посадки оказалась очень высокой во всех вариантах опыта (в среднем 82 %), а общее количество здоровых растений составило в среднем 60 % (см. рис. 1).
Спустя 3 года после посадки интенсивность отпада 5-летних культур сосны имела случайный стохастический характер. В последующие годы роль регулятора их густоты определялась конкурентными взаимоотношениями между деревьями и естественное изрежи-вание усиливалось по мере роста и смыкания крон ценозов.
Более интенсивно элиминация деревьев происходила в вариантах плотных посадок. Так, в интервале густоты посадок 0,5-16 тыс. шт./га начальная густота снизилась к 35 годам примерно в 2 раза, в интервале 24-32 тыс. шт./га - в 4 раза, при густоте посадки 48 тыс. шт./га - в 6 раз, в интервале 64-128 тыс. шт./га -10-11 раз (рис. 1, а).
В одиночных редкостойных посадках после случайного отпада дальнейшего изреживания не происходило и с 12 лет их плотность практически оставалась неизменной.
Возрастные изменения средних диаметров дре-востоев. Средний диаметр сосны, с 12 до 35 лет наиболее интенсивно прирастал у одиночно растущих
деревьев (в 6-9 раз), в редких культурах (2-4 тыс. шт./га) увеличение произошло в 4-5 раз, в загущенных и густых (8-128 тыс. шт./га) - примерно в 3-4 раза.
Теснота связи среднего диаметра с густотой сосновых ценозов в процессе формирования молодняков была высокой и с увеличением возраста усиливалась. Так, в 12 лет теснота связи среднего диаметра насаждений с густотой ( R2 ) равна 0,74, 15 лет - 0,89, 20 -35 лет - 0,9 - 0,98 (рис. 2).
В 12 лет различие между максимальным и минимальным значениями среднего диаметра в густотном ряду сосновых культур составила 1,7 раза, в 15 лет -2,5, в 20-35 лет - 3,3-3,8.
С увеличением возраста диапазон между крайними значениями средних диаметров расширялся. Так, в 12 лет амплитуда диаметров сосны колебалась в пределах 1,7 см (2,4-4,1), 15 лет - 5,3, 20 лет - 11,0, 25 лет - 14,8, 30 лет - 18,5, 35 лет - 19,9 м, т. е. диапазон диаметров за 23 года увеличился в 11,7 раз.
Возраст, лет
Рис. 1. Изменение амплитуды густотного ряда с возрастом (а) и послепосадочная сохранность (б) в ценозах сосны
6) у = 197,3х-0,3278
35 - К2 = 0,9766 5) у = 193,38х-0,3471
30 - К2 = 0,9827 4) у = 132,1х-0,3097
25 т К2 = 0,9754
3) у = 84,331х-0,272
о 20 - К2 = 0,9676
<а 5 га ^ Ч 15 ^ 2) у = 23,034х-0,1596 К2 = 0,8866 1) у = 2.10-10х2 - 3.10-5х + 3,8852
10 - 6 илдс 5 ^Оу^вй^.. 4 К2 = 0,7365
5 - ^-^ 2
г ** А ' ----*-4 1
1 1 1
0 20000 40000 60000 80000
Густота, шт./га
Рис. 2. Зависимость среднего диаметра сосновых ценозов от их текущей густоты в возрасте:
1 - 12 лет; 2- 15 лет; 3 - 20 лет; 4 - 25 лет; 5 - 30 лет; 6 - 35 .
Значения средних диаметров ценозов увеличивались с уменьшением текущей густоты. Однако, влияние густоты на распределение деревьев по толщине ограничивалось лишь определенным интервалом текущих ее значений в каждом рассматриваемом возрасте. Если в 12 лет средний и максимальный диаметры древостоев зависели от текущей густоты в интервале до 30 тыс. шт./га, то в 35 лет - до 8, после чего наблюдались фактически одинаковые значения.
Самые тонкие деревья отмечали границу, за которой начиналось их отмирание. В 12-15 лет диаметр таких деревьев не превышал 1 см. С возрастом за счет естественного процесса роста тонкомера нижняя граница диаметров сдвигалась вверх и в 35 лет диаметр тонких деревьев составлял 6-9 см.
Изменение средней высоты насаждений от текущей густоты не происходило однозначно. Независимо от возраста средняя высота деревьев от состояния свободного роста до состояния ценоза по мере смыкания крон сначала увеличивалась, но при дальнейшем возрастании плотности древостоя снижалась (рис. 3). По сравнению со средним диаметром теснота связи между высотой деревьев и густотой культур невысокая, так как высота деревьев слабо реагирует на изменение плотности ценозов, чем диаметр.
Разница между максимальными и минимальными показаниями средних высот с 12 до 35 лет была практически постоянной и составляла в среднем 1,2-1,3 раза, в то время как для диаметра это различие изменялось от 2 до 4 раз.
Интервал между крайними значениями средних высот с возрастом увеличивался. Так, в 12 лет диапазон высот сосны колебался в пределах 1,0 м (2,5-3,5), в 15 лет - 1,3, в 20 лет - 1,4, 25 лет - 1,8, 30 лет - 2,7, 35 лет - 3,7 м, т. е. амплитуда высот за 23 года увеличилась в 4 раза, с 1,0 м до 3,7: амплитуда же средних диаметров - почти в 12 раз.
Изменение с возрастом запаса и текущего прироста древостоев. Из сказанного выше следует, что
культуры более редкой густоты посадки имеют преимущество по средним таксационным показателям над густыми. Однако прирост по запасу на 1 га имеет другую закономерность, обусловленную количеством сохранившихся деревьев на площади. На разных возрастных этапах максимальный запас древостоя формировался различным количеством стволов.
С 12 до 20 лет происходило пропорциональное увеличение запаса с густотой ценозов, его максимум приходился самый загущенный вариант. После 25 лет запас увеличивался с возрастанием плотности ценозов до определенного максимума с последующим постепенным снижением. В каждом временном отрезке эти показатели имели параболическую зависимость. С течением времени максимум запаса постепенно перемещался в сторону меньшей густоты. В 25 лет максимальный запас приходился на текущую густоту 11,3 тыс. шт./га, в 30 лет - на густоту - 9,1, в 35 лет - на густоту - 6-7 тыс. шт./га и составлял 500 м3/га (рис. 4).
Для сравнения на рис. 5 запас стволов соотнесен с текущим приростом древесины по отношению с густотой посадки. По рисунку видно, что в 15 лет запас культур был пропорционален густоте посадки, а текущий прирост достигал максимума при густоте посадки 32 тыс. шт./га, после чего снижался. В 20 лет запас интенсивно увеличивался до густоты посадки 32 тыс. шт./га, а пик текущего прироста соответствовал густоте посадки 24 тыс. шт./га. В 30-35 лет наступало выравнивание запаса и даже некоторое снижение его, начиная с густоты посадки соответственно 24 и 8 тыс. шт./га; текущий прирост интенсивно прирастал до густоты посадки 12 и 4-8 тыс. шт./га. Таким образом, к 35 годам максимальные показатели текущего прироста и запаса приходились на плотность посадки 8 тыс. шт./га, что соответствовало фактической густоте 4,9 тыс. шт./га. При дальнейшем загущении посадки показатели запаса выравнивались, т. е. колебались в незначительных пределах, а текущий прирост снижался.
6) у = 3.10-10х2 - 0,0003х + 16,037 5) у = -10"9ж2 - 0,0001х + 14,05
= 0,6355
К2 = 0,7775 4) у = 10-10х2 - 3.10-5х + 11,504
К2 = 0,1235 3) у = 3.10-10х2 - 3.10-5х + 8,1159
К2 = 0,2631 2) у = -5.10-10х2 + 3.10-5х + 4,9985 К2 = 0,3563
га н о % 8 со
6 4 2 0
1) у = -3.10-10х2 + 2.10-5х + 2,897
К2 = 0,4578
20000
40000 60000
Густота, шт./га
80000
0
Рис. 3. Зависимость средней высоты сосновых ценозов от их текущей густоты в возрасте:
1 - 12 лет; 2- 15 лет; 3 - 20 лет; 4 - 25 лет; 5 - 30 лет; 6 - 35 лет
600
500
400
300
200
100
6) у = -5.10х2 + 0,0767х + 191 : 0,8456
5) у = -2.10х2 + 0,0461х + 127,34 К2 = 0,9041 4) у = -10-6х2 + 0,0288х + 85,777 К2 = 0,9016
3) у = -3.10-7х2 + 0,0163х + 45,653 К2 = 0,9242
2) у = -7.10-8х2 + 0,0067х + 14,373 К2 = 0,9569
1) у = -10-8х2 + 0,0023х + 1,8146 К2 = 0,9916
10000 20000
30000 40000 50000 Густота, шт./га
60000 70000
80000
Рис. 4. Зависимость запаса стволов сосновых ценозов от их текущей густоты в возрасте: 1 - 12 лет; 2 - 15 лет; 3 - 20 лет; 4 - 25 лет; 5 - 30 лет; 6 - 35 лет
200 -180 160 -140 120 -100 80 -60 40 -20 0
0,1
450
400
350
£ 300
:Е 250
т 200
со 150
100
50
0
1 10 100 Густота посадки, шт./га
1 10 К
Густота посадки, шт./га
35 30
25 Ъ
о
20 ° ^
15
^
ЕТ 10 & а;
5
0 1000
10 3"
- 0 1000
550
500
450
400
■ё 350
г 300
т 250
со 200
150
100
50
0
35 лет
1 10 100
Густота посадки, шт./га
35 30
25 3
20 ° С!
15 £ 10 |
- 0 1000
Рис. 5. Изменение с возрастом запаса (1) и текущего прироста (2) в зависимости от густоты посадки в ценозах сосны
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, полученные результаты 35-летнего опыта свидетельствуют о продолжающемся влиянии густоты посадки культур сосны на основные продукционные показатели ценозов. Изменение плотности и изреживание ценозов в процессе формирования молодняков регулируется в соответствии с объемом и запасом жизненно необходимых ресурсов среды через изменение численности и размеров особей. Для нормального роста и развития древесному расте-
нию необходимо некоторое оптимальное жизненное пространство (площадь питания), величина которого меняется по мере роста и зависит от размеров дерева. Чем старше древостой, тем меньше оптимальная густота.
Из 18 вариантов плотности посадок в конце наблюдений наиболее оптимальным по продуктивности оказался вариант с густотой посадки 8 тыс. шт./га. Этот вариант после посадки имел сохранность 86 %, в результате чего начальная густота снизилась до
0
0
30 лет
2
5
5
0,1
0,1
6,9 тыс. шт./га. К 35 годам на этом участке отпад составил 39 %, а плотность посадки снизилась до 4,9 тыс. шт./га. Учитывая невысокий возраст культур, можно утверждать, что процесс смещения оптимальных лесоводственно-таксационных показателей к менее густым вариантам культур продолжится до конца фазы формирования молодняков.
Основываясь на предварительных результатах эксперимента, можно предлагаемый в «Руководстве ...» [13] критерий густоты посадки увеличить по хозяйственно-экономическим соображениям на величину ожидаемого отпада (до 40 %) до 6-8 тыс. сеянцев на 1 га в сходных региональных условиях таежной зоны. В сравнении с редкой плотностью посадки такие более загущенные ценозы в процессе формирования приближаются по росту и развитию к естественным лесным насаждениям, так как в них осуществляется естественная саморегуляция, повышается биологическая устойчивость и нет необходимости в дополнении культур. При корректировке излишней густоты возможны рубки ухода.
Автор выражает признательность научным сотрудникам Института леса им. В. Н. Сукачева Д. С. Собачкину и Р. С. Собачкину за участие в сборе полевых материалов в 2015 году.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Бузыкин А. И. О продуктивности лесов и уровнях ее регулирования // Проблемы лесоведения в Сибири. М. : Наука, 1977. С. 7-24.
2. Бузыкин А. И., Пшеничникова Л. С., Суховоль-ский В. Г. Густота и продуктивность древесных ценозов. Новосибирск : Наука, 2002. 151 с.
3. Вакуров А. Д. Тридцатилетний опыт выращивания сосновых культур разной густоты под Москвой // Лесоведение. 1979. № 6. С. 81-85.
4. Вараксин Г. С., Коропачинский И. Ю. Культуры сосны обыкновенной в Красноярском крае. Красноярск, 2000. 84 с.
5. Георгиевский Н. П. Рубки ухода за лесом. М. : Гослесбумиздат, 1957. 141 с.
6. Исаев А. С., Коровин Г. Н. Актуальные проблемы национальной лесной политики. М. : Ин-т устойчивого развития - Центр экологической политики России, 2009. 108 с.
7. Кретов Е. С. Эколого-географические ареалы сосны в культуре с оптимальной начальной густотой посадки на Европейской части ССС // Лесная геоботаника и биология древесных растений. 1975. Вып. 3. С. 86-97.
8. Мартынов А. Н. Густота культур хвойных пород и ее значение. М. : ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1974. 60 с.
9. Мерзленко М. Д., Глазунь Ю. Б. Рост и состояние культур сосны разной густоты в Серебрянобор-ском опытном лесничестве // Лесной журнал. 2014. № 6. С. 32-40.
10. Моисеев В. С. Таксация молодняков. Л. : ЛЛТА, 1971. 343 с.
11. Морозов Г. Ф. Учение о лесе. М. ; Л. : Госиздат, 1949. 456 с.
12. Пинчук А. М. Особенности роста сосны в культурах разной густоты // Лесное хозяйство. 1961. № 1. 1961. С. 63-64.
13. Руководство по проведению лесовосстанови-тельных работ в лесах Восточной Сибири. М. : Федер. служба лесн. хоз-ва России, 1997. 95 с.
14. Рябоконь А. П. Воспроизводство спелых сосновых древостоев. Харьков : Новое слово, 2009. 172 с.
15. Савич Ю. Н., Овсянкин В. Н., Полубояринов О. И. О росте, продуктивности и устойчивости сосновых культур, созданных при различной густоте посадки // Вопросы лесной таксации. 1978. Вып. 213. С. 27-38.
16. Сукачев В. Н. Избранные труды. Т. 1. Основы лесной типологии. Л. : Наука, 1972. 418 с.
17. Тимофеев В. П. Лесные культуры лиственницы. М. : Лесн. пром-сть, 1977. 216 с.
18. Тимофеев-Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В. Краткий очерк теории эволюции. М. : Наука, 1969. 408 с.
19. Усольцев В. А., Маленко А. А. Лесные культуры разной начальной густоты. Сообщение 2. Анализ опытных посадок сосны обыкновенной // Эко-Потенциал, 2014. № 3 (7). С. 34-47 .
20. Усольцев В. А. Оценка показателей продуктивности в биогруппах разной густоты // Лесоведение. 1985. № 2. С. 62-72.
21. №zumi К., Shinozaki К. Studies on the frequency distbution of the weiqht of individual trees a forest stand. II. Exponential distribution // Japan. Y. of Ecologi. 1970. Vol. 20, № 1. P. 1-9.
22. №zumi К. Studies on the frequency distribution of the weight of individual trees in a forest stand. 3. A beta-tyre distribution // Yapan. Y. of Ecologi. 1971. Vol. 21, № 3-4. P. 152-167.
REFERENCES
1. Buzykin A. I. O produktivnosti lesov i urovnyakh eye regulirovaniya // Problemy lesovedeniya v Sibiri. Moskva, Nauka, 1977, S. 7-24.
2. Buzykin A. I., Pshenichnikova L. S., Sukho-vol'skiy V. G. Gustota i produktivnost' drevesnykh tsenozov. Novosibirsk, Nauka, 2002, 151 s.
3. Vakurov A. D. Tridtsatiletniy opyt vyrashchi-vaniya sosnovykh kul'tur raznoy gustoty pod Moskvoy // Lesovedeniye. 1979, №. 6, S. 81-85.
4. Varaksin G. S., Koropachinskiy I. Yu. Kul'tury sosny obyknovennoy v Krasnoyarskom kraye. Krasnoyarsk, 2000, 84 s.
5. Georgiyevskiy N. P. Rubki ukhoda za lesom. Moskva, Goslesbumizdat, 1957. 141 s.
6. Isayev A. S., Korovin G. N. Aktual'nyye problemy natsional'noy lesnoy politiki. Moskva, In-t ustoychivogo razvitiya - Tsentr ekologicheskoy politiki Rossii, 2009, 108 s.
7. Kretov E. S. Ekologo-geograficheskiye arealy sosny v kul'ture s optimal'noy nachal'noy gustotoy posadki na Evropeyskoy chasti SSS // Lesnaya geobo-tanika i biologiya drevesnykh rasteniy. 1975, Vyp. 3, S. 86-97.
8. Martynov A. N. Gustota kul'tur khvoynykh porod i eye znacheniye. Moskva, TSBNTI Gosleskhoza SSSR, 1974, 60 s.
9. Merzlenko M. D., Glazun' Yu. B. Rost i sosto-yaniye kul'tur sosny raznoy gustoty v Serebryanoborskom opytnom lesnichestve // Lesnoy zhurnal. 2014, Nо. 6, S. 32-40.
10. Moiseyev V. S. Taksatsiya molodnyakov. Leningrad, LLTA, 1971. 343 s.
11. Morozov G. F. Ucheniye o lese. Moskva, Leningrad, Gosizdat, 1949, 456 s.
12. Pinchuk A. M. Osobennosti rosta sosny v kul'turakh raznoy gustoty // Lesnoye khozyaystvo. 1961, №. 1, S. 63-64.
13. Rukovodstvo po provedeniyu lesovosstano-vitel'nykh rabot v lesakh Vostochnoy Sibiri. Moskva, Feder. sluzhba lesn. khoz-va Rossii, 1997, 95 s.
14. Ryabokon' A. P. Vosproizvodstvo spelykh sosno-vykh drevostoyev. Khar'kov, Novoye slovo, 2009, 172 s.
15. Savich Yu. N., Ovsyankin V. N., Poluboyarinov O. I. O roste, produktivnosti i ustoychivosti sosnovykh kul'tur, sozdannykh pri razlichnoy gustote posadki // Voprosy lesnoy taksatsii. 1978, Vyp. 213, S. 27-38.
16. Sukachev V. N. Izbrannyye trudy. T. 1. Osnovy lesnoy tipologii. Leningrad, Nauka, 1972, 418 s.
17. Timofeyev V. P. Lesnyye kul'tury listvennitsy. Moskva, Lesn. prom-st', 1977, 216 s.
18. Timofeyev-Resovskiy N. V., Vorontsov N. N., Yablokov A. V. Kratkiy ocherk teorii evolyutsii. Moskva, Nauka, 1969, 408 s.
19. Usol'tsev V. A., Malenko A. A. Lesnyye kul'tury raznoy nachal'noy gustoty. Soobshcheniye 2. Analiz opytnykh posadok sosny obyknovennoy // Eko-Potentsial, 2014, №. 3 (7), S. 34-47 .
20. Usol'tsev V. A. Otsenka pokazateley produktivnosti v biogruppakh raznoy gustoty // Lesovedeniye. 1985, №. 2, S. 62-72.
21. Nozumi K., Shinozaki K. Studies on the fre-quency distbution of the weiqht of individual trees a forest stand. II. Exponential distribution // Japan. Y. of Ecologi. 1970, Vol. 20, № 1, P. 1-9.
22. Nozumi K. Studies on the frequency distribu-tion of the weight of individual trees in a forest stand. 3. A beta-tyre distribution // Yapan. Y. of Ecologi. 1971, Vol. 21, № 3-4, P. 152-167.
© Пшеничникова Л. С., 2018
Поступила в редакцию 12.11.2018 Принята к печати 10.12.2018
