CC BY
75
птицы к кормушкам непосредственно после дебикирования. Потребление же воды птицей, по нашим наблюдениям, после выполнения обрезки клюва даже возрастало на 10 %.
Во 2-й группе число случаев послеоперационного кровотечения, требующих повторного прижигания, оказалось в три раза меньше, чем в 3-й группе - соответственно 9 против 28. Повторное прижигание также способствовало получению более низкой живой массы по сравнению с однократной обработкой.
Сохранность птицы опытных групп составила 100 %, цыплят контрольной группы - 96,2 % (пало и было выбраковано по причине рас-клева 4 головы молодняка).
Заключение. По комплексу полученных данных можно сделать заключение, что за 6 ч до выполнения операции обрезки клюва ремонтный молодняк целесообразно лишать корма и воды.
Оптимальный вариант введения витаминов К и С при дебикирова-нии птицы состоит в добавлении их в воду, по сравнению с дачей данных витаминов с кормом. Это способствует меньшей потере (на 2,1 %) живой массы цыплят при обрезке клюва, снижает в три раза число случаев повторного прижигания клюва.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бессарабов, Б. Как победить каннибализм птицы / Б. Бессарабов, И. Мельникова, Л. Гонцова // Животноводство России. - 2005. - № 9. - С. 17-19.
2. Проблема стресса и пути ее решения. [Электронный ресурс]. - 2012. Режим доступа: web-fermer. m>puЫ/pticevodstvo/kшy...stressa...puti... . - Дата доступа: 27.12.2012.
3. Кавтарашвили, А. Выращивание ремонтного молодняка кур /А. Кавтарашви-ли // Птицеводство. - 2004. - № 5. - С. 2-5.
4. Горчакова, О.И. Рост и развитие цыплят, дебикированных в суточном возрасте / О.И. Горчакова, А.М. Тарас, А.И. Киселев // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: сб. науч. тр. - Горки, 2011. - Вып. 14. - Ч. 1. - С. 143.
УДК 636.03:636.92:636.083(476.6)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА КРОЛИКОВ
ПРИ СОДЕРЖАНИИ ИХ В ЗАКРЫТОМ КРОЛЬЧАТНИКЕ
С.В. ЮРАЩИК УО «Гродненский государственный аграрный университет» г. Гродно, Республика Беларусь, 230008
А.Ю. НОРЕЙКО РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству» г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160
(Поступила в редакцию 20.01.2013)
Введение. В Республике Беларусь, так же, как и в России, в качестве критерия для оценки состояния продовольственной безопасности принят удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка.
В частности, для мяса и мясопродуктов объем собственного производства определен в размере не менее 85 % [1]. При этом оптимальной нормой, обеспечивающей активное функционирование организма, является потребление не менее 80 кг мяса в год на душу населения [2].
В последнее время возрастает спрос на диетическое мясо, в частности на крольчатину. По данным Всемирной организации здравоохранения, норма потребления диетического мяса составляет 5 % от мясного рациона человека. Однако в общем объеме производства мяса в 2010-2011 гг. в России на долю товарной крольчатины приходилось всего 0,02 %, или около 100 г, в расчете на душу населения в год. Аналогичная ситуация наблюдается и в Республике Беларусь [3]. По оценкам российских экспертов, современная потребность рынка в продукции отечественного кролиководства удовлетворяется лишь на 5 %. В то время как в европейских странах с развитым кролиководством (Франция, Италия и др.) потребление этого вида мяса на душу населения, составляет до 3,5-4,5 кг в год [3].
Недостаточная изученность потенциала продуктивных качеств кроликов различных генотипов, с целью выбора наиболее пригодных для получения дешевой мясной продукции высокого качества, определила необходимость проведения наших исследований.
Особенностью отечественного кролиководства на современном этапе является применение технологии, предусматривающей содержание кроликов в шедах и наружных клетках, и использование локально обогреваемых гнездовых ящиков и поилок. Данный подход в организации производства является высокозатратным и малоокупаемым, что объясняется выраженной сезонностью в получении продукции. Одним из главных путей интенсификации данной отрасли в Республике Беларусь является переход от наружноклеточного содержания кроликов в условиях любительских и фермерских хозяйств к разведению на специализированных кроликофермах (комплексах), практикующих использование промышленной технологии производства продукции. Содержание кроликов в закрытых помещениях с регулируемым микроклиматом и полной механизацией и автоматизацией всего производственного процесса позволит устранить сезонность в размножении этих животных, что обеспечит возможность ритмично получать продукцию в течение года [4, 5].
Мировой опыт производства крольчатины [2-4, 6, 7] убедительно свидетельствует о том, что в условиях закрытых крольчатников легче произвести конкурентоспособную продукцию высокого качества. Французские кролиководы считают, что есть только два подхода к разведению кроликов: первый - по схеме «пусто-занято», второй -неправильный [4]. Данная технология предусматривает 49- или 42-дневный цикл воспроизводства и выращивания кроликов до средней живой массы 2,8 кг при убое их в 77-дневном возрасте. Практика лучших российских кролиководческих хозяйств [4] также свидетельствует о возможности получения товарного молодняка к указанному
возрасту. При этом количество окролов, в расчете на одну самку, в течение календарного года может составлять не менее 7,4 с получением до 85 крольчат в год (или 120-125 кг мяса) при уровне рентабельности производства 50-70 % и более [3]. Это возможно только при содержании животных в клеточных батареях универсальной конструкции и использовании адресных гранулированных комбикормов. Непременным условием получения запланированных показателей продуктивности и эффективности производства является использование отселекционированных пород (гибридов) кроликов, сочетающих в себе, помимо хороших материнских качеств, высокую энергию роста в течение всего периода выращивания. Типичными представителями таких животных является популяция Иур^, поголовье которой было завезено на территорию Республики Беларусь в 2011 г. Из пород мясного направления особо следует отметить калифорнийскую и новозеландскую белую. Животные указанных пород неприхотливые, приспособлены к содержанию на сетчатых полах, устойчивы к заболеваниям, обладают высокой плодовитостью (9-11 гол. в помете) и интенсивностью роста, характеризуются прекрасными мясными качествами [6].
Нами, впервые в республике, была изучена эффективность выращивания мясных кроликов при содержании их в закрытом крольчатнике. Проведение данных исследований направлено на решение проблемы обеспечения населения нашей страны качественным и дешевым белком животного происхождения.
Цель работы - изучить продуктивные и убойные качества мясных кроликов и определить эффективность производства крольчатины при содержании животных в закрытом крольчатнике.
Материал и методика исследований. Исследования проводились в ОДО «Фаворитгранд» Пуховичского района Минской области.
Для изучения продуктивных качеств методом аналогов с учетом возраста и живой массы были сформированы три опытные группы из молодняка кроликов мясных пород, отсаженного от самок в возрасте 45 дней: 1-я - новозеландская белая, 2-я - калифорнийская, 3-я - Иу-р^. Животные содержались в закрытом крольчатнике, в групповых клетках-блоках по 6-8 гол. с площадью пола, в расчете на одно животное, 0,2 м2.
Кормление молодняка осуществлялось по нормам НИИПЗК. Рацион подопытных кроликов состоял из бобово-злакового сена и гранулированного комбикорма-концентрата КК-92 (производитель ОДО «Не-горельский КХП»). Поение животных в период опыта было организовано из групповых поилок.
Живую массу подопытных кроликов определяли индивидуально путем взвешивания на электронных весах с точностью до 10 г в возрасте 45, 60, 90 и 120 дней, среднесуточные приросты за отмеченные периоды - по общепринятой формуле.
Убойные качества кроликов изучали на основании данных, полученных после убоя 3 животных из каждой группы и последующего взвешивания тушек. Предубойную живую массу определяли после голодной вы-
держки кроликов в течение не менее 12 ч, убойную массу - с учетом массы тушки с внутренним жиром и печенью, убойный выход - как отношение убойной массы к предубойной, выраженное в процентах.
Экономическую эффективность производства мяса кроликов рассчитывали по ценам, сложившимся на 01.07.2012 г., принимая во внимание следующие показатели: себестоимость производства продукции, цену реализации 1 кг мяса, прибыль, полученную от реализации продукции, уровень рентабельности.
Результаты исследований были обработаны биометрически с использованием компьютерной программы MS Excel. Разница между группами считалась достоверной при уровне значимости *Р<0,05; **Р<0,01.
Результаты исследований и их обсуждение. Приведенные в табл. 1 данные свидетельствуют о том, что наиболее заметные различия показателей живой массы наблюдались у молодняка в период 4590 дней. При отсадке в возрасте 45 дней разница по живой массе между кроликами 1-й и 2-й, 2-й и 3-й, а также 1-й и 3-й группами, составляющая 41 г, 65 и 24 г, или 4,8, 7,9 и 2,8 %, была статистически недостоверной. Однако уже к 60-дневному возрасту по данному показателю молодняк hyplus заметно превосходил крольчат других опытных групп. При этом между ними и калифорнийскими крольчатами различия были достоверными - (1,49±0,05) и (1,69±0,06) кг (Р<0,01). К трехмесячному возрасту превосходство крольчат указанной группы над животными калифорнийской породы (2-я опытная группа) стало еще более заметным. Разница по живой массе между 1-й и 2-й, 2-й и 3-й группами увеличилась до 7,6 и 14,5 % (Р<0,01).
Таблица 1. Динамика живой массы и среднесуточного прироста подопытных кроликов
Показатели Ед. изм. Значения показателей по группам (M±m)
1-я группа 2-я группа 3-я группа
новозеландская белая калифорнийская hyplus
Живая масса
Живая масса 1 крольчонка при отсадке, дн.: 45 г 856±21 815±27 880±26
60 кг 1,51±0,07 1,49±0,05 1,69±0,06**
90 кг 2,50±0,08 2,35±0,08 2,69±0,10**
120 кг 3,35±0,11 3,21±0,09 3,45±0,08*
Достоверность различий между 2-й и 3-й группами *Р<0,05; **Р<0,01
Среднесуточный прирост живой массы, дн.
45-60 г 43,6±3,1 45,0±2,2 54,0±2,6
60-90 г 33,0±2,3 28,6±3,9 33,3±2,2
90-120 г 28,3±2,4 28,7±2,2 25,3±1,8
В среднем за период 45-120 дн. г 33,2±11,1 31,9±10,3 34,3±10,6
Достоверность различий между 1-й и 3-й группами <0,01
К окончанию периода выращивания (в 120 дней) это превосходство несколько понизилось и составило соответственно 0,14 и 0,24 кг (Р<0,05). Следует отметить, что на протяжении всего анализируемого периода молодняк калифорнийской породы по живой массе уступал животным 1-й и 3-й групп.
Наиболее высокой скоростью роста характеризовались кролики в возрастном интервале 45-60 дней. Причем по величине среднесуточного прироста живой массы молодняк Иур^ превосходил сверстников калифорнийской и новозеландской пород на 9,0 и 10,4 г соответственно (Р<0,01). Среднесуточный прирост кроликов калифорнийской и новозеландской пород в этом возрастном периоде был практически одинаковым. В последующем, до возраста 90 дней, скорость роста крольчат всех трех групп понизилась. Причем более существенно у молодняка Иур^. В результате по величине среднесуточного прироста живой массы животные 3-й и 1-й групп сравнялись. Тем не менее они росли быстрее крольчат калифорнийской породы (2-я группа). Межгрупповая разница по величине среднесуточного прироста живой массы кроликов 1-й и 2-й групп составила 4,4 г. Молодняк 3-й группы превосходил калифорнийских сверстников на 4,7 г, или на 16,4 %. Снижение скорости роста продолжалось и в возрастном интервале 90120 дней, но только у животных 1-й и 3-й групп. Среднесуточный прирост молодняка калифорнийской породы (2-я группа) в этом периоде выращивания не изменился и остался практически таким, каким он был в возрастном интервале 60-90 дней.
Снижение интенсивности роста молодняка опытных групп в период 90-120 дней по сравнению с более молодым возрастом (60-90 дней) указывает на возможность сокращения периода выращивания кроликов. Это согласуется с европейскими рекомендациями по выращиванию молодняка указанных пород [4].
Результаты контрольного убоя (табл. 2) показали, что по живой массе в конце выращивания кролики 3-й группы превосходили сверстников новозеландской и калифорнийской пород на 0,1 и 0,24 кг (Р<0,05). Эта тенденция сохранилась и при сравнении подопытных животных по предубойной живой массе, определенной после 12-часовой голодной выдержки. Разница между молодняком 1-й и 3-й групп по этому показателю составила 0,09 кг, или 2,8 %, а между сверстниками 2-й и 3-й групп - 0,18 кг, или 5,8 %. От кроликов 3-й группы получены более тяжеловесные тушки, средняя масса которых составила (1,92±0,07) кг, что было больше на 0,13 кг, чем от калифорнийских, и на 0,04 кг, чем от возрастных аналогов новозеландской породы. Вместе с тем наиболее высокий убойный выход, составивший 58,8 %, отмечен у породы кроликов новозеландской белой породы, а наиболее низким (57,6 %) этот показатель был у кроликов 2-й опытной группы. Полученные результаты согласуются с данными Е.М. Фроловой [6]. Животные породы hyplus характеризовались промежуточным значением данного показателя (58,3 %).
Таблица 2. Показатели убойных качеств кроликов различных пород
Показатели Ед. изм. Значения показателей по группам (М±т), п=3
1-я группа 2-я группа 3-я группа
новозеландская белая калифорнийская Иур1ш
Живая масса 1 гол. в конце выращивания кг 3,35±0,11 3,21±0,09 3,45±0,08*
Предубойная живая масса 1 гол. кг 3,20±0,12 3,11±0,10 3,29±0,13
Убойная масса кг 1,88±0,06 1,79±0,05 1,92±0,07
Убойный выход % 58,8 57,6 58,3
Достоверность различий между 2-й и 3-й группами *Р<0,05
В настоящее время только высокий уровень показателей продуктивных качеств животных (способность крольчих приносить не менее 6 окролов в год), высокая плодовитость их (не менее 10-12 крольчат), скороспелость молодняка (живая масса в 2-месячном возрасте до 1,82,0 кг), средний выход крольчат за окрол, в расчете на одну самку, 7,58,5 гол. и более, сохранность молодняка к моменту отсадки 85-90 % при использовании круглогодового воспроизводства кроликов и полной механизации всех технологических процессов обеспечивают рентабельность производства кролиководческой продукции. При этом количество мяса, получаемого в расчете на самку основного стада, клетку или единицу израсходованного корма, зависит от сроков получения окролов, отсадки и реализации молодняка, а также выхода крольчат, полученных от самки к моменту их реализации, т. е. в 90120 дней [3-5, 8] (табл. 3).
Таблица 3. Экономическая эффективность производства крольчатины
Показатели Ед. изм. 1-я группа 2-я группа 3-я группа
новозеландская белая калифорнийская Иур1ш
Количество тушек Шт. 25 25 25
Средняя масса 1 тушки кг 1,88 1,79 1,92
Получено мяса, всего кг 47 44,8 48
Себестоимость производства единицы продукции (1 кг мяса) тыс. руб. 58,3 64,3 54,8
Себестоимость производства кроличьего мяса, всего тыс. руб. 2740,1 2880,6 2630,4
Цена реализации единицы продукции (1 кг мяса) тыс. руб. 70 70 70
Выручка от реализации кроличьего мяса, всего тыс. руб. 3290 3136 3360
Прибыль от реализации единицы продукции (1 кг мяса) тыс. руб. 11,7 5,7 15,2
Прибыль от реализации кроличьего мяса, всего тыс. руб. 549,9 255,4 729,6
Уровень рентабельности при производстве крольчатины % 20,1 8,9 32,6
Расчет экономической эффективности производства и реализации кроличьего мяса, полученного от опытных кроликов, свидетельствует о том, что с учетом средней массы одной тушки кроликов 1-й и 3-й опытных групп, составляющей соответственно 1,88, 1,79 и 1,92 кг, себестоимости 1 кг кроличьего мяса (58,3, 64,3 и 54,8 тыс. рублей, а также цены реализации единицы продукции (70 тыс. руб.) наиболее высокая выручка (3360 тыс. руб.) получена при реализации мяса кроликов hyplus. При этом она на 70-244 тыс. рублей или на 2,1-6,7 %, выше, чем в 1-й и 2-й группах. Прибыль от реализации кроличьего мяса в этой группе составила 729,6 тыс. рублей, что было на 179,7474,2 тыс. рублей или на 24,7-65,0 %, больше по сравнению с новозеландской белой и калифорнийской породами. Это объясняется тем, что в указанной группе себестоимость при производстве крольчатины как в расчете на 1 кг мяса, так и общая, была ниже на 109,7-250,6 тыс. рублей или на 4,1-9,5 %, по отношению к другим анализируемым группам. В итоге это отразилось на уровне рентабельности производства данного вида продукции.
Расчеты показывают, что наиболее выгодным является разведение кроликов hyplus, обеспечившее рентабельность производства мяса на уровне 32,6 %, что выше, чем при использовании животных новозеландской и калифорнийской пород соответственно на 12,5-23,7 %.
Заключение. Впервые в Республике Беларусь изучена эффективность выращивания кроликов различных генотипов в условиях закрытого крольчатника. Установлено, что наибольшая интенсивность роста у молодняка опытных групп была в период 45-90 дней, при этом кролики hyplus достоверно превосходили новозеландских и калифорнийских сверстников по показателям живой массы и среднесуточного прироста.
Изучение убойных качеств также показало превосходство по большинству показателей кроликов 3-й группы над сверстниками новозеландской и калифорнийской пород. Однако они характеризовались промежуточным значением показателя убойного выхода по отношению к 1-й и 2-й опытным группам (58,3 % против 58,8 и 57,6 % соответственно). Тем не менее это не отразилось на эффективности разведения кроликов hyplus. Рентабельность производства мяса в этой группе была отмечена на уровне 32,6 %, а при выращивании молодняка новозеландской и калифорнийской пород - соответственно 20,1 и 8,9 %. Полученные результаты исследований указывают на целесообразность более широкого использования кроликов новых генотипов в кролиководческих хозяйствах нашей республики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Российский рынок мяса [Электронный ресурс]. - Режим доступа: marketing.rbc.ru.
2. Комлацкий, В.И. Перспективы индустриального производства крольчатины в России / В.И. Комлацкий // Кролиководство и звероводство. - 2012. - № 4. - С. 22-24.
3. Юращик, С.В. Кролиководство может быть выгодным / С.В. Юращик, А.Ю. Норейко // Белорусское сельское хозяйство. - 2011. - № 4. - С. 45-47.
4. Гладилов, Ю.И. ООО «Лелечи» - первый в Подмосковье высокотехнологичный кроликокомплекс / Ю.И. Гладилов // Кролиководство и звероводство. - 2012. -№ 2. - С. 2-7.
5. Карелина, Т.К. Семейная кроликоферма предпринимателя А.П. Кайта / Т.К. Карелина // Кролиководство и звероводство. - 2008. - № 3. - С. 28-30.
6. Фролова, Е.М. О кроликах и кроликоферме Е.М. Фроловой / Е.М. Фролова // Кролиководство и звероводство. - 2012. - № 1. - С. 28-29.
7. Плотников, В.Г. Эволюция технологии в кролиководстве / В.Г. Плотников // Кролиководство и звероводство. - 2010. - № 1. - С. 17-22.
8. Технология круглогодового производства продукции кролиководства в наружных модулях / Н.И. Тинаев [и др.] // Кролиководство и звероводство. - 2011. - № 2. - С. 23-26.
УДК 636.598.637.63
ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПЕРОПУХОВОГО СЫРЬЯ ПРИ ЧАСТИЧНОМ ПРИЖИЗНЕННОМ ОЩИПЫВАНИИ ГУСЕЙ
Н.И. САХАЦКИЙ
Национальный университет биоресурсов и природопользования Украины г. Киев, Украина, 03041
(Поступила в редакцию 21.01.2013)
Введение. Гусей люди одомашнили очень давно, ранее четвертого тысячелетия до н.э. [17]. В Европе, например, арийцы разводили гусей, еще до того как основали племена и приступили к земледелию. Домашние гуси были известны и египтянам, о чем свидетельствуют их многочисленные изображения на иероглифических знаках, где они четко отличаются от диких сородичей [8]. Согласно одному из древних мифов, первое божество появилось из яйца, снесенного в болотистых зарослях большой гогочущей птицей. Может быть поэтому домашних гусей приносили в жертву богам и считали их символом бога-защитника египетских фараонов, о чем сообщается в первых египетских легендах [12]. На иероглифах той давней поры изображения кур появились приблизительно около 2,0-2,5 тыс. лет до н.э., т. е. значительно позже, чем гусей [14]. В Греции гусей одомашнили около 1000 лет до н.э. Так, древнегреческий поэт Гомер в своих эпосах «Илиада» и «Одиссея» неоднократно упоминает гусей, в том числе с белым оперением. К примеру, Пенелопа, жена Одиссея, видит во сне, что коршун свернул шеи 20 гусям ее стада. Она воспринимает это как мистическое извещение о предстоящем наказании ее за связь с мужчинами во время отсутствия путешествующего Одиссея. Однако здесь речь идет о гибели части стада. Это свидетельствует о том, что в то время численность гусей в стадах уже превышала 20 голов [8]. Согласно другой легенде, гуси, содержавшиеся в Капитолии (античная римская цитадель) и посвященные богине света и семьи Юноне, в 388 году до н.э. своим криком среди ночи известили римлян о штурме крепости кельтами, т. е. не
