CC BY
18
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 11 (42) ■ Часть 1 ■ Декабрь
DOI: 10.18454/IRJ.2015.42.043 Чурилова К.С.1, Волкова Е.А.2
1 Кандидат экономических наук, доцент, 2кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, Дальневосточный государственный аграрный университет ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОРМОВОГО ЗЕРНА В СОСТАВЕ РАЦИОНОВ ПО ПЕРИОДАМ КОРМЛЕНИЯ В МОЛОЧНОМ ЖИВОТНОВОДСТВЕ
Аннотация
В статье представлены результаты апробация методики комплексной поэтапной оценки экономической эффективности производства и использования кормового зерна в молочном животноводстве в составе рационов по периодам кормления по показателю себестоимости обменной энергии корма.
Ключевые слова: эффективность, зерно, корм, обменная энергия.
Churilova K.S.1, Volkova E.A.2
1PhD in Economics, associate professor; 2PhD in Economics, Leading Researcher,
Far Eastern State Agriculture University
THE EFFICIENCY OF THE PRODUCTION AND USE OF FEED GRAINS IN THE DIETS FOR THE PERIODS OF FEEDING IN DAIRY CATTLE
Abstract
The article presents the results of approbation of complex methods of economic evaluation of the production and use of feed grains in dairy cattle in the diets for the periods of feeding in terms of costs of metabolic energy feed.
Keywords: efficiency, grain, feed, metabolizable energy.
Нормированное кормление дойных коров основывается на знании их потребности в энергии, питательных и б иологически активных веществах, необходимых для синтеза молока, сохранения в норме воспроизводительной функции и здоровья.
Потребность в питательных веществах изменяется в зависимости от уровня продуктивности, живой массы, физиологического состояния, возраста животного и других факторов.
Изучение обмена веществ у молочных коров дало возможность установить основную закономерность, сущность которой состоит в том, что он изменяется в зависимости от физиологического состояния животных. Так у молочных коров определены четыре периода их кормления: новотельные коровы (максимальная продуктивность в течение 80 -110 дней лактации) - период раздоя; последующие 90 - 100 дней лактации - максимальное использование; завершение лактации и запуск (90 - 100 дней); сухостойные коровы (45 - 60 дней). Установлено, что конец сухостоя и период новотельности на 45 - 50% определяют продуктивность коров и качество молока, оплодотворяемость коров и жизнеспособность новорожденных телят [3].
Таким образом, суммарный годовой рацион формируется из рационов по периодам кормления в зависимости от физиологического состояния животных.
Важно при составлении рационов вести не только зоотехническую оценку его оптимальности по периодам кормления, но и экономическую, обеспечивающую в конечном итоге экономический результат производства продукции животноводства.
В настоящее время к оценке кормов, как правило, подходят с позиции оценки технологической эффективности или обобщающего экономического показателя - себестоимости корма. Практически нет предложений оценки через призму энергосодержания кормов, конечной продукции животноводства. А ведь именно в продукции животноводства в полной мере проявляется эффект от использования того или иного вида корма.
В связи с чем, предложена поэтапная оценка кормов, позволяющая проводить отбор высокоэффективных технологий производства кормов по продукции животноводства по технологическим, энергетическим и экономическим показателям.
На первом этапе экономическая оценка эффективности производства кормов оценивается по показателю себестоимости обменной энергии корма. Изменение данного показателя возможно при условии внедрения новых сортов, технологий производства и заготовки кормов.
На втором этапе проводится оценка эффективности кормов по себестоимости обменной энергии рациона в целом с учетом периодов кормления, что позволяет оценить сорта, технологии выращивания, послеуборочной подработки и хранения кормов [4, 5].
Результаты оценки технологий кормового зерна проведены на материалах предприятия, расположенного в южной зоне Амурской области [1, 2]. Периоды кормления на анализируемом предприятии сложились в следующих показателях:
- сухостойный период - 60 дней;
- новотельный период - 1 0 дней;
- раздой - 100 дней;
- стабильная лактация - 150 дней;
- запуск - 45 дней.
По данным зоотехнического учета годовая продуктивность, исходя из продолжительности каждого периода кормления и дневного удоя, сложилась на предприятии в среднем по стаду в новотельный период 20 кг/день, раздой -25, в периоде стабильной лактации - 18, запуске - 10 (табл. 1).
Суммарная годовая продуктивность составила 5850 кг с учетом среднегодового поголовья коров- 640 голов, производства молока 3744 тонны.
133
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 11 (42) ■ Часть 1 ■ Декабрь
Таблица 1 - Структура годовой продуктивности коров
Показатель Сухостойны й период Новотельны й период Раздой Стабильная лактация Запуск Итого
Количество дней 60 10 100 150 45 365
Дневной удой, кг 0 20 25 18 10 73
Годовая продуктивность, кг 0 200 2500 2700 450 5850
Использование в рационе зерна выращенного по обычной технологии - базовая, с применением плющеного зерна - 2 вариант, применение метода уборки очесом и плющение - 3 вариант (таблица 2).
За счет замены в рационах размола на плющеное зерно с повышенным содержанием обменной энергии во втором и третьем вариантах рационов потребность в физическом зерне сокращается. В «сухостойный период» на 0,6 кг, «новотельный» - на 0,95 кг, «раздой» - на 1,9 кг, «стабильная лактация» - на 1 кг, «запуск» - на 0,4 кг.
То есть повышение качества зерна снижает физическую величину корма. Второй фактор - себестоимость кормового зерна и обменной энергии в нём оказывают существенное влияние на стоимость рациона и показатель экономической эффективности - себестоимость обменной энергии кормового рациона.
Так, при равном значении обменной энергии в рационах, стоимость его различна.
При использовании общепринятых технологий выращивания, послеуборочной подработки и хранения кормового зерна (базовый вариант) и себестоимости размола 5250 рублей за 1 тонну, при прочих равных условиях, стоимость рациона для сухостойных коров составляет 3731,2 тыс. рублей, себестоимость обменной энергии рациона 0,672 руб./МДж.
Таблица 2 - Суммарная оценка стоимости рациона молочных коров
Показатели Варианты технологий
Базовая 2 3
Сухостойный период, 60 дней
Потребность в обменной энергии, ГДж 5548,8 5548,8 5548,8
Потребность зерне, кг 4,0 3,4 3,4
Себестоимость единицы обменной энергии рациона, руб/МДж 0,672 0,583 0,570
Стоимость рациона всего, тыс. рублей 3731,2 3240,2 3216,2
Новотельный период, 10 дней
Потребность в обменной энергии, ГДж 1391,4 1391,4 1391,4
Потребность в зерне, кг 6,75 5,8 5,8
Себестоимость единицы обменной энергии рациона, руб/МДж 0,670 0,572 0,567
Стоимость рациона всего, тыс. рублей 933,2 796,1 789,2
«Раздой», 100 дней
Потребность в обменной энергии, ГДж 18003,2 18003,2 18003,2
Потребность в зерне, кг 13,0 11,1 11,1
Себестоимость единицы обменной энергии рациона, руб/МДж 0,639 0,491 0,484
Стоимость рациона всего, тыс. рублей 11507,8 8856,2 8725,4
«Стабильная лактация», 150 дней
Потребность в обменной энергии, ГДж 20851,2 20851,2 20851,2
Потребность в зерне, кг 7,0 6,0 6,0
Себестоимость единицы обменной энергии рациона, руб/МДж 0,654 0,552 0,546
Стоимость рациона всего, тыс. рублей 13646,6 11510,3 11404,0
«Запуск», 45 дней
Потребность в обменной энергии, ГДж 3965,8 3965,8 3965,8
Потребность в зерне, кг 3,0 2,6 2,6
Себестоимость единицы обменной энергии рациона, руб/МДж 0,656 0,587 0,584
Стоимость рациона всего, тыс. рублей 2603,4 2330,0 2316,0
При включении в рацион плющеного зерна за счет повышения качества зерна, физическая потребность сократится на 17,6%, объем обменной энергии корма остается на прежнем уровне. При себестоимости плющеного зерна, выращенного по технологии кормового зерна 2416 руб. за 1 тонну, стоимость рациона составляет 3240,2 что на 13,2% дешевле базового. Аналогичная ситуация и в другие периоды кормления.
134
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 11 (42) ■ Часть 1 ■ Декабрь
Суммарная комплексная оценка рациона с учетом введения в рацион размола зерна и вариантов плющеного зерна, выращенного по технологии кормового зерна, с уборкой прямым комбинированием методом очеса, показала, что при сохранении в рационе по вариантам объёма обменной энергии, стоимость его значительно различается (табл. 3).
Изменение стоимости произошло за счет внедрения в производство технологий кормового зерна. В результате улучшения качества зерна, объем концентрированных кормов по вариантам 2 и 3 снизился на 258 тонн.
За счет сокращения затрат на производство, уборку, послеуборочную подработку и хранение кормового зерна себестоимость концентрированных кормов по второму варианту ниже на 2834 руб. за тонну, по третьему на 3018 руб. за тонну.
Стоимость в рационе статьи «концентрированные корма» к базовому варианту уменьшилась на 5689,6 или 60,6%, по третьему варианту на 5971 тыс. руб. или 63,6%.
Таблица 3 - Суммарная оценка стоимости рациона молочных коров
Показатели Варианты технологий Изменение к базовой
Базовая 2 3 2 к базовой 3 к базовой
Объем обменной энергии, Г Дж 49760 49760 49760 0 0 0 0
Потребность в кормовом зерне с учетом качества, т 1787 1528 1528 -258 -14,5 -258 -14,5
Стоимость рациона всего, тыс. рублей 32422,3 26732,7 26451,4 -5689,6 -17,5 -5971,0 -18,4
В т.ч. «Зерно» 9383,6 3694,0 3412,6 -5689,6 -60,6 -5971,0 -63,6
Удельный вес зерна в общей стоимости рациона 28,0 13,8 12,9 х -15,1 х -16,0
Себестоимость зерна, руб/т 5250 2416 2232 -2834 -54 -3018 -57,5
Себестоимость единицы обменной энергии рациона, руб/МДж 0,651 0,537 0,532 -0,114 -17,5 -0,120 -18,4
Суммарное воздействие положительных факторов при прочих равных условиях составило в целом сокращение стоимости рационов по второму и третьему вариантам к базовому варианту на 5689,6 и 5971 тыс. руб. соответственно.
За счет сохранения по всем трём вариантам одинаковой энергетической ценности рационов и снижения стоимости рационов при внедрении инновационных ресурсосберегающих технологий по отношению к базовой снижается себестоимость обменной энергии рациона.
Анализ складывающейся по периодам кормления себестоимости обменной энергии рационов свидетельствует о её неравномерности и о разной энергетической емкости рационов и структуры.
Потребность в обменной энергии корма на 1 голову в сутки колеблется от 137,7 МДж до 281,3МДж. Аналогично складывается потребность в концентрированных кормах от 3,0 до 13 кг/голову в сутки в базовом варианте. При внедрении технологий плющеного зерна при сохраняющейся общей потребности обменной энергии, суточное потребление объема плющеного зерна сокращается и по периодам составляет от 2,6 до 11,1 кг в сутки (табл. 4).
С учетом длительности периода, норматива концентрированных кормов, стоимости единицы корма, удельного веса в энергетической структуре рациона, сложилась себестоимость обменной энергии рациона.
Наиболее низкая себестоимость в рационах, имеющих повышенный норматив на концентрированные корма и более длительный период кормления - это период раздоя, длительность периода кормления 100 дней, норматив концентрированных кормов - 13 кг/в сутки, себестоимость обменной энергии рациона 0,639 руб./МДж в базовом периоде.
Аналогичная ситуация складывается и в вариантах с внедрением плющеного зерна.
Анализ структурных зоотехнических и экономических показателей рационов дает информацию к распределению имеющихся в хозяйстве кормов между физиологическими группами животных. В группу раздоя и стабильной лактации, как наиболее продолжительные и энергоемкие целесообразно направлять высокоэнергетическое корма с более низкой стоимостью.
Таблица 4 - Анализ показателей кормовых рационов по периодам кормления
Показатели Период кормления
Сухостойный Новотельный Раздой Стабильная лактация Запуск
Количество дней в периоде 60 10 100 150 45
Норма количества обменной энергии в сутки, МДж/гол 144,5 217,4 281,3 217,2 137,7
Базовый вариант
Потребность в зерне, кг 4 6,75 13 7 3
Себестоимость обменной энергии, руб./МДж 0,672 0,670 0,639 0,654 0,656
135
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 11 (42) ■ Часть 1 ■ Декабрь
Окончание табл. 4 - Анализ показателей кормовых рационов по периодам кормления
Показатели Период кормления
Сухостойный Новотельный Раздой Стабильная лактация Запуск
2 вариант
Потребность в зерне, кг 3,4 5,8 11,1 6 2,6
Себестоимость обменной энергии, руб./МДж 0,583 0,572 0,491 0,552 0,587
3 вариант
Потребность в зерне, кг 3,4 5,8 11,1 6 2,6
Себестоимость обменной энергии, руб./МДж 0,576 0,567 0,484 0,546 0,584
Весомость указанных факторов в эти периоды значительно выше, чем в другие. В результате общая стоимость рациона и себестоимость единицы обменной энергии может быть ниже.
Например: в хозяйстве заготовили 1000 тонн плющеного зерна методом очеса. Внутренняя себестоимость составляет 2232 руб. за тонну. Себестоимость размола из зерна по обычной технологии 5250 руб. Внедрение новых технологий производства кормового зерна и изменения стоимости кормов в связи с этим показаны в таблице 5.
Расчет изменения стоимости рациона кормов при структурном изменении его использования по физиологическим группам показал, что при распределении плющеного зерна в группу раздоя и стабильной лактации, стоимость группы концентрированных кормов в рационе составила 5472,2 тыс. руб. (вариант 1). При распределении плющеного зерна в первую очередь в группу сухостоя, новотельный и запуска, и кормление групп раздоя и стабильной лактации размолом, стоимость рациона составила 6923,8 тыс. руб. или на 1451,6 тыс. руб. выше (вариант 2).
Таблица 5 - Расчет изменения стоимости рациона кормов
Период кормления Кол-во дней в периоде Ср поголовье коров, гол Вариант 1 Вариант 2 Отклонение
Дневная потребность, кг Итого потр в КК, т. Цена руб/т Стоимость, тыс. руб. Дневная потребность, кг Итого потр в КК, т. Цена руб/т Стоимость, тыс. руб.
Сухостойный 60 640 4 153,6 5250 806,4 3,4 130,6 2232 291,4
Новотельный 10 640 6,75 43,2 5250 226,8 5,8 37,1 2232 82,9
Раздой 100 640 11,1 710,4 2232 1585,6 11,1 181,5 2232 405,1
Раздой 100 13,0 619,5 5250 3252,1
Стабильная лактация 150 322 6 289,8 2232 646,8 6,0 99,0 2232 221,0
Стабильная лактация 150 318 7 333,9 5250 1753,0 6,0 477,0 5250 2504,3
Запуск 45 640 3 86,4 5250 453,6 2,6 74,9 2232 167,1
Итого 1617,3 5472,2 1619,5 6923,8 1451,6
В т.ч. плющеное зерно 1000 1000
Проведенный анализ показал, что себестоимость рационов кормления дойных коров зависит от периода кормления и себестоимости обменной энергии кормового зерна при прочих равных условиях. Эффективность производства и использования кормового зерна в молочном животноводстве обеспечивается внедрением инновационных технологий, обеспечивающих повышение качества кормового зерна, снижение себестоимости обменной энергии.
Методический подход к оценке эффективности технологий кормопроизводства, схем и структур кормления коров молочного стада позволяет: оптимально структурировать использование комового зерна на основе его качественных показателей и внутригруппового распределения кормов, выбрать наиболее эффективные варианты технологий выращивания кормовых культур, отбирать и оптимизировать рационы кормления с учетом периодизации по показателю себестоимости обменной энергии и стоимости суммарного годового рациона.
Литература
1. Волкова Е.А., Повышение экономической эффективности производства и использования кормового зерна (на примере молочного животноводства Амурской области): Автореферат канд. экон. наук. - Новосибирск, 2013 - 25 с.
2. Волкова Е.А. Обоснование методики комплексной оценки экономической эффективности ресурсосберегающих технологий производства и использования зерна на кормовые цели / Дальневосточный аграрный вестник. - г. Благовещенск: ДальГАУ, 2007 г. - Вып. 3. -86-89 с.
136
Международный научно-исследовательский журнал ■ № 11 (42) ■ Часть 1 ■ Декабрь
3. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных: учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. -Калуга: Изд-во научной литературы Н.Ф.Бочкаревой, 2007. - 608 с.
4. Чурилова, К.С. Совершенствование экономической оценки эффективности производства кормов из однолетних и многолетних злаковых и бобовых культур / К.С. Чурилова, Е.А. Волкова, О.А. Косицына// Научное обозрение. - 2014. - №10-1. - С.276 -279.
5. Чурилова, К.С. Обоснование методики оценки экономической эффективности производства кормового зерна / К.С. Чурилова, Е.А. Волкова // Научное обозрение. - 2013. - №3. - С.340 - 343.
References
1. Volkova E.A., Povyshenie jekonomicheskoj jeffektivnosti proizvodstva i ispol'zovanija kormovogo zerna (na primere molochnogo zhivotnovodstva Amurskoj oblasti): Avtoreferat kand. jekon. nauk. - Novosibirsk, 2013 - 25 s.
2. Volkova E.A. Obosnovanie metodiki kompleksnoj ocenki jekonomicheskoj jeffektivnosti resursosberegajushhih tehnologij proizvodstva i ispol'zovanija zerna na kormovye celi / Dal'nevostochnyj agrarnyj vestnik. - g. Blagoveshhensk: Dal'GAU, 2007 g. - Vyp. 3. -86-89 s.
3. Makarcev, N.G. Kormlenie sel'skohozjajstvennyh zhivotnyh: uchebnik dlja vuzov. - 2-e izd., pererab. i dop. -Kaluga: Izd-vo nauchnoj literatury N.F.Bochkarevoj, 2007. - 608 s.
4. Churilova, K.S. Sovershenstvovanie jekonomicheskoj ocenki jeffektivnosti proizvodstva kormov iz odnoletnih i mnogoletnih zlakovyh i bobovyh kul'tur / K.S. Churilova, E.A. Volkova, O.A. Kosicyna// Nauchnoe obozrenie. - 2014. -№10-1. - S.276 -279.
5. Churilova, K.S. Obosnovanie metodiki ocenki jekonomicheskoj jeffektivnosti proizvodstva kormovogo zerna / K.S. Churilova, E.A. Volkova // Nauchnoe obozrenie. - 2013. - №3. - S.340 - 343.
DOI: 10.18454/IRJ.2015.42.221 Шарыбар С.В.* 1, Шефель В.Г.2, Миненок Н.Д.3
1 Доктор экономических наук, 2доцент, 3доцент, Новосибирский государственный аграрный университет ВАЛОВОЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Аннотация
В статье проведена сравнительная оценка конкурентоспособности сельских территорий Новосибирской области на основе предложенной методики расчета показателя валового муниципального продукта (ВМП).
Ключевые слова: сельская экономика, стратегия развития сельских районов, сельские территории.
Sharybar SV1, Shekel V.G.2, Minenok N.D.3
1PhD in Economics, 2associate professor, 3associate professor, Novosibirsk State Agrarian University MUNICIPAL GROSS PRODUCT AS AN INDICATOR OF COMPETITIVENESS OF RURAL AREAS
Abstract
The article conducted a comparative assessment of the competitiveness of rural territories of the Novosibirsk region on the basis of the proposed methodology for calculating the gross municipal product (GWP).
Keywords: rural economics, rural development strategies, rural areas.
Конкурентоспособность территории - это способность ее товаропроизводителей продавать свои товары, у держивать и расширять доли рынков, достаточные для совершенствования производства, для роста уровня и качества жизни населения. Повышение конкурентоспособности территории делает ее привлекательной для проживания и ведения деятельности, способствует притоку ресурсов [1].
Конкурентоспособность сельской территории - продуктивность (производительность) использования ее ресурсов, и в первую очередь, земельных угодий, рабочей силы и капитала.
Сельская местность, хотя и обладает богатым природным потенциалом: земельными, водными, лесными, минерально-сырьевыми ресурсами, это богатство не перекрывает нехватку квалифицированных трудовых ресурсов, неразвитость инфраструктурного, инновационного, образовательного, финансового и потребительского потенциала, которые в большей степени сконцентрированы в городских поселениях.
По мнению Шевандрина А.В., в современных условиях одной из основных проблем формирования экономической политики является сложность проведения объективной количественной оценки состояния и прогнозирования социально-экономических процессов на местном уровне [7].
Пулявская Л.В. отмечает, что смягчение внутрирегиональных контрастов в развитии, подтягивание отсталых и депрессивных территорий до среднего уровня становятся важными задачами государственной экономической политики [3].
Ряд ученых-экономистов сходятся во мнении, что на уровне страны основным экономическим индикатором является валовой внутренний продукт, на уровне региона - валовой региональный продукт, на местном уровне их аналогом выступает валовой муниципальный продукт [2].
Однако, несмотря на разноплановость проведенных ранее исследований, вопросы определения конкурентоспособности сельских территорий остаются недостаточно изученными.
Целью исследования является разработка методики оценки конкурентоспособности сельских территорий, входящих в состав региона, на основе выделенных показателей, агрегированных в валовой муниципальный продукт; ранжирование и группировка муниципальных районов Новосибирской области (НСО).
Для оценки конкурентоспособности муниципальных районов предлагаем использовать, в качестве источников официальных данных, паспорта муниципальных образований [5].
137
