CC BY
108
УДК 355 02
эффективность принимаемых решений в военной экономике
г. а. бахарев,
кандидат экономических наук,
профессор кафедры экономики производства
и ремонта вооружения и техники
E-mail: G. Bakharev@yandex. ru
ФГБВОУ ВПО «Военный университет»
В статье раскрывается понятие эффективности как экономической категории. Показано преимущество данной концепции эффективности перед существующей трактовкой этого понятия в парадигме военной экономики. Предлагаемая трактовка понятия эффективности позволит создать экономический инструментарий в области оборонного строительства, адекватный действующему в стране рыночному механизму.
Ключевые слова: парадигма военной экономики, экономическая эффективность, экономический выбор, экономические ресурсы, альтернативные издержки, Парето-эффективность, неопределенность, эффект, осознанная необходимость.
Пропаганда бережливости и рачительности в потреблении ресурсов с позиции здравого смысла, удачно существовавшая в старой парадигме военной экономики, сегодня демонстрирует свою полную несостоятельность. Все попытки Министерства обороны РФ активно использовать в строительстве Вооруженных сил РФ предлагаемые этой парадигмой экономические регуляторы, как показала практика последних 20 лет, оказываются безрезультатными. Актуальным становится вопрос перехода на такую теоретическую базу формирования нового способа экономического обеспечения обороны, которая позволила бы с максимальной отдачей использовать зарождающиеся рыночные механизмы управления экономикой страны. Центральное место в рыночных механизмах, как известно, занимает понятие эффективность. Следует подчеркнуть, что вовсе не призывы к «минимизации затрат, связанных с поддержанием достаточной
оборонной мощи» [2], а вопросы эффективности использования ресурсов должны находиться в центре военной экономики как науки.
Чтобы в понятии «эффективность» было какое-либо полезное содержание, ее следует понимать как отношение двух величин - полезности и стоимости. Отсюда эффективность - категория экономическая. Она возникает всякий раз, когда речь заходит об использовании ограниченных (экономических) ресурсов. Человеческие потребности безграничны, в то время как человеческие возможности ограничены. Возникает экономическая проблема -проблема выбора.
Сделав экономический выбор, мы автоматически отказываем себе в возможности потратить ограниченные ресурсы на что-то другое (это издержки нашего выбора). Вынуждены отказаться от каких-то благ ради получения данного блага. Сопоставление выгод и издержек становится основой экономического выбора, обеспечивающего рациональное и целеустремленное поведение людей и позволяющего получить больше из имеющихся возможностей. Оптимальные действия и поступки признаются эффективными.
В общем плане речь идет о максимизации полезности ограниченных ресурсов, увеличении круга реализуемых потребностей, а это означает их экономию, поскольку появляется возможность получить дополнительные блага из сэкономленных ресурсов. Отсюда ограниченные ресурсы получают название экономических ресурсов, а эффективность считается экономической категорией.
В реальной действительности приходится иметь дело с конкретными ресурсами и технологиями их
- 9
использования. Более того, люди сопоставляют их с конкретными целями и задачами. И тогда речь идет о технологической эффективности. Технологическая эффективность лежит в основе экономической эффективности.
Эффективность как экономическая категория является достоинством, наиболее последовательно превозносимым экономистами. Она почти синоним экономичности, поскольку появляется возможность получить дополнительные блага из ограниченных ресурсов. И эффективность, и экономичность характеризуют «результативность» использования средств для достижения цели. Получать как можно больше из доступных нам ограниченных ресурсов -вот что имеется в виду под экономичностью и под эффективностью.
Более эффективный способ использования ресурсов обеспечивается простым отказом от менее ценного ради более ценного. Ни один человек, ни один коллектив, ни одна страна не может быть эффективнее других во всех видах деятельности, поскольку даже у наиболее производительных экономических агентов есть сферы, в которых их преимущество чуть ниже. Если вы вчетверо умнее, втрое сильнее другого человека, то этот человек может иметь перед вами сравнительное преимущество в красоте, а вы, такой красивый, в этом сравнительно уступаете.
Рынок автоматически решает проблему эффективности использования ресурсов простым сравнением того, что мы получаем, с тем, от чего мы отказываемся, поскольку имеющиеся ресурсы направляются на то, что мы получаем. В результате ценой того, что мы приобретаем, становится цена того, от чего мы отказываемся. Это альтернативные издержки. Обладая свойством универсальной соизмеримости, они открывают дорогу оценке экономической эффективности любого мероприятия общественной значимости, а не только мероприятий коммерческого плана. Они отражают всегда наиболее эффективное использование ресурсов, поскольку мы всегда отказываемся от менее ценного ради более ценного. Рыночное ценообразование всегда строится на принципе эффективности.
Отсюда можно заметить, что ничего общего с понятием эффективности не имеет показатель, используемый в ПВО и определяемый отношением затрат на оборону объекта к затратам на нападение на этот объект. Боевая эффективность зенитного ракетного комплекса не станет выше, если ока-
жется, что сбит самолет противника, несущий не обычные авиационные бомбы, а бомбы с ядерным наполнением. Не менее ошибочным является показатель эффективности, определяемый отношением затрат на оборону к стоимости этого объекта или к стоимости предотвращенного ущерба. Это совсем иной показатель, нацеливающий войска ПВО скорее на поиск более дорогих объектов для защиты, чем на поиск эффективных способов использования вверенных им ресурсов. Самыми невыгодными для ПВО в этом случае будут структурные элементы Вооруженных сил РФ, поскольку их дислокация всегда строится с учетом наименьшей уязвимости со стороны противника.
Эффективность - это всегда целевая категория. О ней вспоминают, когда речь заходит об использовании ограниченных ресурсов для выполнения не всякой, а полезной работы. Полезность работы определяется целью, которая ставится перед исполнителями.
Отметим, что конкретные цели у людей всегда разные. Но экономическая цель одна: получать как можно больше из ограниченных ресурсов. Это позволяет формализовать процедуры выбора между различными возможностями, создать и использовать механизмы общественной координации, частными случаями которых являются обмен и деньги. Вопросы конкордации занимают центральное место в реализации этой цели, что, к сожалению, до сих пор не используется в практике военного строительства.
Не бывает нецелевой эффективности. Игнорирование этого факта приводит к серьезным ошибкам при поисках эффективных решений и эффективной техники. Прекрасным примером таких ошибок может служить случай из недавнего прошлого, описанный в иностранной литературе и по недоразумению перекочевавший в наши военные учебники и учебные пособия.
Во время II мировой войны одной из групп по исследованию операций производилась оценка эффективности установки зенитных орудий на транспортные суда для борьбы с самолетами противника, причем эти орудия снимались из системы ПВО, прикрывающей важнейшие объекты страны. К тому же проведение такой операции было связано с большими затратами денежных средств. Поэтому возник вопрос о целесообразности этого мероприятия. Для решения данной задачи была обработана обширная информация о воздушных атаках на торговые суда.
При этом в качестве основного критерия эффективности принималось математическое ожидание числа сбитых самолетов противника. Естественно, что эта величина оказалась значительно ниже, чем для тех же орудий, установленных на суше. В результате мог последовать и неправильный вывод: установка орудий на транспортные суда нецелесообразна. Однако когда была произведена оценка эффективности решаемой задачи по другому критерию - математическому ожиданию (среднему числу) потопленных судов, то оказалось, что их число уменьшалось в 2,5 раза. Следовательно, при такой постановке задачи и выбранном критерии проведенное мероприятие, по мнению исследователей, будет выгодным и целесообразным.
Некорректность постановки задачи очевидна. Она была бы исключена, если бы исследователи согласились с тем, что эффективность - обязательно целевая категория. Тогда в первом случае речь шла бы об эффективности использования зенитных орудий для уничтожения самолетов, а во втором - об эффективности использования зенитных орудий для сохранения транспортов. Это разные эффективности, поскольку отражают разные цели, к тому же не имеющие никакого отношения к той задаче, которая стояла перед ними. Выбранные ими критерии означают лишь ожидаемую выгоду и не позволяют судить об эффективности предполагаемого мероприятия. Экономически целесообразным мероприятие становится только в том случае, если выгода будет больше затрат.
Эффективность - это всегда оценочная категория. Ведь как издержки, так и выгоды нужно оценить. Это означает, что эффективность всегда связана с отношением ценности выгоды с ценностью издержек. Эффективность м зависит от оценок. Хотя физические и технологические параметры ресурсов, 300 несомненно, влияют на определение 275 эффективности, они сами по себе никогда не могут определить эффективность 20| альтернативных процессов. Из этого следует, что эффективность любого процесса может меняться с изменением оценок. Например, рост ценности нефти по сравнению с ценностью угля, если он достаточно велик, сам по себе может сделать так, что работающий на угле паровоз станет эффективнее дизеля. Так, подобная ситуация сложилась в уголь- рис
ном бассейне Экибастуза (Восточный Казахстан). Использование паровозов вместо тепловозов для подъема из разреза угля позволило сделать этот уголь самым дешевым в мире.
Оценка выгоды и издержек - едва ли не самый важный вопрос проблемы выбора. Особенно актуален он для случая использования ограниченных ресурсов в мероприятиях, имеющих общественную значимость, в том числе в оборонном строительстве. Для решения этого вопроса в экономическую науку было введено понятие - экономическая эффективность.
Представим себе экономику, в которой используется ограниченное количество ресурсов, предназначенных для производства материальных благ М и духовных благ Д. Создадим график этой гипотетической экономики в координатах М и Д, который достаточно адекватно отражает нашу действительность, чтобы раскрыть общие принципы подхода к решению проблемы выбора (рис. 1).
В основу построения графика было положено предположение, что при заданных ресурсах и знаниях, которыми располагает экономика в заданных объемах производства одних благ, может быть произведено только ограниченное количество других благ. При этом все варианты производства максимально возможного количества других благ показывается кривой ABCDE. Другими словами, ограниченность ресурсов заставляет говорить о границе производственных возможностей общества.
Например, в точке В экономика производит 275 ед. материальных благ. При данном уровне производства М максимальное количество Д составляет 100 ед. Точка А на границе производственных
К
, н
С
D
F L
\ E
100 200 300 400 Д
1. Граница производственных возможностей общества
возможностей указывает, что если бы все ресурсы нашей воображаемой экономики были направлены на производство М, то его было бы произведено 300 ед. С другой стороны, если бы все ресурсы были направлены на производство Д, то общий объем производства Д составил бы 400 ед. На рис. 1 этой ситуации соответствует точка Е.
Для любой экономики линия, определяющая границу производственных возможностей, представляет собой границу между двумя участками графика. Точки внутри границы производственных возможностей (как точка Р) отражают неэффективное распределение ресурсов. Экономика при заданных ресурсах могла бы производить больше М и такое количество Д, которое соответствует точке К или больше Д, и не меньше, чем в точке Ь материальных благ. Любое перераспределение ресурсов от точки Р вверх и вправо обеспечивает большее количество и того, и другого. Выходит, имеет место растрата ресурсов, распределение ресурсов является неэффективным, если в экономике существует возможность производить большее количество какого-либо товара или услуг. Напротив, точки вне границы производственных возможностей, как, например точка Н, показывают невозможность производства такого количества М и Д, чему причиной является ограниченность ресурсов.
Точки на границе производственных возможностей общества показывают максимальное количество товаров, которое может быть произведено в этих условиях. Здесь невозможно получить большее количество одного блага без того, чтобы не уменьшить количество другого. Такое состояние экономики Парето назвал эффективным. Точки, лежащие на границе производственных возможностей, являются эффективными. Точки внутри границы производственных возможностей соответствуют ситуации, в которой экономика растрачивает свои ресурсы. Однако это не означает, что эти ресурсы бесполезны или бездействуют. Например, тяжелая, но плохо организованная работа может привести к меньшему, чем это возможно, выпуску продукции. В условиях директивной экономики растрачиваемые ресурсы нередко назывались внутренними резервами предприятия.
Американские экономисты Э. Долан и Д. Лин-дсей поясняют состояние Парето-эффективности следующим образом: «Если существует способ улучшить ваше положение, не нанося никому ущерба, то проходить мимо такой возможности
бессмысленно (неэффективно)» [3]. Говорят, что ресурсы распределены оптимально по Парето, когда никто не может улучшить свое положение без того, чтобы в результате для кого-то оно не ухудшилось. В ситуации, оптимальной по Парето, не существует растраты ресурсов.
С точки зрения всего общества экономически эффективным будет считаться такое состояние, когда наиболее полно удовлетворены потребности всех членов этого общества при данных ограниченных ресурсах. Точнее это положение может быть сформулировано следующим образом: экономическая эффективность хозяйственной системы - это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. В сегодняшней трактовке экономическая эффективность означает «оптимальное соотношение между минимальными затратами ресурсов и производимым в результате их использования объемом товаров или услуг» [4].
В эффективной экономике стоимость производства одних благ всегда оценивается стоимостью производства других благ. Если ресурсы нашей воображаемой экономики направлены на производство материальных благ, как это показано на рис. 1 точкой А, то экономика должна отказаться от возможности потреблять продукты сферы духовных благ, которые могли бы быть произведены с помощью этих ресурсов. Если все же экономика решает производить 100 ед. духовных благ, то новое распределение ресурсов описывается точкой В. Перемещение из точки А в точку В означает, что экономика в точке В производит 100 ед. духовных благ и 275 ед. материальных благ. Альтернативная стоимость производства 100 ед. духовных благ составит 25 ед. материальных благ (разница между 300 и 275), которыми надо пожертвовать при движении из точки А в точку В. Но это и есть цена 100 ед. духовных благ.
Введенное Парето понятие экономической эффективности позволяет дать однозначную оценку эффективности любого мероприятия, связанного с использованием ограниченных ресурсов.
Вернемся вновь к нашей упрощенной экономике, где производится всего два вида благ -материальные блага М и духовные блага Д (рис. 2). Ограниченность ресурсов приводит к необходимости проводить анализ на границе производственных возможностей общества. Предположим,
м
300
200
100
0
Рис.
что мы находимся в точке С, где экономика в состоянии производить 210 ед. материальных благ и 200 ед. духовных благ. Если мы решим увеличить производство духовных благ на 100 ед., производить 300 ед. духовных благ, то нам придется отказаться от 90 ед. материальных благ (точка П), и мы будем производить лишь 120 ед. материальных благ. Цена 100 ед. духовных благ равна 90 ед. материальных благ. Это предельный показатель эффективности производства данного количества духовных благ в эффективной экономике. Если нам не удастся, отказавшись от 90 ед. материальных благ, произвести 100 ед. духовных благ, то мы вынуждены будем говорить о падении эффективности использования ресурсов. Мероприятие неэффективно, если нам придется отказаться при производстве дополнительных 100 ед. духовных благ от 100 ед. материальных благ (точка П1), поскольку в эффективной экономике мы отказались бы только от 90 ед. материальных благ. Если же нам удалось произвести 100 ед. духовных благ, отказавшись лишь от 80 ед. материальных благ (точка П11), то можно говорить о росте эффективности использования ресурсов, поскольку появляется возможность произвести еще 10 ед. материальных благ против 120 ед. материальных благ, которые мы произвели бы в эффективной экономике.
Мероприятие эффективно, мы стали богаче на 10 ед. материальных благ. Альтернативные издержки позволили сделать этот вывод. Заметим, что в эффективной экономике экономические мотивы перемещения из точки С в точку П отсутствуют. Выигрыш появляется только в случае, если прирост потребления каких-либо благ в альтернативном исчислении будет обеспечиваться в большем объеме, чем сокращение потребления других благ.
Таким образом, появляется возможность максимизировать полезность ресурсов, что означает более экономное использование ограниченных ресурсов. Любое мероприятие следует признать эффективным, если имеет место экономия на ресурсах Э, а именно:
Э = Р - З > 0, где Р - стоимостная оценка выгоды;
100 200 300 400 Д
2. Экономическая эффективность мероприятия
З - стоимостная оценка затрат.
Экономический эффект становится обязательным условием признания любого мероприятия экономически эффективным, а стоимостная оценка выгоды и затрат производится в альтернативном исчислении.
Если вернуться к примеру с зенитными орудиями, то можно разобраться с заблуждением исследователей. Оно в недооценке ими роли альтернативной стоимости. Сокращение числа потопляемых судов действительно представляет собой предполагаемую выгоду, но вот издержки здесь другие. Они складываются из материального ущерба от снятия прикрытия с сухопутных объектов, затрат на переброску зенитных орудий с этих объектов на суда, дополнительных издержек, связанных с использованием зенитных орудий на судах, а не на суше. Мероприятие по переброске зенитных орудий на суда будет эффективным, если выгода превзойдет издержки. И наоборот, мероприятие неэффективно, если выгода меньше издержек. Более того, можно сделать вывод о том, что перед исследователями должна была быть поставлена совершенно другая задача: найти такой вариант распределения имеющихся в распоряжении командования зенитных орудий, при котором обеспечивалось бы достижение минимальных потерь.
А если вспомнить о показателях эффективности ПВО, упомянутых выше, то станет очевидным, что ПВО с позиции ограниченных ресурсов следует считать эффективной, если наиболее полно решены поставленные перед ней задачи при данных
ограниченных ресурсах. Можно сказать и точнее: эффективность ПВО - это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения данных потребностей страны, не ухудшая при этом удовлетворения иных потребностей общества.
Но если эффективность является оценочной категорией, то тогда все что угодно может оказаться неэффективным или эффективным для человека с соответствующей системой ценностей. Действующая система ценностей - это цены, сложившиеся на рынке. Цены, сложившиеся на рынке, - это предельные цены. Отсюда и эффективность - предельная категория.
Следует заметить, что экономические ресурсы в каждый момент времени находятся в каком-то технологическом состоянии (используются как технологические ресурсы). В машиностроении мы находим их в виде станков, оборудования, производственных и административных зданий, в сельском хозяйстве - в виде тракторов, комбайнов и элеваторов, в военной экономике - в виде танков, самолетов и ангаров. В эффективной экономике они обладают важным свойством - обеспечивают существование этой экономики, хотя используются для разных технологических целей. Как технологические, так и экономические показатели подобных ресурсов (производительность, мощность, скорость, боевая эффективность) демонстрируют их предельные возможности, причем любое использование подобных ресурсов в иных целях ведет к растратам и убыткам (неэффективности). Например, токарный станок обладает производительностью 10 деталей в смену, двигатель - мощностью 100 кВт, артиллерийское орудие - боевой эффективностью 0,7, причем указанные параметры означают предельные возможности техники при заданных (вложенных в нее) ресурсах.
Эффект, который может быть достигнут, зависит не только от предельных возможностей техники, но и от условий применения, времени использования, обученности обслуживающего персонала и др. Отсюда и своеобразное определение эффективности в технике. Здесь эффективность означает лишь степень достижения ресурсных возможностей техники, поскольку имеется в виду, что преобразование экономических ресурсов в конкретный технологически удобный вид уже произведено, ведь речь идет о станках, двигателях, артиллерийских орудиях, а цели уже определены. Например, для сложных систем (скажем, «артиллерийское орудие -
человек») достижение предельных возможностей связано с большим количеством неопределенностей в их функционировании. И тогда приходится говорить о степени достижения цели. Чем выше степень достижения заданных целей с помощью таких систем, тем выше эффективность использования ресурсов.
Предельные показатели эффективности техники в этом случае выступают как экономические нормативы, обеспечивающие их связь с экономическими показателями реальной экономики, они демонстрируют эффективность использования ресурсов в этой экономике. Такой подход к оценке эффективности использования боевого оружия понятен каждому солдату и офицеру, а сами танки, пулеметы, самолеты понимаются как средства ведения боевых действий (средства производства), а не как конечная продукция. И чем большее оснащение получает военнослужащий, тем большей эффективностью будут отличаться его действия на поле боевых действий.
Отсутствие показателей рыночного спроса на общественный товар (на национальную безопасность) не снимает вопроса оптимального объема его производства (производства, обеспечивающего наиболее эффективное использование ресурсов, поскольку эти ресурсы ограничены). Любое решение вложить больше ресурсов в государственный сектор влечет за собой как выгоды, так и издержки. Выгоды заключаются в дополнительном удовлетворении потребностей, поскольку увеличивается выпуск общественных товаров, а издержки - в том, что удовлетворение индивидуальных потребностей уменьшается в связи с сокращением производства товаров для индивидуального потребления. Нужно ли перемещать ресурсы, о которых идет речь, из частного сектора в государственный сектор? Ответ будет положительным, если выгоды от дополнительного производства общественных товаров превысят издержки из-за уменьшения количества товаров для индивидуального пользования. Ответ будет отрицательным, если стоимость или издержки недопотребления товаров для индивидуального пользования будут больше, чем выгоды, связанные с дополнительным количеством общественных товаров.
Но анализ издержек и выгод может не только указать на то, стоит ли реализовывать данную государственную программу. Он может также помочь определить, в каких пределах ее следует осу-
ществлять. Принцип равенства предельных выгод предельным издержкам, которого придерживается рыночное ценообразование, позволяет определить, какая реализация влечет за собой максимальное превышение общих выгод над общими затратами. Другими словами, в результате можно выработать план, который принесет обществу максимальную чистую прибыль или выгоду.
Анализ издержек и выгод развеивает миф о том, что «экономия на государственных расходах» и «сокращение государственных расходов» - тождественные понятия. Экономия связана с эффективностью использования ресурсов, а сокращение расходов - с сокращением функций. Если предельные выгоды от государственной программы меньше тех, которые может принести альтернативная частная программа, если издержки превышают выгоды, то предложенную государственную программу осуществлять не следует. Но если возникает обратная ситуация (выгоды превышают издержки), то было бы неэкономично или «расточительно» не вложить средства в такую государственную программу. Экономия на государственных расходах не означает их минимизацию, скорее она означает распределение ресурсов между государственным и частным сектором экономики до тех пор, когда больше нельзя будет получать чистые выгоды от дальнейшего перераспределения.
Анализ издержек и выгод чрезвычайно полезен не только для формирования более ясного представления о государственном секторе. При проведении прикладных исследований различных программ оборонного строительства, равно как и при выборе наиболее эффективной военной техники и вооружения, анализ издержек дает военачальнику хорошие ориентиры для принятия эффективного решения. Но следует признать, что выгоды и затраты, связанные с национальной обороной, как впрочем и с большинством общественных товаров, наталкиваются на серьезные трудности в своей оценке. Учет потребительских свойств товаров, их качественных параметров в военном деле требует использования не только общественных наук (экономики), но и естественных наук (социологии, психологии, математики), а также технических наук (метрологии, машиноведения, металловедения, электротехники), объединяемых новой сферой знаний - квалиметрией.
Анализ издержек и выгод на общественные товары в рамках рыночной системы хозяйствования связан с укреплением позиций самого государства,
а не отдельных товаропроизводителей. Однако аналитический инструментарий для принятия решения по такому вопросу не имеет существенных отличий от того, которым пользуется частная фирма. Фирма пытается оценить выгоды от осуществления какого-то проекта, а затем сравнить их с величинами издержек. Если выгоды превосходят издержки, то следует приступить к его осуществлению. Частная фирма принимает решение на основе анализа влияния проекта на объем ее прибыли. Но прибыль -лишь часть экономического эффекта и всегда рассматривается с точки зрения отдельного предпринимателя. При этом она не всегда соответствует оценке с точки зрения всего общества. Правительство вынуждено иметь более широкий взгляд, сравнивая при принятии решения общественную пользу от осуществления проекта с социальными издержками общества. Для этого используется государственная (федеральная) контрактная система, где в отличие от контрактов частных фирм решением вопросов финансирования и закупок занимается более широкий круг участников, входящих в законодательную, исполнительную власть и промышленность. При этом каждый из них играет важную роль и преследует собственные интересы, что заставляет вводить более жесткую регламентацию всего процесса закупок и правила формирования контрактов. Место прибыли в таком анализе занимает новый показатель - эффективность.
В самом общем виде эффективность мероприятия можно определить как отношение между результатом и затратами на достижение этого результата. Однако это слишком широкое определение, нуждающееся в конкретизации. Так, эффективность мероприятия применительно к отдельно взятой хозяйственной единице не тождественна эффективности мероприятия в масштабах всего общества. Если предприятие осуществляет свою деятельность с минимальными затратами всех факторов производства, то принято говорить об эффективности производства данного хозяйствующего субъекта. Чем меньше объем затрат и чем больше величина, в которой воплощен результат хозяйствования, тем выше эффективность. В обыденном понимании эта разница (применительно к рыночной экономике) называется прибылью. Эффективность общественного мероприятия показывает результативность с позиции всего общества. Для его оценки используется несколько иное понятие -экономическая эффективность. Экономическая
эффективность - это такое состояние экономики, при котором обеспечивается оптимальное соотношение между затратами ресурсов и производимым в результате их использования объемом товаров и услуг. Такое состояние получило название Парето-эффективности.
Разница между результатом и затратами на проведение мероприятия, выраженная в денежной форме, как экономический эффект мероприятия становится в этом случае одним из основных аргументов при принятии решения о закупке общественных товаров. Помимо этого нельзя забывать и об иных аргументах. Отсюда отношение «результат/затраты» может быть выражено как в натуральных, так и денежных величинах. Показатель эффективности при этих способах выражения тоже может оказаться разным для одной и той же ситуации.
Старая парадигма военной экономики исходит из предположения, что военная экономика создается для обеспечения военной безопасности и оборонного могущества, следовательно, результатом ее функционирования является не экономический, а военный (военно-политический) эффект, который несоизмерим с затратами на его достижение непосредственно. Отсюда в противовес понятию «экономическая эффективность» было введено в оборот понятие «целевая эффективность». Согласно старой парадигме военной экономики эффективность - оценочная категория. Эффективной считается деятельность, обеспечивающая достижение желаемого эффекта. Оценка эффективности выводится на основе определения степени достижения требуемого эффекта [2]. Но степень достижения требуемого эффекта, как это было замечено ранее, отражает лишь степень неопределенности в достижении цели. Под неопределенностью в этом случае понимается событие или результат, вероятность которых неизвестна. Да и само слово «эффект» здесь имеет уже другое значение. Оно связано «с результатом, следствием каких-либо причин, действий, сильным впечатлением, произведенным кем-либо, чем-либо» [5] (например
эффектная дама), а не с эффективностью использования ограниченных ресурсов. В этом случае военной экономике приходится говорить о минимизации затрат как о пожелании, а не как об осознанной необходимости, что резко снижает возможности данной науки в борьбе за экономию и бережливость.
Переход на новую парадигму военной экономики, в центре которой будет находиться эффективность использования экономических ресурсов страны, потребует применения новых методов военного планирования и структурной перестройки управления строительством Вооруженных сил РФ. В США такой переход, осуществленный в 19621964 гг., по словам тогдашнего министра обороны Р. Макнамары, позволил в 3 раза увеличить количество единиц стратегического оружия всего за 3 года, в 2 раза увеличить возможности переброски войск в отдаленные от США районы, в 10 раз увеличить силы для борьбы с повстанческим движением при одних и тех же затратах на оборону. Представляется, что и в сегодняшних условиях переход на рыночные механизмы реформирования Вооруженных сил РФ позволит получить подобный эффект.
Список литературы
1. БахаревГ. А., КандыбкоН. В. Экономическая эффективность и закупки оборонной продукции: монография. М.: ВУМО, 2010.
2. Военная экономика: теория и актуальные проблемы. М.: Воениздат, 1999.
3. Долан Э., Линдсей Д. Микроэкономическая модель. СПб: 1992.
4. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2005.
5. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989.
6. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во «Новости», 1991.
7. Хитч Ч. и Маккин Р. Военная экономика в ядерный век. М.: Воениздат, 1964.
