CC BY
97
УДК 37.061
ЗУБОВА Елена Ивановна, ZUBOVA Elena Ivanovna,
соискатель кафедры управления развитием Competitor of the Department of Management образовательных систем Московского института of Development of Educational Systems of the Moscow
открытого образования, Institute of Open Education,
Москва, Россия Moscow, Russia
lady.zubowa2011@yandex. ru [email protected]
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ RAISING THE EFFICIENCY OF BUILDING
ВОСПИТЫВАЮЩЕЙ СРЕДЫ, ENVIRONMENT, AIMED AT THE FORMATION
НАПРАВЛЕННОЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ OF TOLERANCE IN THE EDUCATIONAL
ТОЛЕРАНТНОСТИ, В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ORGANIZATION ОРГАНИЗАЦИИ
В статье показана актуальность использования оценки The article shows the relevance of the use of evaluation
эффективности построения воспитывающей среды of the effectiveness of constructing educative medium
образовательной организации, направленной на фор- educational organization aimed at the formation of toler-
мирование толерантности. Представлена разработан- ance. The developed model of level of development of
ная модель уровней сформированности толерантно- tolerance, social trust and empathy upbringing environ-
сти, социального доверия и эмпатии воспитывающей ment, aimed at creating a tolerant attitude to the repre-
среды, направленная на формирование толерантного sentatives of subcultures. отношения к представителям субкультур.
Ключевые слова: толерантность, социальное доверие, Keywords: tolerance, social trust, empathy, educative
эмпатия, воспитывающая среда. medium.
Разработка эффективности построения воспитывающей среды, направленной на формирование толерантности, является актуальной проблемой, подтвержденной результатами педагогического эксперимента, проводимого в рамках нашего исследования.
Эксперимент проводился в три этапа, основные цели и задачи которых представлены в таблице 1. На разных этапах эксперимента принимало участие 580 школьников, 120 родителей обучаемых, 50 учителей и 10 школьных психологов и психологов детской комнаты милиции. Опытно-экспериментальной базой служили учебные заведения гг. Москвы и Подмосковья.
Первый этап педагогического эксперимента имел в большей степени аналитико-констатирующие цели. На данном этапе проводилось анкетирование школьников, родителей, учителей, социальных работников и психологов учебных заведений, которые позволили выявить, подтвердить актуальность исследования, сформулировать проблему и цель исследования, а также оценить степень понимания проблем воспитания толерантности, проблем принятия и понимания выбора детей-представителей различных субкультурных сообществ. Кроме того, результаты проведенного нами опроса, проводимого с целью выяснения степени заинтересованного отношения участников воспитательного процесса к проблемам толерантности, показали, что данные проблемы им интересны, но, как правило, осознанное толерантное отношение к представителям субкультур не сформировано и чаще может быть названо сдержанно-терпимым. И все же более 85% всех респондентов высказали готовность к принятию толерантности как нравственной ценности и нормы морали и права.
Для диагностики первоначального уровня сформированности толерантности у обучаемых общеобразовательной организации, а также для осуществления в дальнейшем оценки эффективности созданной воспитывающей среды необходимо было обоснованно разработать, подобрать диагностический материал. Анализ научно-исследовательской литературы показал, что об успешности опытно-экспериментальной работы, проводимой в данном направлении, по мнению большинства авторов, можно судить по оценке уровня толерантности, социального доверия и эмпатии. Так, уровни толерантности, определяемые через систему ценностей и установок воспитанника, позволят определить «степень позитивного отношения к многообразию мира, к социальным, культурным различиям, <...> исключающую конфронтацию и насилие» [с. 190]. Уровни социального доверия позволяют, в свою очередь, оценить возможность взаимодействия человека с социумом, его чувства безопасности и тревоги. Оценка эмпатии позволяет, по мнению исследователей, выявить механизмы восприятия и понимания людей друг другом, а
также способность индивидуума к отождествлению себя с человеком, находящимся в трудной жизненной ситуации.
Как правило, выделяются высокий, средний и низкий уровни сформированности толерантности, социального доверия и эмпатии (таблица 1).
Таблица 1. Уровни сформированости толерантности, социального доверия и эмпатии Table 1. The level of development of tolerance, social trust and empathy
Высокий Средний Низкий
Толерантность Объективная оценка окружающего мира и критическая оценка себя; способность ориентироваться в непредвиденных обстоятельствах и принимать решения на основе многомерного подхода; осознание многополярности мира и своего места в нем Необъективная оценка своих сил (переоценка, недооценка); способность иногда критически себя оценить; применение многомерного подхода для решения ситуаций признается, но применяется редко Отсутствие самооценки и критического мышления; отсутствие самостоятельности в принятии решений
Социальное доверие Успешность в решении конфликтных ситуаций внутриг-рупповых и межгрупповых; признание свободы выбора каждым членом общества; открытость диалогу Находит с трудом решение конфликтных ситуаций; формирует собственное мнение на основе общественного; директивность и компромиссность в построении диалога Не справляется с конфликтными ситуациями; формирование мнения только с учетом мнения людей, входящих в круг доверия
Эмпатия Понимание людей лучше, чем себя, чувствительны к проблемам и нуждам окружающих, великодушны и эмоциональны, не допускают конфликты Равнодушие к мыслям и чувствам других, лишь редко сопереживают, редкое проявление эмоций, внимательны и терпеливы, насколько это возможно Сосредоточенность на себе, безразличие к мыслям и чувствам других людей, испытывают затруднения в установлении контактов
Кроме того, анализ научно-педагогической и психологической литературы позволил нам подобрать ряд диагностических методик для определения уровня толерантности, социального доверия и эмпатии. Например, вопросник для измерения уровня толерантности, разработанный В.С. Магун, М.С. Жамкочьян, М.М. Магура, позволяющий посредством выбора ответа на предложенные суждения выявить толерантное отношение не только к выходцам из других мест, к другим взглядам и мнениям, но и к представителям других культур, что являлось крайне важным для нашего исследования. «Характер представленных в опроснике мнений относительно тех или иных проблем поликультурного общества, а также предоставляемая данным опросником возможность выявить, насколько подростки разделяют эти мнения, позволяют сделать вывод об уровне сформированности толерантности (или не толерантности) у студентов» [с. 13]. Также мы посчитали важным включить в диагностическую систему методику оценки коммуникативной толерантности В.В. Бойко, «позволяющую диагностировать толерантные и интолерант-ные установки личности, проявляющиеся в процессе общения» [а 20]. Для диагностики способности к эмпатии мы посчитали целесообразным использовать тест-опросник А. Мерабиана, Н. Эпштейна.
Отдельно отметим, что большинство диагностических материалов было дополнено нами утверждениями, суждениями, вопросами, позволяющими выяснить отношение школьников к тем или иным субкультурам, их восприятие, понимание и т.п.
Применяя подобранный диагностический инструментарий, реализуя аналитико-констатирующие цели констатирующего этапа педагогического эксперимента, корректирующие и прогностические цели поискового и контрольного этапов, мы получили ряд результатов,
обобщение которых позволило нам выявить изменения в личностном восприятии социального многообразия общества всех потенциальных участников воспитывающей среды, направленной на формирование толерантности к представителям субкультур, в отношениях к различным культурам, а также в умении разрешать межкультурные конфликты на основе знаний об особенностях субкультур и методах решения конфликтных ситуаций. Так, полученные первоначальные данные свидетельствуют о невысоком уровне толерантности социального доверия и эмпатии (рисунок 1).
80 60 40 20
□ Толерантность
НЕ Социальное доверие
Высокий
Средний
Низкий
0
Рисунок 1. Результаты констатирующего этапа педагогического эксперимента Figure 1. The results of the ascertaining stage of the pedagogical experiment
На основе полученных результатов констатирующего этапа эксперимента мы пришли к выводу об актуальности выбранной нами темы исследования и необходимости поиска решения проблемы в плане создания специально организованной воспитывающей среды образовательной организации.
На поисковом этапе педагогического эксперимента осуществлялось создание воспитывающей среды в соответствии с разработанной моделью и проектом. Процессуально-содержательные модули ориентировали учителей и школьников, психологов и родителей на взаимодействие. Так, методические рекомендации способствовали внедрению спецкурсов, тренингов, работы дискуссионных клубов, фестивалей, а также привлечению психологов для более интенсивной работы с родителями детей-представителей, негативно влияющих на развитие личности ребенка субкультур. Проводилась систематическая диагностика изменения уровня толерантности, социального доверия и эмпатии детей и внесение корректив в воспитательный процесс в рамках среды.
На контрольном этапе эксперимента разработанный диагностический инструментарий был применен для выявления эффективности/неэффективности разработанной воспитывающей среды образовательной организации. Обобщение результатов диагностики, представленных на рисунке 1, свидетельствует о положительной динамике изменений, которые произошли в личностной сфере обучаемых.
100 80 60 40 20 0
□ Толерантность Ш Социальное доверие В Эмпатия
Высокий
Средний
Низкий
Рисунок 2. Результаты контрольного этапа педагогического эксперимента Figure 2. The results of the control stage of the pedagogical experiment
Так, в результате практической реализации проекта воспитывающей среды, направленной на формирование толерантного отношения к субкультурам, количество обучаемых, проявляющих низкие уровни толерантности, социального доверия и эмпатии, значительно уменьшилось, в среднем по показателям на 55%.
Кроме того, экспериментальная оценка эффективности внедрения воспитывающей среды была дополнена нами, как на констатирующем этапе эксперимента, так и на контрольном, диагностикой: 1) способности воспитуемых оценивать людей; 2) стилей поведения воспитанников; 3) способности обучаемых решать конфликтные ситуации на основе объективных знаний о методах разрешения конфликтов и знаний об особенностях, традициях, ценностях различных культур и субкультур. На рисунке 2 представлены результаты данных исследований, демонстрирующие положительную динамику роста показателей в ходе опытно-экспериментальной работы.
Таким образом, сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного этапов педагогического эксперимента позволяют говорить о росте уровня толерантности обучаемых общеобразовательной организации по итогам практической реализации проекта воспитывающей среды, направленной на формирование толерантности к субкультурам, что свидетельствует о ее эффективности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Пчелинцева И.Г. Построение толерантной среды в образовательном пространстве высшего учебного заведения: дисс. ... д-ра пед. наук : 13.00.08 / Ин-т образования взрослых Рос. акад. образования. - Санкт-Петербург, 2006. - 190 с.
2. Магун В.С., Жамкочьян М.С., Магура М.М. Оценка эффективности тренинга толерантности как средства воздействия на сознание старшеклассников // На пути к толерантному сознанию / Под ред. А.Г. Асмолова. - М.: Смысл, 2000.
3. Диагностика уровня сформированности толерантности у школьников // Сайт научно-исследовательской лаборатории личностного и корпоративного развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psvtolerance.info/techniques.php?id=13640661113
4. Методический инструментарий для социально-психологического сопровождения студентов профессиональных образовательных организаций. Вып. 2. - М.: ГБОУ УМЦ ПО ДОгМ, 2013. - 20 с.
5. Как понять другого человека? Опросник коммуникативной толерантности В.В. Бойко // Психология счастливой жизни [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psycabi.net/testy/83-test-kommunikativnoj-tolerantnosti-v-v-bojko
6. Нечаев М.П. Диагностический анализ воспитанности учащихся: содержание, технология и методика. - М.: УЦ Перспектива, 2013. - 88 с.
7. Цит. по ист.: Психодиагностика толерантности личности / Под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. - М.: Смысл, 2008. - С. 172.
8. Зубова Е.И. Теоретические основы развития воспитывающей среды в условиях социального многообразия // Теория и практика общественного развития. - Краснодар, 2014. - № 13. - С. 109-113.
REFERENCES
1. Pchelintseva I.G. Building a tolerant environment in the educational space of higher education institution: the diss. ... doct. of ped. sciences: 13.00.08. The Institute of Adult Education by Russian Academy of education. St. Petersburg. 2006. 190 p.
2. Magoon V.S., Zhamkochyan M.S., Magura M.M. Evaluating the effectiveness of training as a means of tolerance WHO action on the minds of senior. On the way to tolerance. Ed.by A.G. Asmolov. Moscow: Meaning, 2000.
3. Diagnosis of the level of formation of tolerance among schoolchildren. Website research laboratory of personal and corporate development [electronic resource]. Mode of access: http://psytolerance.info/techniques.php?id=13640661113.
4. Methodological tools for social and psychological accompaniment to the students of professional educational organizations. Vol. 2. Moscow. SEI of EMC of VT of AE for the city of Moscow, 2013. 20. p.
5. How to understand the other person? Communicative tolerance questionnaire by V.V. Boyko. Psychology happy life [electronic resource]. - Mode of access: http://psycabi.net/testy/83-test-kommunikativnoj-tolerantnosti-vv-bojko.
6. Nechayev M.P. Diagnostic analysis of breeding of pupils: content, technology and methodology. Moskva: TC «Perspective», 2013. 88. p.
7. Quote on: Psychodiagnostics tolerance of the person. Ed. by H.W. Soldatova, L.A. Shaygerova. Moskva: Meaning, 2008. P. 172.
8. Zubova E.I. Theoretical Foundations of raising environment in the context of social diversity. Theory and Practice of Social Development. Krasnodar, 2014. No. 13. PP. 109-113.
Информация об авторе
Зубова Елена Ивановна, соискатель кафедры управления развитием образовательных систем Московского института открытого образования, Москва, Россия [email protected]
Получена: 13.11.2014
Information about the author
Zubova Elena, Competitor of the Department of Management of Development of Educational Systems of the Moscow Institute of Open Education,
Moscow, Russia [email protected]
Received: 13.11.2014
