CC BY
42
Demiankov, V. Z. "Kognitivnye aspekty leksikografii: kog-nitsiia i ponimanie teksta" [Cognitive aspects of lexicography: cognition and understanding of the text]. Voprosy kognitivnoy lingvis-tiki, no. 3 (2005): 5-10.
Derous, E. "De C-story: verhelderende verhalen... actuele stromingen en rode draden binnen de competentieliteratuur" http://users.skynet.be/vocap/
Dubois, D. D., and Rothwell, W. J. Competency-Based Human Resource Management: Davies-Black Publishing, 2004.
Dutton, J. E., and Jackson, U. E. "Categorizing strategic issues: links to organizational action". Academy of Management Review, vol. 12, no. 1 (1987): 76-90.
Elkin, G. "The Development of Managerial Competence and Leadership" In The Challenge of Human Resource Management: Directions & Debates in New Zealand, 250-267. Auckland: Longman-Paul, 1995.
Khemel, G. Strategicheskaia gibkost [Strategic flexibility]. St. Petersburg: Piter, 2005.
Makklelland, D. Motivatsiia cheloveka [Human motivation]. St. Petersburg: Piter, 2007.
"Proposed Draft American National Standard Knowledge Management Vocabulary". The Competitiveness of Nations in a Global Knowledge-Based Economy, April (2003).
УДК 65.014.1
ЕФЕКТИВЖСТЬ НАГЛЯДOBOÏ РАДИ ПРOМИCЛOBИX ШДПРИШСТВ: В1ТЧИЗНЯНИЙ ТА ЗАРУБ1ЖНИЙ ДOCBIД
© 2014
ХАРЧЕНК0 H. В.
УДК 65.014.1
Харченко Н. В. Ефектившсть НаглядовоТ ради промислових тдприемств: вггчизняний та зарубiжний досвщ
Мета cmammi полягае у визначенн ключових фактор'ю ефективно/ д'тльност'! Наглядовоi ради на основi досл'дження практичного досв1ду корпоративного управл'шня втчизняних та ноземних тдприемств. Базуючись на анал'з'!, систематизацИта узагальненн науковихпраць багатьох учених, було розглянуто необх/дшсть включення незалежних директор 'в до складу Наглядовоi ради. У результатi досл/дження було системати-зовано та визначено чинники ефективного функцюнування Наглядовоiради. Запропоновано 'тструменти п/двищення ефективностi Наглядовоi ради на укранських тдприемствах. Перспективами подальших досл'джень у даному напрям'> е анал'в результат'¡в впровадження визначених 'нструмент'в, досл'дження необхiдностi включення до складу Наглядовихрад представниюв мiноритарних акцiонерiв, а також пра^вниш По-дальший розвиток досл'дження фактор'в ефективностi Наглядових рад може покращити р'вень корпоративного управл'тня та тдвищити конкурентоспроможн'кть тдприемств.
Ключов'! слова: Наглядова рада, комтет Наглядовоiради, незалежн директори, ефектившсть Наглядовоiради, корпоративне управл'тня. Рис.: 1. Табл.: 2. Б'бл.: 16.
Харченко Надiя BiKmopiBHa - студентка, економiчний факультет, Ки/вський нацональний утверситет iм. Т. Шевченка (вул. Володимирська, 60, Кив, 01601, Украна) E-mail: har4enkoo@ukr.net
УДК 65.014.1
Харченко Н. В. Эффективность Наблюдательного совета промышленных предприятий: отечественный и зарубежный опыт
Цель статьи заключается в определении ключевых факторов эффективной деятельности Наблюдательного совета на основе исследования практического опыта корпоративного управления отечественных и иностранных предприятий. Основываясь на анализе, систематизации и обобщении научных трудов многих ученых, была рассмотрена необходимость включения независимых директоров в состав Наблюдательного совета. В результате исследования были систематизированы и определены факторы эффективного функционирования Наблюдательного совета. Предложены инструменты повышения эффективности Наблюдательного совета на украинских предприятиях. Перспективами дальнейших исследований в данном направлении являются анализ результатов внедрения предложенных инструментов, исследование необходимости включения в состав Наблюдательных советов представителей миноритарных акционеров, а также работников. Дальнейшее развитие исследования факторов эффективности Наблюдательных советов может привести к улучшению уровня корпоративного управления и повышению конкурентоспособности предприятий.
Ключевые слова: Наблюдательный совет, комитет Наблюдательного совета, независимые директоры, эффективность Наблюдательного совета, корпоративное управление. Рис.: 1. Табл.: 2. Библ.: 16.
Харченко Надежда Викторовна - студентка, экономический факультет, Киевский национальный университет им. Т. Шевченко (ул. Владимирская, 60, Киев, 01601, Украина) E-mail: har4enkoo@ukr.net
UDC 65.014.1
Kharchenko N. V. Efficiency of Supervisory Board of Industrial Enterprises: Domestic and Foreign Experience
The article is aimed to identify the key factors for effective operation of supervisory board on the basis of practical experience of corporate management in domestic and foreign enterprises. Based on the analysis, systematizing and synthesis of scientific papers by many scientists, the need to include independent directors to the supervisory board has been considered. As result of the study, factors of an effective functioning of supervisory board were systematized and determined. Tools to improve the efficiency of supervisory boards in the Ukrainian enterprises has been proposed. Prospects for further research in this area is analysis of results of implementation of the proposed tools, studying of necessity for including the representatives of minority shareholders as well as regular employees in the supervisory boards. The further development of studying the factors of efficiency of supervisory boards can contribute to betterment of the level of corporate administration as well as improving competitiveness of enterprises.
Key words: supervisory board, committee of the supervisory board, independent directors, efficiency of supervisory board, corporate administration. Pic.: 1. Tabl.: 2. Bibl.: 16.
Kharchenko Nadiya V. - Student, Faculty of Economics, Kyiv National University named after T. Shevchenko (vul. Volodymyrska, 60, Kyiv, 01601, Ukraine) E-mail: har4enkoo@ukr.net
Вумовах дина]шчного розвитку ринку необхiдною умовою забезпечення конкурентоспроможностi шд-приемств е ефективне корпоративне управлiння. В УкраШ використовуеться модифiкована нiмецька модель, тому основним органом, який спрямовуе дiяльнiсть компани та контролюе досягнення запланованих резуль-татiв, е Наглядова рада. Саме на не! покладаються головнi обов'язки, вiд 11 дiяльностi залежать економiчнi та сощ-альш результати компанiй. Тому визначення факторiв, на основi яких можна шдвищити ефективнiсть корпоративного управлiння, ^ зокрема, Наглядово! ради, е важливим питанням, яке потребуе виршення.
Тема корпоративного управлшня е досить актуальною, в 11 межах вивчають рiзнi аспекти дiяльностi Наглядово! ради. Бiльша частина наукових праць належить iноземним дослiдникам, якi зосереджують увагу на нащо-нальних компашях i за допомогою математичних моделей досл^жують зв'язок рiзних факторш. Зокрема вони досль джують вплив незалежних директорiв на продуктивнiсть пiдприемств, залучення iнвестицiй, фiнансовi результати тощо [1; 4; 5; 6; 7]. Також кнують науковi працi в галузi визначення передумов ефективно! дiяльностi Наглядово! ради [8; 9]. Проте не набула широкого висвгглення проблема покращення функцiонування Наглядових рад укра!н-ських пiдприемств на основi зарубiжного досвiду.
При написаннi дано! роботи були поставленш такi за-вдання: визначити сутшсть термiна «Наглядова рада»; до-слiдити фактори пiдвищення ефективност корпоративного управлiння; дослiдити практику дiяльностi Наглядових рад в УкраШ та за кордоном; проаналiзувати укра!нську законо-давчу базу та мiжнароднi рекомендацп щодо корпоративного управлiння; обгрунтувати важливiсть участi незалежних директорiв в управлшш; визначити напрями покращення дiяльностi Наглядових рад на укра!нських тдприемствах.
На сучасному етапi в науковш лiтературi не iснуе единого тлумачення категорп «Наглядова рада». В Окс-фордському економiчному словнику подаеться таке визначення: Наглядова рада - це колепальний орган у межах дворiвнево! системи корпоративного управлшня, який ви-значае полiтику компани в цкому та представляе iнтереси як акцiонерiв, так i спiвробiтникiв [2, с. 419]. У Закон Укра!-ни «Про акцiонернi товариства» зазначаеться, що Наглядова рада акщонерного товариства е органом, що здшснюе захист прав акцiонерiв товариства, i в межах компетенци, визначено! статутом та Законом, контролюе та регулюе дь яльшсть виконавчого органу [13, ст. 51]. Отже, основною в^мшшстю е те, що в Оксфордському словнику у визна-ченш подаеться опис Наглядово! ради в класичнш шмець-кiй моделi корпоративного управлшня, у той час як в укра-шському законодавствi вiдображена вггчизняна модель, побудована за нiмецьким зразком.
Наглядова рада е важливою складовою структури управлшня, вона визначае та впроваджуе корпоративну стратепю, управляе вартктю компани, здiйснюе контроль за фшансовими потоками та мае багато iнших повно-важень. Тому в^ !! ефективно! дiяльностi залежить житте-здатнiсть вйе! компани. Зважаючи на це, багато науковцш дослiджують фактори, яи сприяють оптимальному функ-щонуванню Наглядово! ради. Основними серед них е:
1) киьккть члетв Наглядово! ради. Недостатшсть членш може призвести до неефективного виршення пи-тань, а !х надмiрнiсть - до розмивання персонально! в^-повiдальностi, затягування обговорень та нерiвномiрно! участi кожного члена;
2) створення посади корпоративного секретаря для ефективного оргашзацшного та шформацшного забезпечення дiяльностi органгв товариства, належного гнформу-вання акцюнерш та стейкхолдергв. В Укра!ш серед 7 241 акцгонерних товариств, яи подали звiтнiсть, лише у 724 (9,99 %) було створено спецгальну посаду або вгддГл, що вгд-повiдаe за роботу з акцгонерами;
3) розробка внутрштх документiв з метою вирi-шення конфлкту штереав. В Укра!ш найчастше додат-ково! регламентаци у внутрiшнiх документах потребують положення про загальнi збори акцiонерiв (22,01 %), поло-ження про Наглядову раду (21,86 %), положення про вико-навчий орган (правлшня) (21,32 %) i положення про ревгзгй-ну комiсiю (21,12 %) [15, с. 56];
4) наявнгсть комiтетiв Наглядово! ради для вивчен-ня та шдготовки питань, що належать до ïï компетенци. На законодавчому рiвнi обов'язкове створення комгтетш не визначено, проте в закош Украши «Про акцiонернi товариства» зазначаеться, що «в акцгонерному товариствi можуть утворюватися комiтети з питань аудиту та з питань гнфор-мацшно! полiтики товариства» [13, ст. 56].
Також рекомендацп щодо створення комгтетш Наглядово! ради мгстяться в Рекомендацп комiсiï 2005/162/6С, виконання яко! е однiею з вимог Угоди про асощащю мiж Укра!ною та бвропейським союзом. У нш зазначаеться, що в компашях дощльно створювати такi комГтети: з питань призначення директорш, з питань винагороди директорш, з питань аудиту. Комгтет з вина-городи виконуе важливу роль у визначенш полiтики винагороди компани, запобггаючи конфлiктам iнтересiв та контролюючи поведгнку Наглядово! ради в контекст винагороди. Для посилення ролг комитету щонайменше один з ïx членш повинен бути експертом в галузг винагороди. Структура винагороди директоргв повинна сприяти дов-готермгновому стабГльному розвитку компани та гаранту-вати, що винагорода Грунтуеться на ефективностг роботи. Тобто змшш складовг винагороди повиннг бути пов'язанг зг заздалеггдь визначеними i вимгрними критергями ефектив-ностг, включаючи критери нефгнансового характеру [14].
На практицг виплата змгнних винагород незалежним директорам поширена в банивськш дгяльностг. Так, ди-ректори Siam Commercial Bank (Та!ланд) отримують змшш винагороди залежно вгд розмгру виплачених дивгдендгв, в Crédit Suisse Group i Deutsche Bank виплачують змгннг винагороди залежно вгд продуктивностг наглядових директо-ргв [3, с. 192 - 193];
5) участь мшоритарних акцiонерiв в управлтт то-вариством шляхом включення !х представникгв до складу Наглядово! ради.
Як видно з рис. 1, в Укра!ш важелг управлшня все бГльше зосереджуються в руках мажоритарних акцюнерш;
6) наявтсть незалежних директорiв у складi На-глядовоïради. Дана вимога визначена в принципах корпоративного управлшня США, Великобританп, Нгмеччини, Австралп, Китаю [9, с. 31]. У Пшденнш Коре! корпорацп, що володгють активами на суму не бгльше нгж 2 трлн вон (1 894 млн дол.), зобов'язанг мати в радг директоргв не мен-ше 50 % незалежних членш. В гншому разг акцп корпорацГ! негайно виключаються з лгстингу фондово! бгржг [8, с. 11]. На Нью-Йоркськш бгржг також гснуе вимога: «КомпанГ!, що включенг в лгстинг, повиннг мати бГльшгсть незалежних ди-ректоргв» [6, с. 117]. Така ж вимога гснуе i на гнших амери-канських фондових бгржах (NYSE, NASDAQ) [7, с. 27].
Рис. 1. Динамка кшькосп представниюв a^ioHepiB, що володiють менше нiж 10 вiдсотками акцiй, у складi НаглядовоТ ради
Джерело: [15, с. 55].
Незалежш директори мають декiлька назв, зокрема бвропейська комiсiя запровадила термш «наглядовi директори» та зазначае, що вони не повиннi:
+ бути виконавчим або управляючим директором компани або дочiрньоí компани та не обшмати таку посаду протягом попередшх п'яти роюв; бути пращвником компани або дочiрньоí компани та обiймати таку посаду протягом попередшх трьох роив;
одержувати ктотну додаткову винагороду вiд компани або дочiрньоí компани, крiм плати, отрима-но'1 як наглядового директора; представляти в власника контрольного пакета ак-щй;
мати iстотнi дiловi в^носини з компанiею або до-чiрньою компанiею;
бути протягом минулих трьох роив партнером або службовцем зовншнього аудитора компани або дочiрнього тдприемства; бути виконавчим або управляючим директором ш-шо'1 компани, в якш виконавчий або управляючий директор компани е наглядовим директором; бути близьким членом родини виконавчого або управляючого директора, або ойб, описаних у по-переднiх пунктах [14]. Наявнiсть незалежних директорiв, як i будь-яке шше явище, мае не ткьки позитивш риси, але й негативнi (табл. 1).
+
+
+
+
+
+
+
1дсутн1сть незалежних директоров може мати негативш насл^ки для компани. Так, укра'нський агрохолдинг «Мр1я» у серпш 2014 р. оголосив техшчний дефолт через немож-ливкть обслуговувати борг, який становив 1,3 млрд дол. США. Одшею з причин тако'1 ситуаци, на думку експерпв, е в1дмова власниив ввести в склад Наглядово'1 ради незалежних директор1в. Коло кредитор1в компани е широким i включае вичизняш та iноземнi банки, украшсьи та мiжнa-роднi iнвестицiйнi фонди, IFC, шдроздк Свiтового банку та бвропейсью експортнi агентства. Пiсля оголошення техшчного дефолту вони звернулися до украшсько! влади з проханням розслiдувати дь яльнiсть агрохолдингу. Причиною для цього стала шформащя про те, що засновники i контролюючi акцiонери непрозоро накопичили активи поза межами групи компа-нш «Мрiя». Серед них комерцiйний банк, лопстичний оператор, земельна дкянка в порту «П1вденний», дилерський центр John Deer, зерноторговий бiзнес з центром у Швейцара, об'екти житлово'1 нерухомост в Укра'1ш та за кордоном. За досл^женням анамтик1в iнвестицiйних компaнiй Millennium Capital i IBG Group, компашя з 2008 р. укладала угоди з придбання прав оренди на землю за необгрунто-вано високими цшами. Так, досить висока цша (бкьше $ 400 за 1 га) була сплачена в 2009 р. Хоча, виходячи з пор1в-нянних угод в 2011 р., середня ринкова цша за гектар була близько $ 300. Також «Мрiя» у 2011 р. придбала за цшою $ 1500 за га землю, в яку додатково потрiбно було вкласти $ 500 на га для купiвлi обладнання i видкити близько $ 400/га на оборотний каттал [16].
Варто зазначити, що в компани з кшця 2010 р. пра-цювали два незалежш директори - Томас Путтер i Ханс Кркпан Якобсен, проте '1х участь у прийнятт ршень не могла стати вирiшaльною, осккьки загальна кiлькiсть ди-ректорiв становила 8 ойб, чотири з яких - представники йм1 зaсновникiв. Шсля згаданих подiй незaлежнi директори були звкьнеш з компани разом з деякими членами ро-дини. Тому на даний момент Наглядова рада складаеться з трьох директорiв: Миколи Гути, Владислава Луговського та Андрiя Науменка. Отже, через непрозоркть компaнiя не лише опинилась в нестшкому фiнaнсовому стaновищi, але
Таблиця 1
Переваги та недолiки включення до НаглядовоТ ради наглядових директорiв
Q_ <
переваги
Недолiки
• Незалежнi директори можуть надати важливi зв'язки iз зовншым середовищем
• Зниження витрат на фшансування боргу
• Пiдвищення кредитного рейтингу компани
• Наглядовi директори £ бтьш незалежними, оскiльки Тх майбутня професiйна кар'вра не залежить вiд iнших директорiв та члеыв правлiння
• Бiльш iнтенсивний нагляд
• Пщвищення репутацГТ компани
• Вища операцшна та фiнансова продуктивысть
• Допомога в зниженнi агентських витрат
• Знання та досвщ з перших рук
• Допомога в розробц стратеги на основi досвд в компанiях та на окремих ринках
• Зниження рiвня винагороди менеджменту
• Можливiсть залучення шоземних iнституцiйних iнвесторiв за рахунок обме-ження дiй директорiв-iнсайдерiв на власну користь (особливо в кражах
з нерозвинутою законодавчою базою)
• Гальмування розвитку молодих швидкозро-стаючих компанш, якi орi£нтуються бiльшою мiрою на власну шщативу, нiж на досвщ незалежних директорiв
• Неможливiсть присвятити достатню кiлькiсть часу кожнiй компани через сумщення посад
• Компани з високою iнформацiйною асиметрi£ю виграють в разi наявностi бiльшостi внутршых директорiв, оскiльки вони мають бтьше специфiчних знань
• Можуть дiяти в iнтересах фiрми, що за-пропонувала Гх на посаду, а не в Ытересах акцiонерiв компани
• Менш iнтенсивний нагляд в разi наявностi вiдносин мiж незалежними директорами та Правлшням
<
О ш
Джерело: складено автором на основi [1; 4; 5; 7].
й суттево попршила iнвестицiйний клiмат Укра'ни та шдГр-вала AOBipy кредиторГв до вiтчизняних пiAпpиемцiв [10].
Д ля AослiAження шоземно'' практики функщонуван-/ % ня Наглядових рад було AослiAжено систему корпо-/ \ ративного yпpавлiння хiмiчного концерну BASF SE, Який виробляе широкий спектр продуктов: пластик, фарбу, косметику, хаpчовi добавки, бyAiвельнi хiмiкати, засоби аг-pохiмiчного захисту рослин тощо.
У BASF SE використовуеться двоpiвнева модель корпоративного yпpавлiння. Наглядова рада BASF SE склада-еться з дванадцяти членГв. Шiсть члешв обираються акцю-нерами на piчних зборах акцiонеpiв. Решта шiсть членГв обираються бвропейським представництвом pобiтникiв BASF. Правова основа функщонування Наглядово'1 ради складаеться зi Статуту, Положення про Наглядову раду, Угоди про участь працшниив [12].
Особливосп фyнкцiонyвання Наглядово'1 ради: + Наглядова рада обирае Голову i одного або кГль-
кох заступникГв Голови; + повiдомлення про скликання засiAання Наглядово'1 ради потpiбно подавати пpинаймнi за два тиж-нi до засГдання в письмовому вигляAi; + якщо член Наглядово'1 ради не може бути присут-нiм на зааданш, вiн може проголосувати по телефону, факсу або за допомогою шших електронних засобiв;
+ ршення Наглядово'1 ради приймаються простою бкьшютю голосiв присутнГхх членiв. У pазi рГвно-стi голосiв голос Голови Наглядово'' ради (пред-ставник акщонера) е виpiшальним; + члени Наглядово'' ради повинш зберГгати в таем-ницi будь-яку конфiAенцiйнy iнфоpмацiю, звiти, секрети бiзнесy компани. Пiсля звГльнення кожен член мае повернути ва конфiAенцiйнi документи, якi в нього залишились; + Наглядова рада BASF SE створила три комггети: Комггет з кадрГв, Комiтет з аудиту i Комiтет з при-значень. Комггет з каApiв обирае кандидапв для Пpавлiння за кpитеpiями професшно'' квалГфжа-цп, мiжнаpоAного досвГду i лiAеpських навичок та готуе трудов! договори, що укладаються членами Правлшня. Комiтет з аудиту готуе висновки для затвердження фшансово'' звиносй, обговорюе промгжш фiнансовi звГти з Радою виконавчих ди-pектоpiв до 1х публГкацп; зAiйснюе мошторинг шд-готовки фшансово'' звитостГ рГчного аудиту, ефек-тивностГ системи внутршнього контролю, систе-ми управлшня ризиками; несе вГдповГдальшсть за дГловГ вГдносини Гз зовншшм аудитором компанГ'. КомГгет з призначень визначае кандидат для Наглядово'' ради та готуе рекомендацп щодо обрання членГв Наглядово'' ради для зборгв акцГонерГв; + дотримання вимоги розкриття шформацп, у тому числГ оголошуеться ГнформацГя про директоргв, полГтика визначення розмГру винагород, 1х обсяги та структура для кожного члена Наглядово' ради. Найбгльшу частку (59,5 %) у структур! винагород за 2013 р. становлять змшш винагороди, пов'язанГ з дГяльшстю членгв, яка привела до тдвищення прибутковостГ акцГй. ПолГтика виплат фжсованих винагород передбачае виплату € 60 000 за рж кожному члену Наглядово'' ради (Голова отримуе в 2,5, заступник голови - в 1,5 разу бГльшу рГчну фжсова-
ну винагороду). Також юнують виплати за участь у компотах (члени Комiтетy з кадри отримують до-даткову винагороду € 12 500; голова Компоту з аудиту - € 100 000, члени Компоту з аудиту - € 50 000); за участь у зааданш Наглядово'' ради або компоту виплачуеться винагорода € 500.
Для порГвняння умов функщонування Наглядово'' ради в Шмеччиш та УкраМ розглянемо дГяльшсть Наглядово'' ради вГтчизняного хГмГчного пiAпpиемства ПАТ «Концерн «Стирол», яке е найбГльшим виробником мше-ральних добрив в УкраМ. Контрольним пакетом акцiй (90,5 %) тдприемства волоAiе юридична особа Ostchem investments limited (Кшр). Корпоративне управлшня тд-приемства мае дворГвневу структуру, тобто складаеться з Правлшня та Наглядово'' ради, яка дiе на пiдставi таких корпоративних документ, як Статут, Кодекс корпоративного управлшня, Положення про Наглядову раду. Причому в даних документах е певна невiдповiднiсть. Зокрема Наглядова рада вГдповГдно до Кодексу корпоративного управлшня повинна включати 7 осГб, а зпдно з Положенням про Наглядову раду - 8 осГб. У даному питанш тдприемство керуеться Положенням про Наглядову раду, осильки вос-танне воно було затверджено у 2013 р., а Кодекс корпоративного управлшня - у 2011 р. Також у корпоративних документах визначеш основш повноваження Наглядово'' ради, серед яких затвердження плашв дГяльностГ; обрання та припинення повноважень голови та членГв виконавчого органу та Наглядово'' ради; визначення розмГру винагороди для Голови та члешв Правлшня та Наглядово'' ради; ви6Гр та затвердження зовншнього аудитора.
До Наглядово'' ради 10.04.2013 р. було обрано чотири фГзичш особи (Халш О. С., Кжта О. О., Перепелиця С. Г., Да-ниленко 6. О.) та чотири юридичш особи (Dactaron limited, Habile holdings limited, Makdavy holdings limited, Yavva holdings limited), зареестроваш на Кшрь
Основними вГдмшностями корпоративного управлшня укра'нського тдприемства вГд шмецького е те, що всГ директори обираються на загальних зборах товариства, причому на останнГхх виборах 1х кандидату-ри були внесенi единою юридичною особою, утримувачем контрольного пакета акцш. Ще оAнiею вГдмГнною особли-вютю е те, що кожен з директорш повинен надавати згоду на розкриття шформацп, у той час як у класичнш шмецькш моделi прозорГсть компани е обов'язковою умовою. В УкраМ поширена практика вГдмови вГд розкриття паспортних даних та шформацп про винагороду директорГв. Проте у звиносп компани все ж зазначаеться кошторис витрат дГяльностГ Наглядово'' Ради (у 2013 р. вш становив 640 тис. грн), який по-годжуеться на загальних зборах товариства.
Серед негативних факторГв можна вГдзначити вГд-сутнГсть будь-яких вимог до кандидатГв у директори та вГдсутшсть комГтетГв Наглядово'' ради, що призводить до неможливостГ розподГлу повноважень.
Позитивною характеристикою е заснування посади корпоративного секретаря, який здшснюе комунГкативну функцГю на основГ Статуту ПАТ «Концерн Стирол» i Положення про Корпоративного секретаря. ВГдповГдно до вказаних документГв на посаду корпоративного секретаря 01.10.2011 р. було призначено Янковського С. В. [11].
Отже, на основГ дослГдження дГяльностГ Наглядово'' ради в УкраМ та Шмеччиш можна визначити в1дмшш характеристики (табл. 2).
Таблиця 2
Пор!вняння НаглядовоТ ради BASF SE та ПАТ «Концерн Стирол»
Критерш BASF SE ПАТ «Концерн Стирол»
Ктьюсть директсрв 12 8
Вимоги до кандидат в директори Висока професшна квалiфiкацiя, мiжнародний досвщ i лщерсью навички Вщсутш
Порядокобрання 6 члеыв обираються акцюнерами, 6 - пра^вниками компанп Ус члени обираються на Загальних зборах
Строк повноважень 5 роюв 3 роки
Голосування на зааданы НаглядовоТ ради Окрiм безпосереднього голосування, директор може проголосувати по телефону, факсу або за допомогою шших електронних засобiв Вщбувасться лише серед присутых члеыв
Розкриття шформацп Розкривасться особиста шформа^я про кожного директора; обсяг i структура його рiчноT винагороди Розкриваються лише попередн посади, як займав кожен директор
Наявысть компепв НаглядовоТ ради Комтет з кадрiв, Комтет з аудиту, Комитет з призначень -
За вщносини з зовшшым аудитором вщповщас Комтет з аудиту Наглядова рада
Наявысть посади корпоративного секретаря Немас £ з 2011 р.
Джерело: складено автором на 0CH0Bi [11; 12]. ВИСНОВКИ
На 0CH0Bi поданого в робот матерiалу можна визначи-ти такi напрямки вдосконалення дiяльностi Наглядових рад:
1) узгодити мiжнароднi принципи корпоративного управлiння, норми законодавства та внутрiшнi документи для усунення неточностей та суперечностей; розробити типовi статути акцiонерних товариств, положення про корпоративного секретаря, про шформацшну полiтику тощо;
2) визначити на законодавчому рiвнi кiлькiсного складу, структури та потреби залучення до складу Наглядових рад незалежних директорш, представникш мшоритар-них акцiонерiв, працiвникiв, фахiвцiв приватного сектора, науковцiв, професорш та iноземних експертiв;
3) визначити на законодавчому рiвнi необх^шсть створення комiтетiв для розподiлу обов'язкш, наявностi персонально! вiдповiдальностi директорiв;
4) з метою покращення дiалогу мiж товариствами, акцiонерами та зацiкавленими особами створити посаду корпоративного секретаря на кожному тдприемствь Для цього необх^но проводити бкьше тренiнгiв та семiнарiв для популяризаци ще! професп;
5) розкрити особисту шформацш директорiв Нагля-дово! ради, данi про обсяг !х винагород i полГтику визна-чення обсягу винагород для тдвищення вГдкритостГ та прозоростГ товариств;
6) запровадити чГгкг критери вГд6ору кандидат у директори Наглядово! ради для дотримання високо! ефек-тивностГ !х дГяльностГ. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Balsmeiera B. Outside directors on the board and innovative firm performance / B. Balsmeiera, A. Buchwald, J. Stiebale // Research Policy. - 2014. - № 43. - P. 1800 - 1815.
2. Black J. A dictionary of economics: book / John Black, Nigar Hashimzade. - 4th ed. Oxford; New York: Oxford University Press, 2012. - 429 p.
3. Kostyuk O. M. Independent directors' remuneration in various corporate governance systems: empirical evidence from banks / O. M. Kostyuk, D. A. Govorun // Бiзнес 1нформ. - 2012. -№ 4. - C. 191 - 195.
4. Miletkov M. K. The role of corporate board structure in attracting foreign investors / M. K. Miletkov, A. B. Poulsen, M. B.Wintoki // Journal of Corporate Finance. - 2014. - № 29. -С. 143 - 157.
5. Pathan S. Does board structure in banks really affect their performance? / S. Pathan, R. Faff // Journal of Banking & Finance. -
2013. - № 37. - P. 1573 - 1589.
6. Rafel C. Does the independence of independent directors matter? / C. Rafel, P. Bartolomé // Journal of Corporate Finance. -
2014. - № 28. - P. 116 - 134.
7. Volonté C. Boards: Independent and committed directors?/ Christophe Volonté // International Review of Law and Economics. - New York: Columbia University School of Law. - 2014. -№ 41. - P. 25 - 37.
8. Костюк О. М. Захист прав мшоритарних a^ioHepiB банку: досвщ Укра'ши та Ымеччини / О. М. Костюк, А. Ю. Полсвн кова // Проблеми i перспективи розвитку баншськоТ системи Укра'ши : збiрник наукових праць. - Суми : ДВНЗ «УАБС НБУ». -2012. - Вип. 36. - С. 6 - 17.
9. Нусшова О. В. Особливост функцюнування НаглядовоТ ради акцюнерного товариства / О. В. Нусшова, I. О. Лебщь // Науковi записки Нацюнального ушверситету «Острозька ака-демiя», серiя «Економка». - 2013. - Вип. 24. - С. 30 - 33.
10. Офщшний сайт агрохолдингу Мрiя [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.mriya.ua/ru/
11. Офщшний сайт ПАТ «Концерн Стирол» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.stirol.net/
12. Офщшний сайт хiмiчного концерну BASF Societas Europaea [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www. basf.com/group/corporate/en/
13. Про акцюнеры товариства : Закон Укра'ши вщ 17.09.2008 № 514-VI fci змшами i доповненнями вщ 01.06.2014) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov. ua/laws/show/514-17
14. Рекоменда^я KoiviidT 2005/162/GC «Про роль невико-навчих директoрiв або наглядових директсрв лiстингoваних кoмпанiй i про комггети (наглядовоТ) ради» вiд 15 лютого 2005 року» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www. minjust.gov.ua/45877
15. Рiчний звгг НКЦПФР за 2013 рк «Рух ринку цшних па-перiв УкраТни до свггових стандартiв задля екoнoмiчнoгo зрос-тання держави» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// www.nssmc.gov.ua/user_files/content/58/1402491205.pdf
16. Стрижеус А. Агрохолдинг Мрия: от рассвета до заката / А. Стрижеус, К. Ткаченко [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://latifundist.com/spetsproekt/61-agroholding-mriya-ot-rassveta-do-zakata
Науковий керiвник - Баюра Д. О., доктор економ1чних наук, професор кафедри «Економ1ка шдприемства» економ1чного факультету КиТвського нац1онального ун1верситету 1мен1 Тараса Шевченка
REFERENCES
Balsmeiera, B., Buchwald, A., and Stiebale, J. "Outside directors on the board and innovative firm performance". Research Policy, no. 43 (2014): 1800-1815.
Black, J., and Hashimzade, N. A dictionary of economics. Oxford; New York: Oxford University Press, 2012.
Kostyuk, O. M., and Govorun, D. A. "Independent directors' remuneration in various corporate governance systems: empirical evidence from banks". BiznesInform, no. 4 (2012): 191-195.
Kostiuk, O. M., and Polievikova, A. Yu. "Zakhyst prav mino-rytarnykh aktsioneriv banku: dosvid Ukrainy ta Nimechchyny" [Protection of minority shareholders of the bank: the experience of
Ukraine and Germany]. Problemy i perspektyvy rozvytku bankivskoi systemy Ukrainy, no. 36 (2012): 6-17.
[Legal Act of Ukraine] (2008). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/514-17
[Legal Act of Ukraine] (2005). http://www.minjust.gov. ua/45877
[Legal Act of Ukraine] (2013). http://www.nssmc.gov.ua/ user_files/content/58/1402491205.pdf.3
Miletkov, M. K., oulsen, A. B., and intoki, M. B. "The role of corporate board structure in attracting foreign investors". Journal of Corporate Finance, no. 29 (2014): 143-157.
Nusinova, O. V., and Lebid, I. O. "Osoblyvosti funktsionuvan-nia Nahliadovoi rady aktsionernoho tovarystva" [Features of functioning of the Supervisory Board of the company]. Naukovi zapysky Natsionalnoho universytetu «Ostrozka akademiia». Seriia «Ekonomi-ka», no. 24 (2013): 30-33.
Ofitsiinyi sait ahrokholdynhu "Mriia". http://www.mriya.ua/ru/ Ofitsiinyi sait PAT «Kontsern Styrol». http://www.stirol.net/ Ofitsiinyi sait khimichnoho kontsernu BASF Societas Euro-paea. http://www.basf.com/group/corporate/en/
Pathan, S., and Faff, R. "Does board structure in banks really affect their performance?". Journal of Banking & Finance, no. 37
(2013): 1573-1589.
Rafel, C., and Bartolome, P. "Does the independence of independent directors matter?". Journal of Corporate Finance, no. 28
(2014): 116-134.
Strizheus, A., and Tkachenko, K. "Agrokholding "Mriia": ot rassveta do zakata" [Agricultural holding "Mriya" from dawn to dusk]. http://latifundist.com/spetsproekt/61-agroholding-mriya-ot-rassveta-do-zakata
Volonte, C. "Boards: Independent and committed directors?". International Review of Law and Economics, no. 41 (2014): 25-37.
Q_ <
< £
S
Ш
