CC BY
196
УДК 338.001.36 Р. А. ПУЗИКОВ
R. А. PUZIKOV
ЭФФЕКТИВНОСТЬ МОДЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ:
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
THE EFFICIENCY OF IMPLEMENTING ECONOMIC SECURITY MODELS:
COMPARING ASPECTS
Аннотация. В статье рассматривается проблема типологизации моделей экономической безопасности предприятия в контексте защиты как корпоративных, так и государственных интересов. В условиях роста экономической конкуренции в начале XXI века чрезвычайно важно защитить себя от атак извне и выстроить эффективную систему экономической безопасности. При этом нет универсального плана защиты, в каждом конкретном случае выбирается наиболее адекватная модель.
Ключевые слова: экономическая безопасность; модель; конкуренция; корпоративный конфликт; рейдерство; снижение рисков.
Abstract. In this article the author examines the problem of classification of economic security models from the aspect of defense corporate and state interests. With the rapid run-up in market competition in the beginning of XXI century, prevention from external attacks and setting up of efficient economic security system are extremely important. Meanwhile there is no universal protection plan, in each case the most appropriate model is chosen.
Keywords: economic security; model; competition; corporate conflict; illegal capture.
Проблема типологизации моделей экономической безопасности, реализуемых на машиностроительных предприятиях, как и в целом в рамках деятельности организаций частного и государственного сектора, в отечественной и зарубежной научной литературе изучена недостаточно глубоко. Во многом такая ситуация объясняется сложностями определения критериев классификации. Зачастую та или иная компания вынуждена реагировать на возникающие вызовы «по факту», а спектр угроз экономической безопасности исключительно широк.
Так, например, современный российский исследователь А. И. Соловьев трактует проблему экономической безопасности исключительно широко, полагая, что «экономическая безопасность фирмы — это состояние защищенности от ущербов различной природы»1. В свою очередь, эти ущербы он делит на ряд видов: случай-
ные и умышленные; направленные против собственности; препятствующие осуществлению экономической деятельности; управленческие; информационные; структурно-функциональные; кредитно-финансовые; технико-технологические; товарно-распределительные; экологические; исходящие от персонала фирмы; направленные против персонала фирмы; административные и уголовные; имиджевые и т. д.2
Не менее комплексная оценка угроз экономической безопасности содержится и в ряде других работ специалистов данного профиля, например, в книге О. Грунина «Экономическая безопасность организации». Он дает следующую классификацию угроз:
- по источнику (внутренние — источник угрозы находится на территории РФ, внешние — источник расположен за границей государства);
- по природе возникновения (угрозы, вы-
1 Соловьев А. И. Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта // Конфидент. 2002. № 3. С. 46.
2 Там же. С. 46.
званные политикой государства, инициированные иностранными государствами, исходящие от криминальных структур, конкурентов, контрагентов);
- по вероятности реализации (реальные — могут осуществляться в любой момент времени, потенциальные — могут реализоваться в случае формирования определенных условий);
- по отношению к человеческой деятельности (объективные — формируются независимо от целенаправленной деятельности, субъективные — создаются сознательно, например, разведывательной, подрывной и иной деятельностью, организованной преступностью);
- по объекту посягательства (информации, финансам, персоналу, деловому реноме);
- по возможности прогнозирования (прогнозируемые на уровне хозяйствующего субъекта и не поддающиеся прогнозу);
- по последствиям (всеобщие — отражаются на всей территории Российской Федерации или на большинстве ее субъектов, локальные — отображаются на отдельных объектах);
- по величине нанесенного (ожидаемого) ущерба (катастрофические, значительные, вызывающие трудности)3.
Такого рода широкие трактовки угроз зачастую порождают у исследователей соблазн избежать выделения специальных моделей экономической безопасности (далее — ЭБ) предприятия, чаще всего все сводится к констатации необходимости комплексного обеспечения ЭБ4. Тем не менее на практике чаще всего угрозы экономической безопасности являются более специализированными, а то и точечными. Кроме того, процесс комплексного обеспечения ЭБ является весьма дорогостоящим и трудозатратным, особенно это ощутимо в условиях реструктуризации бизнеса. Как известно, общая сумма затрат на обеспечение безопасности не должна превышать полученный от соответствующих мероприятий полезный эффект. Поэтому, признавая всю оптимальность варианта «комплексной безопасности», мы должны иметь в виду возможность дифференциации моделей ЭБ в зависимости от различных факторов. Так-
же надо иметь в виду, что процесс обеспечения экономической безопасности предприятия предполагает гибкую, зачастую оперативную реакцию на вызовы конъюнктуры.
В результате анализа имеющихся данных можно провести следующую классификацию моделей ЭБ.
Во-первых, можно разделить модели ЭБ предприятия по степени актуальности и алар-мизма на стратегические и тактические. Конечно, большинство государственных и частных бизнес-структур стремятся выстраивать стратегические схемы защиты своих интересов и своего благополучия. Многие (особенно крупные компании и предприятия, функционирующие в режиме государственной тайны) вообще рассматривают процесс обеспечения своей экономической безопасности в контексте защиты национальной безопасности РФ и отталкиваются в этом от различного рода «доктрин» и «стратегий», взятых на вооружение в стране в 2000-е гг. (Военная доктрина Российской Федерации, Доктрина информационной безопасности, Доктрина продовольственной безопасности, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и др.). В последней есть положения, напрямую касающиеся «фундаментальных» экономических проблем, создающих сейчас или в перспективе угрозы эффективному функционированию отечественного бизнеса. В частности, главными стратегическими рисками национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу являются «сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики, снижение конкурентоспособности и высокая зависимость ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры, потеря контроля над национальными ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики, неравномерное развитие регионов и прогрессирующая трудонедостаточность, низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых
3 Грунин О. А. Экономическая безопасность организации. СПб., 2002. С. 7.
4 См., напр.: Сигова М. В. Консалтинговые услуги в механизме обеспечения экономической безопасности бизнеса. Автореф. дис... канд. экон. наук. СПб., 2005. С. 7.
отношений, а также незаконной миграции»5. Безусловно, все эти угрозы национального масштаба должны в полной мере учитываться при стратегическом планировании деятельности промышленного предприятия (холдинга), а тем более в условиях его реструктуризации.
При этом очень часто проблемы, возникающие перед теми или иными компаниями, являются тактическими, конъюнктурными. Это происходит либо в силу недооценки бизнес-конкурентов, либо в случае экономического и политического форс-мажора, либо в результате иных непредвиденных обстоятельств. Под влиянием окружающей среды, различного рода факторов могут возникнуть многие десятки внешних опасностей и угроз экономической безопасности предприятия. К ним можно отнести: неблагоприятное изменение политической ситуации; макроэкономические потрясения (кризисы, нарушение производственных связей, инфляция, потеря рынков сырья, материалов, энергоносителей, товаров и т. д.); изменение законодательства, влияющего на условия хозяйственной деятельности (налогового, отношений собственности, договорного и др.); неразвитость инфраструктуры рынка; противоправные действия криминальных структур; использование недобросовестной конкуренции; промышленно-экономический шпионаж; моральные (психологические) угрозы, запугивание, шантаж и физическое, опасное для жизни воздействие на работников и их семьи (убийства, похищения, избиения); хищения материальных средств; противоправные действия конкурентов, их стремление завладеть контрольным пакетом акций; заражение программ ЭВМ различного рода компьютерными вирусами; противозаконные финансовые операции; чрезвычайные ситуации природного и технического характера; несанкционированный доступ конкурентов к конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну; кражи финансовых средств и ценностей; мошенничество; повреждение зданий, помещений и многие другие6.
Все это требует оперативности в реагирова-
нии на возникающие угрозы и атаки, а также использования тактической (мобилизационной) модели обеспечения экономической безопасности. Актуальность такого развития событий особенно возрастает при вступлении компании в период турбулентности и нестабильности. При этом речь идет не только о ситуации кризисной, когда менеджмент вынужден отбиваться «по факту» от возникающих вызовов и угроз, но и о ситуации, когда бизнес проводит реформирование своей структуры или направлений деятельности, осуществляет рейдерскую активность или расширяет производство. Соответственно, это касается и варианта с реструктуризацией бизнеса. Конечно, такая тактическая реакция на возникающие проблемы таит в себе изрядные риски, и многое зависит от эффективности тех лиц и структур, которые ответственны за обеспечение ЭБ в таком «чрезвычайном положении», тем не менее зачастую именно в тактическом противоборстве решается вопрос о выживании компании или о победе над конкурентами. Как считают авторы аналитического справочника «Стратегии бизнеса», «существование риска и неизбежные изменения его распределения выступают постоянным и сильнодействующим фактором развития предпринимательской сферы экономики»7.
Сразу нужно оговориться, что тактическая модель для промышленных предприятий (в том числе машиностроительных) является «чрезвычайной» и «вынужденной». Все дело в специфике организации предпринимательской деятельности. Если в непроизводственном секторе (финансы, ритейл, страхование и пр.) риски являются неизбежными и к ним заранее готовится и менеджмент, и персонал компаний, то промышленные предприятия, хозяйственная активность которых связана главным образом с производством продукции, могут успешно работать и развиваться, лишь избегая чрезмерно рискованных решений. В особенности это касается крупных промышленных предприятий, поскольку в этом случае есть риск втянуть в авантюру тысячи работников и создать не только себе, но и государству серьезные проблемы.
5 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета. 2009. 13 мая.
6 Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия (во что обходится хозяйствующим субъектам защита собственности и способы минимизации возможных потерь) // РИСК. 1997. № 6. С. 62.
7 Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общ. ред. акад. РАЕН, д. э. н. Г.Б. Клейнера. М., 1998. Гл. 5.
Поэтому для менеджмента таких предприятий характерными являются решения и действия, ориентированные на уменьшение риска. В этом смысле такие организации принципиально отличаются от тех хозяйственных структур, экономическая активность которых связана именно с использованием ситуаций повышенного риска. Поэтому промышленные предприятия, как показывает практика, менее готовы к выстраиванию тактической экономической обороны и зачастую уповают на помощь со стороны властных структур, апеллируя к своей «социальной значимости».
Во-вторых, еще одной классификацией моделей выстраивания экономической безопасности является их дифференциация по степени глубины выстраивания защиты. В этом плане их можно разделить на простые и эшелонированные.
Чаще всего компании выстраивают простые, одноступенчатые (или малоступенчатые) системы защиты экономической безопасности. Это обусловлено как соображениями рационального характера (эшелонированная модель обойдется бизнесу гораздо дороже), так и недооценкой возможностей противника. При этом чаще всего эшелонированные модели ЭБ используются на «техническом» уровне, например, при обеспечении охраны территории. При этом предусматривается несколько «степеней защиты» периметра предприятия, различного рода «подстраховки» в сигнализации и пр. Кроме того, «эшелонированная» стратегия защиты предусмотрена для предотвращения компьютерных и хакерских атак в рамках обеспечения информационной безопасности предприятия.
«Первопроходцами» в данном направлении выступили 1Т-специалисты корпорации 1и1е1, которые в свое время осознали, что число всевозможных вызовов является практически бесконечным и физически нельзя обеспечить защиту от всех атак. Даже если бы это и получилось, то оказалось бы слишком дорогой затеей. В связи с этим было решено оптимизировать стратегию 1Т-безопасности, сфокусировав имеющиеся ресурсы на наиболее эффективном предупреждении угроз и устранении причи-
ненного вреда. Собственно, это и потребовало выработки стратегии, позволяющей предсказывать наиболее вероятные цели атак, предупреждать наиболее вероятные действия атакующих субъектов (нейтрализовать их методы), максимально быстро обнаруживать вторжения, эффективно реагировать на них, чтобы уменьшить урон и быстрее восстановить нормальное функционирование пострадавших информационных структур корпорации. Такая стратегия в соответствии с военной терминологией получила название БеГеше-т-БерЛ (эшелонированная оборона) и доказала свою эффективность в различных ситуациях. Кроме того, она позволила выработать экономически выгодные, масштабируемые и адаптивные компьютерные программы, позволяющие на равных противостоять новым и изменяющимся угрозам8.
Тем не менее ничего подобного в плане выстраивания эшелонированной системы безопасности на уровне менеджмента чаще всего не делается. Так, например, компании, наладив устойчивые и казалось бы надежные контакты с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, получив гарантии защиты с их стороны, зачастую упускают из виду другие варианты эшелонированной «подстраховки». Так, зачастую в случае спонтанного возникновения корпоративных войн или рейдерских атак они бывают не готовы к тому, что их противники задействуют федеральные каналы давления и «группы поддержки» в силовых структурах. Еще сложнее дело обстоит с РЯ и юридической подстраховкой на случай возникновения чрезвычайных ситуаций. Анализ возможных угроз и опасностей показывает, что значительную часть проблем (неправильно оформленные договоры, непоставки партнеров и др.) необходимо снимать превентивно до их появления, что значительно снизит затраты на обеспечение экономической безопасности хозяйствующего субъекта. Кроме того, должны быть налажены конструктивные и надежные контакты с «профильной» прессой на случай антикризисного РЯ, необходимо вести мониторинг действий конкурентов и т. д.9
8 Стратегия эшелонированной обороны. Intel. URL: http://ru.intel.com/business/community/?automodule=blog&blogid=7605&showe ntry=832 (дата обращения: 12.12.2011).
9 Кунбутаев Л. М., Минзов А. С. Экономическая безопасность: анализ различных точек зрения на сущность и содержание термина. URL: http://www.minzov.ru/analitic/4.pdf.
Заранее выстроенные отношения со средствами массовой информации могут принести неоценимую пользу. Дружественные издания и каналы телевидения могут предотвратить попадание компрометирующей информации в коммуникативное пространство или как минимум предупредить своих «бизнес-союзников» о такой возможности. Тогда компания сможет быть во всеоружии во время зарождающегося кризиса. Во время самого кризиса дружественные СМИ могут помочь акцентировать внимание общественности на выгодных компании фактах, таким образом помогая вам управлять общественным мнением, направляя его в «нужное» русло.
Одновременно на случай начала конкурентами медиа-войны против компании у нее должен быть готов продуманный план действий по нейтрализации информационной активности оппонентов. Так при появлении в газете или на телевидении информации, порочащей репутацию фирмы, рекомендуется действовать поэтапно следующим образом.
1. Необходимой является моментальная реакция на запросы прессы.
2. Обнародовать необходимо только известные факты о причинах или последствиях любой кризисной ситуации. Догадок и гипотез, которые могут стать причиной возникновения слухов, следует избегать. Но в то же время необходимо предоставлять постоянный поток информации, даже в ситуации, когда изменений нет. Тем самым может возрасти доверие к компании.
3. Как только достаточной объём информации, освещающей ситуацию, собран, следует немедленно собрать пресс-конференцию. Журналисты должны получить ответы на все вопросы. Причём стоит учитывать время выхода теленовостей или газет и в зависимости от этого назначать время мероприятия.
4. На пресс-конференции обязательно должны быть первые лица. Их отсутствие производит негативное впечатление на общественность и прессу. На роль выступающего необходимо назначить человека, которому верят журналисты. Кроме того, нужно помнить, что его внешность, голос, манера говорить будут воздействовать на телевизионную аудиторию.
5. В некоторых случаях, если компрометирующая информация, опубликованная в СМИ, вызвала исключительный общественный резонанс, следует оперативно создать горячую линию. Именно hot line — одно из самых эффективных средств по установлению контактов с общественностью. Сообщение о возникновении горячей линии должно появиться в газетах и (или) на телевидении. Оно поможет установить двустороннюю связь с общественностью и позволит предоставлять информацию, а также получать сведения об общественном мнении.
6. Эффективной мерой может стать создание пресс-центра для связи с прессой и телевидением, если такового нет в отделе PR . Через него репортёры смогут получать свежую информацию.
7. Пресс-центр, горячая линия и другие подобные подразделения должны быть доступными 24 часа в сутки, а также фиксировать содержание звонков для того, чтобы знать, какие вопросы интересуют журналистов больше всего10.
Не менее активно, эшелонировано и превентивно компания должна выстраивать стратегию защиты в правовом поле. Сегодня вопросам юридической и экономической защищенности уделяется самое пристальное внимание, поскольку от этого порой зависит сам факт существования той или иной организации. Поскольку подстраховать деятельность компании возможно только при помощи тщательного оформления всей необходимой документации, эта обязанность является прерогативой юристов. Именно их квалификация и профессионализм могут спасти организацию в сложной ситуации, когда ваши партнеры, клиенты, инвесторы или другие заинтересованные лица начнут предъявлять необоснованные претензии.
Все действия юридической службы по защите предприятия можно условно разделить на несколько направлений. Прежде всего в обязанности юриста входит проверка контрагентов. Это понятие подразумевает под собой полный комплекс процедур по установлению репутации и экономической истории того юридического или физического лица, с которым планируется заключать договор о сотрудничестве или оказании услуг. В большинстве
10 Одинцова М. Технологии противодействия черному РЯ. иЯЬ: Ьйр^/аЛЛЬеЦЬ.ги/Ьштезз/тападетепШеЬпоЬдЦ protivodeystviya_chernomu_pr.htm1 (дата обращения: 13.12. 2011).
случаев профессиональная отработка методов проверки позволяет на ранних стадиях отслеживать неблагонадежных клиентов и потенциальных партнеров, что существенно снижает риски компании в дальнейшем. Кроме того, не стоит забывать и о так называемых рутинных процедурах, в которые входит экспертиза договоров и другой документации, описывающей хозяйственную и экономическую деятельность бизнес-структуры.
Наконец, в-третьих, классификацию моделей экономической безопасности можно провести исходя из степени динамичности защиты в случае возникновения угроз. В этой связи можно выделить динамичные, статичные и смешанные модели.
Статичная модель предполагает «глухую оборону» как в случае ведения нормальной деятельности предприятия, так и в случае реализации «непредвиденного сценария». Данный подход основывается на понимании экономической безопасности исключительно как «защиты». Тем не менее он практически не учитывает динамику экономической конъюнктуры, возникновение новых угроз и вызовов, современные требования открытости и транспарентности ведения бизнес-деятельности, не говоря уже о том, что подобная модель «обороны» является неадекватной как для ситуации «конкурентных войн» (здесь оборона фактически сродни поражению), так и для ситуации
реструктуризации бизнеса.
Примечательно, что с конца 1990-х гг. стал развиваться новый подход11 к определению сущности категории «безопасность», так называемый деятельностный подход (в отличие от подхода «безопасность есть состояние»). Этот подход представляется нам наиболее последовательным и позволяющим сформулировать такое понятие безопасности, которое рациональным и непротиворечивым образом объясняло бы все случаи его употребления (безопасность личности, безопасность производственных процессов, политическая, военная, радиационная, экологическая безопасность и т д.). В соответствии с этим подходом безопасность не является состоянием защищенности интересов субъекта, а представляет собой совокупность условий существования хозяйствующего субъекта, при которых обеспечивается выполнение целей его функционирования. Важен еще один момент — состояние своей безопасности должен контролировать сам хозяйствующий субъект. Другими словами, обеспечение безопасности субъекта — это создание вполне определенных условий, при которых бы реализовывались его интересы и осуществлялись поставленные им цели функционирования.
Тем не менее в большинстве случаев компании все же предпочитают ориентироваться на «синтетический» вариант, предусматривающий сочетание динамических и статических моделей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Грунин О., Грунин С. Экономическая безопасность организации. Теория, методология, источники, обеспечение экономической безопасности. - СПб., 2002. - 160 с.
2. Кунбутаев Л. М., Минзов А. С. Экономическая безопасность: анализ различных точек зрения на сущность и содержание термина. ИЯЬ: http://www.minzov.rU/ana1itic/4.pdf.
3. Сигова М. В. Консалтинговые услуги в механизме обеспечения экономической безопасности бизнеса. Автореф. дис.канд. экон. наук. - СПб., 2005. - 34 с.
4. Соловьев А. И. Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта // Конфидент. - 2002. -№ 3. - С. 40-52.
5. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общ. ред. акад. РАЕН, д. э. н. Г. Б. Клейне-ра. - М., 1998. - 443 с.
6. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия (во что обходится хозяйствующим субъектам защита собственности и способы минимизации возможных потерь) // РИСК. - 1997.
- № 6. - С. 55-70.
7. Шлыков В. В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. - СПб, 1999. -138 с.
11 Митрофанов А. А. Экономическая безопасность коммерческих предприятий и деловая разведка иЯЬ: http://www.bre.ru.
