CC BY
10ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2013. №9(24).
УДК 330.131.7
А.Г. Шашерин
ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕТОДОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ РИСКОВ
Чаще всего основу финансирования инновационных проектов составляют инвестиции, привлечь которые можно лишь управляя инновационными рисками. По причине новизны проблемы, инструментов выявления рисков не так много. Большей частью методы опираются на экспертное мнение. В статье рассмотрены основные способы оценки риска и факторы, снижающие их эффективность.
Ключевые слова: инновации, инновационный проект, риск, выявление риска, методы оценки риска, эффективность методов оценки.
В современном рыночном обществе, насыщенном различными товарами и услугами, сложно оставаться на конкурентном уровне. Для того, чтобы фирма могла получать прибыль, необходимо снижать стоимость выпускаемой продукции или производить новые товары. Это возможно лишь за счет инноваций как в технологиях и технике, так и в плане ассортимента продукции.
Любое нововведение требует больших затрат времени и, конечно же, финансовых вложений. Однако, может возникнуть ситуация, когда возникнут проблемы на одной из стадий жизни инновации, либо она просто окажется невостребованной. Ни одна фирма, проводящая исследование или разрабатывающая инновационный проект, не может предсказать с уверенностью исход, ожидающий их творение [1].
Компанию, решившую создать новую технологию или продукт, будет преследовать так называемый инновационный риск. Он будет сопровождать от рождения идеи до момента, когда продукт устареет. Инновационный риск - вероятность возникновения потерь, при вложении средств в производство товаров или услуг, либо в разработку новой технологии.
Данный элемент бизнеса еще не так давно стал рассматриваться как объект изучения. И сам риск-менеджмент относительно молодое направление. Этим можно объяснить неполноту изучения проблемы. Всем известны разработанные методы идентификации и анализа рисков. Практически все они основаны на экспертных оценках [2].
К таким оценкам относятся распространенные метод «мозгового штурма» и его разновидность метод карточек Кроуфорда, а также метод Дельфи. Все три метода основаны организации группы экспертов, выдвигающих идеи и ранжирующих риски по степени влияния.
Метод «мозгового штурма» самый распространенный и простой способ идентификации инновационных рисков. Его суть заключается в том, что группа экспертов высказывает все идеи, которые записываются и затем подлежать обработке. В теории данный метод очень хорош, но когда дело доходит до его практического применения возникают трудности. В первую очередь - обилие идей, которые очень сложно обработать в короткие сроки.
Метод карточек Кроуфорда в последнее время получил большее распространение. В первую очередь, это обусловлено тем, что высказывание идей является анонимным и позволяет ранжировать риски в порядке их значимости.
Более затратный, в плане времени, метод Дельфи выполнятся в несколько этапов. В начале проводиться письменный опрос экспертной группы, после чего, полученные ответы, обрабатываются сторонними лицами и снова передаются экспертной группе в форме интегрированного списка рисков, по которому эксперты выносят свое заключение.
© Шашерин А.Г., 2013.
Вестник магистратуры. 2013. №9(24).
ISSN 2223-4047
Кроме перечисленных минусов экспертных методов обнаружения инновационных рисков, эффективность процесса идентификации значительно снижают два фактора.
Первая проблема заключается в сложности организации группы экспертов. Каждый человек, независимо от степени образованности, преследует, в первую очередь, свои личные интересы и цели. Вывод напрашивается сам собой: необходимо заинтересовать и мотивировать экспертов для вынесения ими максимально объективных оценок, даже если эксперты из числа сотрудников компании. Но даже такие меры не позволят исследователю быть уверенным в правильности оценки возможных рисков. Проставление оценок возможных рисков производиться на основании имеющегося у эксперта опыта и, в какой-то степени, интуиции, т.е. результат является субъективным. Два разных человека, оценивая одни и те же факторы и используя одну и ту же информацию, придут к различным выводам. Для максимальной эффективности экспертных методов требуется большое количество членов группы, чтобы исследователь мог получить в распоряжение все возможные варианты и выводы по исследуемому проекту.
Второй фактор, значительно снижающий эффективность процесса идентификации инновационных рисков - информация. Точнее ее недостаток, вследствие которого эксперты не смогут максимально точно определить возможные риски инновационного проекта. Информация разрозненна и имеет большой разброс, что требует значительных затрат времени для ее сбора и обобщения. Кроме того, человек физически не может взять во внимание весь спектр факторов, влияющих на проект. Информацию можно сравнить с продуктом, имеющим срок годности. Она также может устаревать и «портиться». Следствием такой ситуации может оказаться то, что к окончанию процесса сбора уже имеющаяся информация может оказаться устаревшей. Сам процесс сбора информации несет в себе несколько рисков: достоверна ли окажется информация, насколько она окажется полной и т.п.
Экспертные оценки основанные на суждения, опыте и интуиции, несомненно, имеют свои плюсы и от них нельзя отказываться, но для повышения эффективности идентификации инновационных рисков необходимо использовать методы, позволяющие количественно представить объективную вероятность наступления риска и последствия его наступления.
Прогрессивно увеличивающееся количество возможных рисков инновационного проекта требует разработки способов и методов, позволяющих с помощью более точных математических формул нарисовать картину окружающей проект среды. Такие методы позволят разрабатывать и принимать адекватные управленческие решения по снижению воздействия этих самых рисков и направления их на позитивные последствия.
Исходя из всего сказанного, напрашивается вывод: менеджеры-теоретики должны заниматься разработкой наиболее эффективных способов распознавания инновационных рисков. Не зная с какой стороны ждать опасность, нельзя выбрать оптимальную дорогу для развития проекта.
Библиографический список
1. Канов В.И., Помулев А.А. Управление рисками инновационной деятельности как основа устойчивого экономического развития предприятия // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 4. С. 39-48.
2. Федосова Р.Н., Пименов С.В. Современный инструментарий оценки эффективности инновационных проектов // Вестник ОГУ. 2009. № 5. 2009. С. 78-81.
ШАШЕРИН Александр Геннадьевич - магистрант Ухтинского государственного технического университета.
