CC BY
37
там; активное применение маркетинговых исследований по изучению покупательского спроса; развитие новых и совершенствование старых видов фармацевтических услуг, способствующих укреплению рыночных отношений в фармацевтическом секторе экономики (заказ и доставка лекарственных средств на дом, экспресс-диагностика, консультации специалистов по выбору и рекомендации медикаментов и др.). Необходим постоянный мониторинг качества населения Чувашской Республики как косвенное обоснование социальной эффективности регионального фармакологического рынка. В частности, можно констатировать, что по результатам 2013 г. ожидаемая продолжительность жизни в Чувашской Республике увеличилась на полгода - до 70,8 года.
Литература
1. Анализ состояния оптового и розничного рынка лекарственных препаратов в России в современных условиях / Е.С. Бережная, Н.В. Габриелян, Т.М. Бондарева и др. // Modernivy mozenostivedy: мaterialy VIII Miedzynarodni ve-decko - practica confer-ence (27-05 unora 2012 roku). Praha, 2012. Р. 6-7.
2. Анализ фармацевтических рынков 2013 г. [Электронный ресурс] // Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике: офиц. сайт. URL: http://chuvashia. fas.gov.ru/analytic/8311.
3. Доклад министра В.И. Скворцовой на итоговой коллегии Минздрава России (апрель 2014) // Министерство здравоохранения Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://www.rosminzdrav.ru/ news/2014/04/24/1806-itogovaya-kollegiya-ministerstva-zdravoohraneniya-rossii.
4. Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий [Электронный ресурс]. URL: http://www.sci-innov.ru/law/base/294.
5. Фармацевтический рынок России. 2012 [Электронный ресурс] // Маркетинговое агентство DSM Group: сайт. URL: http://www.dsm.ru/docs/analytics/godovoy_othet_cd_2012.pdf.
6. Фармацевтический рынок России. 2013 [Электронный ресурс] // Маркетинговое агентство DSM Group: сайт. URL: http://www.dsm.ru/docs/analytics/dsm_report2013.pdf.
ФЕДОТОВ ГРИГОРИЙ МИХАЙЛОВИЧ - аспирант, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары (farmfedotov@gmail.com).
FEDOTOV GRIGORIY - post-graduate student, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
УДК 338.46 ББК 65.32
Е.С. ШЛЁНСКОВА
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СФЕРЫ УСЛУГ
Ключевые слова: эффективность использования ресурсов, эффективность функционирования системы стратегического управления, экономические результаты, произведенные затраты. Излагаются методические положения определения результатов и затрат, эффективности использования ресурсов, функционирования системы стратегического управления развитием экономических видов деятельности сферы услуг, соответствующих её цели в условиях влияния факторов неустойчивого состояния внешней среды.
E. SHLENSKOVA
EFFICIENCY OF USE OF RESOURCES AND FUNCTIONING OF SYSTEM OF STRATEGIC MANAGEMENT BY DEVELOPMENT OF ECONOMIC KINDS OF ACTIVITY OF A SERVICES SECTOR
Key words: efficiency of use of resources, efficiency of functioning of system of strategic management, the economic results, the made expenses.
In article are stated methodical provisions of definition of results and expenses, efficiency of use of resources, functioning of system of strategic management by development of economic kinds of activity of the services sector corresponding its purpose in conditions of influence of factors of an unstable condition of environment.
Средне-, долгосрочное развитие экономического вида деятельности сферы услуг может характеризоваться совокупностью показателей эффективности процесса оказания услуг, производства продукции, находящихся между собой в тесной взаимосвязи и взаимодействии, что предоставляет возможность в системе
стратегического управления в наибольшей степени объективности выразить целевую направленность её технологических и ресурсных элементов на достижение максимальных экономических, финансовых результатов [2].
Каждый из показателей эффективности использования ресурсов хозяйствующего субъекта или экономического вида деятельности сферы услуг, взаимодополняя общий процесс развития установлением экономического или финансового результата в зависимости от производимых затрат, выступает элементом всестороннего отражения уровня эффективности текущего функционирования и перспективного развития объекта стратегического управления. В то же время различные темпы изменений во времени частных показателей эффективности использования ресурсов в системе стратегического управления не могут индивидуально или в совокупности характеризовать эффективность всего процесса оказания услуг, производства продукции.
Поэтому наличие экономической информации о динамике соотношений результатов и затрат по каждому из видов ресурсов предоставляет возможность менеджменту объекта стратегического управления предпринимать необходимые меры для приведения на желаемый уровень планомерности и пропорциональности использования ресурсов, соответствующих устанавливаемым ориентирам эффективности на каждом из этапов долгосрочного развития отраслевых составляющих сферы услуг.
Обобщающий уровень эффективности поэтапного во времени изменения результативности и затратности оказания услуг, производства продукции в процессе стратегического управления в целом по своему функциональному назначению ориентирован на динамику роста эффективности использования ресурсов объекта стратегического управления [4].
Получение обобщающей оценки эффективности использования всех видов ресурсов объекта стратегического управления отражает стремление менеджмента к установлению адекватности целевой ориентации системы стратегического управления с принятым к достижению уровнем эффективности развития процесса оказания услуг, производства продукции. В то же время за рамками планируемого обобщающего уровня объекта стратегического управления на тот или иной период времени находится доля изменения эффективности за счёт влияний технологических процедур стратегического управления.
Трудности определения в обобщающем показателе эффективности доли влияния непосредственно самой системы стратегического управления состоит в том, что ни экспертными, ни математическими методами невозможно достаточно объективно определить влияние технологических составляющих системы стратегического управления на достигаемые экономические, финансовые результаты сферы услуг. Это связано с тем, что условия неопределённости наступления негативных и позитивных влияний экономических и инновационных состояний внешней среды, изменяющихся взаимоотношений внутренних участников процесса оказания услуг, производства продукции не позволяют менеджменту определить степень наступившей или возможной в будущем нейтрализации, локализации и устранения последствий негативного влияния факторов макросреды.
В этой связи неизбежно возникает проблема экономической целесообразности определения метода установления доли элементного взаимодействия системы стратегического управления в обобщающем уровне эффективности использования ресурсов отраслевой составляющей сферы услуг. В качестве основания для определения данного метода должно быть положено предположение о том, что величина произведённых затрат в составе технологических составляющих на осуществление организационно-экономических мер, равная противодействию негативным влияниям внешней и внутренней сред, а также содействию положительным факторам, расширяющим конку-
рентные преимущества, повышающим темпы экономического роста, в целом может быть адекватна размеру экономического или финансового результата.
Ориентировочность доли результата функционирования системы стратегического управления текущей деятельностью и перспективным развитием экономического вида деятельности сферы услуг характеризуется установленным целевым ориентиром к достижению экономического или финансового результата. В составе технологических процедур перспективного управления он является оптимистическим. Вероятность достижения указанного ориентира на определенный период времени долгосрочного социально-экономического развития невелика, исходя из ожидаемых существенных изменений состояния макро-, микросред в конкретно установленных интервалах и в неопределённом времени.
Приемлемая степень вероятности осуществления оптимистического варианта при принимаемых допущениях в методе определения доли экономического результата системы стратегического управления в общем результате экономического вида деятельности сферы услуг может быть только в том случае, если осуществление технологии системы стратегического управления будет идентичным с её целевой ориентацией на достижение максимально возможных результатов.
Поэтому доля влияния системы стратегического управления на достигаемый экономический или финансовый результат экономическим видом деятельности сферы услуг, исходя из принятых допущений, может быть выражена величиной произведённых затрат на осуществление организационно-экономических, инновационных, маркетинговых мероприятий в составе технологических элементов системы стратегического управления [3].
Наличие суммарных затрат на осуществление технологии стратегического управления за установленный период времени (например, за год или несколько лет) позволяет менеджменту соотнести их с достигнутым значением экономического или финансового результата и определить долю вклада системы стратегического управления в общий экономический результат.
В то же время следует учитывать то, что результативность функционирования системы стратегического управления может не соответствовать устанавливаемым ориентирам социально-экономического развития экономических видов деятельности сферы услуг в условиях противодействия значительным изменениям состояния внешней среды. Это продиктовано тем, что экономические результаты объектов стратегического управления могут быть меньшими по сравнению с установленными ориентирами экономического развития в перспективном периоде времени. В этом случае несовпадение величин произведённых затрат в рамках технологических элементов системы стратегического управления с достижением установленных экономических результатов объектом стратегического управления может быть следствием:
- несвоевременной замены стратегий, неадекватно противодействующих влиянию негативных факторов внешней среды;
- высокой степени неопределённости во времени влияния её факторов на социально-экономическое развитие субъектов хозяйствования сферы услуг.
Совпадение производимых затрат в составе технологических элементов системы стратегического управления с достигаемым экономическим результатом субъекта хозяйствования, отраслевой составляющей сферы услуг выступает свидетельством пропорциональности устанавливаемых мер противодействия негативному влиянию факторов неустойчивой макросреды, эффективного использования ресурсного потенциала.
В то же время однозначность пропорционального соответствия производимых затрат экономическим результатам развития объекта стратегического управления может подтверждаться только в осуществлении комплексных мер
по противодействию негативным влияниям и содействию положительным факторам экономического развития.
Производимые затраты на ресурсопотребление в процессе реализации организационно-экономических, маркетинговых и инновационных мер в технологических составляющих системы стратегического управления должны быть рассчитаны на нейтрализацию влияния негативных изменений макросреды в неопределённом времени. Если затраты приводят к превышению установленного планово-расчётного ориентира экономической результативности объекта стратегического управления, то доля влияния взаимодействующих технологических элементов системы на экономический, финансовый результат экономического вида деятельности сферы услуг должна определяться от достигнутой величины экономического результата. Это связано с тем, что целевая ориентация технологических элементов системы стратегического управления характеризуется предпринимаемыми мерами, рассчитанными на максимально возможный результат в условиях значительных изменений состояния макросреды и внутренних факторных влияний [1]. И если экономический результат в установленном интервале времени развития объекта стратегического управления превысил его планово-расчётный ориентир, то доля влияния технологических элементов системы стратегического управления на экономический рост выступает следствием несостоявшихся некоторых из ожидаемых негативных изменений внешней и внутренней сред.
Таким образом, устанавливаемая, в соответствии с одним из вариантов равенства, несоответствия или превышения достигаемого ориентира экономического результата и осуществляемых затрат на организационно-экономические меры в составе технологических элементов системы стратегического управления развитием экономического вида деятельности сферы услуг, доля вклада технологии стратегического управления в общий экономический или финансовый результат, соотносимая с общими затратами экономического вида деятельности сферы услуг на определенный период времени, представляет собой уровень эффективности функционирования системы стратегического управления.
Изменение динамики эффективности ресурсопотребления в системе стратегического управления за ряд временных периодов позволяет менеджменту принимать те решения о снижении темпов роста затрат и повышении экономических результатов функционирования системы стратегического управления, которые соответствуют цели системы, направленной на повышение экономических и финансовых результатов и эффективности её функционирования в условиях существенных изменений состояния макро-, микросред.
Литература
1. Авербух Р.Н. Стратегия формирования инновационной составляющей при создании научно-образовательного комплекса в регионе // Журнал правовых и экономических исследований. 2014. № 1. С. 161-164.
2. Будагов А.С. Формирование системы управления инновационно-инвестиционным развитием регионов: концептуальные и методические положения. СПб.: ГУАП, 2010.
3. Корытников П.В. Стратегия создания и развития управления качеством медико-социальной помощи // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. № 4. С. 91-94.
4. Кураков А.Л. Анализ внешней и внутренней сред как технологическая составляющая системы стратегического управления развитием учреждений профессионального образования // Вестник Российской академии естественных наук. 2013. № 4. С. 69-71.
5. Шлёнскова Е.С. Система стратегического управления развитием сферы услуг. СПб.: Студия «НП-Принт», 2012. 254 с.
ШЛЁНСКОВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА - доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления, Московский государственный строительный университет, Россия, Москва (aspirantura56@mail.ru).
SHLENSKOVA ELENA - doctor of economics sciences, professor of Public and Municipal Administration Chair, Moscow State Construction University, Russia, Moscow.
