Эффективность государственных целевых программ при переходе России к инновационному типу развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.025.12

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ ПРИ ПЕРЕХОДЕ РОССИИ К ИННОВАЦИОННОМУ ТИПУ РАЗВИТИЯ

Л.В. Мурлаева

Представлен анализ эффективности государственных целевых программ, направленных на формирование инновационного типа экономики в России. Рассмотрен зарубежный опыт реализации целевых программ, показана динамика инновационной активности предприятий субъектов Российской Федерации, определены ключевые направления формирования инновационного типа экономик в стране.

Ключевые слова: инновационная экономика; инновационная политика; государственное регулирование инновационной экономики; государственные целевые программы; инновационный тип развития экономики; инновационная активность; целевые показатели.

L.V. Murlaeva. EFFICIENCY OF STATE TARGET PROGRAMS ON TRANSITION TO RUSSIA INNOVATIVE DEVELOPMENT

The analysis of the effectiveness of state programs aimed at developing an innovative type of economy in Russia. Considered foreign experience of focused programs, shows the trend of innovative activity of enterprises of the Russian Federation, the key avenues of forming an innovative type of economies in the country.

Keywords: innovative economy; innovation policy; government regulation of innovation economy; the state target program; an innovative type of economic development; innovation activity; targets.

Понятие «инновационная экономика» начало рассматриваться еще в 1956 г. Ф. Тоф-фером, который определял инновационную экономику через три волны: «символическое исчезновение экономики дымящих труб, рождение новой экономики и возникновение «белых воротничков» и служащих, которые численно превзошли количество заводских рабочих с «синими воротничками» [3].

Позднее, в 90-х гг. в США были предприняты попытки перехода экономики страны на инновационный путь развития. В течение последующего десятилетия инновационный путь был для страны достаточно эффективным и ее экономика имела высокие показатели развития (табл. 1).

В книге «Государственное регулирование инновационно-технологического развития в современных условиях» авторы отмечают следующее: «данные об экономическом развитии США в 90-е гг. XX в. свидетельствовали о высоком и довольно продолжительном экономическом росте США, что само по себе уже нетипично для рыночного хозяйства, они также отражали некоторые новые характеристики экономического развития. Речь идет о том, что на протяжении большей части 90-х гг. XX в. в Америке наблюдалось сочетание двух, как казалось раньше, несовместимых явлений: низкая инфляция и низкая безработица» [2].

Позднее попытки становления инновационной экономики предприняты такими странами как: Китай, Япония, страны Юго-Восточной Азии и Европы. Результаты данных попыток в большинстве своем не были эффективными: экономический подъем проявлялся лишь в краткосрочном периоде, с дальнейшим формированием кризисной ситуации в стране.

Причиной возникновения кризиса ситуации являлось непонимание структуры инновационной экономики, ее сущности и основ функционирования. Следует отметить, что в данной статье рассматривается кризис, возникающий от функционирования неэффективного типа экономики в стране и неэффективного государственного регулирования.

Проведенные исследования позволили выявить, что инновационная экономика представляет собой такую экономическую систему, которая основана на потоке инноваций, постоянном технологическом совершенствовании производства, находящаяся под влиянием человеческого капитала и институциональной среды. Соответственно, основными составляющими инновационной экономики являются инновация, человеческий капитал и институциональная среда.

Инновационная экономика способна повысить качество жизни населения (что и явля-

Таблица 1

Основные показатели экономического развития США в 90-е гг. [3]

Показатели/годы Ед. изм. 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Индекс промышленного производства 1990=100 100,0 98,1 101,1 104,6 110,3 115,6 120,8 124,1 135,5 141,2

ВВП в ценах 1995 г. млрд. долл. 6527,6 6549,2 6750,0 6926,0 7205,3 7401,0 7667,3 7984,4 8334,9 8682,9

ВВП в текущих исках млрд. долл. 5803,0 5986,0 6318,0 6642,0 7054,0 7401,0 7813,0 8301,0 8760,0 9256,0

ВВП-дефлятор % 88,9 91,4 93,6 95,9 97,9 100,0 101,9 103,9 105,1 106,6

Численность населения млн. чел. 250,0 252,6 255.4 258,0 260,6 263,0 265,5 268,0 270,3 272,7

ВВП на душу насел, в ценах 1995г. тыс. долл. 26,110 25,927 26,429 26,844 27,648 28,14 28,878 29,811 30,835 31,84

ВВП на душу населения в текущих ценах тыс. долл. 23,212 23,697 24,737 24,744 27,068 28,14 29,427 30,973 32,408 33,94

Безработица % - - - 6,8 6,1 5,6 5,4 5,0 4,6 4,2

Личное потребление млрд. долл. 3831,5 3971,2 4209,7 4454,7 4716,4 4469,0 5237,5 5524,9 5848,6 6257,3

Правительственные закупки млрд. долл. 1181,4 1236,0 1271,0 1293,0 1328,0 1372,0 1422,0 1481,0 1530,0 1630,0

Вложения в основной капитал млрд. долл. 847,2 800,0 852,0 934,0 1035,0 1110,0 1212,0 1315,0 1460,0 1578,0

Изменение товарно-материальных запасов млрд. долл. 14,5 -2,3 7,0 20,6 59,5 30,1 32,1 67,4 59,3 44,6

Экспорт млрд. долл. 557,2 601,8 637,0 658,0 725,0 818,6 874,2 968,0 966,3 998,3

Импорт млрд. долл. 628,6 622,3 664,6 7X8,5 812,1 902,8 963,1 1056,3 1116,0 1252,2

Чистый экспорт млрд. долл. -71,4 -20,5 -27,6 -60,5 -87,1 -84,2 -88,9 -88,3 -149,7 -253,9

ется ее основной целью) и быть эффективной только в том случае, если существует в ней потребность общества. В данном аспекте отметим, что основной причиной неудачи предыдущих попыток становления инновационной экономики явилось не потребность общества в ее формировании, а желание повысить темпы экономического развития страны государством. Таким образом, возникала ситуация несовместимости функционирующей в стране экономической системы, сознания и потребностей общества и формируемого типа экономики. Данный фактор имел место в результате отсутствия должного представления об инновационной экономике. Также нельзя рассматривать инновационную экономику как способ утверждения страны на мировой арене, это является лишь результатом эффективного функционирования инновационной экономики в стране.

В настоящий момент инновационная экономика достаточно хорошо известна, но все же изучена не в полной мере. Очевидно, что развитие инновационной экономики, как и развитие любого другого типа экономики, необходимо регулировать с целью достижения социально-экономической ста-

бильности. Основополагающую роль в этом играет государство.

Государственное регулирование инновационной экономики происходит посредством методов, механизмов и форм. Взаимодействие рассматриваемых форм, методов и механизмов государственного регулирования инновационного развития экономики призвано не только направить экономику государства на путь эффективного развития, но и достичь социально-экономической стабильности в стране. На сегодняшний день методы, механизмы и формы государственного регулирования инновационной экономики развиты не в полной мере. Довольно сложной и наименее изученной выступают формы государственного регулирования инновационного развития экономики. Наиболее распространенной формой государственного регулирования инновационной экономики выступают государственные целевые программы. Государственная целевая программа при инновационном типе развития экономики представляет собой такую совокупность выполняемых мероприятий со стороны регулирующих органов (государство, местные власти, и т.д.), которые взаимоувязаны по

Рис. 1. Динамика основных показателей инновационной деятельности организации в России в 2000-2010 гг., % [4]

срокам, исполнителям, ресурсам, и направлены на достижение поставленной цели относительно сложившейся ситуации в функционирующей экономической системе. В данном аспекте отметим, что государственная целевая программа упрощенно представляет собой программу действий, направленную на достижение поставленных целей и сбалансированную относительно имеющихся ресурсов.

Государственные целевые программы при инновационном типе экономики ориентированы на достижение определенной цели, содержат в себе четко поставленные задачи и классифицируются по видам, охвату и направленности, имеют четко обозначенный объект и предмет.

Среди зарубежных государственных целевых программ, направленных на регулирование инновационного развития экономики, можно выделить такие программы как «Седьмая рамочная программа НИОКР ЕС», «863», «Покорение вершин» и «Факел».

Таким образом, рассмотренный выше материал дает основания констатировать факт перехода экономического устройства ведущих стран на мировой арене на инновационный тип развития. Данная тенденция актуальна и для России.

Следует отметить, что переход России к инновационному типу развития был обусловлен именно потребностью общества, что выступает основополагающим фактором формирования эффективно функционирующей инновационной экономики.

Рассматривая историю перехода экономики России на инновационный путь отметим, что Россия переход к данной форме экономического устройства начала осуществлять еще в 90-х гг. Началом можно считать создание целевой программы «Концепция устойчивого развития», за ней следовала «Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 гг.», «Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 гг.», «Концепция инновационной политики РФ на 2001-2005 гг.», «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2020 г.», «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (2005), «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года» (2006).

Эти программы свидетельствуют о очевидности формирования инновационной экономики в стране именно со структурной перестройки экономики, делая упор на активизацию развития человеческого капитала, инноваций и институциональной среды, применяя при этом в основном прямые методы. Все вышеизложенное свидетельствует о грамотно построенном государственном регулировании инновационного развития экономики России, способствующего к стремлению достижения социально-экономической стабильности и повышению качества жизни населения. Основным регулятором при становлении инновационного типа развития

экономики России являются прямые методы, осуществляемые через создание государственных целевых программ.

Известно, что выполнение данных программ происходит не в полной мере и осуществляется лишь на 50-70 %. Данный фактор отражается на замедлении темпов развития экономического устройства страны.

Но все же результаты данных целевых программ имеют в целом положительную тенденцию (рис. 1).

На рис. 1 отмечается положительная динамика инновационной активности предприятий. Представленный график демонстрирует и негативное влияние мирового кризиса в 2008-2009-х гг. на инновационной деятельности предприятий. Но все же, в 2010 г. произошел рост рассматриваемых показателей, который был обусловлен в основном достаточно большими вливаниями средств в развитие инноваций со стороны государства.

Инновационная активность регионов РФ представлена на рис. 2.

Рассматривая динамику инновационной активности предприятий по субъектам РФ можно отметить, что наиболее инновационно-активным регионом выступает Приволжский федеральный округ. Динамика его инновационной активности остается положительной на протяжении всего исследуемого периода. Положительная динамика сформировалась и в Дальневосточном федеральном округе. Достаточно сильное негатив-

ное влияние кризис оказал на инновационную активность Уральского федерального округа. Остальные региона РФ имеют относительно стабильную инновационную активность.

Следует отметить, что положительной инновационной активности предприятий способствуют в большей мере целевые программы не на государственном уровне, а на региональном.

Подтверждением тому выступают данные о объеме инновационных товаров, работ, услуг по субъектам Российской Федерации в табл. 2.

Из данных табл. 2 можно отметить, что в течение посткризисного периода (2009-2011) динамика производства товаров, работ, услуг положительна как по России, так и субъектам Российской Федерации. Набольшими темпами характеризуется показатель объема инновационных услуг, который имел высокие темпы роста в 2011 г.

Рассмотрим объемы инновационных товаров, работ, услуг по видам экономической деятельности (табл. 3).

Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что за исследуемый период было произведено инноваций больше в сфере производства, нежели в сфере услуг, что является положительным моментом в экономике России и свидетельствует о стремлении к товарному производству.

Наибольшими темпами развиваются в инновационной направленности такие от-

Рис. 2. Удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность по субъектам РФ в 2006-2010 гг., % [4]

Таблица 2

Объем инновационных товаров, работ, услуг, по субъектам Российской Федерации в 2009-2011 гг., млн руб. [4]

Наименование Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в том числе

организациями сферы производства организациями сферы услуг

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011

Российская Федерация 934 589,0 1 243 712,5 2 106 740,7 877 684,8 1165747,6 1847370,4 56 904,3 77 964,9 259 370,3

Центральный федеральный округ 241 621,3 290 757,6 480 327,4 217 211,4 254 320,2 345 368,3 24 410,0 36 437,4 134 959,2

Северо-Западный федеральный округ 77 349,9 120 105,5 196 049,1 71 084,8 114 384,6 163 447,6 6 265,1 5 720,9 32 601,6

Южный федеральный округ 66 394,3 86 558,4 59 811,8 64 518,7 83 136,6 51 087,6 1 875,7 3 421,8 8 724,3

Северо-Кавказский федеральный округ 17 526,3 27 682,6 31 941,8 16 530,1 22 253,3 31 516,4 996,2 5 429,3 425,5

Приволжский федеральный округ 398 126,8 545 954,9 781 944,9 386 585,0 530 765,2 732 291,8 11 541,9 15 189,8 49 653,0

Уральский федеральный округ 86 914,4 109 584,6 179 708,9 83 338,4 108 448,3 160 510,5 3 576,0 1 136,3 19 198,4

Сибирский федеральный округ 33 290,7 46 890,0 88 866,0 28 426,0 40 809,4 79 744,1 4 864,7 6 080,6 9 121,9

Дальневосточный федеральный округ 13 365,1 16 178,9 288 090,7 9 990,4 11 630,0 283 404,2 3 374,7 4 548,8 4 686,5

расли как добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, связь, научные исследования и разработки.

В табл. 4 представлена динамика целевых направлений при переходе к инновационному типу развития экономики России. На основе представленного материала можно отметить, что работа государства по формированию инновационного типа экономик в стране ведется по следующим ключевым направлениям:

- формирование и развитие конкурентоспособного сектора исследований и разработок;

- формирование эффективной инновационной инфраструктуры;

- развитие правового законодательства в области инновационной деятельности, а также институтов использования;

- формирование экономического устройства, основанного на технологических инновациях.

Представленная динамика целевых показателей формирования инновационного типа экономического устройства в России характеризует создание предпосылок по формированию инновационной экономики в стране, но все же можно отметить замедленное его формирование в силу неполного достижения поставленных показателей.

Таким образом, проведенное исследование показало, что основным звеном для перехода к инновационному типу развития

экономики в России выступают малые и средние предприятия, на которые и направлены основные усилия государственных целевых программ. В целом динамика перехода на инновационный путь развития России положительная, но все же следует отметить некоторые негативные тенденции, нарушающие системность перехода к инновационному типу развития:

- стимуляция со стороны государства активности и развития направления только на управленческие и технологические инновации, в свою очередь, остальные виды инноваций остаются «без внимания» государства;

- финансирование. Средств, направляемых государством на развитие малых и средних предприятий, работающих в области инновации, не хватает. В результате чего многие предприятия закрываются ввиду нехватки финансовых средств;

- приоритетными сферами поддержки со стороны государства выступают аэрокосмические и информационные технологии, биотехнологии, фотоника и ядерная энергетика, а также композиционные материалы. Что, в свою очередь, создает предпо-сыл-ки нерационального развития отраслей в стране;

- прослеживается четкое неравномерное распределение производственных сил — самыми развитыми районами в разрезе функционирования малых и средних предпри-

Таблица 3

Объемы инновационных товаров, работ, услуг, по видам экономической деятельности в Российской Федерации в 2009-2011 гг., млн руб. [4]

Наименование Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами в том числе

организациями сферы производства организациями сферы услуг

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011

Всего 934589,0 1243712,5 2106740,7 877684,8 1165747,6 1847370,4 56 904,3 77 964,9 259370,3

Добыча полезных ископаемых 122998,3 151 581,1 516 779,7 122998,3 151581,1 516779,7 - - -

Обрабатывающие производства 713042,6 990 624,4 1309228,6 713042,6 990624,4 1309228,6 - - -

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 41 643,8 23 542,1 21 362,1 41 643,8 23 542,1 21 362,1 - - -

Связь 27 276,7 42 849,6 49 486,6 - - - 27276,7 42 849,6 49 486,6

Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий 19 578,0 19 786,9 24 951,2 - - - 19 578,0 19 786,9 24 951,2

Научные исследования и разработки - - 159410,0 - - - - 159410,0

Предоставление прочих видов услуг 10 049,6 15 328,4 25 522,6 - - - 10 049,6 15 328,4 25 522,6

ятий выступают Центральный, Приволжский и Северный, которые приобретают черты перенасыщенности и неэффективности своего функционирования;

- тенденция быстрого экономического роста, что также неприемлемо для инновационного типа экономики. В данном аспекте отметим, что модель «догоняющего развития», которая была предпринята Азиатским регионом, не будет эффективна для России в силу особенностей ее экономики;

- основной целью государственных целевых программ является усиление позиций на внешнем рынке, а не на внутреннем, что также служит фактором формирования неэффективной инновационной системы в стране.

Отсюда, для формирования максимально системного подхода при переходе к инновационному типу развития необходимо:

- разработать программы, учитывающие комплексное развитие всех видов инноваций в стране;

- провести поиск альтернативных средств привлечения капитала для развития инновационных предприятий средних и малых форм бизнеса;

- обратить внимание на сферы деятельности, не учитываемые в разработанных целевых программах;

- разработать программы, способствующие рациональному распределению производства в стране;

- принять приоритетным направлением интенсивный путь развития экономики;

- основной упор делать на укрепление внутренних позиций в стране.

Приведенные данные в целом свидетельствуют о эффективности государственных целевых программ как формы государственного регулирования инновационного развития экономики России. Но все же, учитывая фактор достаточно низкого исполнения целевых программ, возникает потребность в совершенствовании форм государственного регулирования инновационного развития экономики. Данное направление должно найти в себе разработку такой альтернативной программы, которая будет способствовать повышению спроса на инновации и, как следствие, увеличению исполнения государственных целевых программ, направленных на стимулирование создания инноваций.

Список литературы

1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия — 2020». Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р http: //www.rg.ru

Таблица 4

Динамика целевых показателей формирования инновационного типа экономического устройства в России

в 2005-2010 гг., % [1]

Наименование 2005 (план)/ (факт) 2006 (план)/(факт) 2007 (план)/(факт) 2008 (план)/(факт) 2009 (план)/(факт) 2010 (план)/(факт)

1. Формирование и развитие конкурентоспособного сектора исследований и разработок

1.1. Внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП (инерционная динамика) 1,36 1,49 1,54 1,57 1,6 1,63

- с учетом реализации целевых программ 1,36/1,07 1,51/1,07 1,62/1,12 1,71/1,04 1,91/1,24 2/1,32

1.2. Доля внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки (инерционная динамика) 41 42.5 44,8 45 45,2 45.4

- с \четом реализации целевых нро1рамм 41/38,1 43/38.9 45/37,4 48/35.3 52/33,5 60/33

] .3. Доля вузовского сектора науки во внутренних затратах на исследования и разработки (инерционная динамика) 6 7,2 7.4 7.6 7,9 8.2

- с учетом реализации целевых программ 6/5.8 8/6,1 10/6,3 12/6,7 13,5/7,1 15/7,9

] .4. Доля России в общем числе публикаций в ведущих научных журналах мира (инерционная динамика) 2,9 3 3,2 3,3 3,5 3,6

- с учетом реализации целевых программ 2,9/2,7 3,1/2,4 3,2/2,5 3,4/2,5 3,5/2,5 4/2,5

1.5. Доля выпускников вузов, принятые на работу в научные организации, среди занятых исследованиями и разработками (инерционная динамика) 2,2 2,4 2,6 2,8 3 3,2

- с учетом реализации целевых программ 2,2/1,7 2,9/1,7 3.5/1,7 4/1,8 4,5/1,8 5/1,9

1.6. Доля исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей (инерционная динамика) 30 29,6 29,2 28,7 28,4 28

- с учетом реализации целевых программ 30/н.д. 31,5/30,1 33/31 34/31,8 34,3/н.д. 35/32,8

1.7. Доля научных организаций, имеющих доступ в Интернет по выделенным каналам связи (инерционная динамика) 40 46 52 58 65 75

- с учетом реализации целевых программ 40/36,8 49/42,7 55/45,8 65/47 70/48,8 80/51,6

2. Формирование эффективной инновационной инфраструктуры

2.1. Прирост числа малых инновационных организаций (ед./в год) (инерционная динамика) 60 62 65 68 70 75

- с учетом реализации целевых программ 60/82 65/37 70/40 75/-30 80/-43 85/-20

2.2. Доля инновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции малых предприятий (инерционная динамика) 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,6

- с учетом реализации целевых программ 0,5/0,3 0,6/1 0,7/2 0,8/1,6 0,8/1,4 1/1,3

Й3

I

"■а

о

0

1 §

й

I §

о й й ■Ё

С5

N &

Оо

Продолжение табл. 4

3. Развитие правового законодательства в области инновационном деятельности, а также институтов использования

3,1. Коэффициент изобретательской активности (инерционная динамика) 1,65 и 1,9 1,92 1,93 1,94

- с учетом реализации целевых программ 1,65/1,66 1,8/1,96 2/1,93 2,5/1,93 2,7/1,8 4/1,85

3.2 Число зарегистрированных договоров об уступке патента и лицензионных договоров (инерционная динамика) 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6

- с учетом реализации целевых программ -/2,1 2,5/2,4 -/2,9 3,4/2,7 4/2,4 4,6/2,4

3.3. Число выданных патентов РФ на изобретения (тыс, ед.) (инерционная динамика) 21 20,9 23.4 25,1 26,9 28,8

- с учетом реализации целевых программ 21/23,4 25/23,3 26,5/23 30,5/28,8 30,9/34,8 31,2/40

3.4 Доля используемых передовых производств, включающих объекты интеллектуальной собственности, в общем их числе (инерционная динамика) 2,9 2.9 3,2 3,4 4,3 4,5

- с учетом реализации целевых программ 2,9/2,2 3,2/1,3 3,5/1,8 3,9/1,3 4,6/0,7 5/0,9

4. Формирование экономического устройства, основы технологических инноваций

4.1. Доля инновационной продукции среди промышленной продукции на внутреннем рынке (инерционная динамика) 6,5 6 6,4 6,7 7 7,5

- с учетом реализации целевых программ 6,5/4,4 7,5/5 8,5/н.д. 10/н.д. 12/н.д. 15/н.д.

4.2. Доля инновационной продукции в экспорте промышленной продукции (инерционная динамика) 5 5,5 5,9 6,3 6,5 7

- с учетом реализации целевых программ 5/8,2 6/7,7 7/н.д. 8/н.д. 10/н.д. 12/н.д.

4.3. Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации (инерционная динамика) 11,5 11,7 12,5 13 13,5 14

- с учетом реализации целевых программ 11.5/9,3 12/9,4 13/н.д. 13,5/н.д. 14/н.д. 15/п.д.

4.4. Доля предприятий, осуществляющих организационные инновации (инерционная динамика) 29 29,5 32 35 38 40

- с учетом реализации целевых программ 29/29 29.5/30 32/35 35/40 38/45 40/50

4.5. Доля затрат на выполнение исследований и разработок, приобретение объектов интеллектуальной собственности в затратах на технологические инновации (инерционная динамика) 18 18,2 18,4 18,6 18,8 19

- с учетом реализации целевых программ 18/16,5 18,5/19,2 19/18,1 19,5/15,9 19,8/28,2 20/27

2. Баженова B.C., Пивоваров H.A. Государственное регулирование инновационно-технологического развития в современных условиях. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006, 200 с.

3. Тоффлер Э. Третья волна = The Third Wave, 1980. М.: ACT, 2010, 784 с.

4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL:http: www.gks.ru

МУРЛАЕВА Любовь Владимировна — аспирант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: Ludeva@mail.ru

MURLAEVA, Lubov Vladimirovna — Post-graduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: Ludeva@mail.ru

УДК 336.774

УЧЕТ ЛИЗИНГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

В.П. Неверов, И.Л. Иванова

Исследованы проблемы учета лизинговых операций и определены пути их разрешения в нормативных документах. Рассмотрены схемы лизинговых операций, изложен порядок их отражения в бухгалтерском учете, обозначена задача выработки единой методики учета лизинговых операций.

Ключевые слова: лизинг; бухгалтерский учет лизинговых операций; финансовая аренда; нормативное обеспечение лизинговых операций; инвестиции; рынок лизинговых услуг; лизингодатель.

V.P. Neverov, I.L. Ivanova. ACCOUNTING FOR LEASE TRANSACTIONS: PROBLEMS AND SOLUTIONS

The problems of accounting of leasing operations and the ways to solve them in the regulations. Consider the circuit leasing, sets out procedures for their reflection in accounting, designated task for a common accounting treatment of leasing transactions.

Keywords: leasing; accounting; leasing; financial leasing and regulatory support leasing; investment; leasing market; the lessor.

Инвестиции — ключевой фактор экономического развития. Инвестиционный процесс в современной российской рыночной экономике — один из наиболее интересных и сложных процессов. В период кризиса резкий спад инвестиций и растущий износ основных средств в России оказались одними из самых серьезных проблем. В связи с этим особую остроту и актуальность приобретает процесс активизации инвестиционного процесса в экономике.

Как следствие, возникает вопрос о способах привлечения средств для обновления производственных фондов. При недостаточности или отсутствии собственных средств для осуществления вложений в обновление основных производственных фондов, большинство предприятий выбирает один из распространенных способов долгосрочных инвестиций — лизинг. Преимущества лизинга очевидны: явные налоговые преимущества, гибкие условия договора, более простая, нежели кредит, процедура оформления, что

обуславливает рост рынка лизинговых услуг. Рост рынка лизинга в 2011 г. служит тому подтверждением. По данным, опубликованным «Эксперт РА» [10], объем нового бизнеса в 2011 г. составил 1300 млрд руб., совокупный лизинговый портфель на 01.01.2011 г. увеличился до 1860 млрд руб. Сумма стоимости оборудования по новым сделкам без учета НДС составила 737 млрд руб. Нагляднее динамика лизинговых отношений в России представлена в табл. 1.

Являясь эффективным средством наращивания продукции, лизинг позволяет решить вопрос оперативного обновления основного капитала без крупных единовременных финансовых затрат. Следует отметить, что условия заключения договора лизинга более мягкие, чем при оформлении кредита. Проще решается залоговая проблема, поскольку залогом служит имущество, предоставляемое в лизинг, которое при нарушении договорных обязательств может быть возвращено лизингодателю, заключение