CC BY
333
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
7 (196) - 2013
УДК 330.42
приоритетные направления
развития экономики россии:
формирование и оценка инновационного потенциала*
В. М. МАТЮШОК,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой
экономико-математического моделирования
E-mail: vmatyushok@mail. ru
Российский университет дружбы народов
На базе системного анализа обосновывается целевой вектор развития России и на его основе — приоритетные направления развития экономики России, необходимость развития инновационной экономики и наращивания инновационного потенциала. Раскрываются сущность понятия инновационного потенциала, его составляющие и их взаимосвязь. Особое внимание отводится институциональной составляющей и борьбе с коррупцией, которые ориентируют бизнес на достижение конкурентного преимущества не с помощью инноваций, а через установление «полезных» и «правильных» связей, налаживание различных «крыш». Анализируются существующие методы оценки инновационного потенциала, предложен авторский метод количественной оценки инновационного потенциала, который может быть использован для регулирования и индикативного планирования приоритетных направлений развития экономики России.
Ключевые слова: целевой вектор, приоритетные направления развития экономики, модернизация, развитие системы, инновационный потенциал, инновации, глобальный инновационный индекс, оценка инновационного потенциала.
Целевой вектор развития экономики России
Главной целью любой сложной системы, в том числе и экономической, является самосохранение и развитие, т. е. повышение эффективности ее функционирования. Цель экономических систем может быть выражена в показателях экономической эффективности (темпы прироста ВВП, в том числе и на душу населения, максимум прибыли или дохода, минимум затрат, рентабельность, производительность труда, ресурсоемкость и др.). Однако из общей теории систем известно, что «цель существования любой системы получает свое окончательное выражение только с позиции системы более высокого уровня» [2, 10]. Следовательно, цель существования экономической системы состоит в развитии всей общественной системы данной страны, повышении качества жизни человека, который является важнейшим элементом общественной системы и, собственно говоря, ее и формирует1.
* Статья подготовлена при содействии гранта РГНФ N° 11 -0200276 «Теоретические подходы по формированию механизма комплексной оценки инновационного потенциала экономической деятельности РФ в сфере приоритетных направлений развития экономики».
2 -
1 По уровню качества жизни Россия занимала, согласно опубликованному в 2011 г. докладу ООН на основе данных за 2009 г., 66-е место. Всего в рейтинге 187 мест. В пятерке лидеров были Норвегия, Австралия, Нидерланды, США, Новая Зеландия. В рейтинге учитывались следующие факторы: продолжительность жизни, уровень здравоохранения и образования, социальная защищенность, экология, уровень преступности, соблюдение прав человека, размер ВНД
«Развитие» как социально-экономическая категория представляет собой сложную синтетическую характеристику движения общества в бесконечном пространственно-временном континууме. Поскольку для движения свойственны такие характеристики, как цель, траектория и скорость, то и «развитие», как характеристика движения, должно содержать в себе и содержит подобные структурные компоненты. В качестве таких структурных компонент в развитии можно выделить направленность, изменения и рост.
Если под экономическим ростом понимаются количественные характеристики развития экономической системы, прежде всего реальное увеличение ВВП в абсолютном выражении и в расчете на душу населения, то под экономическим развитием понимается многомерный сорганизованный процесс, связанный с закономерными направленными внутренними изменениями и ростом данной хозяйственной системы. В качестве изменений выступают сдвиги в институциональной структуре (матрице), технологические и организационно-управленческие инновации, рост образовательных и квалификационных характеристик занятых и некоторые другие. В понимании Й. Шумпетера, развитие — это создание новых комбинаций из неких элементов, к числу которых он относил изготовление нового блага, внедрение нового метода (способа) производства, освоение нового рынка сбыта, получение нового источника сырья, организационно-управленческие технологии (реорганизации) [11].
Для экономического развития большое значение имеет оптимальное сочетание сознательно направляемого и спонтанного начала социально-экономической жизни, которое, по-видимому, и является неким идеалом. В рыночных условиях конкуренция, по выражению творца немецкого экономического чуда Л. Эрхарда, обеспечивает естественный отбор экономических агентов с позиций текущей эффективности, который не всегда сообразуется с долгосрочными тенденциями и целями развития. Для увязки и решения текущих и будущих хозяйственных задач необходима долгосрочная стратегия развития, которая определяла бы целевой вектор и приоритетные направления развития экономики России. Из общей теории систем известно, что сложные общественные системы, как впрочем практически все живые системы и некоторые искусственные системы,
(валового национального дохода) на душу населения. URL: http://www. go-worldwide. ru/rating. html.
сохраняют себя за счет «опережающего отображения действительности» [1], за счет предвидения, прогнозирования внешних воздействий путем адаптации к изменившимся свойствам окружающей среды в направлении достижения цели, а также используя методы управления и оптимизации.
Россия нуждается в определенном целевом векторе, выступающем долговременным социально-экономическим императивом. Целевой вектор развития может выступать в качестве консолидирующего базиса для нашего общества, уводить общество от деградации и разрушения, ожидания «конца света» (Р. С. Гринберг) к рациональным ожиданиям, а следовательно, к преодолению «утечки мозгов» и капитала, от конфликтного к конструктивному состоянию.
Методология системного анализа эмпирической составляющей нашего существования позволяет сделать закономерный вывод, что в качестве целевого вектора долгосрочного социально-экономического развития России должно стать построение общества с высоким уровнем качества жизни, создающего условия для всестороннего развития человека.
Первая часть целевого вектора — построение общества с высоким уровнем качества жизни — нацеливает общество на созидание, на отказ от разрушительной борьбы за передел собственности в пользу адаптации к изменившимся условиям как внутри страны, так и ее внешнего окружения в направлении достижения цели. Вторая часть целевого вектора — создание условий для всестороннего развития человека—подчеркивает первостепенную важность человеческого капитала в экономическом развитии, создает условия для эффективной реализации первой части целевого вектора2.
Приоритетные направления развития экономики России
Если в отношении направленности, т. е. целевого вектора развития общественной системы появляется некоторая определенность, то в отношении
2 В таком определении целевого вектора ощущается некая цикличность и незавершенность. Возникает закономерный вопрос: «Повышение качества жизни и развитие человека ради чего?». «Существование человечества является средством создания, становления и развития более совершенной системы переработки информации, той гипотетической, будущей системы, которую должно создать и создаст человечество подобно тому, как биологическая жизнь породила разум» См.: [10].
- 3
направленности развития экономической системы, ее изменения и скорости роста вопрос пока остается открытым. В последние десятилетия в экономическом развитии России де-факто приоритет отдается топливно-энергетическому сектору, тем более что этому способствует конъюнктура мирового рынка. Так, по данным Всемирной торговой организации (ВТО), в 2011 г. по сравнению с 2010 г. цены мирового рынка на сырье выросли на 26 %, в том числе на нефть и другие энергоносители — на 32 %, продовольствие — на 17 %, металлы — на 14 %, непродовольственные сельхозтовары — на 23 %. Общий объем экспорта России за год вырос на 30 % и достиг в 2011 г. (по данным ВТО) 522 млрд долл. Доля России в мировом экспорте выросла до 2,9 %, а в мировом рейтинге по объему экспорта Россия переместилась с 12-го на 9-е место. В 2011 г. Россия импортировала товаров и услуг на 323 млрд долл., при этом положительное сальдо ее торгового баланса достигло 199 млрд долл. [15].
Российский экспорт энергоносителей, по данным британской компании ВР (British Petroleum), составил в 2010 г. около 570 млн т нефтяного эквивалента, или около 5 % мирового потребления. В структуре экспорта энергоносителей преобладает нефть (62,8 %), доля природного газа составляет 27,5 %, угля — 9,7 %. Удельный вес России в мировой добыче нефти (12,9 %) значительно превышает ее доказанные запасы, которые составляют 6,1 % мировых. При нынешнем уровне добычи доказанных запасов нефти хватит на 21,3 года. По природному газу удельный вес России в мировой добыче 18,4 %, в мировых запасах — 26,7 %. Доказанных запасов природного газа достаточно на 81,5 года. По углю картина еще более оптимистичная. Удельный вес России в мировой добыче угля около 4 %, а в мировых запасах — 17 %. Доказанных запасов угля достаточно почти на 200 лет [12].
Казалось бы, что при таких природных богатствах, даже без учета запасов руд для выплавки черных и цветных металлов, леса, ценных камней, рыбных ресурсов, можно в течение многих лет спокойно извлекать доходы и ни о чем не беспокоиться. Однако такой инерционный сценарий развития не способен обеспечить достижение сформулированной ранее цели. Более того, модернизация и инновации, развитие высокотехнологичных отраслей становятся для России не просто необходимостью, а вопросом выживания. Нефтегазовый бум не будет вечным. По оценкам ведущих специалистов,
в России заканчиваются запасы нефти на глубине до 3 км, и в будущем придется бурить на глубину 5—7 км. Это потребует технологической модернизации отрасли и дополнительных инвестиций в более совершенные технологии, оборудование и переподготовку специалистов. Развитым миром делаются колоссальные инвестиции в разработку альтернативных источников энергии, что быстро обесценит наш экспорт. Уже сейчас среднегодовые темпы прироста энергопотребления в мире за счет возобновляемых источников энергии (энергия ветра, солнца, геотермальная энергия, энергия из бытовых отходов и биомассы) составляют 15—17 % в то время как нефти 1,5—2 % [12]. В мире наметилась устойчивая тенденция роста цен на продовольствие и другие потребительские товары. Эра дешевого продовольствия закончилась, не только потому, что растет общая численность населения в мире, но и потому, что в результате роста доходов населения в Китае, Индии, Бразилии и других развивающихся странах растет спрос на более качественное продовольствие — мясо, молоко, овощи. Все большую остроту приобретает проблема следующего поколения вооружений — «умного оружия» (истребителей пятого поколения, новых ракетных комплексов, беспилотных самолетов, новых поколений боевых кораблей и т. д.). Впереди отчетливо маячит технологический занавес в виде барьера между наиболее развитыми странами, обладающими инновационными технологиями, а также способами их дальнейшего развития, и развивающимися странами, которым в условиях складывающегося постиндустриального разделения труда остается специализироваться на производстве сырья, грязных производствах (металлов, минеральных удобрений), отверточно-сборочных производствах и покупать высокотехнологичную продукцию или ее комплектующие по монопольно высоким ценам [7].
По прогнозам, мировой объем рынка высокотехнологичной продукции с нынешних 4 трлн долл. вырастет к 2020 г. до 10—12 трлн долл., а к 2030 г. — до 18—20 трлн долл., в то время как мировой объем экспорта энергоносителей вырастет с 1 трлн долл. до 1,2 и 1,6 трлн долл. соответственно. Если сейчас соотношение составляет 4:1, то в 2020 г. — 10:1, а в 2030 г. — 12:1. Иными словами, доля мирового экспортно-сырьевого рынка будет сужаться, а вместе с ним в мировой экономике будет сужаться и доля нашей страны при инерционном сценарии ее развития.
Альтернативным является переход к шестому технологическому укладу, сценарию модернизации и инновационного развития, однако реализовать этот сценарий, когда российская экономика находится в третьем—четвертом и лишь частично в пятом технологическом укладе, крайне сложно, но можно. Не сразу, а путем последовательного перехода к шестому технологическому укладу и создания новой, «умной» экономики, экономики знаний.
Ядром шестого технологического уклада являются информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, технологии новых материалов, космические технологии, биотехнологии и медицина, альтернативная энергетика, экологически чистые технологии. В той или иной степени эти направления научных исследований являются приоритетными в США, странах ЕС, Японии, Южной Корее и других развитых странах уже в течение двух десятков лет. Ведущие эксперты считают, что благодаря развитию нового технологического уклада к 2020—2025 гг. произойдет новая научно-техническая революция, основу которой составят принципиально новые разработки, базирующиеся на достижениях в названных направлениях научных исследований [6].
Отрасли, в которых преобладает наукоемкое производство, принято называть высокотехнологичными. Отнесение отрасли к числу наукоемких, или высокотехнологичных, достаточно условно, так как в мировой практике единой методологии не сложилось. Согласно методике ОЭСР к числу наукоемких «высокого уровня» относятся те отрасли и производства, у которых отношение затрат на НИОКР к стоимости реализованной продукции превышает 3,5 %. Если этот же показатель более 8,5 %, то считается, что такие отрасли и производства относят к отраслям с «ведущими» наукоемкими технологиями.
В США к наукоемким относят те отрасли и производства, в которых отношение затрат на НИОКР к добавленной стоимости превышает средний уровень для обрабатывающей промышленности, равный 2,36 %, а к числу высокотехнологичных — те производства и отрасли, где средний уровень превышается не менее, чем в два раза. К числу высокотехнологичных отраслей обычно относят электронную промышленность, авиакосмическую промышленность, производство коммуникационного оборудования и средств связи, научное, медицинское и приборостроение, фармацевтическую промышленность, производство новых материалов и др.
В России, несмотря на предпринимаемые руководством страны усилия, отношение к инновационной экономике в государственных и частных компаниях не серьезное. Господствует точка зрения, что инновациями должны заниматься в Роснано, в Сколково и в ряде высокотехнологичных отраслей, а экспортно-сырьевой экономике России инновации не нужны. Это глубочайшее заблуждение. Инновационными или как минимум модернизированными должны быть не только высокотехнологичные отрасли, но и потребительский, финансовый и социальный сектора, топливно-энергетический и минерально-сырьевой комплексы, станкостроение и машиностроительный комплекс, инфраструктурный и военно-промышленный комплексы, а также охрана окружающей среды (см. рисунок). Инновации — это способ адаптации системы к изменившимся условиям, способ повышения конкурентоспособности системы, т. е. ее выживаемости и повышения эффективности. При этом большую роль играет управляемость системой, оптимизация ее развития3. Бюджетное финансирование должно выделяться только на программы и проекты, которые отвечают критериям шестого, в крайнем случае пятого технологического уклада. Этим же критериям должны отвечать стратегии и инвестиционные программы крупных государственных и частных компаний. В противном случае вместо новых технологий и товаров мы потратим ресурсы, как это было во времена застоя, на воспроизводство старых технологий и неконкурентных товаров. Нельзя дважды наступать на одни и те же грабли. Задача состоит в том, чтобы ликвидировать в обществе и в производственной системе дефицит знаний и научиться трансформировать их в качественное продовольствие, качественные услуги ЖКХ, финансового сектора, торговли, сферы услуг, в лучшее в мире образование, здравоохранение и соцзащиту населения, в создание высококультурной среды и здорового образа жизни, в эффективные топливно-энергетический и минерально-сырьевой комплексы,
3 Яркий пример отсутствия инновационного подхода представляет собой такой крупный инфраструктурный проект, как строительство в 1990-е гг. Московской кольцевой автодороги (МКАД). На строительство десятиполосной 110-километровой дороги были затрачены колоссальные средства, однако дорожное полотно, развязки и придорожные сооружения, информационная инфраструктура были спроектированы и выполнены в соответствии с ГОСТами 1950—1960-х гг. В результате не только МКАД, но и выездные магистрали из Москвы почти всегда представляют собой сплошную пробку.
- 5
Источник: составлено автором.
Взаимосвязь качества жизни, экономики, социальной сферы и науки
в передовой станкостроительный, машиностроительный и инфраструктурный комплексы, в создание экологически чистой, здоровой и приятной среды обитания, в конечном счете — в высокое качество жизни.
Движителем модернизации и инноваций в условиях рынка является получение конкурентного преимущества и госрегулирование, но кроме этого необходим инновационный потенциал.
Формирование инновационного потенциала
В экономической литературе не сложилось устоявшегося однозначного определения инновационного потенциала. Анализ достаточно большого количества определений инновационного потенциала и его сущности позволяет определить инновационный потенциал как совокупность научно-технических, образовательных, финансовых,
инфраструктурных ресурсов и институциональной составляющей, которые система может использовать для повышения своей эффективности путем осуществления инновационной деятельности и инновационных процессов, т. е. процессов создания и распространения инноваций.
Майк Портер под национальным инновационным потенциалом (national innovation capacity) понимает способность национальной экономики разрабатывать и коммерциализировать поток новых технологий в течение длительного времени. По Портеру, национальный инновационный потенциал состоит из трех основных составляющих: государственная инновационная инфраструктура, экономическое окружение (инновационные кластеры) и взаимосвязь между ними.
Национальный инновационный потенциал в первую очередь определяется уровнем развития и результативности национальной научно-исследовательской системы, существующими технологическими достижениями, а также направлением инвестиционных потоков, взаимосвязью стратегий государственного и частного сектора, наличием общественной инфраструктуры и необходимого экономического окружения, государственной политикой в области инновационного развития, включая защиту интеллектуальной собственности, предоставление разнообразных налоговых льгот, антимонопольную защиту и открытость экономики для инвестиций и торговли.
Территориальная концентрация связанных между собой компаний и институтов (кластер) дает мощный толчок коммерциализации технологий и осуществлению инноваций. Для описания механизма функционирования инновационного кластера может быть применена известная модель ромба Портера. С точки зрения условий обладания факторами производства основным является наличие в инновационном кластере высококвалифицированной рабочей силы, в особенности ученых и исследователей, а также технического и управленческого персонала, занятого в производстве новых знаний и технологий. К факторам производства может быть отнесено также оборудование для проведения исследований в базирующихся внутри кластера университетах и научно-исследовательских институтах, высококачественная информационная инфраструктура, достаточный запас венчурного капитала.
Вторую вершину ромба представляет спрос в инновационном кластере со стороны требователь-
ных и разборчивых местных потребителей, который во многом может служить индикатором спроса на данную инновацию на других рынках.
Третьей вершиной ромба является наличие связанных и поддерживающих отраслей. Существование в инновационном кластере местных поставщиков и партнеров снижает издержки при производстве инноваций.
Четвертую вершину представляют условия для реализации устойчивой стратегии предприятия и внутренняя конкуренция. Высокая конкуренция между предприятиями внутри кластера обеспечивает необходимость поиска новых идей и повышения скорости реализации инноваций.
По Портеру, локальный инновационный кластер обладает и глобальными конкурентными преимуществами за счет сильной внутренней конкуренции и высококачественного внутреннего спроса, а также особых условий функционирования. Таким образом, наличие инновационных кластеров является второй составляющей инновационного потенциала.
Третьей составляющей инновационного потенциала является качество связей между созданной в государстве инновационной инфраструктурой и национальными инновационными кластерами. Наличие всевозможных формальных и неформальных связей между этими двумя составляющими инновационного потенциала формирует тот мост, который делает инновационную систему единой. Особую роль Портер отводит национальным исследовательским университетам, тесная связь которых с национальными предприятиями обеспечивает трансфер знаний и технологий от науки к производству [9].
Инновации, как отмечал П. Друкер, начинаются с анализа имеющегося потенциала с целью его эффективного использования. Инновационный потенциал — важнейшее свойство социально-экономической системы, «позволяющее ей своевременно адаптироваться к изменениям окружающей среды с помощью эффективной коммерциализации знаний» [3]. Наращивание инновационного потенциала — важнейшая задача любой управляющей системы как на уровне предприятия, отрасли, так и на уровне всей страны.
Многие динамично развивающиеся страны мира самым серьезным образом относятся к формированию своего инновационного потенциала, созданию новой экономики, учитывают складыва-
ющиеся тренды в развитии высокотехнологичных отраслей в своих стратегиях. Расходы на НИОКР в мире, по данным доклада Science and Engineering Indicators 2012, публикуемого Национальным научным фондом США, за 11 лет увеличились более чем в 2 раза с 525 млрд долл. до 1,3 трлн долл. в 2009 г. Больше всех расходуют на НИОКР США — 400 млрд долл., Азиатский регион (Китай, Индия, Япония, Малайзия, Сингапур, Южная Корея, Тайвань и Таиланд) — 399 млрд долл., ЕС — 263 млрд долл. Однако быстрее всех наука развивается в Китае, который за последние 20 лет предпринимает беспрецедентные усилия по наращиванию своего научно-технического потенциала. За последние 12 лет расходы на науку в Китае ежегодно растут более чем на 20 %. По числу научных работников Китай догнал США и ЕС: в стране работает почти 1,5 млн научных работников, столько же, как в США или в 27 странах ЕС. Ежегодный темп прироста количества научных работников в Китае составляет 9 %, в то время как в России минус 2 %. В результате их численность в России сократилась с 600 тыс. в 1995 г. до 450 тыс. в 2007 г. По числу научных публикаций Китай после США занимает 2-е место в мире, правда, пока почти в 4 раза уступая США в их общей численности — соответственно 56,6 и 209,7 тыс. статей. Однако ежегодные темпы их прироста в Китае составляют 16,5 %, в США — только 0,7 %, в России — минус 2,4 %. Россия по числу научных публикаций — 13,95 тыс. опустилась на 14-е место в мире после Нидерландов, Австралии, Индии и Южной Кореи [14].
Авторы доклада Science and Engineering Indicators 2012, кроме выявления глобальных тенденций в формировании инновационного потенциала, анализируют роль ТНК в проведении НИОКР, тренды в высшем образовании, динамику журнальных статьей и патентов, международное сотрудничество в сфере НИОКР, новые исследования, отраженные в мировой базе цитирования, трансформацию знаний в новые технологии и в создание новых фирм, торговлю высокотехнологичными товарами и услугами. Основное внимание уделяется проблемам формирования инновационного потенциала в США, при этом особый акцент делается на образование. Отдельные главы посвящены начальному и среднему, а также высшему математическому и естественнонаучному образованию, научным и инженерным кадрам, национальным трендам и международным связям в НИОКР, университетским
НИОКР, анализу ситуации в индустрии, технологиях и глобальном положении, формированию общественной поддержки и пониманию НИОКР, региональным индикаторам развития науки, НИ-ОКР и образования [14].
В 2010 г. по истечении сроков реализации Лиссабонской стратегии 2000 г. Европейским Союзом была принята новая программа социально-экономического развития ЕС, получившая название «Европа 2020» (Europe 2020) и представляющая собой масштабную стратегию развития ЕС на ближайшее десятилетие и дальнейшее развитие ее инновационного потенциала.
Глобальной целью данной программы является превращение Евросоюза в интеллектуальную, устойчивую и всесторонне развитую экономику (smart, sustainable and inclusive economy), что должно способствовать достижению высокого уровня в областях занятости, производительности труда и социальной сплоченности.
Для реализации этой задачи были поставлены цели в сферах:
S инновационной деятельности: достижение совокупного объема ежегодных вложений государственного и частного коммерческого секторов в НИОКР и внедрение инноваций на уровне 3 % ВВП ЕС; S занятости: достижение среди взрослого населения ЕС в возрасте от 20 до 64 лет уровня занятости в 75 %; S энергетики и изменения климата: снижение совокупных объемов выбросов парниковых газов в ЕС на 20 % (а при благоприятных условиях — и на 30 %) по сравнению с 1990 г.; доведение доли возобновляемых источников энергии в топливном балансе ЕС до 20 %; повышение эффективности использования энергии на 20 %; S образования: снижение числа уходов из школы до уровня менее чем 10 % от общего числа учащихся; достижение охвата высшим образованием среди населения в возрасте от 30 до 34 лет в 40 %;
S борьбы с бедностью и социальной интеграции: снижение числа граждан ЕС, находящихся за чертой бедности или около нее, до 20 млн чел. и менее [8].
Для России характерен средний уровень инновационного потенциала, который, к сожалению, снижается. Сказывается недофинансирование фундаментальной науки и НИОКР, выпадение почти
двух поколений научных работников, снижение качества образования, отсутствие спроса на инновации, «утечка мозгов», низкий социальный статус научных работников, высокий уровень коррупции, которая ориентирует бизнес на достижение конкурентного преимущества не с помощью инноваций, а через установление полезных и правильных связей, налаживание «крыш» в административных и правоохранительных органах.
Комплексная оценка инновационного потенциала в сфере приоритетных направлений развития экономики России
Для оценки инновационного потенциала страны используется достаточно большое число подходов и методик. Различные индексы инновационного потенциала стран мира включают в себя иногда до сотни количественных и качественных переменных с определенными «весами». Эти переменные относятся к сфере образования, науки и техники, человеческого капитала, инвестиционного климата, национальной статистики, экспертных оценок. Наиболее известны такие индексы, как European Innovation Scoreboard, EIS (Европейское инновационное табло), по которому проводится расчет общего инновационного индекса для каждой страны ЕС, складывающегося из 25 различных индикаторов, а также Global Innovation Scoreboard, по которому проводится расчет инновационного индекса для каждой страны мира. Специалистам известны также такие индексы, как Innovation Index World Bank — Инновационный индекс Мирового банка, Innovation Capacity Index — Индекс способности к инновациям, разрабатываемый Всемирным экономическим форумом [5], Global Innovation Index INSEAD — Глобальный инновационный индекс Международной школы бизнеса INSEAD, Innovation Index WEF — Инновационный индекс Всемирного экономического форума, Global Innovation Index BCG — Глобальный инновационный индекс Бостонской консалтинговой группы, а также ряд субиндексов — Global Creativity Index, WEF Technology Index, Science and Technology Capacity Index RAND Corporation, Green Innovation Index и др. [13]. Исходя из конкретных исследовательских или практических задач, каждый из этих индексов имеет свой набор переменных и свою методику расчета. Естественно, что для одной и той же страны значения индексов различные. Так,
например, Innovation Capacity Index включает в себя пять субиндексов:
1) институциональное окружение (оценка политики страны, цели правительства);
2) человеческий капитал, профессиональная подготовка и социальная интеграция;
3) НИОКР (инфраструктура НИОКР, патенты и торговые марки);
4) использование ИКТ (мобильной связи, Интернета, компьютеров и TV, использование ИКТ правительством, качество инфраструктуры);
5) нормативно-правовое регулирование (условия ведения бизнеса).
Эти субиндексы включают в себя 61 переменную [5].
Global Innovation Index INSEAD наряду с переменными, которые характеризуют инновационный потенциал (5 субиндексов), включает переменные, относящиеся к эффективности его использования (2 субиндекса). В числе первых пяти субиндексов:
1) институты (политическая среда, нормативно-правовое окружение, условия для бизнеса, создаваемые общественными институтами);
2) кадровый потенциал (инвестиции в образование, качество системы образования, инновационный потенциал);
3) ИКТ и соответствие инфраструктуры (ИКТ инфраструктура, общая инфраструктура);
4) развитость рынка (условия для инвестирования и кредитов, доступ к частному кредиту);
5) развитость бизнеса (инновационное окружение фирм, инновационная экосистема, открытость внешних рынков, внутренняя конкуренция).
К субиндексам эффективности относятся:
• результаты научных исследований (фундаментальные и прикладные знания, экспорт
знаний);
• творческие результаты (выгоды для социального благосостояния).
Эти субиндексы включают в себя 94 переменных. В 2012 г. среди 141 страны Россия заняла в рейтинге GII INSEAD 51-е место [13].
Проведенный теоретический и эмпирический анализ комплексной оценки инновационного потенциала в сфере приоритетных направлений развития экономики России позволяет выделить следующие его составляющие.
Институциональная составляющая является важнейшей, так как именно она формирует нормы общественной жизни. К ней также относятся орга-
низации и механизмы, обеспечивающие выполнение этих норм. Данную составляющую определяют следующие переменные: уровень коррупции (при высоком уровне коррупции инноваций никогда не будет, так как коррупция ориентирует бизнес на достижение преимуществ не с помощью инноваций, а через установление коррупционных связей, налаживание «крыш» в правоохранительных и теневых структурах), нормативно-правовое регулирование, государственная политика в области инноваций, налоговые льготы инноваторам, защита интеллектуальной собственности, антимонопольная защита, открытость экономики для инвестиций и торговли.
Образовательная составляющая имеет решающее значение для формирования человеческого капитала. Среди переменных этой составляющей — инвестиции в образование, качество начального и среднего образования, качество системы высшего и профессионального образования, процент населения с высшим образованием.
Научно-техническая составляющая может быть охарактеризована такими переменными, как количество научных работников, расходы на НИ-ОКР, патенты и торговые марки, количество статей в ведущих журналах, индекс цитирования, состояние и размер научно-лабораторной базы, социальный статус научных работников.
К инфраструктурной составляющей можно отнести: качество общей инфраструктуры, наличие, качество и использование ИКТ (мобильной связи, Интернета, компьютеров и ТУ).
Финансовая составляющая характеризуется объемом венчурного финансирования, доступом к кредиту, развитостью финансового рынка, качеством финансовых институтов.
Наличие организационной составляющей обусловлено тем, что сложные системы развиваются не только в результате саморазвития и самоорганизации, но и путем регулирования и управления. В числе переменных: наличие и качество реализации национальной инновационной стратегии, инновационные стратегии частных компаний и их взаимосвязь с национальной, инновационность государства, формирование инновационных кластеров, стимулирование инновационной активности бизнеса.
Эффективность использования инновационного потенциала отражают такие индикаторы, как удельный вес высокотехнологичной продукции,
экспорт высокотехнологичной продукции и технологий, роялти от интеллектуальной собственности и в конечном счете — рост качества жизни.
Для количественной оценки инновационного потенциала в сфере приоритетных направлений развития экономики России и эффективности его использования введем следующие обозначения:
y .j—целевое, нормативное или среднее значение i -го индикатора в j-й составляющей в странах ОЭСР;
X.. — фактическое значение i-го индикатора в j-й составляющей;
q.. — вес i-го индикатора в j-й составляющей;
w. — интегральный вес j-й составляющей.
Тогда
p.j = X j / yj — достигнутый уровень i-го индикатора в j-й составляющей;
SF, = Pli • qii + Pli • Я21 +... + Pnm ■ Япт — фактическая сумма баллов по j-й составляющей;
I. = SFj • Wj — интегральный индекс j-й составляющей;
SIj = I1 +12 +... + In — совокупный интегральный индекс.
Для интегральной оценки большое значение имеют веса, значения которых устанавливаются от уровня приоритетности составляющей и конкретной переменной в составляющей.
Предложенная методика может использоваться как для оценки инновационного потенциала в сравнении с наиболее развитыми странами, так и для регулирования и индикативного планирования приоритетных направлений развития экономики России. В последнем случае индикаторам задаются обоснованные целевые значения.
Список литературы
1. Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: Наука, 1980.
2. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем. Критический обзор / В кн. : Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. С. 23—82.
3. Васюхин О. В., ПавловаЕ. А. Развитие инновационного потенциала промышленного предприятия. URL: http://www. rae. ru/monographs/89-3113.
4. Давыдов А. А. Инновационный потенциал России: настоящее и будущее. URL: www. isras. ru/blog_modern_3.html.
5. Давыдов А. А. Зависимость между Global Innovation Index BCG, Innovation Capacity Index и Global Innovation Index INSEAD. URL: http://www. ssa-rss. ru/files/File/info/Index. pdf.
6. КузыкБ. Н. Инновационное развитие России: сценарный подход // Экономические стратегии. 2009. № 1. С. 56—67.
7. Матюшок В.М. Тернистый путь к инновационной экономике. М.: Вестник РУДН. Серия «Экономика». 2011. № 5. С. 141—157.
8. Матюшок В. М., Кравцов А. А. Европейский путь к инновационной экономике. М.: Вестник РУДН. Серия «Экономика». 2011. № 4. С. 44—54.
9. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.
10. Уфимцев В. А. Цель существования общественной системы. [Электронный ресурс]. URL: http://econic. chat. ru/toext/tele00.htm.
11. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. С. 158.
12. BP Statistical Review of World Energy, 2012. URL: http://www. bp. com/.
13. Global Innovation Index 2012 Edition. URL: http:// globalinnovationindex. org/.
14. Science and Engineering Indicators — 2012. URL: http://www. nsf. gov/statistics/seind12/pdf/ seind12.pdf.
15. World Trade Report 2012. URL: http://www. wto. org/English/res_e/publications_e/wtr12_e. htm.
Лучшие журналы для профессионалов-финансистов, экономистов, бухгалтеров, налоговиков
Не пропустите! Продолжается подписка на все издания! (495) 721 -85-75, [email protected] www.fin-izdat.ru
