Эффективность государственного сектора экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

О* А. Кокорина

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

Рассмотрены вопросы государственного управления, особое внимание уделено проблемам государственного предпринимательства. Исследуется динамика количества организаций государственного сектора экономики на примере Курганской области. Предлагается система показателей анализа, оценки и мониторинга со-циалъно-экономической эффективности деятельности государственных унитарных предприятий. Рассматриваются вопросы распределения производственных ресурсов, а также основные критерии и показатели повышения их эффективности в процессе перераспределения.

Помимо участия государства в экономике в качестве регулирующей силы, оно действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта—это так называемый государственный сектор. Государственный сектор — комплекс хозяйственных субъектов, целиком или частично принадлежащий центральным или местным государственным органам. Основой государственного сектора является совокупность государственных предприятий, которые независимо от сферы деятельности и национальных особенностей можно разделить на три группы:

1) несамостоятельные публично-правовые предприятия (монетные дворы, тюрьмы, государственные и муниципальные школы, детские сады);

2) самостоятельные предприятия, действующие в рамках публичного права (почта, железные дороги, государственные холдинги и корпорации);

3) юридически самостоятельные предприятия, действующие в рамках частного пРава (в форме акционерных обществ).

Таблица 1

Динамика количества организаций государственного сектора экономики Курганской области (2004-2006 гг.)

Тип организаций государственного сектора --------экономики____________

^аственные унитаРные пРед_

Государственные учреждения Хозяйственные общества, в собст-

сагучаотвует Кур_

тУ0МггЧНСЛе открытые акционер-

щества> созданные в процес-

№ш?„ тизации государственных унитарных предприятий________

На 1.01.2004

222

308

76

65

На 1.01.2005

223

326

92

66

На 1.01.2006

195

324

83

56

На 1.01.2007

158

400

80

50

и

Источник: Программы управления государственной собственностью Курганской области приватизации государственного имущества Курганской области на 2005,2006,2007 гг.. Отчет 06 исполнении программы управления государственной собственностью Курганской области и приватизации государственного имущества Курганской области на 2006 г.

Важную роль в современной экономике играет государственное предпринимательство.

Государственное предпринимательство - инициативная деятельность предприятий и других государственных структур, направленная на получение прибыли и осуществляемая непосредственно собственником имущества или управляющим на условиях договора (контракта).

На 1 января 2006 г. к госсектору относилось 87 836 организаций» включая 16 602 государственных унитарных предприятия: и 66114 государственных учреждений» при этом 40,8 % всех организаций госсектора находилось в федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации относилось 56,7 %•

В рамках данного исследования отдельно остановимся на оценке социально-экономической эффективности деятельности государственных унитарных предприятий Курганской области, составляющей основу государственного сектора экономики (см. рисунок). ■

Количество предприятий, ед.

400 350 300 250 200 150 100 50 0

308

222

щ

Ш',

тЛ

Ж

т ш

223 щж ш

ш щ

% 65 1“ щ ж т

01.01.2004 г.

01.01,2005 г. 01.01.2006 г.

01.01.2007 г.

ШИ Государственные унитарные предприятия,

| | государственные учреждения,

Ш хозяйственные общества, в собственности которых участвует Курганская область, предприятий^^ * созданные в процессе приватизации государственных унитарных

Динамика количества организаций государственного сектора экономики Курганской области (2004-2006 гг.)

Сложившаяся в настоящее время система планирования и оценки деятельности государственных унитарных предприятия Курганской области осуществляется по сдеду-юще совокупности показателей: чистая прибыль (убыток), выручка от реализации про*

дукции (работ, услуг), фонд заработной платы, стоимость чистых активов, среднесписочная численность работающих,

, Кроме этого, Министерство по управлению государственным имуществом Курганской

ф0рШЧ>ует информационную базу о результатах финансово-хозяйственной да-Ггсоудар ствешшх унитарньлс предприятий на основе сбора форм обязатель-

объем и отчетности* Несмотря на широкий круг собираемой информации, ее

^ 0 не УД°влетворяют целям проведения оценки социально-экономической

эффективности данной группы организаций государственного сектора Курганской области.

Таблица 2

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий Курганской области в 2005-2006 гг.

Хе п/п ■ Показатель 2005 г. 2006 г. Рост (% к 2005 г.)

1 Суммарная выручка от реализации продукции, работ, услуг, млн р. . 6298 7898 125,4

2 Суммарный сальдированный финансовый результат (прибыль с учетом убытков), млн р. 309 524 169,5

3 Суммарная стоимость чистых активов, млн р. 3200 3872 121

4 Суммарная среднесписочная численность работников, чел. 15110 15563 103

5 Среднемесячная заработная плата работников, р. 5101 6631 130

6 Производительность труда работников, тыс. р. / чел. 416,6 507,5 121,8 _ .... .

В связи с этим предлагаемая совокупность показателей оценки социально-экономической эффективности деятельности государственных унитарных предприятий Курганской области основана на расширенном порядке отчетности руководителей ГУПов области (табл. 3).

Таблица 3

Предлагаемая система показателей анализа, оценки и мониторинга социально-экономической эффективности деятельности государственных унитарных предприятий

Группы показателей Показатель анализа Показатель оценки Показатель мониторинга

1. Рамочные показатели деятельности предприятия (специальные) 1. Сфера деятельности предприятия и их общественная значимость—тип производимых благ (или может оцениваться по балльной шкале) .

2, Масштаб предприятия и его положение на рынке

Доля предприятия на рынке - по объему производства (продаж); - по численности персонала; - по стоимости активов. Динамика изменения численности персонала, стоимости активов, объемов продаж. Динамика изменения абсолютной и относительной рыночной доли предприятия Относительная доля рынка предприятия по сравнению -со средней долей; - с долей лидера рынка; - с максимальной долей (означающей доминирующее положение на рынке — 65 %) Численность персонала. Стоимость активов. Объем реализации про-. дукции (работ, услуг)

3. Степень диверсифш 3.1. Ширина и глуби 3.2. Индекс энтропи :ации деятельности предприятия, да товарного ассортимента предприятия. и

Продолжение табл. 3

Группы

показателей

1, Рамочные

показатели

деятельности

предприятия

(специальные)

Показатель анализа

Показатель оценки

Показатель

мониторинга

4. Характеристика условий труда персонала

Частота производственного травматизма. Доля рабочих мест с безопасными условиями труда.

Динамика изменения доли рабочих мест с безопасными условиями труда

Балльная шкала оценок (может быть принята согласно существующим ставкам страхования от несчастных случаев)

Абсолютная численность работников предприятия - с тяжелыми и вредными условиями труда;

~ особо тяжелыми и вредными условиями труда. Доля работников, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, в общей численности персонала

2. Показатели выпуска

1. Доля доходов от прочей реализации и внереализационных доходов в совокупном доходе предприятия.

2. Доля «государственной задолженности» в общей сумме дебиторской задолженности предприятия.

3. Отношение темпов роста выручки от реализации Продукций к темпам роста совокупного дохода предприятия.

4. Доля просроченной дебиторской задолженности предприятия в общей сумме дебиторской задолженности

3. Показатели затрат

3. Показатели затрат

1. Средний коэффициент износа основных средств предприятия.

2. Коэффициент финансовой устойчивое-

ти

1. Коэффициент абсолютной ликвидности.

2, Оборачиваемость оборотных средств

1. Доля выручки от реализации продукции (работ, услуг) в совокупном доходе предприятия.

2. Доля средств, полученных по государственным (муниципальным) контрактам, в выручке от реализации продукции.

3. Процент фактической оплаты реализованной продукции предприятия.

4. Отношение фактически перечисленной суммы арендной платы к начисленной.

5. Соответствие фактического качества продукции нормативному (стандартам)

1. Затраты на 1 рубль произведенной продукции.

2. Коэффициент автономии предприятия (финансовой независимости)

1. Объем произведенной продукции (работ, услуг) в натуральном выражении.

2. Выручка от реализации продукции (работ, услуг).

3. Выручка от реализации по основной (профилирующей) деятельности.

4. Совокупный доход предприятия, р.

5. Начисленная сумма арендной платы в областной бюджет.

6. Средства на оплату товаров, производимых предприятием по государственным и/или муниципальным контрактам

1. Общий коэффициент покрытия (текущей ликвидности).

2. Оборачиваемость активов предприятия.

3. Темп роста себестоимости продукции Предприятия (не должен превышать средних темпов инфляции*

1. Объем инвестиций в основной капитал предприятия.

2. Затраты на производство и реализацию продукции (работ, услуг)

Окончание табл. 3

Группы ^ показателей Показатель анализа Показатель оценки Показатель мониторинга

4, Показатели конечных результатов деятельности 1. Отношение среднемесячной заработной платы к минимальной зарплате на предприятии. 2. Социальные выплаты предприятия в расчете на одного работника, 3. Затраты предприятия на НИОКР в расчете на 1 рубль основных средств. 4. Суммарные платежи предприятия в бюджет в расчете на 1 рубль выручки. 5. Прибыль на одного работающего. 6. Рентабельность инвестиций. 7. Текучесть кадров. 8. Соотношение темпов роста производительности труда и среднесписочной численности персонала. 9. Общая сумма средств, направленных предприятием на повышение общественного благосостояния в расчете на 1 рубль выручки. 10. Бюджетный эффект деятельности предприятия (разница между суммарными платежами предприятия в бюджет и расходами бюджета на его содержание). 11. Коэффициент использования производственной мощности предприятия. 12. Суммарная величина просроченной кредиторской задолженности предприятия перед государством (включая задолженность по налогам, перед внебюджетными фондами и т. д.). 13. Стоимость неиспользуемого имущества в общей стоимости имущества предприятия 1. Отношение объема производства продукции по основной деятельности к общему объему произведенной продукции (работ, услуг). 2. Коэффициент прироста (или обновления основного капитала предприятия. 3. Отношение среднемесячной заработной платы к величине прожиточного минимума в регионе. 4. Производительность труда. 5. Фондоотдача. 6. Рентабельность продукции, 7. Рентабельность собственного капитала предприятия по чистой прибыли. 8. Суммарные платежи предприятия в бюджет (включая отчисления от чистой прибыли, налоговые платежи, перечисленную арендную плату). 9. Отношение фактического объема произведенной предприятием основной продукции к запланированному 1. Среднемесячная заработная плата работника предприятия. 2. Среднесписочная численность работников. 3. Чистая прибыль предприятия, 4. Стоимость чистых активов предприятия (рыночная стоимость предприятия). 5. Общая сумма средств, направленных предприятием на повышение общественного благосостояния. 6. Отчисления предприятия из чистой прибыли в бюджет. 7. Налоговые платежи предприятия в бюджет

Используя в качестве информации традиционные показатели деятельности организаций государственного сектора экономики, для конструирования оценки социально-экономической эффективности деятельности организации государственного сектора экономики Предложили метод формирования динамического параметра (нормативной системы показателей) на основе системного подхода, который позволяет отразить важнейшие социальные и экономические аспекты деятельности данного типа предприятий.

Низкая эффективность функционирования государственных предприятий и большие расходы государства на их содержание часто ведут к осуществлению приватизации.

В нормативных актах и экономической правоприменительной практике в настоящее время соседствуют различные толкования понятия «госсектор экономики». В соответствии с наиболее полным определением он включает государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50 % уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом «золотой акции».

Текущее состояние управления госсектором свидетельствует об отсутствии какого-либо специфического механизма управления госпредприятиями.

Реальное положение унитарных предприятий ничем не отличается от положения хозяйствующих единиц частного сектора. Их отношения с государством ограничиваются перечислением налоговых платежей в бюджет (а для казенных предприятий и дополнительных платежей из прибыли). Система управления акционерными обществами с преобладающей долей государства в совокупном количестве голосующих акций не позволяет выявить значительных различий между положением государства-акционера и частных акционеров, поскольку имущественные права государства-акционера регулируются в общем порядке нормами законодательства об акционерных обществах.

Всё это свидетельствует о том, что госсектор как специфический объект управления в экономике не выделен. Такой подход законодательно закреплен в Законе о Федеральном бюджете и Законе о бюджетной классификации, так как ни один из видов бюджетной классификации не позволяет определить долю бюджетных средств, направляемую централизованно на нужды госсектора.

Характер взаимодействия государства и госпредприятий в настоящее время соответствует характеру взаимодействия его с частными предприятиями. В то же время значительная часть госпредприятий еще в течение длительного времени будет нуждаться в щи государства, и в связи с этим необходимо его вмешательство по определенным

правилам в их деятельность.

видно, что методы управления государственными унитарными предприятиями и Зи° ПреобладюИ(ей голосующее долей государства должны быть разлет-

ощшоваяи» уптага аНИе' Л™ НаШ взглад’ слеДУет уделить вопросам создания и функци-

«ГлееЗГВ И фшетсово-пРомыш*нных групп под контролем государства

лит обеспечить и гг ных и жизне™особных структур, деятельность которых позво-

лит обеспечить и поддержать устойчивый экономический рост

развития госсектора-создание вертикально-государства. Посколы^п^ * КОТОрЫХ гол°выая организация находится под контролем ровать сеть дочеоних обт** ТаКИХ °Труктур нет законодательного запрещения форми-осуществляется на частным капиталом, это повсеместно

Ке' 0 мнению ряда экономистов, преобладающее участие

государства в головной организации достаточно для того, чтобы компания в целом осталась под государственным контролем. Однако мы считаем, что в подобных структурах, несмотря на формальное соответствие законодательству, возникает естественный конфликт интересов, порождающий целую серию легальных и полулегальных схем увода корпорации из-под государственного контроля.

Определить объем госсобственности чрезвычайно трудно. Действительно, как ее измерить, если рынок не в состоянии правильно оценить капитализацию предприятий. Вопросов подобного рода множество, а ответов на них практически нет. Ведь до сих пор не произведена инвентаризация госпредприятий, госимущества в стране и за рубежом. Статистика госсектора сводится поэтому к измерению величины доходов, которые фактически поступают в бюджеты всех уровней, а также субсидий, дотаций, субвенций.

А это есть статистика всего лишь финансов госсектора.

Диапазон составляющих государственного (публичного) сектора очень велик: от чисто государственных предприятий до смешанных, от финансов центрального правительства до финансов органов местного самоуправления, от прямого владения правительством предприятиями, производственными фирмами (то есть государственная предпринимательская деятельность) до чисто правовых способов воздействия на частные фирмы, от сугубо национальных до международных организаций и финансов. Отсюда ясно, что масштабы государственной (публичной) экономики огромны, хотя и трудно определимы с высокой точностью.

Отсутствие целостности в методологии исследования социально-экономической эффективности деятельности государственных предприятий, фрагментарность имеющихся инструментов учета, анализа, мониторинга и их неадаптированность к специфике функционирования данного типа предприятий делают необходимой разработку конструктивного подхода к оценке социально-экономической эффективности организаций государственного сектора экономики.

Традиционное понимание эффективности опирается на концепцию эффективности по Парето, согласно которой эффективное распределение производственных ресурсов и конечных благ в экономике подразумевает, что, во-первых, невозможно увеличить производство какого-либо продукта в экономике без снижения производства по крайней мере другого продукта и, во-вторых, повышение благосостояния одного из участников экономической деятельности невозможно без снижения благосостояния другого. При этом повышение эффективности имеет место в тех и только тех случаях, когда переход 07 одной аллокации (комбинации распределения ресурсов и благ) к другой, во-первых, влечет за собой позитивное изменение значения функции полезности хотя бы одного индивида и, во-вторых, не вызывает негативных изменений значений функций полезности Щ одного из прочих индивидов. Снижение эффективности происходит, когда значения Функций полезности одного или нескольких индивидов понижаются, а для остальных индивидов эти значения остаются неизменными.

Однако на практике перераспределение, как правило, не бывает чистым, поскольку пряжено с явными и неявными потерями — отдельные блага (ресурсы) в процессе перераспределения утрачиваются или остаются непроизведенными. В связи с этим были формулированы критерии относительной эффективности, позволяющие четко разделить Мнения в уровне экономической эффективности и процессы перераспределения:

* Критерий Калдора-Хикса предполагает, что повышение экономической эффек-18«*ИЯИ имеет место в тех н только в тех случаях, когда в новой ситуации индивиды,

81

которые получили дополнительные выгоды, способны компенсировать проигравшим их потери и при этом остаться в выигрыше по сравнению с первоначальной ситуацией.

• Критерий Скитовски означает улучшение общественного благосостояния, если выполняется критерий Калдора-Хикса, а проигравшие не могут подкупить выигравших

для отмены действий последних. ■

• Критерий Литтла гласит, что для обеспечения эффективности деятельности необходимы выполнение критерия Скитовски и условия отсутствия ухудшения распределения общественного благосостояния.

Для практического определения прямых и конечных результатов деятельности организаций государственного сектора можно использовать следующие типы показателей эффективности и результативности:

1) показатель затрат—стоимостная оценка требуемых для производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) финансовых, трудовых и материальных ресурсов;

. 2) показатель выпуска — непосредственные результаты произведенных затрат, объем и качество произведенных товаров, работ, услуг;

3) показатели конечных результатов деятельности — последствия выполнения государственными организациями возложенных на них функций и поставленных перед ними задач.

Под технологической (или ресурсной) эффективностью понимается степень интенсивности использования ресурсов экономической организации с точки зрения соотношения между объемами выпуска различных видов продукции и размерами затраченных ресурсов. Эта характеристика может измеряться в общем случае векторными показателями отдачи различных видов ресурсов или выпуска различных видов продукции (работ; услуг) в натуральном выражении на единицу затраченного ресурса. Понятие ресурсной эффективности обычно не опирается на цену производимой продукции или используемых факторов производства.

Понятие экономической эффективности опирается на учет платежеспособного спроса, предъявляемого тем или иным рынком в соответствии с полезностью результата деятельности (продукта) данной системы, и связанные с этим спросом равновесные (рыночные) цены. К показателям экономической эффективности относят обычно прибыль, добавленную стоимость, удельные затраты на единицу стоимости реализации продук* ции и т, п., рассчитанные с использованием среднерыночных цен,

В общем случае, целевая эффективность может характеризоваться как категория про* межуточная между динамически инвариантной технологической эффективностью и статически инвариантной экономической эффективностью. Отметим также, что понятие целевой эффективности и понятия ресурсной и экономической эффективности корректны только в том случае, если цели можно отделить от функционирования системы (ее затрат и результатов), а ресурсы и результаты - как друг от друга, так и от технологии.

носительно новое понятие «институциональной эффективности» деятельности прежде всего для условий трансформационной (неравновесной) экономики» п тлт« ольшое значение приобретают институциональные аспекты деятельности, от* экЗГ^ ин^™*ных агентств, связанных с предприятием. Роль каждой ти устойчивым Г" МОжет тРактоваться с позиций соответствия ее деятельное-зических лшт V аШШ’предъявляемым со стороны экономических субъектов и фИ' ной Гш—^^^нституционаяьной эффективности предприятия в трансформацией

82 ^ дполагаетрасцщрение горизонта оценки интегральной эффективности

ПО крайней мере до границ периода завершения основных институциональных преобразований в отраслевом, рыночном и региональном окружении предприятия. Банкротство и ликвидация* сколько-нибудь длительно работающего предприятия негативно воздействуют на систему товарных, финансовых и информационных потоков и способны нанести существенный урон экономике (как, впрочем, и безответственное создание новых предприятий).

Таким образом, в соответствии с концептуальным подходом к общей оценке социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики результативной может быть признана деятельность организации, имеющая инновационный характер, являющаяся доходной (с точки зрения мяустгмтятгтш общественного благосостояния) и поддерживающая благоприятные условия труда персонала.

Список литературы

1. Еремина, Т. Проблемы развития секторов российской экономики / Т. Еремина,

В, Матятина II Вопр. экономики. 2004. № 7.

2. Калабина, Е. Г. Конструирование оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики: науч.-практ, пособие /Е. Г. Калабина. Екатеринбург: УГЭУ, 2005.

3. Улюкаев, А. В, Проблемы государственной бюджетной политики : науч.-практ. пособие/ А. В. Улюкаев. М.: Дело, 2004.

4. Якобсон, Л. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных. финансов: учебник / Л. И. Якобсон. М.; Аспект Пресс, 1996.

С. В, Катасонов

МЕТОД ТРЁХ ПЛОСКОСТЕЙ ПРИ АНАЛИЗЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Описываются основные понятия социально-экономических систем, технология их комплексного исследования, а также основные принципы метода трех плоскостей, основные аспекты прикладного применения данных методик при исследовании сложных социально-экономических систем.

Для определения механизмов проектирования можно рассматривать факторы, воздействующие на проект (внешние и внутренние), как самостоятельно сложившуюся систему. Производственные системы, особенно образовательные, это динамически раздающиеся системы, действующие в социальной среде и подверженные воздействию экономических факторов. Любая производственная система включает в себя факторы производства, где динамика развития задается в основном трудом и предпринимательским ресурсом, то есть сама система является социально-экономической, действую Щей в структуре экономики. Для анализа динамических систем наиболее оптимально ^пользование методов моделирования, в том числе последовательной итерации, построение моделей осуществляется адекватно различным аспектам рассматриваемых

»опросов.