Эффективность экологических фондов при решении вопросов финансового обеспечения экологической безопасности региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

специалистами по работе с общественностью приграничных городов поможет развитию молодежной культуры, улучшению общественной жизни, и обеспечит развитие туризма в нашем городе.

Литература

1. Матвеев, Д.Ю. Концептуальные подходы к исследованию социальных ресурсов региона / Д.Ю. Матвеев // Научноисследовательский институт синергетики, Сб. науч. работ. - Вып. Белгород, Белгородское областное издательство, 2006. -17с.

2. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов учебник / В.В. Ковалев. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2010. - 316 с.

3. Журавлев, А. А. Инновационные механизмы управления ресурсным обменом : диссертация доктора экономических наук : 08.00.05 Москва, 2003. - 307 с.

Есина Е.И

Аспирант, Ростовский государственный экономический университет («РИНХ») ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФОНДОВ ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

Аннотация

В статье проведена оценка экономической эффективности использования системы экологических фондов в РФ, рассмотрено формирование регионального экологического фонда целевого характера за счет бюджетных ассигнований в размере не менее объема доходов консолидированного бюджета Ростовской области от доходов от уплаты экологических налогов, сборов и платежей и др., что позволит при сохранении принципа совокупного покрытия расходов бюджетов обеспечить устойчивый уровень поступлений на реализацию программ обеспечения экологической безопасности.

Ключевые слова: финансирование, экологическая безопасность, экологические фонды.

Esina E.I

Graduate student, the Rostov state economic university ("RINH")

EFFICIENCY OF ECOLOGICAL FUNDS AT THE SOLUTION OF QUESTIONS OF FINANCIAL SECURITY OF

ECOLOGICAL SAFETY OF THE REGION

Abstract

In article the assessment of economic efficiency of use of system of ecological funds in the Russian Federation is carried out, formation of regional ecological fund of a special-purpose character at the expense of budgetary appropriations in a size not less than a volume of income of the consolidated budget of the Rostov region from the income from payment of ecological taxes, collecting and payments, etc. is considered that will allow to provide steady level of revenues to implementation ofprograms of ensuring ecological safety at preservation of the principle of a cumulative covering of expenses of budgets.

Keywords: financing, ecological safety, ecological funds.

В целях достижения эффективного социально-экономического развития государства, предусматривающего высокий уровень экологической безопасности, необходима постоянно действующая система финансового обеспечения природоохранной деятельности, функционирование которой особенно актуально в условиях дефицита финансирования охраны окружающей среды. Такой системой автору представляются экологические фонды разного уровня бюджетной системы, доказавшие свою экономическую целесообразность и за рубежом, и в российских условиях.

Для оценки экономической эффективности использования системы экологических фондов в Российской Федерации автор проводит сравнительный анализ расходов на охрану окружающей среды из экологических фондов в 1995 г. и консолидированного бюджета в 2010 г. (Таблица 1). В таблице 1 доходы экологических фондов РФ приравниваются к расходам экологических фондов РФ в связи со строго целевым использованием средств указанных фондов. Уровень ВВП в 1995 г. составил 1428,5 трлн. руб. (1428500 млрд. руб.), в 2010 г. - 45166 млрд. руб.

Таблица 1 - Сравнительный анализ расходов на охрану окружающей среды из экологических фондов 1995 г. и ____________________________консолидированного бюджета 2010 г. [1,2]_____________________________

Наименование показателя Доходы/расходы экологических фондов РФ в 1995 г. Расходы консолидированного бюджета РФ на охрану окружающей среды в 2010 г. Отклонение

Млрд. руб. 1 28,33 + 27,33

% к ВВП 7 0,06 - 6,94

Как видно из представленных данных, резкий рост объема расходов на охрану окружающей среды в абсолютном выражении на 27,33 млрд. руб. в 2010 г. в сравнении с 1995 г. сопровождался значительным их сокращением по отношению к ВВП на 6,94 %. Такая ситуация свидетельствует о низком уровне финансирования природоохранных мероприятий и о слабой устойчивости системы финансирования экологической сферы в условиях финансового кризиса страны, ее неэффективности без использования экологических фондов.

Ранее, начиная с 1990 г., в России при формировании системы экологических платежей были созданы следующие федеральные фонды, в которые зачислялись отдельные экологические платежи: экологический фонд, фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, фонд восстановления и охраны водных объектов, фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов. С 1 января 2000 г. указанные федеральные фонды консолидированы в федеральном бюджете, в связи с чем, целевой характер расходования экологических платежей на природоохранные цели был утрачен [3]. В 2001 г. был ликвидирован Федеральный экологический фонд [4], а в принятом 10 января 2002 г. Федеральном законе «Об охране окружающей среды» статья о создании внебюджетных экологических фондов, порядке и целях расходования денежных средств отсутствовала, хотя она и была предусмотрена в его проекте. Также Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ была исключена ст. 17 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая предусматривала создание целевого бюджетного фонда, образуемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в составе бюджета за счет доходов целевого назначения или в порядке целевых отчислений от конкретных видов доходов или иных поступлений и используемого по отдельной смете. Средства целевого бюджетного фонда не могли быть использованы на цели, не соответствующие назначению целевого бюджетного фонда. Существовавшие экологические фонды, сначала созданные как внебюджетные, затем консолидированные в бюджет, являлись важным элементом финансового механизма в области охраны окружающей среды на общегосударственном уровне. Дальнейшее существование экологические целевые бюджетные фонды продолжали на уровне некоторых субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Практика существования экологических фондов доказала экономическую целесообразность их деятельности, роль которой особенно возрастала в условиях жесточайшего дефицита финансирования охраны окружающей среды.

37

В России и Ростовской области, в частности, отсутствует сбалансированность уровня поступления и расходования средств на экологические мероприятия. Доля доходов консолидированного бюджета РФ от экологических налогов и платежей доходит до 4,7 % от ВВП. При этом расходы на охрану окружающей среды составляют лишь 0,1 % от ВВП в максимальном значении, причем прослеживается тенденция к их снижению. Аналогичная ситуация наблюдается и в Ростовской области: по данным консолидированного бюджета региона за 2007-2011 гг., объем поступлений от экологических налогов и платежей в консолидированный бюджет превышает величину расходов на охрану окружающей среды на 0,1-0,5 % от ВВП [5].

Такая ситуация свидетельствует о нецелевом использовании финансовых ресурсов, получаемых от экологических налогов и платежей, поскольку указанные средства направляются на цели, не связанные с охраной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности страны. Указанные финансовые ресурсы зачисляются в бюджеты различных уровней и ввиду отсутствия в настоящее время целевого характера их дальнейшего расходования не идут на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Экологические платежи не могут рассматриваться только как источник пополнения общих доходов государства и должны использоваться для природоохранных целей. Для этих целей представляется целесообразным введение системы специальных фондов, на счета которых будут поступать и откуда будут расходоваться средства на охрану окружающей среды, восстановление и воспроизводство природных ресурсов.

По мнению автора, объем денежных средств сопоставимый с суммами, поступившими в бюджет от экологических налогов и платежей, необходимо направлять в экологический фонд, что позволит обеспечить значительное финансирование государственным сектором природоохранных мероприятий - на уровне 3-4,7 % от ВВП, что значительно превзойдет мировые показатели по уровню расходов по обеспечению экологической безопасности (совокупная доля расходов на охрану окружающей среды в Европейском союзе - 27 составляет 2,04 - 2,26 % к ВВП) [6].

Введение системы экологических фондов представляется целесообразным по аналогии с Инвестиционным фондом, который объединяет в себе расходы, связанные с реализацией крупных инвестиционных проектов в области инфраструктуры, и введенным с 2011 г. Федеральным дорожным фондом, как обособленной части федерального бюджета, созданная с целью аккумулирования средств, полученных от пользователей автодорог, и направления их исключительно на дорожное хозяйство.

При создании экологических фондов в Российской Федерации и Ростовской области необходимо учитывать принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, а также принцип единства кассы. В связи с этим предлагается по аналогии с дорожным фондом Федеральный экологический фонд формировать как бюджетный фонд, в составе Федерального бюджета, а принятие решения о создании региональных и местных дорожных фондов предоставить субъектам РФ и муниципалитетам соответственно. При создании экологических фондов никакой целевой привязки доходов к расходам не производить. Однако, для определения объема природоохранных расходов необходимо учитывать объем поступления от экологических налогов. Таким образом, принцип совокупного покрытия расходов бюджетов остается незыблемым, а наполнение экологических фондов осуществляется за счет общего объема доходов федерального бюджета.

Предлагаемые направления совершенствования системы финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности позволят, с одной стороны, гибко регулировать общественные отношения в направлении реализации политики экологической безопасности, с другой стороны, обеспечивать формирование необходимых средств для природоохранных целей.

Литература

1. Федеральная служба государственной статистики РФ / http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/#;

2. Бенуа Боске. Экологизация налоговой системы в России. - М.: Российский университет, 2001. - с. 55

3. Юмаев М.М. Платежи за пользование природными ресурсами: Научно-практическое пособие. - М.: ООО «Статус-Кво 97», 2005. - С.13

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 721 «О ликвидации Федерального экологического фонда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. N 43. Ст. 4116.

5. Отчеты об исполнении консолидированного бюджета Ростовской области за 2007-2011 гг. // Министерство финансов Ростовской области / http://www.minfinro.rsu.rU/docs/s/27

6. Statistics Explained. Eurostat. Environmental protection expenditure /

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Environmental_protection_expenditure

Ишутина И.А.

Магистрант 2 курса, направления Экономика, программа Банки и банковское дело; Тюменский государственный университет,

Финансово-экономический институт.

БАНКОВСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

Аннотация

Целью исследования является определение дальнейшего направления развития конкуренции на российском банковском рынке. Выделены два возможных сценария: дальнейшее развитие системы государственных банков или стимулирование здоровой конкуренции между коммерческими банками.

Ключевые слова: банковская конкуренция, коммерческий банк, банковская система

Ishutina I.A.

Master student 2 course, the direction of Economics, the program Banks and Banking; Tyumen State University, The Financial and

Economic Institute

BANKING COMPETITION: PROSPECTS AND TRENDS

Abstract

The aim of the study is to determine the future direction of development of competition in the Russian banking market. Identified two possible scenarios: further development of the system of state banks or encourage healthy competition between commercial banks

Key words: Bank competition , Commercial bank, Banking system

В основу экономического устройства нашего государства заложены гарантии единства экономического пространства, свобода перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Отечественный рынок банковских услуг сегодня можно разделить по характеру конкуренции. Такая классификация позволяет выделить:

1) конкуренцию между коммерческими банками со 100-процентным российским капиталом

2) конкуренцию между банками с российским и иностранным капиталом

3) конкуренцию между частными коммерческими банками и банками с государственным участием в капитале.

В настоящее время банковское сообщество стоит перед выбором: дальнейшее развитие системы государственных банков или стимулирование здоровой конкуренции между коммерческими банками. Независимо от того, что меры, принятые в послекризисное

38