CC BY
56
Эффективность деятельности образовательных менеджеров школ как фактор развития образовательных организаций
The efficiency of performance of educational managers as a factor of educational organization development
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта
№15-16-67005
Кошевенко Светлана Вячеславовна Koshevenko Svetlana Vyacheslavovna
К.п.н., доцент, доцент кафедры менеджмента Смоленский государственный университет
svk79home@mail. ru
Сильченкова Светлана Владимировна Silchenkova Svetlana Vladimirovna
К.п.н., доцент кафедры экономики, Смоленский государственный университет
sil-sv@mail.ru
Аннотация
В данной статье рассматривается проблема эффективности деятельности образовательных менеджеров школ. Приводятся результаты исследования по выявлению зависимости между эффективностью деятельности школ и эффективностью деятельности их образовательных менеджеров. Авторы указывают на тот факт, что данная зависимость высокой тесноты связи и эффективность деятельности образовательных менеджеров по выделенным авторами направлениям значительно влияет на эффективность деятельности школы в целом. В статье даётся и
сравнительная характеристика эффективности деятельности образовательных менеджеров городских школ и школ районных центров и сельских школ Смоленской области. Проведённое исследование позволило определить проблемное поле данного вопроса и наметить перспективы развития системы образовательного менеджмента школ.
Abstract
The article is dedicated to the problem of efficiency of school educational managers. The study results regarding detection of interaction between efficiency of schools and their educational managers are provided. The comparative analysis of efficiency of city schools' educational managers in comparison to managers from district centers and village schools is given. The conducted study allowed to define a problem area and to give a mark of development prospects for the system of educational management of schools.
Ключевые слова: образовательный менеджер; образовательный менеджмент; эффективность деятельности; школа; образовательная организация.
Keywords: the educational manager; an educational management; an efficiency of performance; a school; an educational organization.
Введение
Для обеспечения инновационного развития системы образования в современных условиях её обновления требуются компетентные, энергичные и креативные управленцы образовательных организаций. Проблема развития кадрового потенциала образовательных организаций обозначена и в Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 20162020 годы. В ней указывается на потребность в педагогических кадрах, способных решать задачи модернизации на всех уровнях системы образования. При этом авторы Концепции понимают и проблему подготовки и сопровождения таких кадров [1].
Переход к информационному обществу, к знаниевой экономике, требуют от человека постоянного обновления собственных знаний, указывают на необходимость непрерывного образования на протяжении всей жизни (Life Long Learning) [2; 3]. При этом образовательная организация, являясь транслятором знаний, занимаясь по сути воспроизводством «человеческого капитала», должна и сама поменять свой статус: из организации сугубо обучающей превратиться в «обучающуюся организацию». На этих позициях стоят такие исследователи как Г.В. Варламов, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, Р.М. Шерайзина, М.Н. Певзнер, П.А. Петряков, Г.А. Федотова и др. [4; 5; 6; 7].
Актуальным является и вопрос эффективности образовательной организации по обеспечению повышения уровня кадрового ресурса [8; 9; 10]. Частично эта проблема решается через выявление соответствия результатов её деятельности аккредитационным показателям, частично через выстраивание различных рейтингов образовательных организаций, однако этого не достаточно для инновационного развития образовательной организации и всей системы образования. Анализ результатов мониторингов деятельности образовательных организаций показывает, что эффективность их деятельности во многом определяется новаторским потенциалом управленческого и педагогического персонала, эффективностью деятельности образовательных менеджеров (ЭДОМ). Это подтверждают и наши собственные исследования и исследования Абдрахмановой Г.С., Горяйновой В.А. и др. [11; 12].
Целью нашего исследования стало выявление взаимосвязи между показателями эффективности деятельности образовательной организации и её образовательных менеджеров, а также сравнение эффективности деятельности образовательных менеджеров городских и сельских школ (на примере школ Смоленской области).
Основная часть
Управление образования и молодёжной политики Администрации города Смоленска ежегодно проводит мониторинг эффективности деятельности школ на основе критериев и показателей, утверждённых постановлением Администрации города Смоленска от 20.06.2014 № 1113-адм «Об утверждении критериев и показателей эффективности деятельности муниципальных бюджетных образовательных учреждений, находящихся в ведении управления образования и молодёжной политики Администрации города Смоленска» [13]. К вышеуказанным критериям относятся:
1. Доля работников, награжденных государственными и отраслевыми наградами;
2. Доля педагогических работников в образовательной организации, имеющих квалификационные категории;
3. Доля работников, своевременно прошедших повышение квалификации (не менее 72 ч), профессиональную переподготовку;
4. Количество работников со стажем до 10 лет;
5. Участие педагогических работников в конкурсах профессионального мастерства федерального, регионального, муниципального уровней;
6. Количество педагогических работников, ставших победителями и призерами конкурсов профессионального мастерства федерального, регионального, муниципального уровней;
7. Участие педагогов, коллектива в различных формах распространения передового педагогического опыта на федеральном, региональном, муниципальном уровнях [13].
Нами было сделано предположение, что эффективность деятельности каждой отдельной школы зависит и от эффективности деятельности образовательных менеджеров, функции которых в школе выполняют директор, заместители директора, руководители школьных методических объединений, методисты и т.д. К функциональным задачам образовательных менеджеров относятся: развитие персонала, создание условий для его
непрерывного образования, построение индивидуальных образовательных траекторий и траекторий карьерного роста сотрудников, организация корпоративного обучения и информационно-педагогическое сопровождение педагогов, создание и мотивирование групп для работы в проектах, помощь руководителю в принятии стратегических решений и решений кадрового менеджмента [14; 15; 16].
Были выделены ключевые показатели (индикаторы) ЭДОМ школ (см. Табл. 1) и проведён мониторинг школ г. Смоленска по рассматриваемой проблеме. Более подробно познакомиться с методикой оценки деятельности образовательных менеджеров школ через систему KPI (ключевых показателей эффективности деятельности) вы можете в предыдущих работах авторов (Кошевенко С.В., Сильченкова С.В., 2015).
В опросе, который проходил в 2016 году, приняли участие 75 образовательных менеджеров 39 школ города Смоленска. В своих ответах респонденты опирались на результаты деятельности в 2015 году. Данный объем выборки является достаточным для монографического исследования, а коэффициент альфа Кронбаха равен 0,88, что говорит о высокой надёжности теста и достоверности полученных результатов.
Средний возраст респондентов составляет 48 лет, средний стаж работы в должности - 10 лет, средний педагогический стаж - 26 лет.
Таблица 1
Ключевые показатели эффективности деятельности образовательных
менеджеров школ: результаты мониторинга
№ п/п Функциональная задача образовательного менеджера школы Ключевые показатели эффективности деятельности Мода по блоку показателей Средний балл по блоку показателей
1 Подбор и адаптация новых сотрудников 1. Укомплектованность позиций в штате. 2. Адаптированность нового сотрудника к условиям работы в образовательной организации. 3. Удовлетворенность новых сотрудников сопровождением и 5 4,6
условиями работы.
1. Количество педагогов
образовательной организации, для
2 Проектирование индивидуальных образовательных маршрутов педагогов которых спроектирован индивидуальный образовательный маршрут. 2. Соответствие спроектированного образовательного маршрута целям самого педагога и целям образовательной организации. 3 3,1
1. Количество педагогов,
своевременно прошедших повышение квалификации и переквалификацию. 2. Соответствие обучения, повышения
3 Организация обучения персонала(внутри и вне организации) квалификации и переквалификации преподаваемым дисциплинам и потребностям педагогов. 3. Удовлетворённость педагогов проводимым внутриорганизационным обучением. 4. Готовность сотрудников использовать новые знания и технологии. 5 3,5
1. График (годовой план)
должностных продвижений. 2. Замещенные должности
Проектирование внутренним передвижением сотрудников. 3. Количество педагогов, защитившихся на I и высшую квалификационную категорию, при активной информационно-педагогической поддержке образовательного менеджера.
4 индивидуальных траекторий карьерного 5 2,8
роста педагогов
Построение системы 1. Реализованные функциональные задачи. 2. Удовлетворённость коллектива и
5 взаимодействия с педагогическим коллективом 5 3,4
руководителя работой образовательного менеджера.
1. Количество заявок педагогических
Создание и координация работы работников на участие в грантах, конкурсах профессионального
проектных групп и мастерства федерального,
6 координация индивидуальной исследовательской работы педагога. регионального, муниципального уровней. 2. Количество победителей и лауреатов конкурсов разного уровня, выигранных грантов. 0 1,7
7 Ведение базы данных сотрудников 1. Полнота заполнения БД сотрудников. 2. Скорость составления информационно-аналитических 5 3,6
справок, отчётов.
8 Связи с общественностью 1. Участие в мероприятиях разного уровня, проводимых на базе школы. 2. Взаимодействие с внешними организациями, социальное партнёрство. 3. Взаимодействие со СМИ. 5 3,0
9 Просветительская деятельность образовательного менеджера 1. Выступления на семинарах, конференциях, курсах повышения квалификации по вопросам образовательного менеджмента. 2. Трансляция опыта посредством участия в смотрах-конкурсах профессионального мастерства. 3. Участие в экспериментальной (исследовательской) деятельности. 4. Публикационная активность. 0 1,9
Критерии оценки показателей: 0-1,49 балла - низкий уровень
эффективности деятельности; 1,5-2,49 балла - уровень эффективности деятельности ниже среднего; 2,5-3,49 балла - средний уровень эффективности деятельности; 3,5-4,49 балла - уровень эффективности деятельности выше среднего; 4,5-5 - высокий (креативный) уровень эффективности деятельности.
Результаты мониторинга позволили определить «точки роста» эффективности деятельности образовательных менеджеров школ г. Смоленска (см. Рис. 1). Средний балл по анкете 3,1 из 5 баллов, что говорит о среднем уровне эффективности деятельности образовательных менеджеров школ г. Смоленска. Самые низкие показатели по блокам «Создание и координация работы проектных групп и координация индивидуальной исследовательской работы педагогов» - 1,7 баллов и «Просветительская деятельность образовательного менеджера» - 1,9 баллов.
Рис.1. Результаты мониторинга «Эффективность деятельности образовательных менеджеров» Нами была исследована зависимость показателей эффективности деятельности школ и показателей эффективности деятельности самих образовательных менеджеров. Коэффициент корреляции Спирмена составляет 0,6, что говорит об умеренной тесноте связи между показателями эффективности деятельности школы и эффективности деятельности образовательного менеджера (см. Рис.2).
Рис.2. Взаимозависимость показателей эффективности деятельности школы и эффективности деятельности образовательного менеджера школы Данная диаграмма рассеяния позволяет визуализировать выявленную зависимость и найти «выбросы» (нетипичные данные). В нашем случае наблюдается 3 «выброса», т.е. результаты опроса образовательных менеджеров 3 из 39 школ города являются нетипичными и снижают коэффициент корреляции. Если рассчитать коэффициент корреляции без учёта данных «выбросов», то он становится равным более 0,7 (0,76), что указывает на высокую тесноту связи между исследуемыми показателями.
Вторым аспектом нашего исследования являлось проведение сравнительного анализа показателей эффективности деятельности образовательных менеджеров городских и сельских школ Смоленской области. По данной проблеме, совместно с Департаментом Смоленской области по образованию, науке и делам молодёжи, нами был проведён мониторинг, в котором приняли участие 116 образовательных менеджеров из 64 городских школ и районных центров и 159 образовательных менеджеров из 118 сельских школ Смоленской области. Данная выборка является репрезентативной.
Проведём сравнительный анализ эффективности деятельности образовательных менеджеров школ Смоленской области (см. Рис.3).
Сравнительный анализ показателей эффективности деятельности образовательных менеджеров школ Смоленской области
4. Проектирование индивидуальных траекторий карьерного роста педагогов
3.Организация обучения персонала (внутри и вне организации)
б. Координация работы проектных групп и инд.
1. Подбор и адаптация новых сотрудников
исследовательской работы педагога
5. Построение системы взаимодействия с
2.Проектирование индивидуальных образовательных маршрутов педагогов
7. Ведение базы данных сотрудников
педагогическим коллективом
9. Просветительская деятельность образовательного менеджера
8, Связи с общественностью
■ Показатели сельских школ
■ Показатели городских школ
Рис.3. Сравнительный анализ результатов мониторинга
Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что показатели эффективности деятельности образовательных менеджеров городских школ по большинству блоков превышают соответствующие показатели образовательных менеджеров сельских школ. Средний балл ЭДОМ городских школ и школ в районных центрах области - 2,87 балла, что соответствует среднему уровню ЭДОМ, а в сельских школах - 2,38 балла, что соответствует уровню ЭДОМ ниже среднего. Средний балл по анкете по Смоленской области - 2,63 балла.
Более высокие показатели образовательных менеджеров сельских школ по блоку «Проектирование индивидуальных образовательных маршрутов педагогов» объясняются небольшим числом учителей в сельской школе, что влияет на степень охвата, индивидуализацию и систематичность работы образовательных менеджеров в данном направлении. Самое значимое различие в оценках наблюдается по блоку «Связи с общественностью» (1,09 балла), что объясняется отсутствием конкурентной среды у сельских школ. По блоку «Создание и координация работы проектных групп и координация индивидуальной исследовательской работы педагогов» наблюдается
различие в оценках равное 0,90 балла, и это при том, что оценки по данному блоку у образовательных менеджеров и городских и сельских школ самые низкие среди всех блоков анкеты и соответствуют низкому уровню ЭДОМ в данном направлении. Низкими являются и показатели по блоку «Просветительская деятельность образовательного менеджера». Самые же высокие показатели ЭДОМ городских и сельских школ по блоку «Подбор и адаптация новых сотрудников», что указывает на эффективность работы образовательных менеджеров в данном направлении, хотя результаты далеки от максимальных.
Заключение
Проведённое нами исследование позволяет наметить ряд перспектив развития в системе образовательного менеджмента школ и дать рекомендации по повышению показателей эффективности деятельности образовательных менеджеров:
1. Необходимо систематизировать работу проектных групп в школах, усилить координацию индивидуальной исследовательской работы учителей. Это позволит нарастить исследовательский потенциал школы, увеличить число участников и победителей конкурсов профессионального мастерства, что в свою очередь повлияет и на показатели эффективности деятельности школы в целом;
2. На данном этапе развития системы образования наблюдается разрыв между теоретической моделью системы школьного образования и практическими реалиями её реализации. Для качественного инновационного развития системы образования необходимо иметь чёткие представления о проблемах современной школы, её реальных возможностях и имеющемся потенциале. В связи с этим особую актуальность приобретает просветительская деятельность образовательных менеджеров и педагогов. Необходимо увеличить количество публикаций, выступлений на конференциях, семинарах, круглых столах, отражающих реальное состояние
дел. Это позволит учёному сообществу найти оптимальные и эффективные решения имеющихся проблем в области школьного образования;
3. В связи с тем, что карьера воспринимается в педагогическом сообществе большей степенью как продвижение по служебной лестнице, необходимо вести просветительскую работу по вопросам управления карьерой как должностной, так и профессиональной. Данный вид деятельности осуществляется образовательными менеджерами школ в неполном объёме, что снижает уровень мотивации. На уровне министерств и ведомств необходимо задуматься о расширении карьерных возможностей педагогов, что позволит привлечь в систему школьного образования молодёжь.
4. Средний балл эффективности деятельности образовательных менеджеров школ Смоленской области равен 2,63 балла, что говорит о среднем уровне ЭДОМ. Считаем необходимым провести курсы повышения квалификации для директоров и завучей школ области по вопросам образовательного менеджмента. Для стимулирования активизации деятельности по данному направлению предлагаем учитывать разработанные нами показатели эффективности деятельности образовательных менеджеров школ при аттестации директоров школ на соответствие занимаемой должности.
Перспективой нашего исследования является разработка модели системы повышения квалификации образовательных менеджеров школ с учётом выявленных проблем и обозначенных «точек роста» эффективности их деятельности.
Библиографический список:
1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 2765-р «О Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы» [Электронный ресурс] URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173677/ (дата обращения: 01.07.2016).
2. Назмутдинов В.Я., Яруллин И.Ф. Управленческая деятельность и менеджмент в системе образования личности. - Казань: ТРИ «Школа», 2013. - 360 с.
3. Образовательный менеджмент: управление образованием или управление посредством образования?: монография / Певзнер М.Н. и др. -Великий Новгород: Новгородский гос. ун-т, 2010. - 415 с.
4. Варламов Г.В. Принципы и механизмы эффективного управления инновационной образовательной деятельностью: автореферат дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Санкт-Петербург, 2010. - 17 с.
5. Образовательный менеджмент: учебное пособие для магистратуры по направлению «Педагогика" / Е.В. Иванов, М.Н. Певзнер, П.А. Петряков, Г.А. Федотова, Р.М. Шерайзина, А.Г. Ширин / сост. и общ. ред. Е.В. Иванова, М.Н. Певзнера. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2010. -412 с.
6. Третьяков П.И., Митин С.П., Бояринцева П.П. Адаптивное управление педагогическими системами. - М.: Академия, 2003. - 368 с.
7. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учебное пособие для вузов. - М.: Владос, 2002. - 320 с.
8. Конышев В.А. Эффективный менеджмент - успех деятельности предприятия // Вестник ОГУ. 2012. № 2(138). URL: http://vestnik.osu.ru/2012_2/53.pdf (дата обращения: 12.08.2016).
9. Пастухов А.Л. Эффективность управления образованием // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. 2013. № 1. Том 5. С. 65-69. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-upravleniya-obrazovaniem (дата обращения: 12.08.2016).
10. Поздняков Н.А. Стратегия эффективного менеджмента организаций в области образовательных услуг: автореферат дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - Москва, 2004. - 24 с.
11. Абдрахманова Г.С. Диагностический подход к оценке эффективности управления современной школой: Дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. - Казань, 1998. - 240 с.
12. Горяйнова В.А. Социально-экономические основы эффективности школ: взаимосвязь ресурсов и образовательных результатов: автореферат дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.05.- Санкт-Петербург, 2012.- 19 с.
13. Постановление Администрации города Смоленска от 20.06.2014 № 1113-адм «Об утверждении критериев и показателей эффективности деятельности муниципальных бюджетных образовательных учреждений, находящихся в ведении управления образования и молодёжной политики Администрации города Смоленска» // Смоленские городские известия. 2014. № 11(108).
14. Петряков П.А. Образовательный менеджмент как объект междисциплинарных исследований // Человек и образование. 2013. № 3(36). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/obrazovatelnyy-menedzhment-kak-obekt-mezhdistsiplinarnyh-issledovaniy (дата обращения: 12.08.2016).
15. Шерайзина Р.М., Каплунович Т.А., Александрова М.В. Развивающаяся система сопровождения карьерного роста педагогов: монография. - Великий Новгород, 2011. - 204 с.
16. Шерайзина Р.М., Медник Е.А. Модель внутрифирменного обучения педагогических работников в общеобразовательной организации // Человек и образование. 2015. №1 (42). С. 22-26.
17. Тюков А.А. Критерии оценки эффективности деятельности школы. URL: http://psyhoinfo.ru/kriterii-ocenki-effektivnosti-deyatelnosti-shkoly (дата обращения: 12.08.2016).
