CC BY
154
Д. Н. НИКИТИН,
заместитель начальника отдела (УМВД России по Владимирской области) (Россия, 600006, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 45) E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность.
УДК 351.74
D. N. NIKITIN, Deputy Head of the Department (Management Department of the Interior Ministry of Russia in the Vladimir region) (Russia, 600006, Vladimir, Bolschaya Moskovskaya st., 45)
Scientific specialty:
12.00.11 - Judicial Activities,
Prosecutorial Activities,
Human Rights and Law Enforcement.
Эффективность аппаратов управления органами внутренних дел в механизме разработки и принятия управленческих решений в территориальных органах МВД России на региональном и районном уровнях
Efficiency of Management Devices of the Law Enforcement Bodies in Mechanism of Elaboration and Adoption the Managerial Decisions on the Territorial Bodies of the Interior Ministry of Russia on the Regional and District Levels
Постановка проблемы: статья посвящена проблеме совершенствования технологии разработки и реализации управленческих решений в территориальных органах МВД России на региональном и районном уровнях. Показано, что большая часть проблем обусловлена причинами субъективного характера, связанными с низкой штабной культурой руководителей и дефицитом кадров, способных вести аналитическую работу и готовить адекватные управленческие решения.
Цель исследования: содействовать становлению руководителя органов внутренних дел как профессионала, уделяющего больше внимания формированию своего идейно-нравственного комплекса, комплекса лидера, способного воодушевлять людей и быть для них образцом.
Методы исследования: обосновывается необходимость комплексного подхода к исследованию проблем, связанных с разработкой, принятием и организацией исполнения управленческих решений в МВД, ГУ МВД, УМВД, основанного на поиске новых форм организации, построения и координации аналитической, научной и образовательной работы.
Результаты и ключевые выводы: приводятся некоторые практические рекомендации для ис-
Problem statement: the article is devoted to the problem of improving technology of development and implementation of the management decisions in the territorial bodies of the Interior Ministry of Russia at the regional and district levels. It is shown that the most of the problems are caused by the subjective reasons related to the low staff culture of the managers and shortage of personnel able to conduct analytical work and prepare the adequate management decisions.
The purpose of the study: is to promote formation of a head of the law enforcement bodies as a professional who pays more attention to formation of his ideological and moral complex, a complex leader who can inspire people and be a model for them.
Research methods: the necessity of an integrated approach to studying the problems related to development, adoption and organization of the management decisions in the Interior Ministry, the Main Management of the Interior Ministry, the Management of the Interior Ministry, based on a search for the new forms of organization, construction and coordination of analytical, scientific and educational work.
Results and key findings: some practical recommendations for use in management practice of territorial authorities of the Interior Ministry of Russia,
42
пользования в управленческой практике территориальных органов МВД России, прежде всего работниками штабных подразделений органов внутренних дел в ходе подготовки и принятия управленческих решений, учитывающие последние решения МВД России в этой сфере и разработанные по результатам изучения конкретных аналитических документов, подготовленных подразделениями УМВД России по Владимирской области за период с 2015 по 2017 г.
Управленческие решения, аналитическая работа, управленческая культура, аппарат МВД, ГУ МВД, УМВД, субъект управления.
first of the all employees of the law enforcement bodies' staff divisions during preparation and acceptance of the administrative decisions considering the last decisions of the Interior Ministry of Russia in this sphere and developed by the results of studying the specific analytical documents prepared by the divisions of the Interior Ministry of Russia on the Vladimir region for the period from 2015 to 2017 are given.
Managerial decisions, analytical work, management culture, apparatus of the Interior Ministry, Main Management Department of the Interior Ministry, Management Department of the Interior Ministry, subject of management.
Логика поставленных в послании Президента РФ на 2018 г. задач, направленных на качественное улучшение благосостояния граждан, диктует необходимость скорейших глубоких преобразований системы государственного управления, охватывающей все сферы жизни российского общества. Содержательная повестка таких изменений ориентирует аппарат государственных учреждений и другие органы управления добиваться большей последовательности в своей деятельности, что возможно только через повышение эффективности и качества управленческих решений, а также совершенствование контроля и проверки их исполнения.
Повышение обоснованности управленческих решений особую значимость приобретает и в сфере деятельности органов внутренних дел. В свете требований ведомственных нормативных правовых актов, директивных установок МВД России весьма актуальными стали вопросы совершенствования управления, разработки и реализации решений на уровне аппаратов МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов РФ (далее в зависимости от контекста — региональный аппарат) — основного управленческого звена системы органов внутренних дел. Наиболее ярким тому подтверждением является издание распоряжения МВД России «Об утверждении Методики изучения и оценки управленческой деятельности в территориальном органе МВД России»1, которое определило новую концепцию оценки оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Суть ее в том, что теперь управленческая деятельность оценивается в имени собственном. Ранее отдельно оценивалась работа штаба
1 Об утверждении Методики изучения и оценки управленческой деятельности в территориальном органе МВД России: распоряжение МВД России от 3 марта 2017 г. № 1/2501.
как самостоятельного подразделения, которое, как известно, не имеет права давать руководящие указания2. Штаб является органом управления в руках единоначальника и действует от его имени при реализации своих полномочий [7]. В настоящее время оценке подвергается система управления в органах внутренних дел в целом на основе 19 показателей сгруппированных по одному основному — «Управление подчиненными органами и подразделениями», и четырем дополнительным критериям (направлениям) оценки управленческой деятельности: «Анализ и прогноз состояния преступности, выработка мер по укреплению правопорядка», «Планирование деятельности», «Внесение предложений по совершенствованию борьбы с преступностью», «Управленческая деятельность руководства проверяемого органа». Это значит, что существенно повысилась роль субъектов управления в МВД, ГУ МВД, УМВД в принятии решений, прежде всего первых руководителей, а вместе с этим их ответственность и за работу своего штаба, и за управленческую деятельность в других службах.
В современных условиях такие задачи приобретают характер научных проблем, требующих исследовательского подхода. Основой для принятия управленческих решений в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка на уровне МВД, ГУ МВД, УМВД являются целевые установки и поручения Президента РФ, Правительства РФ и Совета Безопасности РФ, а также МВД России, т. е. управляющая информация (например, указы Президента
2 Об изучении и оценке деятельности штабных подразделений и инспекций территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровне: распоряжение МВД России от 24 апреля 2012 г. № 1/3234 (утратило силу).
РФ от 7 мая 2012 г. № 5983, 6014, 6025 , 6066, Директива Министра внутренних дел РФ от 23 октября 2017 г. № 17). Они имеют руководящее, определяющее значение для всей системы решений по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, вырабатываемых на уровне МВД, ГУ МВД, УМвД субъектов РФ. Однако при их разработке нужно исходить не только из руководящих установок, но и из сложившейся в регионе оперативной обстановки во всей совокупности составляющих ее элементов, учитывать уровень профессиональной подготовленности сотрудников, соответствие предъявляемым требованиям и задачам, стоящим перед ними в настоящее время [8]. Специфическим назначением управленческих решений, вырабатываемых на региональном уровне, является обеспечение организационной устойчивости органов и подразделений МВД, ГУ МВД, УМВД и на этой основе эффективной организации борьбы с преступностью и охраны общественного порядка в том или ином субъекте Российской Федерации [9].
Иными словами, управленческие решения МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов РФ нельзя рассматривать как простую детализацию директивных установок вышестоящих органов, они являются средством организации деятельности регионального аппарата, подчиненных им территориальных органов МВД России на районном уровне (далее — территориальные органы) с целью реализации этих установок. Здесь следует отметить один важный момент, связанный с эффективностью подготавливаемых управленческих решений. В связи с чем необходимо обратить внимание на существенный недостаток (можно сказать просчет) в процессе подготовки решений регионального уровня, а именно — отсутствие расчетов возможных вариантов наиболее рационального использования сил и средств. В настоящее время спрогнозировать, как скажется управленческое решение на организации борьбы с преступностью в республике, крае, области, не получается, потому что нет методики оценки эффективности регулирующего воздействия (практического эффекта), который окажет то или иное воздействие после его
3 О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения: указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 598 // СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2335.
4 Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления: указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 // СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2338.
5 Об обеспечении межнационального согласия: указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 602 // СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2339.
6 О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации: указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 606 (ред. от 18.10.2017) // СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2343.
7 О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в 2018 году: директива Министра внутренних дел Российской Федерации от 23 октября 2017 г. № 1.
принятия. В таких условиях участники разработки решения формально лишены необходимости готовить его в нескольких вариантах, что не позволяет руководителю выбрать и принять заведомо наиболее рациональный. В свою очередь несоблюдение этого требования приводит к подготовке обширных по количеству мероприятий и малоэффективных по достигаемым результатам управленческих решений.
Вместе с тем в основе большинства проблем разработки и принятия управленческих решений в территориальных органах МВД России на региональном уровне лежат причины организационно-управленческого (субъективного) характера, которые не могут расцениваться как проблемы отдельного региона, а носят общесистемный характер. Стоит отметить, что меры, предусмотренные управленческими решениями регионального уровня, в большинстве случаев являются «техническими», не требующими организационных улучшений, изменения в механизмах работы управленческого аппарата и подчиненных ему территориальных органов.
Данное обстоятельство в первую очередь следует отнести к ответственности руководителей — лиц, принимающих решения, личный опыт и квалификация которых оказывает большое влияние на качество разработки управленческих решений. Именно от профессионализма руководителя зависят быстрота и правильность понимания конкретной ситуации, оперативной обстановки, выбор нужного варианта решения и плана его выполнения [1, 4]. Между тем не все из них стремятся к тому, чтобы реально оценить ситуацию на местах, разобраться в проблемах и принять конкретное управленческое решение. Сами руководители регионального аппарата, за редким исключением, выезжают в территориальные органы на один день и возможностями личного изучения дел не пользуются. Преодоление существующих проблем в оперативно-служебной деятельности, ее организационно -методического, материально -технического и кадрового обеспечения порой необоснованно перекладывается на начальников территориальных органов. Поэтому многие недостатки в их повседневной деятельности остаются без глубокого анализа причин и возможности решения. По этим же основаниям большинство управленческих решений регионального уровня содержат мало новых предложений, по существу сводятся к общим призывам, дублируют ранее изданные документы.
Это обусловливает необходимость коренного обновления механизмов сбора и обработки статистических данных, методов анализа информации и проведения прогнозных исследований. Изучение видимой стороны этого вопроса, проведенное в УМВД России по Владимирской
44
области (далее — УМВД или областной аппарат) при непосредственном участии автора, показало наличие определенных проблем в информационном обеспечении управленческой деятельности, механизмах аналитического слежения за развитием оперативной обстановки на закрепленной территории, внесения корректив и предложений по реагированию на ее изменения. Уместно говорить о создании в областном аппарате рационально обоснованной системы сбора и анализа данных об оперативной обстановке, упорядочении информационного обеспечения процесса принятия управленческих решений. При этом одним из направлений этой работы необходимо рассматривать избавление территориальных органов от избыточной информационной нагрузки.
Как известно, функция МВД России в области информационного обеспечения оперативно-служебной деятельности заключается в формировании, ведении и использовании федеральных учетов, банков данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации, основное назначение которых — это своевременное предоставление необходимой информации. ГИАЦ МВД России и региональные информационные центры являются основными звеньями этого процесса с единой технологией сбора, обработки, хранения и передачи информации.
В настоящее время Информационный центр УМВД обрабатывает более 90 форм статистической отчетности, которые содержат тысячи показателей. Однако некоторые подразделения областного аппарата собирают собственную статистику и как результат — много дублирующей информации, а соответственно и растущие затраты на документооборот.
Проиллюстрируем изложенное. В 2018 г. из Управления организации охраны общественного порядка УМВД (далее — УОООП) в территориальные органы направлено десять документов, предписывающих периодическое представление различной информации. Например, территориальным органам поручено ежемесячно информировать УОООП о результатах проведенных оперативно-профилактических мероприятий «Улица» («Ночной город»). Причем объем этих сведений образует девять смысловых единиц (количество задействованного личного состава — одна единица, зарегистрировано преступлений — вторая, задержано лиц — третья и т. д.) и 72 отчетные позиции (сведения, детализирующие каждую смысловую единицу). Если добавить количество территориальных органов, то общий объем запрашиваемой за один раз информации представляет собой статистическую таблицу (матрицу) размером 18 (строк) * 72 (столбца). Очевидно, что
даже просто изучить и осмыслить такой объем очень трудно, не говоря уже о том, чтобы сделать из него какие-либо серьезные аналитические выводы.
Это сделать еще сложнее, если учесть наслаивание такого же объема информации, собираемой по другим запросам (например, ежедневно направляемый с мест рапорт о результатах работы ППСП за сутки — 13 смысловых единиц и 42 отчетные позиции). Поэтому весь огромный массив информации, поступающей в УОООП, ни руководство УМВД, ни руководители самого УОООП, ни сотрудники, непосредственно разрабатывающие управленческие решения, в своей работе практически не используют, а начальники территориальных органов в результатах его анализа практически не нуждаются.
Таким образом, необъективные трудности в поддержании рациональной системы сбора и использования информации приводят к еще большему усложнению количественных и изменению качественных параметров управленческой деятельности, снижающих ее эффективность. У руководителей МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов РФ должно быть четкое представление о том, что успех достигается не там, где гипертрофированны управленческие структуры (а следовательно и сопровождающие их деятельность потоки информации), а там, где обеспечивается оптимальность построения аппарата, четкость управленческих коммуникаций и качество исполнения любых управленческих операций. Но самое главное — это обеспечение высокого профессионализма персонала органов управления, повышение организаторского мастерства руководящего состава.
Одной из важнейших характеристик профессиональной зрелости управленца следует считать умение работать с руководящими документами. Причем здесь идет речь даже не о творческом подходе к их составлению, не об отсутствии оригинальности и новизны в текстах, которые всегда отличали по-настоящему квалифицированных специалистов управленческого труда [5], а о развитии навыков, необходимых для грамотного изложения мыслей, глубокого и обстоятельного размышления над теми или иными вопросами, по которым принимаются решения.
Анализ документов, образующихся в управленческой деятельности подразделений УМВД (за 2015—2017 гг.), обнаруживает лексическое однообразие (повторяемость одних и тех же слов) и сложность восприятия (многословие, не всегда оправданное содержанием) подготовленных ими материалов. Подчеркнем, что идет речь о лексической и синтаксической, а не о семантической сложности документов, разрабатываемых подразделениями областного аппа-
рата. Тем более что некоторые их справки, отчеты, докладные записки очень сложно оценить с точки зрения значения (смысла) изложенного, поскольку они либо чрезмерно упрощены и не дают адресату нужную информацию, либо наоборот настолько объемны и запутаны, что нить рассуждения порой теряется. Например так, как изложено в предложениях Центра по противодействию экстремизму УМВД в проект решения оперативного совещания при начальнике УМВД от 16 декабря 2016 г.: «Начальникам территориальных органов осуществить в пределах компетенции комплексного подхода к организации противодействия экстремизму, профилактике экстремистских проявлений, гармонизации межэтнических и межконфессиональных отношений, укрепления взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления, институтами гражданского общества и средствами массовой информации, активизации диалога с представителями традиционных конфессий, общественных организаций, этнических землячеств и диаспор, действующих на территории обслуживания по вопросам профилактики экстремизма, обеспечения межнационального согласия...».
Такие документы обозначают системную проблему: есть люди, которые способны писать обо всем и ни о чем, легко, быстро, неплохо по форме, употребляя заученные обороты, шаблонные фразы (готовые штампы) из делового лексикона. Видимо, их используют, чтобы продемонстрировать профессионализм и дать понять, что составитель документа, как говорят, «в теме». На самом деле такая категория людей, скорее всего, просто хочет произвести впечатление или сделать истинный смысл своего сообщения менее понятным, а может быть скрыть тот факт, что они сами не вполне понимают, о чем пишут [2]. Как бы то ни было, руководитель, поставивший свою подпись под таким документом, должен был прочитать, осознать и дать свое заключение по нему. Иными словами, на выходе должен получаться в каком-то смысле связный документ, где на каждом предложении стоит невидимая печать, что его можно внести, например, на рассмотрение коллегии или направить в качестве рекомендаций в территориальные органы для внедрения в повседневную практику. Тогда разработка управленческих документов будет более квалифицированной, а сами документы будут более действенными.
Однако на деле руководитель утверждает не содержание документа, а результат работы исполнителя по его подготовке. Такой управленческий аутизм лишь вносит необоснованную напряженность в работу сотрудников, создавая дополнительную бюрократическую на-
грузку, и как следствие — условия для разочарования в службе и увольнение из органов внутренних дел.
Сказанное дает основание полагать, что к решению проблем в организации борьбы с преступностью и охраны общественного порядка в МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов РФ подходят чисто механистически. В их управленческой деятельности нарушается основополагающий принцип — равенство прав и обязанностей (ответственности) [5] в том смысле, что за неумение или нежелание организовать свою работу и работу своих подчиненных на научной основе никто из руководителей сегодня ответственности не несет. Становится непонятным место регионального аппарата в управленческой цепочке МВД России: либо это ретранслятор команд центра, либо это полноправное подразделение МВД России в субъекте РФ, осуществляющее комплексное управление деятельностью территориальных органов. Ответ на этот вопрос по существу, очевидно, даст ключ к пониманию того, что надо делать для коренного улучшения деятельности органов внутренних дел, повышения интенсивности, полноты и качества работы каждого конкретного сотрудника.
Вместе с тем решение задачи обработки управленческой информации экстенсивным путем за счет расширения состава управленческого персонала и приобретения достаточно простой организационной техники на сегодняшнем этапе развития для МВД России не приемлемо. Речь должна идти о развитии автоматизированной информационной системы, состоящей из информационного, технического, математического, программного, методического, организационного и лингвистического обеспечения.
Однако, в силу ряда обстоятельств, эта важнейшая для органов внутренних дел задача решается не эффективно. 5 декабря 2018 г. в ходе заседания коллегии МВД России8 признано, что система информационного обеспечения в борьбе с преступностью в настоящее время не в полной мере отвечает современному уровню развития информационных технологий.
Для реализации поставленных задач необходимо решение ряда организационных и технических вопросов, позволяющих повысить эффективность работы и уровень информационного обеспечения органов внутренних дел. В первую очередь это аппаратно-программные средства, которые должны быть унифицированы на уровне МВД России и МВД, ГУ МВД, УМВД России по субъектам РФ.
8 Об объявлении решения коллегии МВД России от 5 декабря 2018 года № 2км/1: приказ МВД России от 18 января 2019 г. № 20.
46
Потенциальный эффект применения современных автоматизированных информационных технологий в управленческой сфере специалисты в этой области единодушно оценивают следующим образом:
— сокращение количества уровней управления, т. е. повышение эффективности структуры управления, что позволит обеспечить своевременное информирование подразделений центрального аппарата МВД России, руководства МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов РФ, органов государственной власти о состоянии оперативной обстановки и организации реагирования на ее изменение;
— высвобождение сотрудников среднего звена управления и упразднение ряда функций в силу того, что сократится количество «переработчиков» данных в информацию;
— освобождение сотрудников от рутинной работы за счет ее автоматизации, высвобождение времени для интеллектуальной, аналитической деятельности не только управленческого характера, но и по решению оперативно-служебных задач органов внутренних дел;
— получение рациональных вариантов решения управленческих задач за счет внедрения математических моделей и интеллектуальных систем;
— создание организационной гибкости подразделений органов внутренних дел посредством применения автоматизированных технологий;
— повышение квалификации и профессиональной грамотности управленцев и оперативных сотрудников;
— интенсификация деятельности, экономия времени, снижение административных расходов.
Наряду с этим ускоренного развития, очевидно, требуют процессы интеллектуализации деятельности МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов РФ и территориальных органов районного звена на основе повышения эффективности использования результатов научных исследований в практике борьбы с преступностью, поиска новых форм организации, построения и координации аналитической, научной и образовательной работы [3].
Список литературы:
1. Болдырев У. К. К вопросу об оптимизации компетенции начальника территориального органа МВД России как субъекта организации правоохранительной деятельности // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 4 (40).
2. Гарнер Б. Эффективные письменные деловые коммуникации / пер. с англ. В. Уразае-вой. М., 2014.
В связи с этим заслуживает пристального внимания точка зрения Н. В. Лукашова относительно того, что основные организационные меры совершенствования информационного обеспечения управления правоохранительной деятельностью в территориальных органах МВД России должны быть направлены на:
— перераспределение потоков управленческой информации лица, принимающего решения, с учетом расширения практики делегирования полномочий уведомительного характера, принятия отдельных категорий решений, совершенствования юридической техники управления; смещение центра принятия решений в сфере оперативного управления в сторону новых организационных структур (центры оперативного управления, ситуационные центры);
- совершенствование методики подготовки управленческих решений и организации деятельности сотрудников органов внутренних дел по трем категориям: упорядоченных по видам работ должностных регламентов (должностных инструкций); усовершенствованном порядке подготовки поручений (решений); усовершенствованной системы контроля за их исполнением [6].
Подводя итоги, отметим, что поиск путей улучшения качественных характеристик системы управления, отвечающих за разработку и реализацию управленческих решений в территориальных органах МВД России, — нетривиальная задача и практически неограниченное поле деятельности для руководителей МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов РФ и ученых, работающих в системе МВД России. Поэтому мы приглашаем всех, кто интересуется проблемами управления органами внутренних дел, принять участие в этой работе и выражаем уверенность в том, что такая заинтересованность есть у каждого управленца, действительно желающего повысить эффективность вырабатываемых (принимаемых) им решений, которые имеют большое прикладное значение для организации борьбы с преступностью и окажут большее влияние на обеспечение организационной устойчивости и совершенствование деятельности органов внутренних дел.
References:
1. Boldyrev U. K. K voprosu ob optimizacii kompe-tencii nachal'nika territorial'nogo organa MVD Rossii kak sub"ekta organizacii pravoohranitel'noj deyatel'nosti // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2016. № 4 (40).
2. Garner B. Ehffektivnye pis'mennye delovye kommunikacii / per. s angl. V. Urazaevoj. M., 2014.
3. Ермолаев В. В. Динамика образа реформиру- 3. емых органов внутренних дел у полицейских как критерий управления организационной культурой // Психопедагогика правоохранительных органов. 2012. № 4.
4. Иванов Н. Н, Малюткин В.А. Разработка, 4. принятие и организация исполнения управленческих решений в МВД, УВД: учеб. по-соб. М., 1981. 5.
5. Крылов С. М. Избранные труды (1967— 1979 гг.). М., 1999. 6.
6. Лукашов Н. В. О повышении эффективности управления и снижении бюрократической нагрузки в территориальных органах внутренних дел на основе методики совершенствования подготовки управленческих документов // Труды Академии управления 7. МВД России. 2016. № 2 (38).
7. Миронов Е. В. Реализация основных задач научной организации труда и управления в деятельности организационно-инспекторских подразделений (штабов) республиканских и региональных органов охраны общественного порядка (внутренних дел) в 1960—1970 гг. // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. 2018. 8. № 3 (86).
8. Методы анализа влияния различных факторов социально-экономической ситуации на состояние оперативной обстановки: метод. пособ. / под общ. ред. М. М. Бабаева. 9. М., 1999.
9. Яськов Е. Ф. Управленческие решения: курс лекций. М., 2006.
Ermolaev V. V. Dinamika obraza reformiruemyh organov vnutrennih del u policejskih kak kriterij upravleniya organizacionnoj kul'turoj // Psiho-pedagogika pravoohranitel'nyh organov. 2012. № 4.
Ivanov N. N, Malyutkin V. A. Razrabotka, pri-nyatie i organizaciya ispolneniya upravlencheskih reshenij v MVD, UVD: ucheb. posobie. M., 1981. Krylov S. M. Izbrannye trudy (1967-1979 gg.). M., 1999.
Lukashov N. V. O povyshenii ehffektivnosti up-ravleniya i snizhenii byurokraticheskoj nagruzki v territorial'nyh organah vnutrennih del na os-nove metodiki sovershenstvovaniya podgotov-ki upravlencheskih dokumentov // Trudy Aka-demii upravleniya MVD Rossii. 2016. № 2 (38). Mironov E. V. Realizaciya osnovnyh za-dach nauchnoj organizacii truda i upravleniya v deyatel'nosti organizacionno-ins-pektorskih podrazdelenij (shtabov) respub-likanskih i regional'nyh organov ohrany ob-shchestvennogo poryadka (vnutrennih del) v 1960-1970 gg. // Vestnik of Eastern Siberia Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation. 2018. № 3 (86). Metody analiza vliyaniya razlichnyh faktorov social'no-ehkonomicheskoj situacii na sostoy-anie operativnoj obstanovki: metodicheskoe posobie / pod obshch. red. M. M. Babaeva. M., 1999.
Yas'kov E. F. Upravlencheskie resheniya: kurs lekcij. M., 2006.
47
