CC BY
3
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 37
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-292-299 EDN: https://elibrary.ru/lgomkj NIION: 2003-0059-6/23-880 MOSURED: 77/27-003-2023-06-079
Единство и борьба противоположностей? Из практики реализации государственно-общественного принципа управления системой образования
Сергей Степанович Жевлакович
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия
Аннотация. Анализируются в дискуссионной форме основные аспекты реализуемого в настоящее время пилотного проекта апробации новой структуры российского профессионального образования и роли вузовской общественности в формировании концепции суверенной системы высшего образования в России.
Ключевые слова: пилотный проект по изменению системы уровней профессионального образования, уровни высшего образования, базовое высшее образование, специализированное высшее образование, специ-алитет, бакалавриат, магистратура, Болонский процесс, ФГОС ВО четвертого поколения
Для цитирования: Жевлакович С. С. Единство и борьба противоположностей? Из практики реализации государственно-общественного принципа управления системой образования // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 6. С. 292-299. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-292-299. ЕБ№ ЬвОМО.
Original article
Unity and struggle of opposites? From the practice of implementation of the state-public principle of education system management
Sergey S. Zhevlakovich
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
Abstract. The main aspects of the currently implemented pilot project of approbation of the new structure of Russian professional education and the role of the university community in the formation of the concept of a sovereign system of higher education in Russia are analyzed in a discussion form.
Keywords: pilot project on changing the system of levels of professional education, levels of higher education, basic higher education, specialized higher education, specialization, bachelor's degree, master's degree, Bologna Process, fourth generation FSES HE
For citation: Zhevlakovich S. S. Unity and struggle of opposites? From the practice of implementation of the state-public principle of education system management. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(6):292-299. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-292-299. EDN: LGOMKJ.
В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» управление системой образования в нашей стране носит государственно-общественный характер [1, ст. 89], то есть законодательно установлено взаимодействие госорганов с общественностью, как важнейший фактор, обеспечивающий полноценное функционирование российской системы образования. Используя анализ
развития некоторых системообразующих процессов, рассмотрим, как на практике реализуется этот фактор.
В 2003 г. Российская Федерация присоединилась к Болонской системе. Большинство вузов не восприняли тогда этот шаг «на ура». И с 2007 г. Минобрнауки России приступило к тотальному административно-принудительному «внедрению» Болонской модели организации системы высшего образования.
© Жевлакович С. С., 2023
Напомним ее наиболее существенные характеристики:
а) двухуровневая структура высшего образования (бакалавриат + магистратура);
б) система кредитов (зачетных единиц);
в) рейтинговая система для преподавателей и студентов, тестирование в качестве основной системы оценки знаний студентов;
г) самостоятельный выбор студентами изучаемых дисциплин (индивидуальная образовательная траектория);
д) мобильность студентов (между вузами и между странами);
е) мобильность между направлениями подготовки, возможность для выпускника бакалавриата поступать в любую магистратуру (возможность получения двух высших образований за шесть лет);
ж) конвертируемость дипломов в пределах Европы.
Отечественные сторонники Болонской системы из
числа «предпринимателей от образования», вкусившие «прелести» рыночно-базарного общества, паразитировавшего на развалинах советской экономики, добавили к этим характеристикам еще и трактовку образования в качестве услуги.
Цель этих преобразований: интеграция в европейскую систему высшего образования, облегчение трудоустройства российских выпускников за рубежом.
Механизм «внедрения»:
• примитивное копирование унифицированной для всех стран Центральной и Восточной Европы модели высшего образования при полном отказе от отечественной модели моноподготовки по программам специалитета (в ведущих странах Западной Европы в это время не спешили полностью отказываться от национальных моделей);
• курс на полную ликвидацию специальностей и замену их максимально минимизированным количеством направлений подготовки (для полуразрушенной экономики периферии Европы достаточно);
• перевод образования на унифицированные образовательные стандарты, привнесенные извне.
Однако, невзирая на колоссальное административное давление со стороны Минобрнауки России, далеко не все российское вузовское сообщество встретило эту новацию «бурными аплодисментами, переходящими в овации». МВД России, поддержанное другими министерствами и ведомствами силового блока, категорически не согласилось с идеей «разрушить до основания» отечественную модель высшего образования. В ожесточенном противостоянии с Минобрнауки России на уровне Правительства Российской Федерации (автор - активный непосредственный участник этих процессов) нам удалось отстоять специалитет в качестве основной модели подготовки кадров для федеральных государственных органов силового блока.
Благодаря активной позиции патриотической части вузовской общественности на протяжении всех последующих лет удалось также:
• отстоять подготовку кадров по программам специалитета для российского военно-промышленного комплекса и ряда других отраслей;
• существенно трансформировать с учетом отечественного вузовского опыта модели образовательных стандартов, внедряемые Минобрнауки России по зарубежным образцам.
Начав в 2022 г. специальную военную операцию, Россия отказалась от компрадорского варианта своего развития. И наказание не заставило себя долго ждать. И апреля 2022 г. было объявлено об исключении России из Болонской системы.
24 мая 2022 г. министр науки и высшего образования В. Фальков объявил Болонскую систему прожитым этапом и определил курс на создание собственной уникальной системы образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента. Однако анализ этого прожитого этапа не был произведен, и прямая оценка ему не была дана.
Представляется, что пока этого не будет сделано, определить правильные ориентиры при разработке концепции отечественной системы образования будет крайне затруднительно. Сохраняется угроза умозрительных экспериментов, ведущих систему в тупик. Очевидно главное, вопрос не в уникальности этой системы. России нужна суверенная система образования, ориентированная не во вне, а на обеспечение национальных интересов России, ее государственного суверенитета
Апологеты Болонской системы сразу же яростно начали рисовать апокалипсические картины последствий отказа от двухуровневой структуры высшего образования. К их числу следует отнести ту часть компрадорских кругов, которая обильно стимулируемая зарубежными грантами, «не битьем, так катаньем», прилично выражаясь, трансформировали российскую систему образования (едва не до ее клинической смерти), а также создавали свое научное портфолио на обосновании прелестей вхождения России в Болонскую систему. К ним присоединились также те, кто преуспел в сфере «бизнеса» в сфере «образовательных услуг».
Кто-то воспринял «установку» на выход из Болонской системы как абсолютный возврат к прежней отечественной модели высшего образования.
Прозвучала и здравая точка зрения тех, кто последовательно боролся против слепого копирования привносимых из-за рубежа вариантов, но в данной ситуации призывал к взвешенному подходу, дабы «с мутной водой не выплеснуть и ребенка». Новое поспешное и радикальное оперативное вмешательство в систему образования, которая еще не оправилась до конца от предыдущей «шоковой терапии», может закончиться для нее печально.
На фоне активной дискуссии в обществе [2; 3; 4; 5]
между сторонниками различных концепций формирования отечественной системы образования к маю 2023 г. Минобрнауки России сформировало свое видение новой системы российского высшего образования. Президент предложил не спешить с ее реализацией в масштабе всей страны.
12 мая 2023 г. Указом Президента Российской Федерации «О некоторых вопросах совершенствования системы высшего образования» [6] (далее - Указ Президента) было объявлено, начиная с 2023-2024 учебного года, проведение шестью вузами пилотного эксперимента, связанного с предварительной апробацией в течение трех лет предлагаемой новой структуры уровней отечественного профессионального образования.
В настоящее время в Российской Федерации реализуются одновременно две модели структурирования высшего образования:
1. Внедренная Минобрнауки России в результате вхождения Российской Федерации в Болонский процесс двухуровневая структура (первый уровень - четырехлетний бакалавриат и второй уровень - двухлетняя магистратура);
2. Традиционная российская и советская моноподготовка, предусматривающая непрерывное обучение по пятилетним программам с получением завершенного высшего образования второго уровня (специалитет).
Разновидностью второй модели является вариант, реализуемый вузами, которые вынуждены были принять двухуровневую модель, но при этом четырехлетний срок обучения по программам бакалавриата считали недостаточным. Эти вузы соединили программы бакалавриата и магистратуры в так называемые интегрированные шестилетние программы непрерывного обучения с получением высшего образования второго уровня.
В соответствии с новой структурой профессионального образования предлагается:
• исключить термины «бакалавриат» и «специалитет», сохранив при этом соответствующие четырехлетние и пятилетние образовательные программы;
• к первому уровню высшего образования отнести образовательные программы с нормативным сроком освоения четыре, пять или шесть лет - базовое высшее образование;
• ко второму уровню высшего образования отнести программы магистратуры, ординатуры, ассистентуры-стажировки (нормативный срок освоения программ магистратуры - от одного до трех лет) - специализированное высшее образование;
• к уровню профессионального образования отнести аспирантуру.
Таким образом, без какой-либо аргументации предполагается статус пятилетних программ (специалитет) и шестилетних программ (интегрированных) понизить со второго уровня высшего образования
до первого уровня. Не определялось и соотношение между этими тремя уровнями. Никаких четких разъяснений по этому поводу от Минобрнауки России не последовало.
В связи с этим у вузовской общественности возникло много вопросов к предлагаемой структуре уровней профессионального образования.
В соответствии с письмом Минобрнауки России от 4 мая 2023 г. федеральным учебно-методическим объединениям по укрупненным группам специальностей и направлений подготовки (далее - ФУМО) было поручено экстренно (практически за месяц) разработать четвертое поколение федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (далее - ФГОС ВО), соответствующих предлагаемой новой структуре уровней высшего образования. Руководствоваться при разработке следовало соответствующим макетом ФГОС ВО, предложенным Минобрнауки России. Как позже выяснилось, новые стандарты предназначались для вузов, участвующих в реализации соответствующего пилотного проекта.
На заседании ФУМО в системе высшего образования по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 40.00.00 Юриспруденция 11 мая 2023 г. предложенный макет ФГОС ВО четвертого поколения был рассмотрен [7]. В связи с возникшими к нему вопросами единогласно было принято решение, прежде чем приступать к разработке новых ФГОС ВО, обратиться к Минобрнауки России за разъяснениями:
а) каков статус базового высшего образования;
б) как базовое высшее образование соотносится с другими уровнями. Также было обращено внимание на ряд проблемных положений в содержании макета ФГОС ВО. Однако ответы на поставленные вопросы от Минобрнауки России ФУМО не были получены.
В конце мая 2023 г. на интернет-портале правовой информации был опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации о проведении пилотного проекта по изменению системы уровней профессионального образования (далее - проект Постановления Правительства) [8; 9], разработанный Минобрнауки России. Данным проектом Постановления Правительства пока только для вузов, участвующих в реализации пилотного проекта, определялось соотношение между уровнями профессионального образования:
а) к освоению образовательных программ специализированного высшего образования (второй уровень высшего образования) допускаются лица, имеющие базовое высшее образование (первыйуровень высшего образования), а также лица, имеющие высшее образование, полученное в соответствии с действовавшими ранее и действующими в настоящее время уровнями высшего образования и подтвержденное присвоением им квалификации «бакалавр», «специалист», «дипломированный специалист» [10, п. 5];
б) к освоению программ аспирантуры (профессиональное образование - по терминологии новой структуры) допускаются лица, имеющие специализированное высшее образование (второй уровень высшего образования), а также лица, имеющие высшее образование, полученное в соответствии с действовавшими ранее и действующими в настоящее время уровнями высшего образования и подтвержденное присвоением им квалификации «специалист», «дипломированный специалист», «магистр» [10, п. 5].
Их этих положений проекта Постановления Правительства следовало, что, если не отвлекаться на манипуляцию терминами, то предполагается:
• завершить ликвидацию специалитета - традиционной отечественной модели получения завершенного высшего образования второго уровня на основе непрерывного обучения по программам моноподготовки;
• установить монополию привнесенной извне Болонской модели двухуровневой структуры высшего образования;
• пятилетние программы (в настоящее время -специалитет) и интегрированные шестилетние программы (бакалавриат + магистратура) приравнять к незавершенному высшему образованию, также как и четырехлетние программы (в настоящее время - бакалавриат).
Таким образом предполагалось, что все выпускники, обучавшиеся по программам базового высшего образования, не получат право поступать в аспирантуру. Не только те, кто обучался по четырехлетним программам (бакалавриат), но и те, кто обучался по пятилетним программам (специалитет) и шестилетним программам (бакалавриат + магистратура). И традиционно эта абсурдная трансформация не сопровождалась никакими объяснениями и какой-либо аргументацией.
После заявления Минобрнауки России о выходе из Болонского процесса, после деклараций о необходимости формирования уникальной отечественной системы образования, ориентированной на потребности страны, прямо скажем, вызывающе выглядело это упорство, достойное лучшего применения, стремление любой ценой утвердить привнесенную извне двухуровневую структуру высшего образования в качестве единственной. Даже путем абсурдного приравнивания к одному уровню программ бакалавриата и программ специалитета, а также программ, объединяющих бакалавриат и магистратуру. Впрочем, эта позиция является продолжением курса, который Минобрнауки России последовательно проводило в предшествующие десятилетия.
Проект был представлен на общественное обсуждение. Его публикация отчасти совпала с периодом нахождения вузов в каникулярных отпусках. Согласитесь, что это не самое удачное время
для общественного обсуждения. Тем не менее, позиция Минобрнауки России не осталась без внимания и реакции вузовского сообщества. Немаловажным фактором стало и то, что МВД России выразило категорическое несогласие с понижением статуса специалитета (письмо заместителя Министра В. Л. Кубышко).
Во всяком случае, в уже утвержденном Постановлении Правительства Российской Федерации о проведении пилотного проекта по изменению системы уровней профессионального образования [11] всякая конкретика, позволяющая определить соотношение предполагаемых уровней профессионального образования, была исключена, что добавило неопределенности в данном вопросе. С одной стороны, была исключена версия Минобрнауки России. Но, с другой стороны, не была предложена другая версия. И в настоящее время этот принципиальный вопрос остался открытым.
Тем не менее, подход Минобрнауки России к изменению уровней профессионального образования очевиден. Он направлен на окончательную ликвидацию отечественной модели высшего образования путем:
• исключения возможности получения завершенного высшего образования на основе непрерывного обучения по программам моноподготовки;
• волюнтаристского объявления специалитета фактически пятилетним бакалавриатом, а интегрированных шестилетних программ непрерывного получения второго уровня высшего образования (бакалавриат + магистратура) -шестилетним бакалавриатом;
• маскировки бакалавриата термином «базовое высшее образование»;
• понуждения к поступлению на обучение в магистратуру, чтобы получить завершенное высшее образование и право поступления в аспирантуру; при этом в соответствии с Постановлением Правительства право реализо-вывать программы магистратуры предполагается предоставить только ведущим вузам;
• приравнивания административным актом качества и уровня подготовки выпускников, обучавшихся четыре года, к качеству и уровню подготовки выпускников, обучавшихся пять и даже шесть лет;
• лишения лиц, обучающихся по пятилетним и шестилетним программам права на поступление в аспирантуру (адъюнктуру) и на занятие должностей, квалификационные требования к которым требуют наличия у претендентов завершенного высшего образования второго уровня, что безусловно ведет к существенному снижению престижности и привлекательности данных программ;
• утверждения двухуровневой модели получения завершенного высшего образования (базовое высшее образование и специализированное высшее образование) в качестве единственной (срок обучения - от шести до девяти лет).
После реализации этой версии можно будет отчитываться перед зарубежными «партнерами» о полной ликвидации классической отечественной модели получения высшего образования на основе программ моноподготовки.
В этой ситуации, поскольку ключевые параметры новой структуры уровней высшего образования до настоящего времени все еще нормативно не определены, от вузовского сообщества, для которого не безразлична судьба России, требуется публичное определение своей точки зрения по всем этим вопросам и активное отстаивание этой точки зрения. Позиция «премудрого пескаря» в этот переломный для страны момент неуместна.
С учетом новой структуры уровней высшего образования еще больше вопросов возникает при анализе макета ФГОС ВО, предложенного Минобрнауки России ФУМО в качестве основы для разработки четвертого поколения ФГОС ВО.
Макет ФГОС ВО четвертого поколения предполагает сохранение механизма реализации двухуровневой структуры высшего образования, внедренного в свое время в связи с вхождением в Болонский процесс. Этот механизм предусматривает право поступления в магистратуру (второй уровень высшего образования) лицам, имеющим высшее образование, полученное по образовательным программам базового высшего образования (первый уровень высшего образования - четырех-, пяти- и шестилетние программы). И при этом имеющееся у них высшее образование может быть получено по любому направлению высшего образования, в том числе и непрофильному. Представляется, что в этом механизме просматриваются признаки скрытого возрождения пресловутого экстерната (!!!), в свое время запрещенного как формы обучения, не обеспечивающей минимально необходимого качества образования.
Рассмотрим реализацию этого механизма на конкретном примере. Лицо, окончившее обучение по четырехлетней программе направления подготовки «Технология художественной обработки материалов» за два (!!!) года обучения в магистратуре по направлению «Юриспруденция» (это меньше нормативного срока обучения по программам среднего профессионального образования), получает завершенное высшее юридическое образование второго уровня. Кроме того, этот выпускник магистратуры получает также право замещать должности, квалификационные характеристики которых требуют наличия у претендентов второго уровня юридического образования. И это еще не все «прелести». Макет ФГОС ВО четвертого поколения разрешает вузам по их усмотрению реализовывать любую программу обучения в сокращенные сроки (!!!) (индивидуальная образовательная траектория).
В то же время выпускники, обучавшиеся по пятилетней или шестилетней программе базового юридического образования, будут получать всего лишь незавершенное высшее юридическое образование первого уровня. И поэтому они не получат право замещать должности, квалификационные характеристики которых требуют наличия у претендентов юридического образования второго уровня.
Следует обратить внимание и на другую сторону обозначенной проблемы. Предполагаемый второй уровень высшего образования - это узкоспециализированное высшее образование. В то же время, какую узкопрофильную специализацию можно формировать у обучающихся, поступающих в магистратуру без базового профильного образования? И как можно признавать такую подготовку полноценным завершенным высшим образованием?
Подобная модель получения высшего образования выгодна только коммерсантам от образования. Отличный маркетинговый слоган для выгодной продажи «образовательных услуг»: «Высшее образование второго уровня за два года (а можно и короче с учетом Ваших финансовых возможностей)!!!».
А вот для системы воспроизводства кадрового потенциала страны такой подход грозит колоссальной деградацией.
Кроме того, предполагается, что к реализации программ магистратуры будут допущены только ведущие вузы. В таком случае, если поступление в аспирантуру (адъюнктуру) будет доступно только лицам, имеющим высшее образование второго уровня, то для выпускников остальных вузов доступ в аспирантуру (адъюнктуру) будет закрыт или крайне затруднен. А в вузах, где магистратура не будет разрешена, аспирантуру (адъюнктуру) придется закрывать? А наука прикажет долго жить? А что будет с подготовкой научно-педагогических кадров для воспроизводства педагогического состава вузов?
Таким образом, при анализе предлагаемой новой структуры уровней высшего образования немало вопросов возникает не только к первому уровню (базовое высшее образование), но и ко второму уровню. Если в соответствии с новой структурой второй уровень - это специализированное высшее образование, то программы этого уровня должны иметь не академическую, а узкоприкладную направленность. Можно ли в таком случае рассматривать этот уровень в качестве обязательной ступени для поступления в аспирантуру (адъюнктуру)? Представляется, что такие магистерские программы по своему предназначению ближе к программам дополнительного профессионального образования.
Пятилетние программы специалитета, реализуемые в настоящее время, обеспечивают уровень академической и прикладной подготовки, вполне достаточный для поступления выпускников в аспирантуру (адъюнктуру). И проблем здесь не возникает. А шестилетние интегрированные программы вообще уже со-
держат в своей структуре, наряду с программой бакалавриата, программу магистратуры.
Очевидно, что доучивание до уровня завершенного высшего образования, если и требуется, то только для лиц, обучавшихся по четырехлетним программам бакалавриата. Как это предусмотрено в настоящее время. И магистерские программы, предназначенные для доучивания выпускников, обучавшихся по этим программам, вряд ли можно отнести исключительно к специализированному образованию.
И еще одна «прелесть». Оказывается, что для получения второго высшего образования даже и в магистратуру не обязательно поступать. Макет ФГОС ВО, в соответствии с изменениями, внесенными Минобр-науки России в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в 2021 г. [12], чуть ли не директивно предлагает образовательным организациям реализовывать в рамках нормативного срока обучения уже не одну квалификацию (как это было всегда), а несколько квалификаций.
При этом количество квалификаций, реализуемых в рамках одной образовательной программы, не ограничивается. Выбор дополнительных квалификаций (по отношению к основной квалификации) также не регламентируется. Это может быть любая квалификация (или квалификации), которая (которые) никаким образом не согласуется (не согласуются) с основной квалификацией.
Отсутствует и какое-либо обоснование, почему, благодаря каким фантастическим технологиям, в рамках нормативного срока обучения вдруг (!!!) стало возможно полноценное формирование не одной, а нескольких квалификаций. Как это согласуется с тем фактом, что нормативный срок обучения по образовательной программе, установленный федеральным перечнем специальностей и направлений высшего образования, рассчитан с учетом формирования одной (!!!) квалификации?!
Для наглядности рассмотрим возможный вариант практической реализации данной новации. Добросовестный вуз в течение шести лет формирует у обучающихся квалификацию «юрист». А некая «инновационная» образовательная организация формирует у обучающихся квалификацию «юрист», а также одновременно еще какое-то количество квалификаций (например, «экономист» и «психолог»), в течение четырех лет. Как уже отмечалось, подобные варианты разрешены на законодательном уровне! Более того, ФГОС ВО в соответствии с принципами Болонской системы позволяет вузу сокращать срок обучения по своему усмотрению практически на год (так называемое, обучение по индивидуальному плану в сокращенные сроки, индивидуальная образовательная траектория). И при всех этих особенностях второй образовательной программы, недопустимых в приличном вузе, уровень высшего образования, получаемого выпускниками обеих этих образовательных организаций, будет при-
знаваться одинаковым (!!!) - базовое высшее образование. И права у выпускников будут одинаковые.
А как быть с качеством полученных выпускниками второго вуза квалификаций и образования в целом? В соответствии с новыми аккредитационными критериями, принятыми не так давно Рособрнадзо-ром [13], уровень и качество освоения обучающимися знаний оценивается, опять же в соответствии с принципами Болонской системы, на основе пресловутых тестов (оценочные средства, позволяющие устанавливать уровень освоения знаний не выше представления и воспроизводства, но не понимания и применения). К тому же тесты эти разрабатывает вуз сам. Поэтому на подлинную объективность результатов оценки качества образования, полученных таким путем, вряд ли приходится уповать.
Ну а если посмотреть на это безобразие с другой нравственной позиции? Вернее, отбросив нравственные оценки, как это принято в сообществе, где все измеряется количеством денег. Ведь это еще один хороший маркетинговый прием для продажи «образовательных услуг» в условиях рынка-базара. Для привлечения людей, не искушенных в хитросплетениях системы образования, в сети платного, коммерческого образования. «Даем образование не долго, не дорого и на все случаи жизни!».
От этого варианта получат выгоду и немалую только торгаши от образования, рожденные девяностыми и нулевыми. Да еще те, кто жаждет последовательного разрушения России.
Таким образом, к предполагаемой новой структуре уровней профессионального образования слишком много нелицеприятных вопросов. И, несмотря на то, что к обсуждению хода реализации пилотного проекта еще даже не приступали, уже объявлено, что вся система российского высшего образования уже с 2025 г. должна перейти на функционирование в соответствии с новой структурой.
Однако проведенный анализ особенностей предложенной структуры позволяет усомниться в том, что она может стать полноценной основой для суверенной отечественной системы высшего образования, ориентированной на национальные интересы. Более того, есть основания полагать, что ее реализация может нанести интересам нашего Отечества существенный вред.
Представляется, что на данном этапе в интересах стабилизации функционирования системы высшего образования целесообразно сохранить сосуществование двух моделей структуры высшего образования:
1. Двухуровневой модели (бакалавриат + магистратура) - для тех направлений подготовки, которые подтвердили свою целесообразность и востребованы работодателями.
2. Классической российской моноподготовки (специ-алитет и интегрированные шестилетние программы).
Вариативность, разнообразие образовательных программ, в том числе по срокам обучения, позволит систе-
ме профессионального образования гибко реагировать на запросы государства, общества, работодателей.
Главное, что в настоящее время остро назрело и требует немедленной реализации, это прекращение принудительного насаждения двухуровневой модели и восстановление востребованных программ специ-алитета, в том числе в тех случаях, когда он был необоснованно ликвидирован.
Начиная с текущего года, рассматриваемый пилотный проект уже реализуется. Но при этом важнейшие характеристики апробируемой структуры уровней профессионального образования скрыты по умолчанию. В этих условиях важно, чтобы результаты этого эксперимента анализировались не кулуарно, минуя публичное обсуждение содержания и хода эксперимента общественностью. Прежде всего, это касается вузовского сообщества, в том числе в лице ФУМО, профессиональных ассоциаций, а также заинтересованных федеральных государственных органов.
Об этом шла речь на заседании Общего собрания членов Ассоциации юридического образования (далее — АЮРО) 29 сентября 2023 г. Было принято решение поручить Президиуму АЮРО совместно с Ассоциацией юристов России включиться в эту работу.
Примечательно, что пилотный проект планируется завершить в 2025 г. К этому времени выпуска обучающихся еще не состоится ни по одной из программ, реализуемых в рамках пилотного проекта. Поэтому при подведении итогов экспериментальной апробации новой структуры уровней профессионального образования вопрос о статусе первого уровня высшего образования (базового высшего образования) и правах выпускников, обучавшихся по образовательным программам этого уровня, еще не встанет в практическую плоскость. Вузы еще не приступят к набору на второй уровень высшего образования (специализированное высшее образование) и в аспирантуру выпускников первого набора по программам, участвующим в эксперименте.
В этих условиях важно, чтобы общественность не была поставлена перед свершившимся фактом «одобрения» и «внедрения» новой структуры до того момента, когда проявятся ее основные особенности.
Пока что общественность не ознакомлена с обоснованием предлагаемой новой структуры уровней профессионального образования. Не получены от Минобрнауки России и ответы на вопросы к данной структуре и макету ФГОС ВО четвертого поколения, которые поставило в своем обращении ФУМО по УГСН Юриспруденция, а также на вопросы, которые поставило МВД России в письме заместителя Министра В. Я. Кубышко. Представляется также важным получить ответы и на вопросы, сформулированные в данной статье. Это не случайные и не коньюктурные вопросы. И если вузовское сообщество согласится с их значимостью, важно, чтобы они были поставлены уже от лица профессиональных ассоциаций и других общественных формирований.
Для поиска оптимальных ответов на все эти принципиальные вопросы требуется широкая публичная дискуссия. Это подтвердило бы факт, что государственно-общественный характер управления российской системой образования, закрепленный законодательно, не декларация, а работающая реальность. И для более четкого и конкретного определения основных компонентов экспериментального проекта важно, чтобы эта дискуссия развернулась уже сейчас. С принципиальными параметрами концепции отечественной суверенной системы образования необходимо определиться уже сейчас, на старте эксперимента, чтобы избежать ситуацию, «кота в мешке».
И главный вопрос, требующий убедительного ответа: мы действительно формируем суверенную самодостаточную систему профессионального образования, ориентированную на интересы России? Или только имитируем движение в этом направлении, в реальности продолжая дрейф в русле установок зарубежных «партнеров», которые сегодня приготовились распять Россию?
Список источников
1. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Жевлакович С. С. Образование - это услуга? // Психология и педагогика служебной деятельности. 2022. № 1. С. 109-115.
3. Жевлакович С. С. ФГОС ВО четвертого поколения - чехарда продолжается?! // Вестник экономической безопасности. 2021. № 6. С. 298-305.
4. Жевлакович С. С. К вопросу о суверенизации национальной системы образования // Психология и педагогика служебной деятельности.
2022. № 3. С. 127-135.
5. Жевлакович С. С. К вопросу о формировании национально-ориентированной, суверенной системы высшего образования Российской Федерации // Юридическое образование и наука.
2023. № 1. С. 15-18.
6. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2023 г. № 343 «О некоторых вопросах совершенствования системы высшего образования» // иЯЬ://Ы1р:/,,^'№'№.кгетНп.ги.
7. Жевлакович С. С. Галопом по Европам не получится. К вопросу о разработке федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования четвертого поколения // Юридическое образование и наука. 2023. № 6. С. 3-7.
8. Жевлакович С. С. Шаг вперед, два шага назад? О реформе отечественного высшего образования // Психология и педагогика служебной деятельности. 2023. № 3. С. 118-121.
9. Жевлакович С. С. Вперед к зияющим верши-
PSYCHOLOGICAL SCIENCE
нам. О некоторых правовых аспектах реформы системы высшего образования // Юридическое образование и наука. 2023. № 9. С. 3-7.
10. Проект Положения о проведении пилотного проекта по изменению системы уровней профессионального образования в 2023/2024, 2024/2025, 2025/2026 учебных годах.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2023 г. № 1302 «О реализации пилотного проекта, направленного на изменение уровней профессионального образования» // URL://http://publication.pravo.gov.ru.
12. Федеральный закон от 26 мая 2021 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
13. Жевлакович С. С. К вопросу о новых аккреди-тационных показателях по образовательным программам высшего образования // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3. С. 318-325.
References
1. Federal Law of December 29, 2012 № 273-FZ «On Education in the Russian Federation» // LRS «ConsultantPlus».
2. Zhevlakovich S. S. Education is a service? // Psychology and pedagogy of service activities. 2022. № 1. P. 109-115.
3. Zhevlakovich S. S. FGOS VO of the fourth generation - the chaos continues! // Bulletin of Economic Security. 2021. № 6. P. 298-305.
4. Zhevlakovich S. S. To the issue of sovereignty of the national education system // Psychology and pedagogy of service activities. 2022. № 3. P. 127-135.
5. Zhevlakovich S. S. To the issue of the formation
of a nationally-oriented, sovereign system of higher education of the Russian Federation // Legal Education and Science. 2023. № 1. P. 15-18.
6. Decree of the President of the Russian Federation of May 12, 2023, № 343 «On Some Issues of Improving the System of Higher Education» // URL://http://www.kremlin.ru.
7. Zhevlakovich S. S. Galloping across Europe will not work. Toward the development offederal state educational standards of higher education of the fourth generation // Legal Education and Science. 2023. № 6. P. 3-7.
8. Zhevlakovich S. S. Step forward, two steps back? On the reform of domestic higher education // Psychology and pedagogy of service activity. 2023. № 3. P. 118-121.
9. Zhevlakovich S. S. Forward to the gaping peaks. On some legal aspects of the reform of the higher education system // Legal Education and Science. 2023. № 9. P. 3-7.
10. Draft Regulations on conducting a pilot project to change the system of vocational education levels in 2023/2024, 2024/2025, 2025/2026 academic years.
11. Resolution of the Government of the Russian Federation of August 9, 2023, № 1302 «On the implementation of a pilot project aimed at changing the levels of vocational education» // URL://http:// publication.pravo.gov.ru.
12. Federal Law of May 26, 2021 № 144-FZ «On Amending the Federal Law «On Education in the Russian Federation» // LRS «ConsultantPlus».
13. Zhevlakovich S. S. To the issue of new accreditation indicators for educational programs of higher education //BulletinofEconomic Security. 2022. № 3. P. 318-325.
Информация об авторе
С. С. Жевлакович - профессор кафедры педагогики Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, руководитель учебно-методического совета по образованию в области правового обеспечения национальной безопасности, правоохранительной деятельности и судебной экспертизы Федерального учебно-методического объединения в сфере высшего образования по УГСН 40.00.00 Юриспруденция, член Правления Ассоциации юридического образования, кандидат социологических наук, доцент, заслуженный работник высшей школы.
Information about the author
S. S. Zhevlakovich - Professor of the Department of Pedagogy of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Head of the Educational and Methodological Council for Education in the field of Legal Support of National Security, Law Enforcement and Forensic Examination of the Federal Educational and Methodological Association in the field ofhigher education in the UGSN 40.00.00 Jurisprudence, Member ofthe Board of the Association of Legal Education, Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Honored Worker of Higher Education.
Статья поступила в редакцию 10.10.2023; одобрена после рецензирования 31.10.2023; принята к публикации 24.11.2023.
The article was submitted 10.10.2023; approved after reviewing 31.10.2023; accepted for publication 24.11.2023.
