CC BY
134
УДК 657.9
ЕДИНАЯ УЧЕТНАЯ СИСТЕМА ГРУППЫ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
А. А. СОЛОНЕНКО,
кандидат экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: ansolonenko@ya.ru Астраханский государственный технический университет
Модернизация национальной системы бухгалтерского учета и отчетности должна быть ориентирована на преобразование и развитие, отвечающее национальным интересам и соответствующее современным мировым тенденциям и стандартам. В связи с этим приоритетной становится проблема формирования информационно емкой, многофункциональной учетной системы группы взаимосвязанных организаций. Фактором готовности российских интегрированных корпоративных структур к выходу на публичный рынок является соответствие их учетных систем требованиям, предъявляемым инвестиционным обществом.
Ключевые слова: учетная система хозяйствующего субъекта, учетная парадигма, интеграционное взаимодействие учетных пространств.
Важнейшей структурной частью экономического информационного пространства является учетное информационное поле, генерирующее бухгалтерскую информацию, имеющую наибольшие объем и значимость в принятии управленческих решений и зависящую от потребностей системы управления. Новые экономические и правовые внутрифирменные отношения, условия микро- и макроокружения сложноорганизованных хозяйствующих субъектов, информационные потребности управляющих различных уровней оказывают непосредственное
влияние на тенденции развития теории и практики бухгалтерского учета. На современном этапе бухгалтерский учет может быть охарактеризован его универсальностью и высокой степенью адаптивности к возникновению корпоративной собственности, созданию крупных национальных и транснациональных корпораций.
Федеральным законом от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» группа взаимосвязанных организаций определяется в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (МСФО) (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность» [4, 7]. Группа взаимосвязанных организаций - это объединение юридически самостоятельных лиц, в которых либо в связи с контролем за капиталом, либо в связи с определенным договором между этими организациями головная организация имеет право определять решения, принимаемые дочерними или зависимыми организациями.
В научной литературе применяются такие категории, как «бухгалтерский учет», «система бухгалтерского учета», «учетная система», «система учетной информации» и др. Многие авторы не делают различия между данными дефинициями, используя в своих работах их как почти идентичные категории. Следует разграничивать эти понятия. Чтобы мотивировать свою точку зрения, предлагаем проанализировать наиболее
часто встречающиеся определения данных дефиниций.
В современной учетной литературе существует целый ряд определений бухгалтерского учета. Проанализировав широкий спектр определений, представленных как в нормативных источниках, так и в научных трудах теоретиков, можно сделать вывод о целесообразности отказа от взгляда на бухгалтерский учет как на а) одну из форм практической деятельности; б) один из видов хозяйственного учета или с) разновидность информационных систем в общей системе управления.
На взгляд автора, верно, что в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет определен не как «упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации...» (утративший силу Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ), а как «формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности».
Таким образом, можно сделать вывод, что бухгалтерский учет - это наука, изучающая теоретические, методологические основы и практические рекомендации по организации системы бухгалтерского учета; а также сложный организованный процесс документирования, обработки, представления и использования информации об объектах бухгалтерского учета.
Перейдем к определениям «учетная система», «бухгалтерская учетная система (система бухгалтерского учета)» и «учетная система организации». Эти понятия, на наш взгляд, также надо разграничить. В литературе существует «несколько десятков определений системы» [1, с. 45], используемых в зависимости от контекста, области знаний и целей исследования. Несмотря на различия формулировок, все они в той или иной мере опираются на исходный перевод греческого слова systema - целое, составленное из частей, соединенное. И. Н. Дрогобыцкий выделяет три признака системности: целостность, источник этой целостности и связи между частями - и дает
такое определение: «Система - это сущность, которая в результате взаимодействия ее частей может поддерживать свое существование и функционирование как единое целое» [1, с. 44].
С позиции системного подхода любая учетная система представляет собой процессную информационную систему, состоящую из множества составных элементов, которые являются тоже системами, но уже низшего ранга. Поскольку бухгалтерский учет призван отражать и контролировать разнохарактерные экономические процессы, явления, средства во всем их многообразии, на всех уровнях экономики, удовлетворяя конкретные цели различных пользователей, постольку возникает необходимость в учетных системах разной сложности информационной вместимости и наполненности, следовательно, возможна классификация этого учетного множества. Например, по уровням экономики можно выделить на макроуровне систему национальных счетов, на микроуровне - учетную систему организации, на мезоуровне - учетную систему группы взаимосвязанных организаций, на мегауровне - учетную систему International GAAP или US GAAP и т. д.
Дефиниция «система бухгалтерского учета» должна рассматриваться прежде всего на национальном уровне - это совокупность бухгалтерской парадигмы, методологии ведения учета и технологии учетного процесса, используемых бухгалтерским сообществом в текущей деятельности. Таким образом, выделим три элемента рассматриваемой системы: парадигма учета, методология учета и технология учетного процесса.
Бухгалтерская парадигма - это «дисциплинарная матрица», совокупность наиболее распространенных и разделяемых большинством профессионального бухгалтерского сообщества взглядов, принимаемых в качестве образца решения проблемы. Понятие «парадигма» ввел в бухгалтерский учет М. К. Уэллс в 1976 г., применив концепцию «научных революций» Т. Куна.
В таблице представлены классификации парадигмы бухгалтерского учета.
Обобщая рассмотренные в таблице учетные парадигмы, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, под парадигмами учета понимаются исторические этапы развития науки, при этом большинство ученых (автор согласен с этой
Классификация учетных парадигм
Основоположник классификации Парадигмы Примечания
М. К. Уэллс (1976 г.) 1. Антропологическая (традиционный подход к бухгалтерскому учету, когда практика определяет теорию учета). 2. Конъюнктурная (теория учета формируется из потребностей рынка). 3. Событийная (видит цель не в регистрации свершившихся фактов, а в развитии прогностической функции учета). 4. Процессуальная (сосредоточена на изучении процессов хозяйственной деятельности и принятия управленческих решений). 5. Идеализированная (сводит теорию учета к изменению результатов хозяйственной деятельности). 6. Информационная (занята оценкой информации о фактах хозяйственной жизни). 7. Бихевиористический (каждый учетный документ рассматривается как стимул, вызывающий у бухгалтера ту или иную реакцию) Рассматривал развитие учета как революционный процесс. Субъект учета - бухгалтер (бухгалтерский учет на каждом из этапов своего развития таков, каким его видит и ведет бухгалтер). Парадигма - это отдельный исторический этап
А. Р. Белкаой (1981 г.) 1. Антропологическая (индуктивная). Главное для бухгалтера -применяемая учетная методология и отношение к ней менеджмента компании. 2. Дедуктивная. Главное - построение теории бухгалтерского учета на логической строгой основе. 3. Парадигма полезности для принятия решений. Главное - оценка полезности бухгалтерской информации. 4. Парадигма рынка капитала. Главное - анализ реакции рынка на предоставляемые бухгалтерами сведения. 5. Поведенческая. Главное - изучение реакции каждого отдельного пользователя на сведения. 6. Информационная (экономическая). Главное - оценка бухгалтерской информации с позиции ее способности помочь пользователю сделать оптимальный выбор Основа выделения парадигм - цели и задачи учета. Парадигма - это отдельный исторический этап
М. Глаутье (1983 г.) 1. Античная (возникновение денег). 2. Древнего Рима (зачатки капитализма). 3. Средневековья (двойная бухгалтерия). 4. Западноевропейского мира послевоенных лет (централизация, рост знаний) Развитие учета как науки и практики рассматривается через призму развития общества. Параллельное существование исключается
Я. В. Соколов (1985 г.) 1. Униграфическая (простая запись). 2. Камеральная (учет, основанный на наличности). 3. Диграфическая (двойная запись) Признак классификации по объектам и по методам учета
Р. Эллиот (1992 г.) 1. Сельскохозяйственная. 2. Индустриальная. 3. Информационная Технологические разрывы и способы осуществления учетных записей - отличительные характеристики парадигм
Р. Маттессич 1993 г) 1. Первая исследовательская традиция (подход простой периодизации, первоначальный агентский подход, агентско-информацион-ный подход). 2. Вторая исследовательская традиция (текущая и дисконтированная стоимость, распределение риска, рынок капитала). 3. Третья исследовательская традиция (рассматриваются бухгалтерские модели информационных потребностей различных пользователей) Развитие истории учета -. последовательная смена и сосуществование парадигм. Доминирующей парадигмы нет
Г. Норреклит, Л. Норреклит, Ф. Митчелл 1. Реализм (объективная информация). 2. Конструктивизм (использование рыночных цен). 3. Марксизм (бухгалтер отстаивает интересы работодателей) Главное различие - функции бухгалтера
Окончание таблицы
Основоположник классификации Парадигмы Примечания
Т. О. Терентьева (2002 г.) 1. Простая натуральная бухгалтерия. 2. Камеральная бухгалтерия. 3. Простая монетарная бухгалтерия. 4. Двойная статическая бухгалтерия. 5 Двойная динамическая бухгалтерия Выделение парадигм показывает, что нет единой методологии, а есть цели того, кто организует бухгалтерское наблюдение
Д. Гоувс, А. Ревинкель (2004 г.) 1. Индустриальная (небольшой объем информации). 2. Информационная (информационная система усложняется, становится более открытой, тенденции к глобализации). 3. Технологическая (рост рисков и неопределенностей). 4. Искусственная (экспоненциальный рост информации) Трансдисциплинарный и холистический взгляды на развитие учета. Изменение информационной вместимости во времени
Я. В. Соколов (2008 г.) 1. Натуралистический учет. 2. Камеральный. 3. Патримональный учет. 4. Двойная запись Признак классификации -условия типа хозяйствования
точкой зрения) в полном соответствии со взглядами. Т. Куна допускают сосуществование и смену парадигм (М. К. Уэллс, Р. Маттессич, Ф. Митчелл, Г. Норреклит, Л. Норреклит, А. Р. Белкаой, Р. Эллиот, Я. В. Соколов, В. В. Ковалев и др.), а остальная часть усматривает только последовательную их смену (М. Глаутье, Д. Гоувс, А. Ревинкель и др.).
Во-вторых, переход от одной парадигмы к другой связан с информационной вместимостью во времени (большее количество информации собирается за меньшее количество времени).
При этом для каждого этапа развития общества характерна своя система бухгалтерского учета и по мере усложнения функционирования общества усложняется учетный процесс. В то же время в одном историческом периоде может существовать бухгалтерский учет различной степени зрелости. Так, у индивидуальных предпринимателей, отдельных малых предприятий доминирует простой учет, а среда среднего и крупного бизнеса предполагает, развивает и интегрирует новые виды учета в зависимости от целепола-гания пользователей. Анализ истории развития бухгалтерского учета говорит о том, что в рамках одной парадигмы невозможно в равной степени удовлетворить все группы пользователей.
В-третьих, в России тема парадигм бухгалтерского учета получила развитие. В отечественной литературе о парадигмах бухгалтерского учета первым стал писать Я. В. Соколов, в основании его классификации (1986 г.) изначально лежали исторические этапы развития методологии бух-
галтерского учета (униграфическая, камеральная и диграфическая парадигмы). В 2008 г. ученый выделяет четыре учетные парадигмы (натуралистический, камеральный, патримональный учет и двойная запись). Такие ученые, как О. И. Кольвах, П. Я. Хомин и др., придерживаются мнения, что в основе всех парадигм лежит принцип двойной записи, вторая группа, представленная Я. В. Соко-. ловым, В. В. Ковалевым, Т. О. Терентьевой,. З. В. Кирьяновой, Е. И. Зуга и др., настаивает на разграничении двойной и одинарной записи.
Отметим, что униграфическая и диграфичес-кая парадигмы - это методологические парадигмы, один из их отличительных признаков - способ записи на счетах. Камеральная парадигма - предметная, и отличительным признаком здесь будет объект учета. Следует согласиться с Е. И. Зугой, что «в пару к камеральной можно выделить патримо-нальную парадигму», высказанную в диссертации на тему «Парадигмы бухгалтерского учета и развитие его теории» (Санкт-Петербург, 2012, с. 45).
В-четвертых, дискуссия о необходимости новых подходов к осмыслению сути и содержания учета в контексте парадигм бухгалтерского учета начата достаточно недавно (если сравнить 40-50-летний период данной дискуссии с периодом применения парадигмы двойной бухгалтерии, существующей более 500 лет) и активно продолжается в настоящее время ведущими учеными. Эволюционное развитие бухгалтерского учета резко ускорилось в начале XX в. Появились новые объекты и факты хозяйственной жизни,.
не очевидные в оценке, признании и отражении в учете и отчетности (корпоративная культура, система контрактов, организационная структура, лидерские качества сотрудников и др.).
В процессе применения доминирующей диг-рафической парадигмы обнаруживаются границы метода двойной записи (согласно терминологии Куна - «головоломки или аномалии»). Обсуждаются новые парадигмы, предполагается, что они будут конкурировать с парадигмой двойной бухгалтерии. Некоторые ученые высказывают мнение, что в будущем возможно появление новой парадигмы, в основе которой не будет двойной записи.
Любая парадигма содержит теории (совокупности обобщающих положений) бухгалтерского учета, среди которых, например, американские ученые Хендриксон и Ван Бреда выделяют пер-соналистическую группу, включающую в себя правовую, налоговую, бихевиористическую, этическую теории, и экономическую (материалистическую) группу - социально-корпоративную, микроэкономическую и макроэкономическую теории. Следовательно, интерпретация одного и того же факта хозяйственной жизни может осуществляться как с юридической, так и с экономической точек зрения. Выделение бухгалтерских парадигм показывает, что нет и не может быть единой бухгалтерской методологии.
Под методологией учета следует понимать «свод правил и принципов, сущность и интерпретация которых предопределяют все последующие действия, осуществляемые в информационном поле бухгалтерского учета» [6, с. 27]. Принцип бухгалтерского учета - это «изначально заданный набор возможностей в решении той или иной научной или практической задачи». Базовый набор принципов бухгалтерского учета определен пп. 5, 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) в виде допущений и требований.
В отличие от учетных принципов бухгалтерские правила обязательны для исполнения и их интерпретация не допускается. К правилам бухгалтерского учета следует отнести элементы метода бухгалтерского учета (счета, двойная запись, документация, инвентаризация, калькуляция, оценка, балансовое обобщение, свод показателей в целях пользователей).
Технология учетного процесса определяет формы учета (например журнально-ордерная или автоматизированная) - это порядок фиксирования хозяйственных операций, их учетная регистрация, обобщение и составление отчетности.
Таким образом, систему бухгалтерского учета необходимо рассматривать на национальном уровне, поэтому следует говорить о национальных системах учета, которые постепенно интернационализируются и в будущем, может быть, объединятся в международную систему учета.
Формируя учетную систему хозяйствующего субъекта, требуется учитывать, в какой национальной системе бухгалтерского учета она будет работать. В узком смысле - это учетная система конкретной организации, ее структурных подразделений, которая зависит от специфики деятельности в том числе. В широком смысле учетная система абстрагируется от одной организации, формируя принципы, методы, подходы, универсальные для сложноорганизованных субъектов хозяйствования, например на уровнях холдинговых структур, региональных отраслевых комплексов, транснациональных корпораций и др., что обосновывается развитием постиндустриальной экономики, отличающейся дифференциацией экономических отношений, глобализацией, существенным ростом информационных технологий, возникновением новых объектов бухгалтерского учета.
Необходимо определить базовые фило -софские категории «подсистема», «структура системы», «элемент системы» по отношению к исследуемой единой учетной системе группы взаимосвязанных организаций (далее - группа) и бухгалтерским категориям.
Основной структурной подсистемой учетной системы группы является обособленное направление развития бухгалтерского учета, сохраняющее свою автономию в единой учетной системе и имеющее свою собственную эволюционную траекторию и исторические тенденции. В счетоведении по отношению к обособляющимся направлениям развития бухгалтерского учета применяются формулировки: «вид счетоводства», «система счетоводства» [9], «ветвь учета» [11], «вид учета» [3, 5, 8], «учетная система» [12]. Однако следует согласиться с Л. В. Перекрестовой, что «чаще все-
го структурные единицы учета называют «видами учета», причем признаки «вида» не субординированы. Отдельные описания видов имеют сумма-тивный характер, т. е. вне классификационного дерева перечисляются «виды учета», выделенные по несопоставимым признакам» [9].
К необходимым элементам единой учетной системы группы следует отнести кадровый, информационно-ресурсный, технологический, организационный, информационно-коммуникационный и институциональный факторы построения взаимодействия видов бухгалтерского учета. Данные факторы представляют собой сочетание элементов единой учетной системы, обеспечивающих производство релевантной учетной информации.
Для единой учетной системы группы характерно не только наличие связей и отношений между элементами и подсистемами, которые ее образуют, но и неразрывное единство со средой, во взаимосвязи с которой она проявляет свою целостность. Развитие учетных систем на всех уровнях экономики связано с их усложнением, ростом внутреннего многообразия.
При установлении взаимосвязей и взаимодействия единой учетной системы группы с внешней средой следует строить «черный ящик» и формулировать сначала параметры «выхода» (результирующей и воспринимаемой информации), затем определять воздействие факторов микросреды, требования к «входу» (первичной информации), каналы обратной связи (требования пользователей учетной информации) и в последнюю очередь проектировать параметры учетного процесса.
При построении единой учетной системы группы нужно четко сформулировать требования пользователей и только после этого определять стратегические требования к элементам системы. Представляя учетную систему в качестве «черного ящика», мы признаем когнитивные (познавательные) ограничения понимания огромного числа возможных состояний, доступных сложной системе в любой момент времени. Однако при этом допускается возможность манипулирования некоторыми входными сигналами и наблюдения некоторых результатов работы системы на выходе. Если выходные сигналы непрерывно сравнивают-
ся с конкретными желаемыми величинами, то некоторые реакции системы могут быть определены с точки зрения их влияния на входные сигналы «черного ящика», с тем чтобы сохранить учетную систему в управляемом состоянии.
Изменения в учетной системе предполагают одновременное сбалансированное развитие всех основных ее элементов, так как итоговая эффективность зависит от каждого из них. Противоречия между требованиями к учетной системе со стороны внешней и внутренней среды группы и ограниченными возможностями дисциплинарных методов определяют основные направления ее адаптации к изменениям внутренних и внешних условий.
Использование эволюционного подхода к исследованию учетной системы группы позволяет выделить многочисленные факторы и приоритетные направления, оказывающие непосредственное влияние на ее дальнейшее развитие.
Процесс развития в марксистско-ленинской теории рассматривался как особая форма движения, характеризуемая тремя философскими категориями: количество, качество, структура. Количественные изменения - это увеличение или уменьшение составных частей данного целого, выражаемые увеличениями или уменьшениями их числовых значений, приводящих на определенных этапах их измерения к качественному скачку. Структурные изменения - это изменения взаимоотношения составных частей, которые не всегда должны сопровождаться увеличением или уменьшением их числа, при этом они также играют причинную роль в качественных изменениях. Саморазвитие предполагает накопление структурной информации и, как следствие, изменение структуры.
Согласно диалектике движущей силой всяких изменений являются противоречия. Количественные изменения, как правило, обусловлены противоречиями, существующими у рассматриваемой учетной системы, с окружающей средой (например дифференциация видов учета и отчетности под влиянием роста количества пользователей учетной информации и т. п.).
В процессе эволюции бухгалтерского учета происходят интерпретация и усложнение общедисциплинарных и развитие частнодисциплинар-ных методов, в том числе:
- дифференциация концепций стоимостного измерения учетных объектов;
- дополнение классификации бухгалтерских счетов по назначению группой отражающих счетов;
- формирование макета плана счетов исходя из возможностей исчисления финансовых результатов, приоритетных направлений учета и возможностей контроля;
- пересмотр и уточнение методик учета отдельных видов затрат;
- развитие статистических методов, в частности применение метода экспертных оценок и др.
В структурных противоречиях главную роль играют внутренние противоречия между учетными подсистемами (видами учета). Так, в начале XX в. обозначились признаки структурной дифференциации бухгалтерского учета в организационном и методологических аспектах. Этот этап трансформации производственного учета в управленческий (до начала Второй мировой войны) назван в экономической литературе периодом аналитической бухгалтерии [9, 10].
Выделим качественные изменения, происходящие в современном учетном пространстве группы:
1) привлечение инновационных методов и инструментов со стороны смежных областей знаний - информационных технологий, методов управления проектами, персоналом, качеством и т. д. дает новые возможности детализации экономической информации;
2) новые требования к учетной информации со стороны пользователей, значительное расширение и изменения объектов учета приводят к количественным изменениям - дифференциации видов учета;
3) в результате функциональной дифференциации видов учета расширяется круг функций, выполняемых элементами учетной системы, т. е. виды учета организационно и методологически обособляются. Развитие системы связано с ее «усложнением, с ростом внутреннего многообразия, дифференциацией - стремлением к структурному и функциональному многообразию элементов, которое обеспечивает не только условия возникновения и решение противоречий, но
и определяет способность системы быстро приспосабливаться к меняющимся условиям существования» [9]; 4) качественные изменения в системе могут быть результатом изменений качества ее элементов, например применение автоматизированной формы (программно-технический элемент) реализует возможность интеграции видов учета. Следует согласиться с мнением А. Б. Малявко, высказанным в диссертации на тему «Интеграция видов учета в информационной учетной системе коммерческой организации» (Волгоград, 2009, с. 57), что «для обеспечения интеграционных процессов в учете должна быть сформулирована система принципов, требований, правил, способов, технологий, т. е. то, что называется элементами метода, в данном случае метода интеграции видов учета». Подсистемы и элементы учетной системы, связи между ними могут быть отображены с определенной степенью абстракции в виде некой учетной модели. В бухгалтерском учете модель представляет собой описание наиболее общих и существенных свойств учетной системы в различных хозяйствующих субъектах. Объектом моделирования могут стать как учетная система1 в целом, так и отдельные ее элементы.
Действительно, целый пласт диссертационных работ на рубеже 1970-1990-х гг. был посвящен вопросам информационной интеграции и разработки соответствующих систем, в том числе учетных. Дискуссии о возможностях интеграции видов учета в 1970-х гг. способствовали развитие вычислительной техники и использование баз данных [10].
Исследования в области информационно-коммуникационных технологий, применяемых в бухгалтерском учете, характеризующиеся высоким динамизмом изменений, минимальным сроком доведения новейших научно-технических разработок до их практического использования,
1 Речь идет о моделях учетной системы хозяйствующих субъектов. Распространенная модельная классификация учетных систем (британо-американская, континентальная, южно-американская и исламская модели) более применима, на наш взгляд, к национальным системам бухгалтерского учета.
позволили расширить представления о содержании и объектах бухгалтерского учета, обеспечивая анализ его интеграционных связей и взаимосвязей с другими научными дисциплинами.
Организации машинизированного учета были посвящены работы С. И. Волкова, О. В. Голосова, М. А. Королева, В. Б. Либермана, О. М. Островского, В. И. Подольского, Ю. А. Ратмирова, В. С. Рож-нова, А. Н. Романова, Э. Н. Хотяшова, И. Б. Шнай-дермана и др.
В 1970-е гг. докторские диссертации В. С. Рож-нова, В. Б. Либермана, И. Б. Шнайдермана выполнены по проблеме информационных технологий бухгалтерского учета, основанных на применении «больших» ЭВМ. Однако процесс интеграции учетного множества в них рассматривался в основном в зависимости от существующих технических и программных средств автоматизации системы учета. Это обстоятельство сыграло определенную роль в том, что содержание ранних работ потеряло свою актуальность, как только произошел, по существу, революционный прорыв в программно-информационных технологиях во всех сферах деятельности, и в области учета в частности.
Исследования А. Л. Бикмулина, А. Я. Гонча-рука, Н. А. Ибрагимова в конце 1980-х - середине 1990-х гг. были посвящены построению типовых автоматизированных информационных систем бухгалтерского учета для отраслевого применения. В диссертации О. М. Островского описываются типизация и унификация технологических процессов в подсистемах бухгалтерского учета автоматизированных систем управления. Проблематике интеллектуализации информационных технологий бухгалтерского учета были посвящены исследования В. В. Агафоновой, Ю. В. Трифонова, С. А. Харитонова, Е. Л. Шуремова, Д. В. Чистова. В 1990-е гг. особенно актуальной была проблема интеграции разнородных технологических платформ при обработке экономической, и прежде всего учетной, информации, о чем и была написана диссертация А. А. Абрамова [2].
Таким образом, интеграционные процессы в учетных системах хозяйствующих субъектов подвергались рассмотрению со стороны организации информационных учетных систем в контексте возможностей информационных технологий.
Дальнейшие разработки были посвящены вопросам развития теоретических и методологических положений по совершенствованию автоматизации технологий бухгалтерского учета.
Точка зрения на раскрытие вопросов интеграционного взаимодействия учетных пространств только в контексте рассмотрения отдельных методов прикладной организации информационных учетных систем является ограниченной, так как фокусирует внимание исключительно на возможностях и инструментах информационных технологий. Интеграция видов учета происходит под воздействием многочисленных факторов и обстоятельств на всех этапах учетного процесса. Следовательно, и понятие «интеграция» может и должно применяться к ключевым структурным и функциональным компонентам учетных систем.
Процессы объединения различных учетных систем обусловливаются в настоящее время не столько возможностями развития средств связи, передачи данных и вычислительной техники, сколько стремительным ростом процессов глобализации мирового хозяйства, слияний и поглощений, созданием крупных национальных и транснациональных корпораций вследствие естественных интеграционных процессов концентрации производства, капитала и реструктуризации экономики. Подобные интегрированные организационно-экономические структуры превратились в один из важнейших объектов бухгалтерского учета. При этом горизонтальная и вертикальная интеграции реализуются на различных уровнях -. это объединение независимых в правовом отношении хозяйствующих субъектов, как по собственной инициативе, так и по инициативе государства расположенных в различных регионах, осуществляющих свою деятельность на межрегиональном, международном уровнях.
Изучение отечественной и зарубежной практики ведения бухгалтерского учета позволяет выработать современный подход к формированию учетной системы сложноорганизованного хозяйствующего субъекта, способствующий более активному развитию интегрированных структур как на отечественном, так и на международном рынках.
Заинтересованность многих российских организаций в привлечении зарубежных инвесто-
ров, выходе на международные рынки капитала, установлении партнерских отношений с иностранными контрагентами и необходимость более активного включения России в международное экономическое сообщество явились предпосылками признания МСФО ориентиром реформирования отечественной системы бухгалтерского учета и отчетности. Это создает новый пласт учетных проблем, актуализирующих теоретические положения и практические рекомендации методологии формирования и развития единой учетной системы группы.
Список литературы
1. Дрогобыцкий И. Н. Системный анализ в экономике: учеб. пособие М.: Финансы и статистика, 2007. 512 с.
2. Еженедельник для профессиональных консультантов. URL: http://www. consulting. ru.
3. Кутер М. И. Теория бухгалтерского учета: учебник. М.: Финансы и статистика, 2002. 640 с.
4. Международные стандарты финансовой отчетности. URL: http://www. l.minfin. ru/ru/ accounting/mej_standart_fo/docs/.
5. Мизиковский Е.А. Теория бухгалтерского учета: учеб. пособие. М.: Экономист, 2006. 555 с.
6. Нечитайло А. И., ПанковаЛ. В., Нечитай-ло И. А. Методология и концепции бухгалтерского учета. Ростов н/Д.: Феникс, 2013. 221 с.
7. О консолидированной финансовой отчетности: Федеральный закон от 27.07.2010 № 208-ФЗ.
8. Палий В. Ф. Теория бухгалтерского учета: современные проблемы. М.: Бухгалтерский учет, 2007. 88 с.
9. Перекрестова Л. В. Эволюционный анализ функциональной и структурной дифференциации бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 2001. № 7.
10. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет от истоков до наших дней: учеб. пособие. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996. 638 с.
11. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. 638 с.
12. Соколов Я. В., Бутынец Ф. Ф., Горецкая Л. Л., Панков Д. А. Бухгалтерский учет в зарубежных странах: учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. 664 с.
НП «Ассоциация Профессиональных Бухгалтеров Содружество» (НП АБС)
приглашает финансистов, экономистов, руководителей финансовых департаментов компаний любых сфер деятельности, главных бухгалтеров на бесплатные семинары школы МСФО, а также ряд бесплатных мероприятий, которые пройдут в августе-декабре 2013 г.
С полным перечнем можно ознакомиться на сайте ассоциации - www.npabs.ru.
НП «Ассоциация Профессиональных Бухгалтеров Содружество» объединяет организации и специалистов научной и практической сфер, специализирующихся в области бухгалтерского учета, МСФО, налогообложения, финансов, финансового контроля и др.
Члены НП АБС предоставляют профессиональные услуги по разработанным НП АБС стандартам и внедряют эффективные бизнес-решения на предприятиях.
За дополнительной информацией, а также для того, чтобы присоединиться к членам ассоциации, обращаться по телефону 8 (495) 544-78-66 либо E-mail: info@npabs.ru.
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» оказывает мероприятиям ассоциации информационную поддержку.
www.fin-izdat.ru
МЕЖДУНАРОДНЫЙ бухгалтерским учет
17
