CC BY
46
Вестник ПСТГУ.
Ванькова Анна Борисовна,
Серия II: История. История Русской
канд. ист. наук,
науч. сотр. Института всеобщей истории РАН,
Православной Церкви.
2019. Вып. 86. С. 25-39 DOI: 10.15382/sturII201986.25-39
Российская Федерация, 119334, г. Москва, Ленинский пр., 32 а
avank ova@mail.ru
ORCID: 0000-0002-3948-9427
«Двойные», смешанные или монастыри-побратимы?
О СТАТУСЕ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ДВОЙНЫХ МОНАСТЫРЕЙ
в Византии УТТТ—ХУ вв.*
Аннотация: Уже в ранний период Византийской империи (IV—VI вв.) помимо мужских и женских монастырей были и различные варианты сосуществования мужских и женских общин: двойные, смешанные и монастыри-побратимы. Эти институции перешли в средневизантийский период (VIII—XII вв.), а затем и в поздний (XIII—XV вв.). Цель этой работы — проанализировать данные источников и понять, что скрывалось под термином dipla monasteria, равнозначен ли этот концепт термину «двойные монастыри» современной историографии, а также ввести в оборот понятие «монастыри-побратимы» (twin-monasteries). Также ставится вопрос об эффективности мер, предпринятых патриархом Ни-кифором против совместных общин мужчин и женщин. Анализируется характер общин постникифоровского времени. Источниковой базой исследования послужил широкий круг памятников — законы Юстиниана I, каноны церковных соборов, памятники агиографии, типиконы. В результате анализа источников был сделан ряд выводов. Под 6inXa ^ovaoxfpia канонов имелись в виду смешанные монастыри.. Однако ими не исчерпывалось все многообразие вариантов сосуществования мужских и женских групп подвижников. В источниках содержится информация о двойных монастырях и монастырях-побратимах. Наибольшее распространение двойных и смешанных монастырей происходило на первом этапе иконоборчества, но в целом преобладали другие формы монашества. Меры, предпринятые патриархом Никифором, не уничтожили всецело «двойные» монастыри.
Данная статья представляет собой продолжение исследования, предпринятого в статье «К вопросу о статусе так называемых "двойных монастырей" в Византии ГУ—У вв.»1. Проблематика в значительной степени является общей для обеих статей. Так, выражение бшХа цоуаот^рю встречается в текстах всего трижды:
* Работа выполнена по гранту РФФИ 16-01-00134 «Византийское монашество ГУ—ХУ вв.: традиции и новаторство».
1 Ванькова А. Б. К вопросу о статусе так называемых двойных монастырей в Византии ГУ—УГ вв. // Вестник ПСТГУ. Сер. ГГ: История. История Русской Православной Церкви. 2018. Вып. 83. С. 11-25.
А. Б. Ванькова
Введение
в новелле 123. 36 Юстиниана (564)2, в 20-м правиле VII Вселенского Собора и в указе патриарха Афанасия I (недатированный). О совместном проживании монахов и монахинь также шла речь в более раннем законе императора, а именно в конституции 529 г.3 Рассмотрев законодательство Юстиниана, мы пришли к выводу, что в нем под ôinÀà ^ovaorfpia имеются в виду не «двойные монастыри»4, но смешанные5. Нас будет интересовать значение этого термина в 20-м каноне VII Вселенского Собора. В статье будут также рассмотрены данные источников, позволяющие ответить на вопрос, исчезли ли так называемые «двойные» монастыри после мер, предпринятых отцами Собора и патриархом Никифором. И, наконец, мы попытаемся определить, что представляли собой общины монастырей Богородицы Кехаритомени и Христа Человеколюбца, с одной стороны, и монастырей патриарха Афанасия и Ирины-Евлогии — с другой.
Законодательство
B 787 г. на VII Вселенском Соборе было принято правило, запрещающее «ôinÀoùv ^ovaoTfpiov» (отметим, без всякого эпитета «ÀeYÔ^eva»)6. Следующая фраза важна, поскольку подтверждает наблюдение, сделанное по поводу «двойных монастырей» юстиниановского законодательства: их насельники зачастую
2 Corpus Juris civilis. Vol. 3: Novellae Constitutiones / R. Schoell, G. Kroll, eds. Berolini, 1954. Р. 619 (26 ln.-620).
3 CJ 1. 3. 43 (Corpus Juris civilis. Vol. 2. Codex Justinianus / P. Krueger, ed. Berolini. 1906. Р. 29-30)
4 Под двойным монастырем современные исследователи понимают два монастыря — мужской и женский, составляющие единое целое (хотя монахи и монахини живут в разных зданиях, обычно разделенных стеной), имеющие единого руководителя, общую экономическую базу и живущие по единому правилу (см.: Соколов И. И. Состояние монашества в Византийской Церкви с середины IX до начала XIII в. (842-1204). М., 2003. С. 351-352; Par-goire J. Les monastères doubles chez les Byzantins // Échos d'Orient. 1906. T. 9. № 56. P. 21; Talbot A. M. Monasteries, double // The Oxford Dictionary of Byzantium (далее — ODB). Oxford, 1991. P. 1392; J. KonidarisI. M. Die Novelle 123 Justinians und das Problem der Doppelklöster // Z^xf^axa ßuZavTtvoü xai êxx^r|oiaoTÎxou ôixaiou. 'A6f|va, 1990. T. 1. 2. 261-262; Gribomont J. Monastery double // New Catholic encyclopedia. 2003. T. 9. P. 784; Stramara D. F. Double Monasticism in the Greek East, Fourth through Eighth Centuries // Journal of Early Christian Studies. 1998. Vol. 6. N 2. P. 269-312 (он особенно подчеркивает, что «юридически две группы составляли единое целое — "двойной монастырь"» — Ibid. P. 269).
5 «Смешанные» монастыри — те, в которых мужчины и женщины живут вместе в одном здании. В историографии приводится и третий вариант — монастыри, расположенные по соседству, юридически самостоятельные, но тесно связанные друг с другом, например они часто окормлялись одним и тем же лицом или у них был один ктитор. Страмара приводит классификацию Ж. Леклерка из статьи, оставшейся нам недоступной (Leclercq J. Feminine Monasticism in the Twelfth and Thirteenth Centuries // The Continuing Quest for God: Monastic Spirituality in Traditio and Transition / W. Skudlarek, ed. Collegeville, 1982. P. 115), который выделяет отдельно монастыри (мужской и женский), расположенные по соседству, но независящие друг от друга. Он называет такие монастыри «twin monasteries», которые мы бы перевели по аналогии с twin cities как «монастыри-побратимы».
6 PâAÀqç Г. А., ПотЛцд M. EîiVTaY^a töv 6eîmv xai iepöv xavovMv töv te üyimv xai naveu-фл^му änooTÖ^Mv, xai töv tepöv oixou^evixöv xai Tomxöv ouvôômv, xai töv xaTà ^époç üyimv naTépMv. A6f|vr|oiv, 1852-1859. T. 2. 2. 637-638.
принадлежали к одной семье (в широком смысле слова). По постановлению отцов Собора, они должны постригаться в монастыре, соответствующем полу. Однако существующие монастыри сохранялись и должны были управляться по правилу Василия Великого. В представлении отцов Собора правила Василия Великого выглядели следующим образом: да не живут в одном монастыре монахи и монахини — это дает повод к прелюбодеянию. Они даже не могут наедине разговаривать, им запрещаются ночевки в монастыре с населением другого пола и совместная трапеза. Далее примечательная фраза: и когда потребное для жизни с мужской половины (той йубрфои ^épouç) на женскую (npôç xàç xavovixàç) приносят, за воротами да принимает игуменья женской половины (той yuvaxEiou ^ovaornpiou).
Такая двойственность текста дала возможность двум авторитетным византийским канонистам — Зонаре и Вальсамону — прийти к разным выводам. Зо-наре известно мнение, согласно которому под двойными монастырями понимались смешанные монастыри, но он считает, что обе общины жили близко друг от друга (ëyyiOTa хатфхоиу àAÀ^Àœv), так чтобы можно было слышать друг друга7. Вальсамон, напротив, сторонник мнения, что монахи и монахини жили в одном здании (èv êvi xai тф айтф ^ovaoinpiw хатфхоиу)8.
Такие разночтения могут объясняться, как нам кажется, тем, что существовали и те и другие монастыри, и поскольку, как мы говорили, вне законодательных актов термин ôinÀoûv ^ovaoT^piov не использовали (по крайней мере в дошедших до нас памятниках), под ним могли пониматься как смешанные монастыри, так и «двойные». Однако мы считаем, что здесь опять же имеются в виду смешанные монастыри, во многом обязанные своим существованием традиции уходить в монастырь всем членам семьи.
Страмара идет дальше. Он считает, что 20-е правило санкционирует существование «двойных» монастырей, если эти монастыри жили по правилу Василия Великого9.
Община Анфисы Мантинейской
Следующее свидетельство тесной связи мужской и женской групп подвижников относится уже ко второй половине VIII в. Речь идет об общине Анфисы Мантинейской, сведения о которой содержит Константинопольский синаксарь, изданный И. Делеэ10, и житие мч. Романа. Последний текст, дошедший до нас на грузинском языке, цитируется в латинском переводе П. Петерса11. С одной стороны, оказывается, что такие сообщества не исчезли после принятия законов
7 РаКкцс,, ПотХцд. Op. cit. 2. 638.
8 Ibid. 2. 640.
9 Stramara D. F. Double Monasticism in the Greek East, IV—VIII c. // Journal of Early Christian Studies. 1998. Vol. 6. N. 2. P. 269-312. Р. 272.
10 Synaxarium ecclesiae constantinopolitanae e Codice Sirmondiano / H. Delehaye, ed. Bruxelles, 1902. P. 848-852.
11 Peeters P. S. Romain le Neomartyr (+1 mai 780) d'après un document géorgien // Analecta Bollandiana. 1911. Vol. 30. P. 393-427. К сожалению, текст этой статьи и издание источника нам остались недоступными, мы цитируем по фрагменту, приведенному в статье С. Манго
Юстиниана, с другой стороны, как нам кажется, это свидетельство указывает на неширокое их распространение, даже учитывая последовавший вскоре запрет VII Вселенского Собора. Еще раз повторим — эти запреты, на наш взгляд, относились к смешанным монастырям, а община, о которой идет речь, была классическим двойным монастырем, за тем только исключением, что у него было две главы. Но мы забежали вперед.
Анфиса была уроженкой Малой Азии. Охваченная жаждой подвижничества, она пришла к старцу Сисинию, чьей ученицей и стала. С его благословения она поселилась на маленьком островке посреди озера в окрестностях Мантинеи (Пафлагония). Постепенно к ней стали приходить женщины, и когда их число увеличилось до 30, была сооружена часовня (EÛxrnpiou). После смерти Сисиния к Анфисе стали приходить не только женщины, но и те мужчины, которые раньше приходили к Сисинию. Так возник двойной монастырь. В монастыре были построены две церкви — одна для мужчин, другая для женщин. Во главе мужского монастыря стоял племянник Анфисы (мы уже сталкивались с двойным управлением «двойного» монастыря), но общее руководство, несомненно, оставалось за ней. О том, что это был не смешанный монастырь, можно судить по житию Романа Новомученика. Женский монастырь, по его сведениям, располагался на острове, мужской — на берегу (in litore). Непонятно поэтому высказывание Е. Митсиу: «Хотя житие Романа утверждает, что женский монастырь был на острове... а мужской — на берегу, мы можем поместить обе общины на остров и эта (отсутствующая) информация жития может объясняться запретом двойных монастырей патриархом Никифором»12.
И последнее замечание по этому поводу. ОбщинаАнфисы названа йбгХфбтп?, причем на тот момент в ней были представлены и мужчины, и женщины. Мог ли термин, используемый в Малой Азии IV в. для обозначения «двойных» и смешанных мужских и женских общин, пережить четыре столетия?13 С. Манго относит житие Анфисы, сокращенным вариантом которого является синаксарная запись, к концу VIII в. в том числе и потому, что «автор жития не делает попыток оправдать или объяснить основание Анфисой двойного монастыря. Все-таки такого рода общины (establishments) были осуждены Собором 787 г. и вместе упразднены патриархом Никифором до 814 г.»14.
(см.: Mango C. St. Anthusa of Mantineon and the family of Constantine V // Analecta bollandiana. 1982. Vol. 100. P. 401-411).
12 Mitsiou E. Frauen als Gründerinnen von Doppelklöstern im byzantinischen Reich // Female founders in Byzantium and beyond / L. Theis, M. Mullet, M. Grünbart, eds. Wien, 2014. P. 339.
13 Датировка у исследователей разнится. Так, Жанэн помещает в начало IX в. (Janin R. Le monachisme byzantine au Moyen age. Commende et typica (X-XIV siècle) // Revue des etudes byzantines. 1964. Vol. 22. P. 42), Тэлбот- около 810 г. (TalbotA. M. A Comparison of the Monastic Experience of Byzantine Men and Women // The Greek Orthodox Theological Review. 1985. Vol. 30. No 1. P. 6).
14 Mango. Op. cit. P. 402.
Патриарх Никифор против «двойных монастырей»
Что за меры принял патриарх Никифор и что за общины были уничтожены по его приказу? Остановимся на этом подробнее.
В Житии патриарха Никифора сказано следующее: «Мужи, выбравшие или собиравшиеся выбрать монашескую стезю под предлогом родства (&YXiOT£iac;) или других причин, строили свои монастыри (&oxnif|pi,a) рядом с женскими (napGrv^vwv) и "хотя избегали явного сожительства (ouvoixnoiv)", не могли избежать помыслов»15.
Из текста ясно, что речь идет не о смешанных монастырях, где мужчины и женщины жили в одном здании. Непонятно, однако, строились эти монастыри одновременно или сначала женский, а потом мужской16. Характерно, что часть насельников этих «двойных» монастырей связывали узы родства. Можно предположить, что ктиторы сначала строили монастыри для женщин, либо женщины уходили в уже существующий монастырь, а затем мужчины строили для себя обитель по соседству. Возможно, женщины эти занимали не последнее место в иерархии монастыря.
«Было же у них все общее — и имущество, и достояние (n&via xoi,v& xai xxf^axa xai йя&р^ас;)». Для нас решающей в пользу признания этих обителей «двойными монастырями» представляется именно эта общность имущества. Поэтому мы отвергаем утверждение Страмары, считавшего эти монастыри монастырями-побратимами (twin monasteries... независимые монастыри, построенные монахами поблизости от автономных женских монастырей) и посвятившего доказательству этого тезиса много сил и аргументов17.
Один из его аргументов заключается в том, что в данном пассаже ничего не говорится о решении VII Вселенского Собора. Но если отцы Собора запретили смешанные монастыри, а Никифор «двойные», то никакого противоречия здесь нет.
Далее, Никифор поручил епископам искоренить зло, которым болели повсеместно (xai& лйоп; тл; ойтю voootion; oixou^vn;), и они отделили женские монастыри от мужских и снабдили их в изобилии необходимыми припасами (^Govia iffiv ¿mTn6£iwv), чтобы они, стесненные нуждой, не стали вспоминать прежнюю невоздержанность (dxoXaoia;), и будет последнее хуже первого. Сосуществование двух общин называется i^v iffiv yuvaixffiv... ouv6iaiTnoiv (совместное жительство с женщинами).
Все это показывает, что ктиторы, строившие мужской монастырь рядом с женским, вкладывали в последний свои средства, недостаток которых мог ввергнуть монахинь в нужду и недовольство.
15 Nicephori arch. Constantinopolitani opuscula historica / C. Boor, ed. Lipsiae, 1880. P. 159160.
16 Ничто не мешало этим монастырям превратиться в «двойные» с течением времени. Митсиу отмечает это для монастырей Анфисы и Сюзанны (Mitsiou. Frauen als... P. 340)
17 Stramara. Double monasteries. VIII-XV. Р. 190-192; Mitsiou. Op. cit. Р. 340. В случае с Анфисой и Сюзанной в обеих историях речь идет о постепенном становлении «двойного» монастыря, а не о намеренном основании его с нуля в такой форме.
Обычно исследователи высоко оценивают итоги кампании Никифора I по искоренению «двойных» монастырей, поскольку несколько столетий после этого о них не было ничего слышно18.
Общины мужчин и женщин после Никифора
Тэлбот в статье для «Oxford Dictionary of Byzantium» замечает, что Палео-логовская эпоха отмечена возрождением института «двойных» монастырей19. Однако прежде чем говорить об этом периоде византийской истории, следует упомянуть о нескольких институциях, созданных в период между правлением патриарха Никифора I и основанием монастырей патриарха Афанасия I и Ирины-Хумнены-Палеологины.
Хотя Дж. Томас пишет во введении к публикации переводов всех дошедших до нас византийских типиконов, что из этих источников «ни один не написан для двойных монастырей, где мужчины и женщины живут в одной общине под управлением одного настоятеля... и лишь немногие отражают тесные отношения между мужскими и женскими обителями»20, тем не менее ниже мы рассмотрим типиконы таких монастырей, чтобы определить точнее их статус.
Первым следует упомянуть основанный Ириной Дукеной, женой императора Алексея I Комнина, монастырь или монастыри, если считать их практически независимыми друг от друга — Богоматери Кехаритомени (для женщин) и Христа Человеколюбца (для мужчин). Можно было бы согласиться с Паргуа-ром, что эти два монастыря не были двойными и что у общин не было ничего общего, кроме стены, разделявшей постройки, и водопровода21. И хотя у них был один ктитор — Ирина Дукиня, построившая в том числе и водопровод, питавший своими двумя водотоками оба монастыря22, разделение монастыря было столь полным, что на должности эконома23 и его заместителя в женском
18 См., например, у Тэлбот: «Патриарх Никифор сделал следующий шаг и закрыл все двойные монастыри» (Talbot. A Comparaison... P. 6) или у Паргуара: «Безжалостно уничтожаемые двойные монастыри не воздвиглись вновь на своих руинах. Все же после IX в. византийская история их упоминает довольно редко. Если два правовых памятника — Номоканон (XI. 1 РП T. 1. P. 251), называемый Фотиевым, и Василики (IV. 1. 5) — посвятили им еще несколько слов, то это здесь лишь археологическое заимствование, сделанное в музее Юстиниановых новелл, без какого-либо большого значения» (Pargoire. Op. cit. P. 24—25).
19 ODB. P. 1392.
20 Byzantine Monastic Foundation documents. A complété translations ofthe Surviving Founders' Typica and Testaments / J. Thomas, A. C. Hero, eds. Washington, 2000. P. XVIII (далее — BMFD).
21 Pargoire. Op. cit. Р. 25. Жанэн считает эту общину «двойным» монастырем (Janin R. Les monastères du Christ Philanthrope à Constantinople // Revue des études byzantines. 1946. Vol. 4. P. 136). Двойным монастырем эту институцию считает и Е. Митсиу (Mitsiou E. Das Doppelkloster des Patriarchen Athanasios I. in Konstantinopel: Historischprosopographische und wirtschaftliche Beobachtungen // Jahrbuch der Österreichischen byzantinistik. 2008. Bd. 58. S. 87), при этом она на с. 101 называет монастыри «связанными» (verbundene)
22 Gautier P. Le typicon de la Théotokos Kécharitôménè // Revue des études byzantines. 1985. Vol. 43. Р. 115, гл. 69.
23 Ibid. Р. 55, гл. 14.
монастыре, а также священников для совершения богослужений должны были браться евнухи24.
Между тем, несмотря на все вышесказанное, мы бы отнесли эти общины к типу монастырей-побратимов, поскольку источник финансирования и ктитор были у них общими.
Подобный же тип соединения двух общин был характерен и для монастырей, основанных Львом, епископом Нафплиона в Арголиде25. Сначала он основал женский монастырь в Ариасе (Apeia;), недалеко от побережья, затем, опасаясь, что пираты могут захватить его, он перевел общину вглубь полуострова, а в Ариасе разместил мужской монастырь. Мужской монастырь был предназначен для 32 монахов, а женский — для 33 монахинь.
В памятной записке, написанной в 1143 г., в § 5 он указывает, что перевел женский монастырь вглубь побережья, но вся собственность, которая была предназначена для этой обители, по-прежнему остается за ней. В § 6 отмечается, что настоятель мужского монастыря осуществляет контроль за экономом (steward) женского монастыря; если «настоятель и монахини будут согласны», он должен выполнять функции эфора и всячески действовать от лица монахинь, если его об этом попросят. При этом в самом женском монастыре он может появляться и говорить с настоятельницей и монахинями лишь один или два раза в год. Более частые визиты настоятеля в женский монастырь запрещаются, чтобы они не стали поводом для подозрений.
По всем приведенным признакам мы можем отнести и эти обители к монастырям-побратимам. Внешние контакты женской обители осуществляются настоятелем мужского монастыря, заместителем коего является настоятельница. Хотя монастыри были расположены не по соседству друг с другом (в отличие от институций, основанных Ириной Дукиной), тем не менее благодаря общему ктитору и уставу, ставивших их к тому же в подчиненное положение по отношению к мужскому монастырю, монахини оказывались тесно связаны с мужским монастырем.
Устав, написанный Нилом, епископом Тамасийским, для монастыря Богоматери Махерас на Кипре в 1210 г.26, содержит указания для женского монастыря, основанного им в Тамасии и снабженного им собственностью. Он также написал для монахинь правила, не дошедшие до нас. Как и в случае с монастырями епископа Льва, для попечения над женским монастырем назначаются смотрители (¿ттрблт) — настоятель мужского монастыря и иеромонах Неофита27. Снаб-
24 Gautier. Op. cit. Р. 59, гл. 15.
25 Мы воспользовались английским переводом Тэлбот (BMFD. P. 960-970), т. к. греческий текст (Хорад Г. В âYÎa ^ovf Apetaç. A6f|va, 1975. 2. 239-252) оказался, к сожалению, нам недоступен.
26 Мы воспользовались английским переводом А. Бэнди в BMFD (BMFD. P. 960970), т. к. греческий текст (Tsiknopoullos I. Kypriaka Typika. Nicosia. 1969. P. 3-68) оказался, к сожалению, нам недоступен. Как замечает комментатор, «хотя к 1210 г. Кипр уже не был частью Византийской империи, устав отражает во многом условия и институции поколения или два назад» (Ibid. Р. 1108).
27 BMFD. Р. 1166. § 169.
жение женского монастыря зависело от мужского — они должны были получать 1/8 от их чистого дохода.
Таким образом, мы вновь видим тесную связь двух монастырей и зависимость одного от другого, что позволяет нам признать их «двойным» монастырем. В этой связи нет оснований говорить, что в период между правлением патриарха Никифора I и появлением палеологовских институций были совершенно искоренены «двойные» монастыри и монастыри-побратимы, но и утверждать нельзя, что они были широко распространены.
Теперь мы переходим к палеологовским временам, о которых говорилось в статье Тэлбот.
Первые институции — это общины патриарха Афанасия I (1289—1293 и 1303—1310 гг.). Нас будут интересовать два периода его биографии — пребывание на горе Ганос во Фракии и константинопольский период.
На горе Ганос будущий патриарх оказался около 1278 г.28, куда к нему стекались ученики не только мужского пола, но и женщины: «Когда не только природу мужчин умастил, подготовив к состязаниям подвижничества, но и жен, приходящих к нему, чтобы сделаться мужественными (ávópíoaoeai), <...> убеждал все считать за отбросы и презирать мир. и последовать Христу, имея руководителем и пастырем этого мужа и путеводителем, подчиняясь тому же правилу и уставу (тф a^w xavóvi xai rírnw), что и мужчины, и вплоть до сего дня сохранив правило подвижничества (rôv xavóva rôv iflç àoxf|o£wç)»29. Далее в главе 18 сказано, что монастырь назывался Неа Мони30.
Текст источника дает возможность считать Неа Мони «двойным» монастырем, поскольку он находился под единым пастырским руководством свт. Афанасия, и обе группы жили по одному уставу. Однако степень разделения по гендер-ному признаку остается неизвестной, поэтому мы признаем вместе с Кюльце-ром, что это был, скорее всего, «двойной» монастырь31, но ставим при этом, как и он, знак вопроса.
Следующий монастырь Афанасия был расположен в Константинополе. Как пишет Георгий Пахимер, император предоставил ученикам Афанасия старый монастырь Логариаста (т^...то,0 peyâ^ou Xo^apiaoroö naÀaiàv npooveipaç pov^v)32. В Житии говорится, что «пришли к нему (Афанасию. — А. В.), а он без-
28 Külzer A. Ostthrakien // Tabula imperii byzantine / J. Koder, Hrsg. T. 12. Wien, 2008. P. 375; Mitsiou. Das Doppelkloster. S. 88.
29 Жития двух вселенских патриархов XIV в. свв. Афанасия I и Исидора I / Изд. А. Пападопуло-Керамевс. СПб., 1905. С. 17, гл. 11.
30 Жития. С. 21, гл. 16 «после переселения с Ганоса и т. н. (ôvo^a£;o^évr|ç) Неа Мони»
31 Кюльцер также с сомнением признает его двойным монастырем (Külzer. Op. cit. S. 375): «undgründeteein (Doppel-Kloster)», а также просто сообщает сам факт основания Неа Мони без уточнения его статуса (Ibid. S. 189). Митсиу считает его двойным монастырем (Mitsiou. Das Doppelkloster. S. 8). Она же в примеч. 7 ссылается на работу Антонио Риго (Rigo A. Il monte Ganos e isuoi monasteri // Orientalia Christiana periodica. 1995. Vol. 61. P. 235-248), который оспаривает мнение, что это был двойной монастырь, и считает приведенный выше пассаж экскурсом в аскетические принципы Афанасия в преддверии рассказа о константинопольском периоде его жизни (Ibid. Р. 241).
32 Georgii Pachymeris de Michaele et Andronico Palaeologis libri tredecim / I. Bekker, ed. Bonn, 1835. Vol. 2. (Corpus scriptorium historiae Byzantinae). Р. 108.
молвствовал с учениками на том месте, где теперь покоятся святые его мощи» и далее «переселился (после пребывания в монидрии св. Диомида. — А. В.) в то место, где сейчас воздвиг... монастыри (офуаа ха1 цоуаот^рю)»33. Обратим внимание на множественное число34.
Дальнейшую судьбу институции и ее устройство именно как «двойного» монастыря раскрывает декрет патриарха Нила от марта 1383 г. К тому моменту община существовала уже почти 100 лет. В документе речь идет о разделении на два монастыря общины, созданной св. Афанасием.
Патриарх Нил ставит в заслугу своему предшественнику создание монастырей, наделение их имуществом, издание уставов и правил о молитве и монашеском образе жизни35.
Далее описывается собственно устройство монастыря: «.я имею в виду единство мужчин и женщин, одновременно и разделение» (т^у тюу Yuvаlxffiv ФПЦ1 М£т& тюу аубрюу бцои ха1 6^р£01У), так, чтобы иметь собственное
жилище, и разные части его имели раздельное существование (хюр1; ¿x&т£pov ц£ро; цог^егу), при этом женщины находились в подчиненном мужчинам положении, имея схожий с ними образ жизни и жительство под руководством одного кафигумена; у них было общее имущество, общая пища36, а мужчины должны были ежедневно заботиться о трапезе жен.
После смерти патриарха Афанасия мало-помалу дела монастыря стали расстраиваться, поскольку женщины ничем не заняты (о^бацю; ¿руа^оц^уюу), а мужчины совершенно не заботятся об имуществе, работая и за себя, и за монахинь. Видя такое расстройство монастыря, патриарх и епископы решили, по желанию насельников этого монастыря — мужчин и женщин, разделить его, и поскольку мужчин вдвое больше, чем женщин, то соответственно разделить и имущество. Далее следует перечисление имущества монастыря37.
Здесь мы вновь имеем дело с классическим «двойным» монастырем, как он позиционируется в историографии. Две общины живут вместе, под единым руководством с совместным имуществом, это стало возможным, «потому что они достигли бесстрастия» и подражают «ангельскому житию», и мужчины и женщины живут по одному уставу, одинаковая у них пища и образ жизни. Обратим внимание, что термин бшАо'у цоуаот^рюу здесь опять же не употребляется.
Тем не менее он знаком патриарху Афанасию. За авторством патриарха Афанасия дошло неизданное письменное распоряжение (ЙУтаХца) подчиненным
33 Жития. С. 21, гл. 16.
34 См. у Митсиу подборку примеров названия монастыря из современных ему источников и примечания на этой странице: Mitsiou. Das Doppelkloster... S. 90.
35 Скорее всего, имеется в виду неизданное его правило, сохранившееся в рукописи Vati-canus graecus 2219, fols. 171r—174r (14th c.) и французский краткий пересказ: Laurent V. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. 1, fasc. 4 // Les regestes de 1208 à 1309. P., 1971. No. 1595. Об этом уставе см.: BMFD. P. 1495-1505.
36 Митсиу обращает внимание, что выражение xoiv^v ôè xai x^v трофГ|У следует рассматривать не как общие трапезы, но как общий рацион (Mitsiou. Das Doppelkloster. S. 102).
37 Acta et diplomata graeca medii aevi / F. Miklosich, J. Mûller, eds. Vindobonae, 1860. Vol. II. P. 80-81; Les Regestes des actes du patriarcat de Constantinople / J. Darrouzès, éd. Vol. 1. Fasc. VI. Les regestes 1377-1410. P., 1979. P. 55-56. № 2754. Marz 1383 г.
ему митрополитам. Первый же параграф содержит запрет на двойные монастыри — xai бшМ YÍveoGai povaoilpia38.
Учитывая, что он сам был основателем нескольких «двойных» монастырей, подобное решение выглядит по меньшей мере странно. Это третий известный нам случай употребления термина, и характерно, что к монастырям самого Афанасия он не относится. Следовательно, можно предположить, как мы это делали ранее, что под бшМ povaoilpia имеются в виду смешанные монастыри.
Характерно, что «двойной» монастырь самого Афанасия существовал не где-то на окраине государства, но в ее столице.
Одновременно с «двойным» монастырем Афанасия существовала в Константинополе еще как минимум одна община, объединявшая монахов и монахинь. Мы говорим о монастыре Христа Человеколюбца, основанном Ириной-Евлогией-Хумненой-Палеологиной, после смерти в 1307 г. ее мужа Иоанна Палеолога, старшего сына императора Андроника II. Эта обитель в действительности состояла из двух одноименных монастырей — мужского и женского. К сожалению, устав, написанный для женской части этой институции, дошел лишь в отрывках, по которым сложно судить о взаимоотношениях двух общин39, а устав для мужской части и вовсе неизвестен, однако у нас есть и другие свидетельства. Про мужскую часть общины мы узнаем в том числе из завещания Никифора Хумна, отца Ирины-Евлогии, который перед смертью постригся в этом монастыре; в этом же документе он утверждает, что вместе с женой принимал участие в основании монастыря40.
Важными источниками являются сочинения Феолипта Филадельфийского, который до самой смерти был духовным руководителем общины. В 17-м монашеском оглашении он пишет о смерти монаха Льва Мономаха: «1. Сестры и матери, сегодня день Воскресения Христова, что побуждает сказать слово о нем, но неожиданный исход из сей жизни и неподготовленная кончина брата нашего Льва, по прозвищу Мономах, вынуждает меня говорить. об исходе души. 2. Знаете, сестры мои, что собственными глазами видели его и он был вашим сотрапезником (ouvEouâTOpa) и спутником, и вместе вы пересекали море этой жизни»41. В. Лоран так комментирует это место: «Представляется, что он обитал в монастыре и жил той же жизнью, что и монахини, — что было бы странно. Впрочем, вся речь показывает, что здесь говорится. о бедном монахе, жившем в этом месте. Между Феолиптом, монахинями и покойным существуют связи духовного патронажа (parenté spirituelle). Это становится понятно, если принять гипотезу о двух связанных монастырях (adjacents)»42. Синкевич в предисловии к
38 Laurent V. Les Regestes des actes du patriarchat de Constantinople. Les regestes 1208-1309. P., 1971. Vol. 1. f.4. № 1747. C. 526; Vat. gr. 2219 137 v. URL: https://digi.vatlib.it/view/MSS_Vat. gr. 2219 (дата обращения: 14.12.2017).
39 Meyer Ph. Bruchstücke zweier титха xuirapixà // Byzantinische Zeitschrift. 1895. Bd. 4. S. 48-49.
40 PG 140. Col. 1481, 1484.
41 The Phioleptos of Philadelpheia. The Monastic discourses. Critical editions, translation and study by R. Sinkewicz // Pontifical Institute of Medieval Studies. 1992. P. 302.
42 Laurent V. Une princesse byzantine au cloître. Irène-Eulogie Choumnos Paléologine, fondatrice du couvent de femmes той Ф^т^ритои ^Miripog // Échos d'Orient. 1930. Vol. 29. No. 157. P. 2960. P. 49.
изданию оглашений Феолипта признает в нем иеромонаха из мужского монастыря, который служил в женском монастыре43. Нам представляется, что трапезу надо понимать не в виде совместной еды, но как «еды общей для всех, и монахов и монахинь». Митсиу в статье, посвященной основательницам монастырей, ссылаясь на ряд изданий, которые, к сожалению, остались нам недоступными, делает вывод, что по плану строения «это был двойной монастырь с общей кухней и трапезной»44.
Дискуссию вызвал § 5 девятого оглашения: «Вот благодать общежительного монастыря: такова помощь от общины (xrçç ouvoôiaç), единое огороженное место для келлий (^ л£ршх^ töv povöv pia), единый дом для священных гимнов; единая трапезная для еды. Все общее, и всем одно и то же».
Р. Синкевич перевел ^ я£рюх^ töv povöv pia — «a single closure for the cells», а Лоран — «l'enclos des monasteries est unique»45. В первом случае речь идет о ки-новии, в которой все сооружения за одной стеной, во втором — о двойном монастыре, разделенном на две части. Р. Синкевич справедливо, на наш взгляд, замечает, что оглашение не адресовано ни общине Евлогии, ни мужскому монастырю, ни к ним обоим, а обращено к широкой аудитории46.
Таким образом, мы можем заключить, что здесь идет речь о «двойном» монастыре. Перед нами две общины, живущие по соседству друг с другом, у которых единый источник финансирования, единое духовное руководство — Феолипта Филадельфийского, единое общее руководство — Ирины-Евлогии47.
Заключение
Подведем итоги. Под ôinÀà povaox^pia имелись в виду смешанные монастыри48. Однако ими не исчерпывалось все многообразие вариантов сосуществования мужских и женских групп подвижников. В источниках содержится информация о двойных монастырях и монастырях-побратимах. Под первыми надо понимать сосуществование двух общин с единым финансированием и единым уставом. Однако мы хотим дополнить хрестоматийное определение: зачастую у них было два руководителя, при этом настоятельница, как правило, подчинялась настоятелю. Монастыри-побратимы имели единое духовное окормление или ктитора, которые иногда совмещались в одном лице.
Пик распространения двойных и смешанных монастырей, как можно предположить, пришелся на первый этап иконоборчества. Однако они никогда не были многочисленными. Патриарх Никифор искоренил большую часть двой-
43 Theoleptos of Philadelpheia. P. 19.
44 Mitsiou. Frauen... P. 341, note 52.
45 Laurent. Une princesse byzantine. P. 49.
46 The Phioleptos of Philadelpheia. Р. 19.
47 Лоран считает иначе, что ее власть распространялась только на женскую часть, поскольку Феолипт в письмах к ней никогда не говорит о мужском монастыре (Laurent. Une princesse byzantine. P. 50).
48 Р. Жанэн по поводу процитированного выше отрывка из 9. 5. Монашеского оглашения замечает, что «этот текст не надо понимать буквально, ведь в Византии никогда не было смешанных монастырей» (см.: Janin. Les monasteries. Р. 153).
ных монастырей, но некоторые продолжили свое существование, также основывались и новые.
Смешанные и «двойные» монастыри часто возникали при уходе в монастырь всей семьи. Они формировались вокруг харизматичного подвижника, к которому тянулись не только мужчины, но и женщины.
Ключевые слова: Византия, мужские монастыри, женские монастыри, смешанные монастыри, «двойные» монастыри, монастыри-побратимы, законодательство.
Список литературы
Соколов И. И. Состояние монашества в Византийской Церкви с середины IX до начала
XIII в. (842-1204). М., 2003. Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana. / F. Miklosich, J. Müller, eds. Vindobonae, 1860. Vol. II.
Byzantine Monastic Foundation documents. A complete translations of the Surviving Founders'
Typica and Testaments / J. Thomas, A. C. Hero, eds. Washington, 2000. Corpus Juris civilis. Vol. 2. Codex Justinianus / P. Krueger, ed. Berolini, 1906. Р. 29-30. Corpus Juris civilis. Vol. 3: Novellae Constitutiones / R. Schoell, G. Kroll, eds. Berolini, 1954. Gautier P. Le typicon de la Théotokos Kécharitôménè // Revue des études byzantines. 1985. Vol. 43. P. 5-167.
Georgii Pachymeris de Michaele et Andronico Palaeologis libri tredecim / I. Bekker, ed. Bonn.
1835. Vol. 2 (Corpus scriptorium historiae Byzantinae). Gribomont J. Monastery double // New Catholic encyclopedia. 2003. T. 9. P. 784-785. Janin R. Le monachisme byzantine au Moyen age. Commende et typical (X-XIV siècle) // Revue
des études byzantines. 1964. Vol. 22. P. 5-44. Janin R. Les monastères du Christ Philanthrope à Constantinople // Revue des études byzantines.
1946. Vol. 4. P. 135-162. Konidaris I. M. Die Novelle 123 Justinians und das Problem der Doppelklöster // Z^xf^axa
ßuZavxivoü xai êxxXnoiaoxixou öixaiou. 'A0fva, 1990. T. 1. 2. 257-269. KülzerA. Ostthrakien // Tabula imperii byzantine / J. Koder, Hrsg. T. 12. Wien, 2008. P. 375. Laurent V. Les Regestes des actes du patriarchat de Constantinople. Les regestes 1208-1309. P., 1971. Vol. 1. Fasc. 4.
Laurent V. Une princesse byzantine au cloître. Irène-Eulogie Choumnos Paléologine, fondatrice du couvent de femmes xo^iAav0pé:n;ou2œxfpoç // Échos d'Orient. 1930. Vol. 29. No. 157. P. 29-60.
Leclercq J. Feminine Monasticism in the Twelfth and Thirteenth Centuries // The Continuing Quest for God: Monastic Spirituality in Traditio and Transition / W. Skudlarek, ed. Collegeville, 1982.
Les Regestes des actes du patriarcat de Constantinople / J. Darrouzès, éd. Vol. 1. Fasc. VI. Les
regestes 1377-1410. P., 1979. Mango C. St. Anthusa of Mantineon and the family of Constantine V // Analecta bollandiana.
1982. Vol. 100. P. 401-411. Meester de P. De monachico statu juxta disciplinam Byzantinam. Roma, 1948. Meyer Ph. Bruchstücke zweier xumxà xxnxopixâ // Byzantinische Zeitschrift. 1895. Bd. 4. S. 45-59.
Mitsiou E. Das Doppelkloster des Patriarchen Athanasios I. in Konstantinopel Historisch-prosopographische und wirtschaftliche Beobachtungen // Jahrbuch der Österreichischen byzantinistik. 2008. Bd. 58. S. 87-107.
Mitsiou E. Frauen als Gründerinnen von Doppelklöstern im byzantinischen Reich // Female founders in Byzantium and beyond / L. Theis, M. Mullet, M. Grünbart, eds. Wien, 2014. P. 333-345.
Nicephori arch. Constantinopolitani opuscula historica / C. Boor, ed. Lipsiae, 1880. Nissen W. Regelung des Klosterwesens in Rhomäerreiche bis zum Ende des 9. Jahrhunderts. Hamburg, 1897.
Pargoire J. Les monastères doubles chez les Byzantins // Échos d'Orient. 1906. T. 9. № 56. P. 21-25.
Peeters P. S. Romain le Neomartyr (+1 mai 780) d'apres un document georgien // Analecta
Bollandiana. 1911. Vol. 30. P. 393-427. Rigo A. Il monte Ganos e isuoi monasteri // Orientalia Christiana periodica. 1995. Vol. 61. P. 235-248.
Stramara D. F. Double Monasticism in the Greek East, IV-VIII c. // Journal of Early Christian
Studies. 1998. Vol. 6. No 2. P. 269-312 Stramara D. Double monasticism in the Greek East, VIII-XV c. // The Greek Orthodox
theological Review. 1998. P. 185-202. Talbot A. M. Monasteries, double // The Oxford Dictionary of Byzantium. Oxford, 1991. P. 1392.
Talbot A. M. A Comparison of the Monastic Experience of Byzantine Men and Women // The
Greek Orthodox Theological Review. 1985. Vol. 30. No. 1. P. 1-20. Phioleptos of Philadelpheia. The Monastic discourses. Critical editions, translation and study by
R. Sinkewicz (Pontifical Institute of Medieval studies). Toronto, 1992. Tsiknopoullos I. Kypriaka Typika. Nicosia, 1969. P. 3-68.
PâAAnç r. A., norA/çM. lüvxaY^a xrôv Beiœv xai Eepröv xavôvœv xröv xe àYÎœv xai rcaveu^l^œv ârcooxôXœv, xai xröv iepröv olxou^rvixröv xai xomxröv ouvöörav, xai xröv xaxà ^époç ayirav rcaxépœv. A0f|vnoiv, 1852-1859. Xopaç r. H ayia Apeiaç. A0|va, 1975.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi.
2019. Vol. 86. P 25-39
DOI: 10.15382/sturII201986.25-39
Anna Vankova, Candidate of Sciences in History, Resear cher, Institute of World History, Russian Academy of Sciences, 32A Leninskiy Prospect, Moscow, 119334, Russian Federation avank ova@mail.ru
ORCID: 0000-0002-3948-9427
"Double", Mixed or Twin Monasteries? The Status of So-Called "Double" Monasteries in Byzantium of 8th—15th Centuries
A. Van'kova
Abstract: Already in the early Byzantine Empire (4th—6th centuries), beside monasteries and convents, there were certain kinds of co-existence of monastic communities for men and women, i.e. double, mixed and twin-monasteries. These institutions
37
were inherited by the middle and late Byzantine Empire. The aim of this article is to analyse the evidence of the primary sources and to understand what was concealed under the term dipla monasteria, to see if it was equivalent to the modern scholarly concept of "double monasteries" and to introduce the concept of "twin monasteries". The article also raises the question about the effectiveness of measures taken by patriarch Nikephoros I against joint communities of men and women. It analyses the character of communities in the period after Nikephoros. The study draws on a broad range of sources, namely Justinian's laws, canons of church councils, hagiographic texts, typica. Following the analysis of the sources, the article comes to the conclusion that örnAQ ^ovaoxfpia of canons implied mixed monasteries. However, there were a whole range of other variants of co-existence of men and women in a monastic community. The sources contain information about double monasteries and twin monasteries. These were most common in the first period of the iconoclastic movement, but, on the whole, other types of monasticism prevailed. The measures taken by patriarch Nikephoros did not totally eliminate "double" monasteries.
Keywords: Byzantine Empire, law, monasteries, convents, mixed monasteries,
double monasteries, twin monasteries.
References
Darrouzès J. (ed.) (1979) Les Regestes des actes du patriarcat de Constantinople. Vol. 1. Fasc. VI. Les regestes 1377-1410. Paris.
Gautier P. (ed., transl.) (1985) "Le typicon de la Théotokos Kécharitôménè". Revue des études byzantines, vol. 43, pp. 5-167.
Gribomont J. (2003) "Monastery double". New Catholic encyclopedia, vol. 9, pp. 784-785.
Janin R. (1946) "Les monastères du Christ Philanthrope à Constantinople". Revue des études byzantines, vol. 4, pp. 135-162.
Janin R. (1964) "Le monachisme byzantine au Moyen age. Commende et typical (X-XIV siècle)". Revue des études byzantines, vol. 22, pp. 5-44.
Konidaris I. M. (1990) "Die Novelle 123 Justinians und das Problem der Doppelklöster". Zëtëmata byzantinoy kai ekklësiastikoy dikaioy. Athens, 1, pp. 257—269.
Külzer A. (2008) Ostthrakien (Tabula imperii byzantine, 12). Wien.
Laurent V. (ed.) (1971) Les Regestes des actes dupatriarchat de Constantinople. Les regestes 1208— 1309, Paris, vol. 1, fasc. 4.
Laurent V. (1930) "Une princesse byzantine au cloître. Irène-Eulogie Choumnos Paléologine, fondatrice du couvent de femmes xoû Ф^-убр^ГО!) 2œxfpoç". Échos d'Orient, vol. 29, no. 157, pp. 29-60.
Leclercq J. (1982) "Feminine Monasticism in the Twelfth and Thirteenth Centuries". In W. Skudlarek (ed.) The Continuing Quest for God: Monastic Spirituality in Tradition and Transition. Collegeville.
Mango C. St. (1982) "Anthusa of Mantineon and the family of Constantine V". Analecta bollandiana, vol. 100, pp. 401-411.
Meester de P. (1948) De monachico statu juxta disciplinam Byzantinam. Roma.
Mitsiou E. (2008) "Das Doppelkloster des Patriarchen Athanasios I in Konstantinopel. Historisch-prosopographische und wirtschaftliche Beobachtungen". Jahrbuch der Österreichischen byzantinistik, vol. 58, pp. 87-107.
Mitsiou E. (2014) "Frauen als Gründerinnen von Doppelklöstern im byzantinischen Reich". In Female Founders in Byzantium and Beyond. Wien, pp. 333-345.
Rigo A. (1995) "II monte Ganos e isuoi monastery". Orientalia Christiana periodica, vol. 61, pp. 235-248.
Schoell R., Kroll G. (eds.) (1954) Corpus Juris civilis. Vol. 3: Novellae Constitutiones. Berolini. Sinkewicz R. (ed., transl.) (1992) Phioleptos of Philadelpheia. The Monastic discourses. Toronto. Sokolov I. (2003) Sostoianie monashestva v Vizantiiskoi Tserkvi s serediny IX do nachala XIII v. (842-1204) [The State of Monasticism in the Byzantine Church from the Mid-9th century to the Early 13th Century]. Moscow (in Russian). Stramara D. (1998) "Double Monasticism in the Greek East, IV-VIII c.". Journal of Early
Christian Studies, vol. 6, no. 2, pp. 269-312. Stramara D. (1998) "Double monasticism in the Greek East, VIII-XV c." The Greek Orthodox
Theological Review, pp. 185-202. Talbot A. M. (1991) "Monasteries, double". The Oxford Dictionary of Byzantium. Oxford. Talbot A. M. (1985) "A Comparison ofthe Monastic Experience of Byzantine Men and Women".
The Greek Orthodox Theological Review, vol. 30, no. 1, pp. 1-20. Thomas J., Hero A. C. (eds.) (2000) Byzantine Monastic Foundation Documents. A Complete
Translation of the Surviving Founders' Typica and Testaments. Washington. Tsiknopoullos I. (1969) Kypriaka Typika. Nicosia, pp. 3-68.
Choras U. (1975) He agia mone Areias [The Holy Nunnery of Areias]. Athens (in Greek).
