CC BY
85
УДК 9(47)
ДВОРЯНСТВО И КАЗАЧЕСТВО: ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОСЛОВНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ВОЗРОЖДЕНИЯ СОСЛОВНЫХ СТРУКТУР В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
© 2012 г. Н.В. Горбунова
Горбунова Наталья Вадимовна —
кандидат исторических наук,
кафедра исторических наук и политологии,
Ростовский государственный экономический университет,
ул. Б. Садовая, 69, г. Ростов-на-Дону, 344002.
E-mail: [email protected].
Gorbunova Natalya Vadimovna — Candidate of Historical Science, Department of History and Political Science, Rostov State Economic University, B. Sadovaya St., 69, Rostov-on-Don, 344002. E-mail: [email protected].
Предпринимается попытка проанализировать особенности положения дворянства и казачества в прошлом и возможности возрождения этих сословий в современной России. Социально-правовой статус казачества и дворянства изменялся
в течение XVIII - начале XX в. Трансформация сословного общества России, замена его классовым строем была неизбежна. Определяющим моментом в этом процессе стали революционные преобразования, в результате которых перестала существовать политическая основа сословного строя - императорская власть. На рубеже 1980 - 1990-х гг. начинается процесс духовного и социокультурного возрождения. Это проявилось в восстановлении традиционалистских организаций, в том числе монархических и сословных.
Ключевые слова: казачество, дворянство, возрождение казачества, самоорганизация, сословия, дворянские собрания.
In the article the attempt to analyze the peculiarity of the position of the nobility and the Cossacks in the past and possibility of revival of these classes in modern Russia is undertaken. Social legal status of the Cossacks and the nobility was being changed during XVIII - the beginnings of the XX centuries. Transformation of the class society of Russia, replacement with its class system was inevitable. Revolutionary changes became the decisive factor as a result of which ceased to exist the political basis of class system -the imperial power. At a boundary of 1980 - the 1990th the process of spiritual and sociocultural revival started. It was shown in restoration of the traditional for pre-revolutionary Russia organizations, including monarchic and class.
Keywords: Cossacks revival, nobility, Cossacks, self-organizing, nobility assemblies, estates.
Девяностые годы XX в. в истории России стали периодом значительных социальных, экономических и политических трансформаций. Это имело следствием формирование общественного и научного интереса к таким институтам Российского государства досоветской эпохи, как казачество и дворянство. Необходимость их изучения вызвана тем, что в современных условиях возрождения России осуществляется попытка восстановить эти традиционные институты, игравшие на протяжении столетий серьезную роль в развитии страны, бывшие составной частью военной, культурной и экономической жизни русского общества, социальной опорой власти.
В связи с этим возникают вопросы, во-первых, насколько в принципе возможно восстановление подобных структур в современном обществе, какое место они смогут в нем занять, или это искусственно воссоздаваемые формы, не имеющие под собой социальных, экономических и политических оснований. Во-вторых, можно ли сравнить возрожденческие процессы дворянства и казачества, насколько перспективны движения за возрождение тех или иных сословных структур, характерных для предшествующих эпох, можем ли мы сейчас использовать этот исторический опыт.
В последние десятилетия исследовательский интерес к дворянству и казачеству значительно возрос. Об этом свидетельствует большое число диссертаций, научных статей и монографий, посвященных как истории дворянского сословия, так и особенностям формирования, социального и культурного развития казачества. Кроме того, следует отметить большое количество работ, посвященных проблеме казачьего возрождения.
Нами предпринимается попытка проанализировать особенности положения дворянства и казачества в прошлом и возможности возрождения этих сословий в современной России.
Прежде чем говорить об особенностях воссоздания казачьих и дворянских структур на современном этапе, следует обратить внимание на социально-правовой статус этих сообществ в Российской
империи, его трансформацию в течение XVIII -начале XX в.
В имперский период истории России дворянство и казачество занимали важное место в социальной структуре общества. На протяжении XVIII в. оба социальных слоя переживали процессы сословной консолидации, связанные с определением и законодательным закреплением их социально-правового статуса.
Дворянство как высшее правящее сословие России возникло на почве государственной службы. Реформы, проводимые Петром I в начале XVIII в., привели к объединению в единое дворянское сословие разрозненной и разнородной общности служилых людей, которая включала самые различные придворные и военные чины, не имевшие даже общего названия. В расширении состава дворянства за счет лиц, получивших дворянское звание выслугой определенного чина, была заинтересована центральная власть. Как отмечает А.П. Корелин, это увеличивало в составе высшего сословия бюрократическую прослойку, целиком находившуюся в зависимости от центральной власти [1]. Несмотря на неоднородность дворянской среды, Табель о рангах устанавливала для всех потомственных дворян одинаковые привилегии: 1) получение и употребление представителями высшего сословия гербов; 2) освобождение от подушной подати; 3) закрепление исключительного права на поземельную собственность и владение крепостными крестьянами. Окончательное законодательное оформление привилегии высшего сословия получили при Екатерине II в «Жалованной грамоте дворянству» от 21.04.1785 г. [2]. В этом документе перечислялись все личные преимущества представителей высшего сословия, подробно излагались основания для доказательства благородного происхождения, разрешалось формирование дворянских корпоративных организаций в виде губернских и уездных дворянских собраний, которые играли серьезную роль в системе местного управления вплоть до начала XX в.
В течение первой половины XIX в. численность дворянства значительно увеличилась за счет представителей высшего сословия присоединенных территорий Польши, Финляндии, Закавказья, Бессарабии, а
также многочисленных обер-офицеров, приобретавших потомственное дворянство за военные заслуги, «по самому чину, без особливого подтверждения в сем состоянии» [3]. Верховная власть высказывала опасения, что чрезмерное увеличение численности беспоместных дворян приведет к изменению социальной природы высшего сословия. В этой связи с 1827 г. в правительстве обсуждался вопрос об ограничении приобретения дворянства чином. В результате 11.06.1845 г. был утвержден манифест «О порядке приобретения дворянства службой», в соответствии с которым потомственное же дворянство приобреталось при достижении штаб-офицерского чина (т.е. начиная с капитана, ротмистра и выше). Лица недворянского происхождения, получившие обер-офицер-ские чины, пользовались правами личного дворянства [4]. В дальнейшем доступ в высшее сословие еще более ограничивался. Во второй половине XIX в. потомственное дворянство на военной службе могли получить лица, дослужившиеся до чина полковника (4-й класс по Табели о рангах), а также «удостоившиеся пожалования российскими орденами первых степеней или ордена Святого Георгия всех степеней, или Святого Владимира I, II и III степени» [5].
Пореформенный период стал временем дальнейшей трансформации дворянского сословия. Как отмечает Б.Н. Миронов, к началу XX в. дворяне утратили свои сословные права, «их престиж не имел юридического базиса, а основывался главным образом на традиции и покровительстве монарха» [6]. На процессы расслоения дворянства и утраты им лидирующего положения в российском обществе обращали внимание многие исследователи, в том числе и дореволюционные. В первую очередь это связывалось с изменением экономической основы существования дворянского сословия. Дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства должно было происходить на основе рационализации и формирования капиталистических начал. В этих условиях происходило оскудение и расслоение дворянства. Как отмечали современники, «дворянству ничем помочь нельзя, оно должно отказаться от своих привилегий, которые все равно рушатся под напором жизни, и слиться с новыми землевладельцами. Его роль должна состоять лишь в том, чтобы оказывать нравственное воздействие на жизнь, на придание новым социальным явлениям более этического характера» [7].
Однако, по мнению Н.А. Ивановой и В.П. Желто-вой, «разложению» дворянства сопутствовали важные прогрессивные явления внутри сословия. Это - выделение дворянской интеллигенции, внесшей большой вклад в развитие образования, науки, культуры и искусства страны [8, с. 225]. Несмотря на постепенную утрату привилегированного положения, дворянство сохраняло за собой значение ведущей социальной группы империи. Правительство возлагало на него обязанности местного управления, в котором существенную роль играли дворянские собрания. Сохранение традиционного общества в России обусловило устойчивость дворянской корпоративной организа-
ции. Однако с трансформацией этого типа общества происходит эволюция дворянской корпорации из сословной в политическую.
А.П. Корелин уверен, что российское дворянство, хотя и было провозглашено законодательно высшим сословием и «первейшей опорой престола», фактически вплоть до конца XIX в. не имело ни своей общесословной организации, ни всероссийского представительства [1]. Корпоративная организация сословия состояла из губернских дворянских обществ и не имела сколько-нибудь четкой иерархической структуры. Дворянским собраниям помимо обсуждения внутрисословных вопросов предоставлялось право подачи петиций непосредственно императору, в которых разрешалось затрагивать вопросы местного самоуправления, но категорически запрещалось касаться общегосударственных политических проблем. До определенного времени это устраивало дворянство. Но в связи с преобразованиями 60 - 70-х гг. XIX в. ряд дворянских собраний неоднократно ходатайствовал перед верховной властью о создании общесословного дворянского представительства. Лишь в 1896 г. в связи с созданием правительством Особого совещания по делам дворянского сословия (1897 - 1901 гг.) разрешено было созвать совещание губернских предводителей дворянства для обсуждения сословных нужд. Собрания носили консультативный характер и касались главным образом сословных проблем [9].
Однако события начала XX в.: нарастание революционной ситуации, гражданская и политическая активизация российского общества, издание манифеста 17 октября 1905 г. - не могли не затронуть высшее сословие. Осознание необходимости объединения для отстаивания сословных интересов явилось одной из причин формирования общероссийской дворянской организации, которая стала играть значимую роль в новой политической системе. Как отмечает Е.П. Ба-ринова, создание Совета объединенного дворянства явилось завершающим этапом в стремлении поместного дворянства добиться от власти большей самостоятельности в деятельности своих корпоративных организаций. Постоянный совет объединенного дворянства доводил до сведения императора мнение дворян по наиболее острым проблемам жизни страны. Однако сформировать конструктивную экономическую и политическую программу действий организация так и не смогла [10].
Таким образом, дворянство к 1917 г. утрачивает свое экономическое могущество, теряет сословные привилегии, однако сохраняет серьезное политическое влияние, которое основывается на поддержке и покровительстве со стороны самодержавной власти.
Еще одним социальным слоем, который переживал в XVIII - XIX вв. период трансформации, было казачество. Вопрос о его социальной природе является дискуссионным. Ряд исследователей, изучающих историю казачьих сообществ, определяют их как социально-культурную общность или особую народность. Однако большинство ученых склоняется к тому, что с постепенным включением казачьих территорий в состав Российского государст-
ва, подчинением казачьего управления центральным органам власти, изменяется социальный статус казачества, которое начинает превращаться в особое военно-служилое сословие. Его обязанности и преимущества закрепляются в Положениях об управлении казачьими войсками, первым из которых стало «Положение о Войске Донском» 1835 г. [11]. Этот процесс относится к XVIII - первой половине XIX в., т.е. времени складывания сословного строя в Российской империи. В нем проявлялась политика центральной власти, нацеленная на унификацию правовых норм и регламентацию прав и обязанностей каждого слоя российского общества. Следует также отметить, что социальная дифференциация казачьего сообщества приводит к формированию в его среде потомственного и личного дворянства. В «одворя-нивании» казачьей верхушки путем закрепления за ней ряда привилегий и пожалования армейских чинов и орденов было заинтересовано российское правительство, которое видело в войсковом дворянстве свою социальную опору в казачьих регионах [12].
Казачество в Российской империи являлось особым военным сословием, имевшим ряд привилегий и особенностей, отличавших его от других сословий. В основе сословных прав и обязанностей казаков лежал принцип корпоративного владения войсковыми землями и свободы от ряда государственных повинностей при условии обязательной военной службы. При этом в начале XVIII в. казачье самоуправление было значительно ограничено. Казачьи войска были преобразованы в иррегулярные и подчинены сначала казачьему повытью военной коллегии, затем военному министерству, первоначально -департаменту военных поселений, а после - сформированному в середине XIX в. Главному управлению иррегулярных (казачьих) войск [13]. При выборном местном самоуправлении казаки подчинялись войсковым атаманам, которые пользовались правами командующего военным округом или генерал-губернатора. С 1827 г. верховным атаманом всех казачьих войск считался наследник престола. Принадлежность к казачьему сословию была наследственной, хотя формально запись в казачьи войска для лиц других сословий не исключалась.
Последняя четверть XIX в. отмечена тенденцией разложения казачьего сословия, утратой присущих ему специфических черт. На рубеже XIX - ХХ вв. начинается внутреннее расслоение среди казачества, разложение казачьей общины. Этому во многом содействовали реформы, проведенные правительством в 1860 - 1870-е гг. в отношении казачества. Они были нацелены на уничтожение замкнутости сословия, облегчение военной службы, улучшение материального благосостояния казаков, развитие гражданского быта казачьих войск и сближение их с остальным населением империи [8, с. 525]. В апреле 1868 г. было разрешено лицам невойскового сословия селиться и приобретать недвижимость на территории казачьих войск [14]. Указом от 21.04.1869 г. казачьи офицеры освобождались от обязательной военной службы, а также был разрешен выход из войскового сословия и зачисление в него посторонних лиц [15]. В результате возросло
число иногородних, проживавших на территории казачьих войск. Рядом законодательных актов были упразднены торговые общества казаков, на которых распространялись общие правила торговли и ремесел [16]. Кроме того, «Положением об общественном управлении в казачьих войсках» были законодательно закреплены всесословный характер станичных обществ и право на участие в сходах представителей невойсковых сословий [17]. Исследователи сословного строя России начала XX в. называют эти действия правительства началом процесса расказачивания войскового сословия [8, с. 533]. По мнению В.И. Зелинского, казачья сословно-территориальная автономия все более размывалась в ходе объективного процесса расказачивания как составного элемента идущей десословизации - раз-дворянивания, раскрестьянивания, с развитием индустриализации и втягиванием в этот процесс тех регионов Российской империи, где располагались казачьи войска [18].
Таким образом, трансформация сословного общества России, замена его классовым строем была неизбежна. Определяющим моментом в этом процессе стали революционные преобразования. Политическая основа сословного строя - императорская власть - перестала существовать 02.03.1917 г. А в ноябре 1917 г. декретом Совнаркома сословное деление российского общества было уничтожено [19].
С исчезновением Российской империи, отменой сословий и их привилегий, модернизацией и трансформацией общества в XX в., казалось, ушли в прошлое такие формы сословной самоорганизации, как дворянские собрания и казачье самоуправление. Но в последние годы существования СССР на рубеже 1980 - 1990-х гг. начинается процесс духовного и социокультурного возрождения, возвращения к историческим корням. Это проявилось в восстановлении традиционалистских организаций, в том числе монархических и сословных. Эти процессы вновь пробуждают интерес в российском обществе к дворянству с его сословными институтами и особенностями мировоззрения и казачеству - особой социально-культурной общности. Следует отметить, что и в казачьей, и в дворянской среде возрожденческие процессы имели множество сходных черт. И в целом можно выделить в них несколько этапов. До 1990-х гг. происходила начальная самоорганизация казачьих и дворянских сообществ и стихийно через создание различного рода неформальных объединений в разных регионах страны, и централизованно через создание под контролем властей клубов и объединений историко-культурного и военно-патриотического направления. Данный период в казачьем движении исследователи называют «фольклорным», поскольку наибольшее внимание в это время уделялось деятельности различных этнографических коллективов, созданию кружков по изучению истории и культуры казачества [20].
Следующий этап возрождения казачества и дворянства начинается с 1990 г. В этот период происходит организационное структурирование движений. Появляются организации, претендующие на
роль объединителей процессов возрождения, как в казачьей, так и в дворянской среде. Первой официально зарегистрированной организацией казачества было Московское землячество, чей учредительный Круг состоялся 05.01.1990 г. Цели и задачи общества не выходили за рамки культурно-просветительской деятельности, связанной с возрождением исторических традиций [21]. Через три месяца после его регистрации общественные казачьи организации были созданы практически во всех регионах, где исторически проживало казачество. Учредительный круг был проведен 28 - 29 июня 1990 г., на нем принято решение об учреждении общероссийской общественной организации Союза казаков с атаманским правлением в Москве, принят устав организации, атаманом избран А.Г. Мартынов [21, д. 11, л. 11 - 15]. Выдвинутая на Круге в качестве основной концепции казачьего движения задача его участия в определенных видах государственной службы придала общественному движению качественно более сложный характер. В период 1991 - 1992 гг. начала формироваться относительно целостная государственная политика в отношении казачества, лейтмотивом которой стало признание властью возможности участия казаков в различных видах государственной службы, исходя из соответству ю-щей исторической и традиционной специфики. Это признание, а также пакет законов по реабилитации казачества, решение проблем возрождения его традиций явилось стимулом для более интенсивных процессов. За короткий срок властями были зарегистрированы более 350 региональных и местных организаций, более 10 межрегиональных структур, 5 организаций, претендующих на роль общероссийских и даже общемировых казачьих объединений.
С 1990 г. начинается возрождение и дворянских организаций. Формируются два основных направления. В Москве при Центре пропаганды и общественных инициатив ВООПИиК создается историко-культурное общество «Российское Дворянское Собрание» (далее - РДС). На учредительном собрании 10.05.1990 г. принимаются устав и программа деятельности организации. Общероссийская общественная организация «Союз потомков Российского Дворянства - Российское Дворянское Собрание» объявлялась добровольным, самоуправляемым корпоративным объединением лиц, принадлежащих к российскому дворянству, а также лиц, являющихся потомками российских дворянских родов [22]. Одновременно в различных городах независимо от РДС возобновляют работу губернские дворянские собрания. По мере установления связей друг с другом к 1992 г. группа их предводителей объединяется вокруг Санкт-Петербургского Дворянского собрания Союза потомков российских дворян с инициативой подписания договора о возобновлении деятельности Постоянного Совета объединенных дворянских обществ России (далее - ПСОДОР) [23]. В Москве 28.09.1992 г. возобновляется деятельность существовавшего до 1917 г. Совета объе-
диненных дворянских обществ России в качестве высшего органа, координирующего деятельность губернских дворянских собраний России, а также русских дворянских союзов за рубежом [24].
Вновь создаваемые сословные организации России имели между собой много общего. Об этом говорят свидетельства о регистрации, выданные министерством юстиции на право деятельности общественных организаций «Союз потомков российского дворянства - Российское Дворянское собрание» и «Союз казаков России». Цели возрождения и деятельности обеих организаций весьма близки. К ним относятся: восстановление и продолжение исторической преемственности, формирование общественного сознания на основе традиционных российских духовных и нравственных ценностей, пропаганда и возрождение обычаев, праздников, обрядов, быта и культуры, традиций российской государственности и верного служения Отечеству, благотворительность и попечительская деятельность [21, д. 6, л. 24]. Общность целей предполагала возможность совместных действий дворянских и казачьих организаций. Об этом свидетельствует переписка руководства Союза казаков и представителей возрождаемых дворянских собраний. В частности, президент Союза титулованного дворянства «Корона» В.Н. Оболенский направил руководству казачьего движения письмо, в котором отмечал, что дворянские организации «ставят пред собой во многом близкие, как и Союз казаков, задачи возрождения России, восстановления и сохранения исторических, духовных, культурных, сословных традиций, православия, защиту русского населения и казачества в правовом плане на любых территориях, объединения сословий». Предлагалось составить договор о сотрудничестве и взаимопомощи в деле защиты русского населения в разных регионах страны [21, д. 48, л. 55].
Одновременно с формированием общероссийских казачьих и дворянских организаций начинаются противостояние в руководстве движений и создание независимых друг от друга структур, претендовавших на роль лидеров движения за возрождение и дворянства, и казачества.
В среде движения за воссоздание организаций российского дворянства сформировался целый ряд обществ. Наиболее влиятельными из них стали Российское дворянское собрание - добровольное, самоуправляемое корпоративное объединение лиц, принадлежащих к российскому дворянству [25], а также Постоянный совет объединенных дворянских обществ России, который позиционировал себя как последний представитель дворянства Российской империи и хранитель ее идейного, политического и духовного потенциала. По мнению руководителей ПСО-ДОР, РДС, не имевшее аналога в Российской империи, незаконно объявило себя «единственным преемником дореволюционных дворянских организаций», лишая таким образом региональные дворянские общества права ведения дворянских родословных книг и самостоятельного изучения доказательств благородного происхождения кандидатов на вступление [26].
Политическая обстановка в стране в начале 1990-х гг. наложила отпечаток на казачье движение. Политизация
движений за возрождение, ориентированность на определенные политические партии и силы привели к противостоянию внутри казачьего движения и между различными казачьими организациями и властью. Уже на втором большом круге Союза казаков в ноябре 1991 г. произошел раскол в казачьем руководстве по вопросу о статусе общероссийской казачьей организации и взаимодействии с центральной властью. По мнению атамана Уральского казачества А.А. Качалина, «Союз казаков является общероссийской общественной организацией, которой рано еще называться Союзом казачьих войск России, поскольку не решен вопрос о государственной военной службе казаков» [21, д. 17, л. 35]. Атаман казаков Области Войска Донского В.Н. Ратиев обвинил руководство Союза казаков в поддержке ГКЧП. На голосование был вынесен вопрос о доверии атаману Мартынову и о статусе казачьей организации. Большинством голосов было принято решение считать Союз казаков единой межреспубликанской организацией, объединяющей все казачества и землячества, и подтвердить полномочия А.Г. Мартынова. Эти события стали началом раскола во всем казачьем движении. Следствием этого явилось формирование фактически независимых друг от друга общероссийских казачьих организаций: Союза казаков России, Союза казачьих войск России и Зарубежья (СКВРиЗ), зарегистрированного в 1993 г. Министерством юстиции РФ, в уставных документах которого оно определялось как международное общественное объединение. В 1996 г. на большом войсковом круге в г. Новочеркасске было образовано войсковое казачье общество «Всевеликое Войско Донское», взаимодействующее с СКВРиЗ.
Активизация казачьего движения, противоречия между его лидерами, политизация процессов возрождения казачества вызывали необходимость в выработке четкой государственной политики по отношению к казачеству и формировании законодательной базы, определявшей положение казачества в современной России. В 1990-е гг. центральными органами государственной власти принимается серия нормативно-правовых актов, направленных на поддержку казачьих общественных объединений и развитие организации и деятельности казачьих обществ. В их числе следует выделить следующие: Постановление Верховного Совета РФ от 16.07.1992 г. «О реабилитации казачества» № 3321-1, Постановление Правительства РФ «О концепции государственной политики по отношению к казачеству» от 22.04.1994 г. № 355, Указ Президента РФ «О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации» от 09.08.1995 г. № 835. Кроме того, Правительством была утверждена «Комплексная государственная программа поэтапного экономического и культурного возрождения казачества». Эти и последующие законодательные акты создали правовое поле для перехода от возрождения казачьих традиций к становлению современного казачества в Российской Федерации, а также формированию основ государственной службы казаков.
Формирование правовой базы возрождения казачьего сословия дало основание руководителям дворянских организаций рассчитывать на подобные шаги со стороны власти и в отношении возрождения дворянства. По
мнению А.В. Ильина и О.М. Карамышева, после подписания указа Президента РФ № 835 «О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации» произошла юридическая реставрация сословных институтов в России. Таким образом, был создан прецедент, который дает основание и дворянству требовать от правительства последовательности в проведении уже избранной им сословной политики. «Предоставление же государственных гарантий беспрепятственного осуществления объективно существующих субъективных дворянских прав нисколько не противоречит генеральным принципам современного права» [27].
В декабре 1993 г. III Дворянский съезд Постоянного Совета объединенных дворянских обществ России обратился с официальным письмом к главе государства с предложением пересмотреть все антисословные акты Советского правительства, открывшие дорогу репрессиям и незаконным конфискациям. При этом обращалось внимание, что отказ от реституции и не отмененные запреты на деятельность сословных, а в новых условиях общественных организаций, идут вразрез и со статусом правового государства и с действующей конституцией. Несмотря на то, что в ответном письме из Кремля Председателю ПСОДОРа репрессии против дворянства были впервые признаны на официальном государственном уровне преступлением, никаких юридических последствий это не имело [24].
Современное состояние процессов возрождения дворянства и казачества обнаруживает ряд противоречивых моментов.
Как отмечает С.А. Медведев, к концу ХХ в. интерес к дворянству почти сошел на нет вместе со спадом общественной активности в стране. За это время юридический статус дворян в РФ остается не признанным, однако, ввиду активности дворянских обществ, власти не могут их полностью игнорировать и временами идут на диалог [23]. Несмотря на отсутствие в законодательстве РФ запрета на употребление дворянских титулов, официальные документы не защищены законом. Самовольное присвоение дворянского звания или фамилии юридически не преследуется. Дворянские общества официально существуют в виде общественных организаций, которые в соответствии с законом РФ могут быть или не быть юридическими лицами. Сегодня ранее возрожденные дворянские собрания сохранились далеко не во всех бывших губернских городах и совсем редки в бывших уездах. Они сохраняют свое единство на историческом пространстве Российской империи, несмотря на новые границы, хотя не во всех республиках сумели удержать свои позиции на протяжении этих лет. В любом случае дворянские общества одни из очень немногих общественных организаций, сумевших просуществовать почти два крайне трудных для России десятилетия после крушения советской системы. Кроме того, РДС - неполитическая организация, которая активно занимается общественной деятельностью, взаимодействует с Советом Федерации и Государственной Думой, участвуя в работе ряда «круглых столов» и в отдельных слушаниях в комитетах Думы, а также само организует
проведение конференций, «круглых столов» и семинаров на актуальные общественно-политические темы. Что же касается возможностей дальнейшего развития дворянского возрождения, то отсутствие политической основы существования этого сословия - монархической власти, делает невозможным полное восстановление его сословных прав и привилегий.
Современное положение казачества также весьма неопределенно. Не выработано единой программы возрождения, которая бы удовлетворила требования всех казачьих сообществ. Нет единого подхода к определению основ возрождения казачества - сословной или этнокультурной общности. Издание указа о введении государственного реестра казачьих обществ усугубило раскол в казачьем движении. Как отмечает А.А. Озеров, искусственное разделение казачества на «реестровых» и «общественных», вызванное исключительно политическими симпатиями и антипатиями, не позволяет сегодня окончательно решить вопрос о его месте и роли в политической и социально-экономической системе современного российского общества [28]. Тем не менее, несмотря на определенные сложности и проблемы в возрождении казачества, у этого движения существует несомненный потенциал. Об этом свидетельствует большое внимание со стороны государства, выражающееся в принятии ряда законодательных актов в отношении российского казачества. Они касаются восстановления традиционных казачьих институтов самоуправления, казачьего землепользования, формирования системы государственной службы казачества. Процессы самоорганизации, в которые на рубеже 1990 -2000-х гг. представители казачества активно включились, характеризуются восстановлением традиций казачьего местного самоуправления, формированием казачьих дружин, возрождением казачьего образования и воспитания.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009 - 2013 годы», Государственный контракт № 16.740.11.0700 по теме: «Государственная политика и эволюция форм самоорганизации населения Юга России: исторические реалии и современность».
Литература
1. Корелин А.П. Дворянство пореформенной России. 1861 - 1904. М., 1979. С. 28.
2. I Полное собрание законов (далее - ПСЗ). Т. XXII. № 16 187.
3. II ПСЗ. Т. III. № 1773.
4. II ПСЗ. Т. XX. Отд. 1-е, № 19 086.
5. Полный свод законов Российской империи: в 2 кн. СПб., 1911. Кн. 2. С. 7.
6. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.): в 2 т. СПб., 1999. Т. 1. С. 95.
Поступила в редакцию
7. Дворянство в России. Исторический и общественный очерк // Вестн. Европы. 1887. Т. 3, кн. 6. С. 483.
8. Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословное общество Российской империи (XVIII - начало XX века). М., 2010.
9. Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. 1906 - 1916 гг.: в 3 т. М.,
2001. Т. 1. 1906 - 1908 гг. С. 7 - 9.
10. Баринова Е.П. Объединенное дворянство об актуальных вопросах развития России // Изв. Самарского науч. центра РАН. 2006. № 3. С. 738.
11. II ПСЗ. Т. X. № 8163.
12. Горбунова Н.В. Формирование и правовой статус дворянства Войска Донского // Казачество России: прошлое и настоящее: сб. науч. статей. Вып. 2. Ростов н/Д, 2008. С. 163 - 170.
13. Столетие Военного министерства. 1802 - 1902. Главное управление казачьих войск. СПб., 1902. Т. XI, ч. I. С. 16, 400.
14. II ПСЗ. Т. XLIII. № 45 785.
15. II ПСЗ. Т. XLIV. № 46 998.
16. II ПСЗ. Т. XXXVIII. № 39 314, 39 315; II ПСЗ. Т. XLV. № 48 992.
17. II ПСЗ. Т. XLV. № 48 354.
18. Зелинский В.Е. Вхождение Области Войска Донского и казачества в государственно-правовое пространство России: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2009. С. 15.
19. Декрет СНК «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 24.11.1917 г. // Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 72.
20. Мациевский Г.О. Возрождение политической жизни кубанского казачества (конец 1980-х - 1990-е годы). М.,
2002. С. 67; Таболина Т.В. Казаки: драма возрождения. 1980 -1990-е годы. М., 1999. С. 45.
21. ГАРФ. Ф. 10 144. Оп. 1. Д. 62. Л. 54.
22. Российское Дворянское собрание. ЦКЪ: Ийр^/^'ш^'.поЬШ-ty.rU/rus/rds/registerdocuments/#htop (дата обращения: 15.04.2012).
23. Медведев С.А. Дворянские и квазидворянские организации в современной России. ЦКЪ: http://psodor1906.narod.ru/ dvorDvor.html (дата обращения: 15.04.2012).
24. Постоянный совет объединённых дворянских обществ России. ЦКЬ: http://psodor1906.narod.ru/111906.html (дата обращения: 15.04.2012).
25. Устав Общероссийской общественной организации «Союз потомков Российского Дворянства». ЦКЬ: http://www.no-bility.ru/rus/rds/help/#htop (дата обращения: 15.04.2012).
26. Решения постоянного Совета объединенных дворянских обществ. иКЬ: http://psodor1906.narod.ru/11dvorjanstvo.html (дата обращения: 15.04.2012).
27. Ильин А.В., Карамышев О.М. Проблемы легитимности и легализации современного российского дворянства // Законодательство Российской империи о дворянстве и современное российское дворянство. Материалы к Первому научному семинару. СПб., 1996. С. 13 - 14.
28. Озеров А.А, Борисова О.Н. Казачество в социально-политической структуре российского общества: основные тенденции и современное состояние (на примере деятельности ВКО «Всевеликое войско Донское»). Ростов н/Д, 2009. С. 3.
23 мая 2012 г.
